Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: _Sasha__ от 14.10.2024 22:17:04 
Но как - зная с начала 30-ых о предстоящей войне - вместо формирования союзов - сдавать по очереди всех потенциальных союзников, и ладно сдавать, так еще и воевать потом вместо них.

Я не спорю с тем, что в 30-х Сталин полностью провалил дипломатическую подготовку к войне. Результатом этого провала стал "Мюнхенский сговор".
Но в 1939 уже поздно было пить Боржоми.
В условиях уже состоявшегося Мюнхенского сговора ПМР таки был успехом. Он позволил:
- вывести из игры Польшу, которая при любом раскладе воевала бы против СССР (напомню про АК которая вполне себе в 1944-1945 воевала с РККА)
- отодвинуть северозападную границу с Нарвы на Неман
- дать дополнительных два года на подготовку
- вывести из грядущей войны Японию
То что Сталин просохатил и все эти возможности - отдельная история.

Цитата: _Sasha__ от 15.10.2024 12:11:28
Воевать с СССР А и Ф не хотели и не могли.

Хотели и могли. У них были прокси, готовые воевать. Польша, Румыния, вымираты, Финляндия. Вся западная граница СССР. 
Добавьте к этому крайне серьёзные пронацистские настроения в Британии и Франции. 
Добавьте к этому полную неадекватность Чемберлена и Даладье (а странная война и планы бомбить Баку - это вылезший наружу пример их полной неадекватности) 
Добавьте к этому патологическую русофобию Чемберлена с одной стороны и критическую недооценку потенциала Германии с другой. 
. 
Более того. 
На "западном ТВД" до 1933 были два основных потенциальных сценария ВМВ:
- США против БИ
- Антанта против проигравших ПМВ (Германия + СССР и, возможно, +Турция +Австрия) 
И только катастрофическое решение Сталина в 1933 о запрете немецким коммунистам блокироваться с немецкими социалистами - привело к появлению других возможных сценариев.

Цитата: _Sasha__ от 14.10.2024 22:17:04
Но как - зная с начала 30-ых о предстоящей войне - вместо формирования союзов - сдавать по очереди всех потенциальных союзников, и ладно сдавать, так еще и воевать потом вместо них.
По прежнему не понимаю в чем достижение.

Союзников не было, были потенциальные враги.
Франция и Англия делали все для нападения Германии на СССР, и просчитались,
а союзниками они стали вынуждено, когда казалось бы ручной Гитлер,
разбил их, и вопрос встал выживания, и каждый из них, этот вопрос решал по своему,
Франция легла, и получала удовольствие, а Англия для самосохранения, пошла на союз с СССР, которого до этого воспринимала как врага....

Цитата: _Sasha__ от 14.10.2024 22:17:04
Те же Минские и Стамбульские соглашения - это последствия того что весь наш дипкорпус и ВПР выросли на убеждении в том что ПМР - победа совесткой дипломатии.

Они выросли от из современного, идеологии своей нет, зато западная рулит, деньги решают все, олигарх с олигархом общий язык найдут, и поэтому мы можем договорится с бУ и Западом...
Ну... и ... договорились?!

Цитата: AndreyK-AV от 15.10.2024 20:42:26Союзников не было, были потенциальные враги.

Потому что Сталин просрал не только все что можно - но и все что нельзя

Цитата: Мастер Фикс от 15.10.2024 12:15:19Серьезно? Торпедировал запретом Польше пропустить наши войска на помощь чехам? Нет? Другим способом?

Абсолютно серьезно.
После советско-польской войны 20-го года - это требование было заведомо невыполнимым. 
  
И требование мандатов от английской и французской делегаций, и инструкции Ворошлилову на затягивание переговоров  - все это было направлено на срыв переговоров.
  
Понятно, что в стадии "отрицания" - вы логические аргументы не принимаете. Но ветку читаете не только вы.

Цитата: _Sasha__ от 15.10.2024 23:32:35Абсолютно серьезно.
После советско-польской войны 20-го года - это требование было заведомо невыполнимым. 
  
И требование мандатов от английской и французской делегаций, и инструкции Ворошлилову на затягивание переговоров  - все это было направлено на срыв переговоров.
  
Понятно, что в стадии "отрицания" - вы логические аргументы не принимаете. Но ветку читаете не только вы.

Вам логических аргументов насовали уже две панамки. Но у вас всё одно и тоже. СССР виноват во второй мировой, его дипломаты - козлы, руководство - козлы, Почему? А вы все козлы, вот почему.
Итак. Польша войска не пускает, Антанта на переговоры присылают бесправных клоунов. Договариваться не с кем и не о чем. Так же Антанта готовит авиаудары по нефтяным районам Союза. 
Почему вы считаете, что наша атака на Польшу в это время помогла бы предотвратить ВМВ?

Цитата: Мастер Фикс от 16.10.2024 03:08:20Вам логических аргументов насовали уже две панамки. Но у вас всё одно и тоже. СССР виноват во второй мировой, его дипломаты - козлы, руководство - козлы, Почему? А вы все козлы, вот почему.
Итак. Польша войска не пускает, Антанта на переговоры присылают бесправных клоунов. Договариваться не с кем и не о чем. Так же Антанта готовит авиаудары по нефтяным районам Союза. 
Почему вы считаете, что наша атака на Польшу в это время помогла бы предотвратить ВМВ?

О чем Вы? В свое время был мощный вброс подготовленной спецслужбами, но выдаваемой за независимое исследование книжки "Ледокол", идейки которой популяризировались.
С тех пор резунщина головного мозга, другие слова подобрать тяжело, у умеющих читать, но не думать, приобрела огромный размах.
Но начиналось это гораздо раньше. Во время "оттепели", времени перевирания всего и вся, Хрущева. Ложных выводов того времени.

ЦитатаРодился в Тамбове. Образование среднее. Как агент ОГПУ с 1920 года жил в Германии, состоял в германской компартии, был членом ЦК. В 1933 году переезжает в Англию. Офицер НКВД по связям нелегальными агентами (в том числе с Кимом Филби и Дональдом Маклином, членами знаменитой “кембриджской пятерки”). В 1951 году вместе с Д. Маклином вернулся в СССР, был арестован и 4 года пробыл в заключении. В 1965 году написал открытое письмо И. Эренбургу, по поводу оценки последним роли Сталина в воспоминаниях “Люди, годы, жизнь”, которое широко распространялось в самиздате. Подписал несколько коллективных писем, протестуя против тенденций возврата к сталинизму в конце 60-х годов.
тут

Цитатакак оценивал Сталина Гитлер. Он ставил его очень высоко, но прежде всего как тирана. Один профессионал ценил другого. Об этом есть упоминания в стенографических записях бесед Гитлера с приближенными в годы войны. В ночь на б января 1942 г. он сказал: «Сталин хотел бы считаться глашатаем большевистской революции. В действительности он отождествляет себя с Россией царей... Большевизм для него только средство, прикрытие для обмана народов». 9 августа того же года Гитлер сказал, что «для Сталина социальная сторона жизни совершенно безразлична. Что касается его, то народ может сгнить». Он называл Сталина «хитрым кавказцем». В том же, однако, что он Сталина перехитрит, Гитлер не сомневался ни минуты. Июнь 1941 года показал, что он был прав. Спас Сталина только народ.
тут

Гитлер судил по себе. Ростовский по домыслам

Цитатаесли бы Гитлеру, восточный фронт, который был обеспечен благодаря пакту с нами, в 1940 году, сразу после разгрома французов и бегства англичан, удалось так или иначе покончить с Англией (а теперь ясно, что сразу же после Дюнкерка такой шанс у него действительно был), - если бы это произошло, то мы были бы обречены. Вместо «коалиции Запада» нам противостоял бы единый гитлеровский Запад - что-то несравненно худшее.
Америка в этом случае, потеряв английскую базу, окончательно отказалась бы от выступления против нацизма, отступнические и профашистские силы в США сразу возросли бы во сто крат, позиции Рузвельта пошатнулись бы, и даже германо-американская коалиция против нас стала бы возможна. Эффект, таким образом, был бы прямо противоположен тому, на что рассчитывал Сталин, заключив пакт с Гитлером. И дело было в том, что разгрома Франции и Англии он не предвидел. Он не разобрался в положении.
В результате в 1940 году мы висели на волоске, и только поразительный просчет этого Маккиавелли №2, Гитлера, позволил нам выбраться из ловушки. Про все это молчат по сей день. Мы играли ва-банк, и тогда уже могли проиграть - уже раз навсегда в этом веке.
Но оставим предположения в стороне, останемся на почве того, что было фактически. Допустим, как, очевидно, Вы верите сами, что пакт с Гитлером был необходим. Вы знаете, что после войны, уже задним числом, Сталин выдвинул новый, по его мнению, решающий аргумент в пользу пакта. По его указанию Вышинский написал в известной «Справке Совинформбюро» «фальсификацию истории», что «Советскому Союзу удалось умело использовать советско-немецкий пакт в целях укрепления своей обороны... и преградить путь беспрепятственному продвижению немецкой агрессии на восток. .. Гитлеровским войскам пришлось начать свое наступление на восток не с линии Нарва - Минск -Киев, а с линии, проходившей сотни километров западнее».
Да, так и было. А было ли это хорошо для Советского Союза?
Гениальным ли оказался этот сталинский военно-стратегический маккиавеллизм?
...
1965 г.

Если бы Гитлер при поддержке Франции, Британии и Польши напал на СССР, по мнению Ростовского было бы лучше. К этой коалиции Запад и стремился? На роль аналитика, в разведке, категорически не подходил? На что надеялся бы сидящий в Лондоне "агент ОГПУ" Ростовский? Как побеждать бы собирался?


Гитлеру надо было, по его мнению, отправляться на остров, сразу же после Дюнкерка? А как же "мысли" Резуна, который поет о Советских армиях вторжения, которых "убоялся" Адольф? Могли ли армии вермахта уплыть с континента? Гитлер, решился бы бы повиснуть "на волоске", зная "доброжелательное" отношение к фашизму в СССР?  
Иначе это как? Сместив Черчилля, вернув "Чемберлена", или "воцарением"  "Мосли"?
Чуточка здравого ума и в Британии, наверно оставалась. Не взирая на неопределенности будущего. Речь уже не о завоеваниях и власти "империи в которой не заходит солнце" британского торгово-промышленного капитала, в будущем, шла бы.

С чего он решил, что аргумент единственный "решающий", и что СССР не использовал пакт для укрепления своей обороны и обороноспособности? 
С чистки армии?
Предоставление Гитлеру возможности внезапного, ошеломляющего нападения на Советский Союз, несмотря на наличие ряда достовернейших предостережений?
Дискредитация западных компартий приказом отказываться от антифашизма в 1939 году?

ЦитатаСуществует ряд ошибочных представлений о том, как Гитлер пришел к власти. Важно понимать следующее:

• Гитлер не захватывал власть в результате переворота;
  


• Гитлер не был непосредственно избран на свой пост.
  

тут

Цитата30 января 1933 года Пауль фон Гинденбург назначил рейхсканцлером Адольфа Гитлера. Вскоре после этого принадлежавшие Оскару фон Гинденбургу 5 тыс. акров земли в Нойдеке были освобождены от уплаты налогов.
Так в январе 1933 года с банальной коррупционной сделки началась история Третьего национал-социалистического германского рейха.

Частная или личная собственность и их роль в истории?

Цитата29 января 1933 г. рейхспрезидент Пауль Гинденбург приказал рейхсканцлеру Курту Шлейхеру подать в отставку. Тот подчинился ("Я генерал, Гинденбург генерал-фельдмаршал, меня учили субординации"), а уже на следующий день рейхс-канцлером был назначен Адольф Гитлер¹. В тот момент даже социал-демократы не протестовали против такого поворота в политике, надеясь, что Гитлер быстро придет к провалу, после чего им останется только перехватить власть².
Время благоприятствовало нацистам - с осени 1932 г. наметились положительные тенденции в экономике, впервые за долгое время начался рост промышленности, достигший к концу года 15%. Он продолжился и в 1933 г., что немедленно было использовано пропагандой НСДАП³. Берлин менялся на глазах. Менялась и его политика. Уже перед выборами гитлеровская печать называла границу с Польшей "кровоточащей раной"⁴. 3 февраля 1933 г. новый канцлер встретился с руководством рейхсвера и флота на частном ужине. По его окончании новый глава правительства выступил с программной речью⁵, в которой заверил генералов, что наступает новый период жизни страны: "Полное преобразование нынешних внутриполитических условий в Германии. Не терпеть никакой деятельности носителей мыслей, которые противоречат этой цели (пацифизм!). Кто не изменит своих взглядов, тот должен быть смят. Уничтожить марксизм с корнем".
Во внешней политике курс также был определен довольно ясно - борьба против ограничительных статей Версальского договора⁶.
...
нацистам было что предложить Англии - как раз ту борьбу по искоренению марксизма, которая стала одним из несущих начал внутренней политики нового режима.
....
тут

ЦитатаЭрнст Тельман, ставший лидером всех немецких коммунистов и столкнувшийся в схватке с самим Гитлером, который после возвращения 24 февраля 1920 года, выступая в Мюнхене в пивном зале Хофбройхаус, публично огласил программу нацистской партии. 
....
с ростом популярности Тельмана в Германии росло и раздражение руководителей нацистской партии деятельностью Компартии и и ее лидеров. Гром грянул в 1933 году. 3 марта Тельмана и его секретаря Вернера Хирша задержали полицейские. Эрнст был арестован и по прямому приказу Гитлера помещен в одиночную камер. Заключение он отбывал в берлинской тюрьме Моабит (1933-1937), затем в тюрьмах Ганновера (1937-1943) и Бауцена (1943-1944). Свидания, переписка были запрещены.
После устранения Гитлером последней помехи, в лице германской Компартии и ее лидера события в Германии и в странах союзников, развивались быстро и предсказуемо: 7 марта — Установление фашистской диктатуры Дольфуса в Австрии. 14 марта — Запрещение Коммунистической партии Германии. 24 марта — Предоставление рейхстагом правительству Гитлера чрезвычайных полномочий, 36 мая — Запрещение Коммунистической партии Австрии. 22 июня — Запрещение социал-демократической партии Германии. 2 августа 1934 года Адольфа Гитлера объявили «фюрером и рейхсканцлером германского народа.

ЦитатаА немецких евреев не смущала антисемитская риторика Гитлера?
Они полагали, что эта риторика направлена на необразованные слои населения для привлечения дополнительных голосов. Всерьез за свою жизнь и безопасность большинство немецких евреев не беспокоились. Как потом показали дальнейшие события, они жестоко заблуждались.
....
В конце 1932 года нацисты имели самую крупную фракцию в Рейхстаге, но у них не было конституционного большинства. Это произошло уже после назначения Гитлера рейхсканцлером, да и то не сразу, а вслед за изгнанием из парламента коммунистов. И не будем забывать, что в первом кабинете, сформированном Гитлером, было лишь три нациста: он сам, министр внутренних дел Вильгельм Фрик и министр без портфеля Герман Геринг.
...."Святая" вера в силу денег, честность западных буржуазных (капиталистических социал - демократических) политиков. До сих пор.

Логика. Виноват не тот, кто отправил переговорщиков без подтверждающих полномочия документов, а тот, кто эти полномочия попросил подтвердить. Демократично же, Собрались генералы и адмиралы и поехали, не проинструктированные, с Ворошиловым поболтать - договариваться. А тот, поговорив, с документально не оформленными - неизвестно от кого прибывшими, должон был Варшаву атаковать. Договорился же, с кем то.
Первыми кричат, о агрессивности русских (коммунистов) поляки, вторым Гитлер, "умиротворитель" Чемберлен разводит руками?
Не, ну излишний формализм, конечно зло, но всё таки не до такой же степени анархизму, в голове, должно быть место?

Цитата«Странные вы, русские! — сказал мне знакомый немец. — Обливаете грязью Сталина, который победил самого Гитлера, и поднимаете предателей...»

 

ЦитатаЦитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Ой.
А кто создал гитлеровскую Германию запретив немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами?
Черчилль? Или Рузвельт?..... Педерасты

14 сен 2024, 18:42:57
Педерасты, конечно. Но резунщина, уже, так легко, наверно, не пройдет

там, по ссылке

ЦитатаВ этих условиях социал-демократы объявили о необходимости сотрудничества с гитлеровцами. Дело дошло до того, что 17 марта депутаты рейхстага от СДПГ одобрили реваншистскую внешнеполитическую речь Гитлера, а 30 марта лидер партии Отто Вельс в знак протеста против публикации резких заявлений бюро Социнтерна, осуждавших антиконституционные действия Гитлера, вышел из его состава. Насколько благодушно в то время были настроены немецкие социалисты по отношению к нацистам хорошо видно из заявления, сделанного датской газете «Социал-демократен» депутатом рейхстага от СДПГ Герцем: «Социал-демократическая печать запрещена во всей Германии. Срок запрета кончается 28 марта. Геринг же в своей речи в рейхстаге резко выступил против преувеличений, но не против деловой критики нынешних политических методов». Впрочем, 10 мая Геринг определил границы этих «законных» возможностей, приказав занять принадлежавшие СДПГ помещения газет и закрыть партийные учреждения. После чего большинство руководителей СДПГ стало спешно эмигрировать из Германии, бросив партию на произвол судьбы

8 марта еще одним чрезвычайным декретом депутатские мандаты КПГ (89 мандатов) были аннулированы. «такая комбинация дала возможность Гитлеру выполнить свое обязательство перед Гинденбургом и сформировать правительство парламентского большинства. Но коалиция НСДАП–НННП не имела абсолютного большинства, необходимого для конституционных изменений. Демократический парламентаризм закончился на заседании рейхстага 23 марта 1933 г., когда был принят закон «О ликвидации бедственного положения народа и государствтва». Он предусматривал передачу всей полноты законодательных полномочий имперскому правительству. В обмен на обещание Гитлера «не нарушать конституцию» партия «Центр» высказалась «за»; эта конформистская позиция завершила демократический процесс в Германии, дав нацистам искомые 2/3 голосов депутатов и легализовав нацистскую диктатуру»^9)
//////
создание единого левого блока не предотвратило и даже не замедлило бы прихода нацистов к власти, а напротив, ускорило бы его на несколько недель или месяцев.
////

Внешняя политика - расширение жизненного пространства на Востоке. Программные документ Гитлера и Тельман огласил всему миру.
Виноват Сталин. Социал демократы из за него  одобряли деятельность Гитлера. Коммунисты должны были примкнуть к социал-демократам. Логика. Упырей, пропагандистов капитализма.
По кругу. Уже более 2200 страниц. И более 60 лет.

ЦитатаКатон Цензор после поездки в Карфаген .... заканчивал этим высказыванием все свои речи.

Их цель одна, - коммунизм должен быть уничтожен.

Цитата: Мастер Фикс от 16.10.2024 03:08:20Вам логических аргументов насовали уже две панамки. Но у вас всё одно и тоже. СССР виноват во второй мировой, его дипломаты - козлы, руководство - козлы, Почему? А вы все козлы, вот почему.
Итак. Польша войска не пускает, Антанта на переговоры присылают бесправных клоунов. Договариваться не с кем и не о чем. Так же Антанта готовит авиаудары по нефтяным районам Союза. 
Почему вы считаете, что наша атака на Польшу в это время помогла бы предотвратить ВМВ?

Вы сейчас с кем разговариваете? 
  
Почему вы вообще решили - что заключение союза с А и Ф  = атака на Польшу? это только в вашей вселенной наличие сухопутной границы с врагом и собственной армии на этой границе  - является безусловным требованием для заключение союза против этого врага. В реальности все совсем по другому.
  
Вот прикиньте - в 41/42 году у Англичан - не было войск на материке - и это как то не помешало нам с ними союз заключить.
Поэтому наших войск на границе с Германией - тоже не препятствие для заключения военного союза против Германии.
Вон США объявили войну Германии вообще из-за океана - и как то им отсутствие войск на границе с Германией - вообще никак не мешало. Правда ведь? 

Поэтому требование СССР о пропуске войск через Польшу и было способом торпедировать союз - потому что было абсолютно безосновательным и бессмысленным. А в контексте не так давно закончившейся советско-польской войны - заведомо невыполнимым

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56Хотели и могли. У них были прокси, готовые воевать. Польша, Румыния, вымираты, Финляндия. Вся западная граница СССР. 

Даже не смешно.
Не, конечно Польша щеки надувала громко - но в реальности у нее не было ни демографического, ни промышленного потенциала.
Население Польши 35 млн перед началом ВМВ.
  
Французы со своими 60 миллионами - ссались реванша от 80 млн Германии. А вы предлагаете 35 млн Польше наступать на 180 млн СССР
  
В 39 году - про возможность блицкрига никто ничего не знал и знать не мог. Все могли рассчитывать только на позиционные тупики образца ПМВ с миллионными армиями. Где рулят большие батальоны.

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56
Добавьте к этому крайне серьёзные пронацистские настроения в Британии и Франции. 

Там могло быть сколько угодно пронацистских настроений - но Гитлер пришел к власти на волне реванша и мести за Версальское унижение - даже он не смог бы продать в 39 своему населению союз с А и Ф.
Да и резонов воевать за интересы А и Ф, когда немцам нуно жизненное пространство - у него было еще меньше чем у Сталина.
Все эти довоенные прощупывания друг друга - не более чем игры дипломатов. 

 

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56Добавьте к этому полную неадекватность Чемберлена и Даладье (а странная война и планы бомбить Баку - это вылезший наружу пример их полной неадекватности) 

Ну вот опять.
Причем здесь неадекватность Чемберлена и Даладье? 
Политика умиротворения - это всего лишь отражение желаний населения стран. Что бы там себе не думали и не понимали политики - а в окопы нужно гнать миллионы людей, которые совсем не хотят повторения ПМВ, и череда европейских революций и переворотов после ПМВ - вполне себе выступала мощным противовесом для военных настроений политического истеблишмента. 

А "странная" война - всего лишь абберация послезнания. Для генералов ПМВ - "странная" война была абсолютно нормальной. Никому из них и в голову не могло прийти что линию Зигфрида можно взломать не потратив несколько миллионов снарядов крупных калибров.
По довоенным планам - Франция должна была только орудия с консервации снимать месяц. То что за этот месяц Германия уже захватила всю Польшу и неделю как отдыхала - казалось генералам 39 год абсолютной фантастикой.

И что неадекватного вы видите в планах бомбить Баку? А и Ф воюют с Германией, которой СССР поставляет нефть с Бакинских месторождений, СССР напал на Финляндию, гарантом безопасности которой выступала Англия. Союза между СССР и А и Ф нет.  В чем именно неадекватность то? Вполне нормальные с точки зрения А и Ф - планы.
Конечно это планы направленные против нас и это неприятно. Но вообще попахивает хохлизмом "А нас то за шо?"    

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56
Добавьте к этому патологическую русофобию Чемберлена с одной стороны и критическую недооценку потенциала Германии с другой. 

И что должно получиться? Значит против Германии Чемберден воевать не хотел и боялся, а против СССР прям о начал бы войнушку?  

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56
. 
Более того. 
На "западном ТВД" до 1933 были два основных потенциальных сценария ВМВ:
- США против БИ

Это понятно -  но нас вообще никак не касалось

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56
- Антанта против проигравших ПМВ (Германия + СССР и, возможно, +Турция +Австрия) 

Что могла нам пообещать Германия - за то что бы мы присоединились к ним в такой конфигурации? 
В ПМВ Россия вошла за проливы, потому это душило ее торговлю. А смысла воевать за интересы Германии, ничуть не больше чем за интересы А и Ф. Зачем тогда?

Цитата: rat1111 от 15.10.2024 19:33:56
И только катастрофическое решение Сталина в 1933 о запрете немецким коммунистам блокироваться с немецкими социалистами - привело к появлению других возможных сценариев.

ну это конечно да. 
Но справедливости ради - реваншизм немцев никуда бы все равно не делся, так же как и дефицит ресурсов и рынков сбыта, и не Гитлер, так кто нибудь другой - все равно должен был их повести немцев воевать. Это было неизбежно.
Это как будто бы все вокруг понимали задолго до появления Гитлера на политической арене. И Французы строившие линию Мажино, и СССР, затеявший индустриализацию примерно тогда же.


Поэтому Антанта против СССР + Германия - это подгонка задачи под известный ответ. Никаких реальных оснований для такого союза не было.

Цитата: vasiliev_69 от 15.10.2024 10:39:34В очередной раз повторюсь - я сторонник передачи всей полноты власти и ответственности местным Советам, депутаты в которые избираются не по партийному цензу. Изберут коммуниста, анархиста, социалиста, беспартийного - пусть покажет себя в работе, плохо покажет  - отзовут и другого выберут. Ежели считать эталонным антисоветчиком Рата - так он категорически против Советской Власти, нежизнеспособна, она, видите ли). И одна из основных моих претензий к неСССР - не было в нём фактически Советской Власти 

Извращения (агрессивные, ёпть) - это приведение факта, что Советский народ дружно отказался от борьбы за СССР? И, даже хлебнув гайдаровщины, предпочел в борьбу за Советскую Власть не вступать? Ну, так откройте мне глаза, приведите мне примеры массовых демонстраций по всей стране, забастовок, захват оружеек трудящимися, переход призванных в СССР срочников под командованием офицеров-коммунистов на сторону Советской Власти в 1992-1993 году, и присоединния к ним прошедших службу в рядах ВС! 

То есть, сворачивание с этого пути носило случайный характер, а не результат системного  кризиса? И все, почему то, описывают этот путь, как в путь в "светлое будущее", но опять же, я агрессивно извращу, подавляющим большинством народ с этого пути свернул! 
И об ошибках и недостатках! Из тех, кто живописует жизнь в СССР, как райскую, никто ни о каких недостатках не говорит. И все ярятся, когда спрашиваешь - все отлично (по их словам), почему никто не возмутился даже? Так были ошибки и недостатки, надо же!

Где Вы у меня встречали мнение отличное от того, что капитализм нежизнеспособен? Коммунизм - светлое будущее человечества, а социализм - злейший враг его. И с дороги строительства коммунизма свернули именно при Джугашвили, и больше ни один генсек движением в сторону коммунизма не озаботился. В этом моя главная претензия к неСССР.  

Совершенно согласен! Только, заметьте, "общенародная собственность" - это обманка, она нужна для того, чтобы прикрыть государственно-монополистический капитализм, свирепствовавший в неСССР, а его замена на просто государственный позвалила заметно улучшить жизнь населения в РФ по сравнению с неСССР! Просто потому, что утрачена монополия, и приходится платить трудящимся большую долю заработанного! 

Вы не со мной сейчас полемизируете. Я сторонник безгосударственного устройства, коммунизм называется)

А я ни того, ни другого не предаю анафеме. Именно Ленин считал, что к 40-му году МТБ коммунизма будет построена, а Джугашвили просто верил в свою непогрешимость и не верил в коммунизм.

Если Вы были так преданны неСССР, вас (58г.р.) в 91 было поболее 10 млн., почему Вы и ваши сторонники не выступили на защиту СССР?

Ежели я рассказываю "страшилки", а Вы прелести, где все прельщенные, и где сам прелестный СССР?

Прочитав выделенные фрагменты во всём вышеприведённом многословии человека, не жившего в сознательном возрасте в СССР (15 лет в 1985 году - это ещё детство и только детство, а после 1985 года СССР превратился в "перестроечный" балаган), хочется задать ему вопрос: "Вы понимаете, что такое Гражданская Война и чем она в тех условиях могла закончиться для России"? Остальной флуд текст даже не комментирую. Это во-первых.

А во-вторых, чтобы решиться не на "русский бунт - бессмысленный и беспощадный", а на организованную борьбу за отстаивание своих жизненных идеалов, нужен лидер, способный повести за собой народ.

Так вот: кроме двух задравшихся между собой за власть негодяев и предателей, других готовых на открытую борьбу за сохранение СССР "лидеров" с таким административным ресурсом, тогда на политической арене России не оказалось.

А того, кто проявил себя позже в качестве потенциального лидера и стал представлять для власти реальную опасность, просто физически устранили (генерала Л.Я. Рохлина).