Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: helg1980 от 07.05.2011 01:47:44
ВОЙНА И МЫ
Книга 1 "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР"
http://sovnarkom.ru/…muhin1.htm

Первая книга серии, в которой будут проанализированы причины поражения РККА в начальный период войны 1941-1945 гг. Рассмотрены морально-профессиональные качеста генералитета Красной Армии и очевидные факты его предательства с последующим искажением истории Великой Отечественной войны.


Война и мы
КНИГА 2 "ВОЕННАЯ МЫСЛЬ В СССР И В ГЕРМАНИИ"
http://www.sovnarkom…muhin2.htm

Вторая книга серии "Война и мы" библиотеки газеты "Дуэль". Рассмотрены военно-теоретические причины тяжелых потерь РККА в начале и в ходе Великой Отечественной войны. Показано, как неправильный взгляд на войну отразился на вооружении и оперативно-тактических приемах Красной Армии.

Этими книгами только топить печку или задницу подтирать. Вопиющая некомпетентность, злобная ложь и потоки говна - вот суть мухинских писулек.

Пардонте полюбопытствовать:
1. Вы что сказать-то хотели? Что Путин виноват в том что администрация района подарила ветерану два полотенца?
2. Какое отношение это имеет к теме ветки?

АУ после удаления исходного поста

Член научного совета Национальной библиотеки Франции, доктор истории Винсен Буле, находясь в Санкт-Петербурге в научной командировке, прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM инициативу Совета по правам человека при президенте России по "десталинизации" и "всенародному покаянию".

ИА REGNUM: Как вы считаете, должно ли российское руководство, объявившее современную Российскую Федерацию государством-продолжателем СССР, извиняться за преступления сталинского режима?

Я полагаю, что в постановке вопросов подобного рода на государственном уровне речь идет о манипуляции историческими фактами в политических целях. Потому что для того, чтобы извиняться и признать сталинские преступления, нужно в первую очередь проделать большую работу в области установки определений - что такое именно "сталинские преступления". Нужно определить хронологические рамки и сам смысл этого понятия, этого явления. И это работа историков. А если есть некая комиссия, которая связана с правительственными органами, и она выдвигает предложения о "десталинизации", то, возможно, это связано с манипуляцией историческими фактами.
Кроме того, здесь возникает дополнительная проблема. Несмотря на то, что Россия - я имею в виду РСФСР - была одной из самых больших республик Советского Союза и в плане населения, и в плане сосредоточения власти, тем не менее, она все-таки была только одной из республик. Если Россия сейчас должна извиняться за сталинские преступления, то тогда все остальные должны сделать то же самое, потому что они тоже на разных уровнях участвовали во всем этом.

15 мая Михаилу Булгакову исполнилось бы 120 лет. Но его творчество по-прежнему актуально, если не сказать больше. Совсем скоро на канале «Россия-1» — большая премьера, сериал «Белая гвардия». Экранизация одного из главных романов писателя.

Современность Булгакова поразительная. В «Белой гвардии» она буквальна едва ли не до прямых перекличек прошлого и настоящего. Переход Киева из рук в руки. Цветовая круговерть событий, в которых то белые, то красные, то националисты. И крупным планом — судьбы людей, где за фигурами гетмана Скоропадского, Алексея Турбина и Петлюры угадываются параллели с современностью.

Свой самый киевский роман Булгаков написал, не выезжая из Москвы. В буквальном смысле слова «по следам событий эпохи». Ведь кровавый 18-й он опишет уже в начале 20-х. Столь предельно пережитое создателем произведение завораживает уже ни одно поколение кинематографистов. К юбилею Булгакова режиссер Сергей Снежкин завершил экранизацию собственного прочтения «Белой Гвардии».

Сериал снимали в России и на Украине. Но основные съемки проходили в Киеве. На Андреевском спуске и Софийской площади.
http://www.vesti.ru/…&cid=7
сериал х его з какой будет, не суть
вот причем Сталин в этой заметке?  8)

Цитата: 753 от 13.05.2011 17:55:06
1. Зюганов не один раз возлагал цветы к могиле И.В.Сталина. Считаю, что вы правы в том, что КПРФ ничего не сделала для защиты Сталина на внутри партийном уровне. КПРФ всё время плетется в хвосте тех или иных политических процессов.  Ни юристов опытных у них нет, ни энергичных политиков. Действительно, они могли бы и осудить Хрущева. Как и подать в суд или в прокуратуру на Совет при президенте по правам человека. Ничего не делается.  Даже Илюхин по Катыни выступил очень и очень  поздно.
2. С другой стороны я хотел бы обратить ваше внимание, что КПСС раскололась на:  КПРФ , РКРП-РКП, ВКП(б), и другие мелкие компартии. Часть этих партий открыто  не признают политику Хрущева.Но Хрущева все же сместили за волюнтаризм, поздно, но сместили. И посадили под домашний арест. Измена при Хрущеве была относительная. 3. Люди привыкли верить партии и её авторитету. Во-вторых, Хрущев побоялся изобличить Сталина открыто. Сделал закрытый доклад на съезде. Он использовал в докладе и документы в нужном ему русле.  Поэтому людей просто дезинформировали. Я так же уверен, что Хрущев боялся сталинистов (Молотова-Ворошилова и др.)  и поэтому доклад и сбор компромата на Сталина - являлись крючком для тех, кто хотел бы его сместить.  Хрущев очень нуждался в любом  компромате на Сталина. Это давало ему шанс на удержание им власти от сталинистов.У меня нет точного ответа на эти слова. Действительно у коммунистов было очень много времени с 1986 года и до 1991 года, чтобы разобраться в обстановке и принять меры.  КПСС разложилась изнутри.
Еще хотел бы добавить, что был и 1993 год, где коммунисты (кроме Зюганова, который покинул Белый Дом) действительно пытались с оружием в руках и без него противостоять против власти Ельцина.
4. Всё-таки я бы не стал из-за множества глупостей, измен или  трусости отворачиваться от всех коммунистов и ставить крест из-за этого на всём коммунизме. Это бывает так в жизни. Все отворачиваются от человека, а потом осознают, что были не правы.  Христа предали и от него отреклись все его ученики - 12 апостолов.  Но потом они раскаялись. Примерно тоже самое произошло с рядовыми коммунистами и советским народом.

1. Извините, но Вы упорно подменяете понятия. Решение ХХ съезда КПСС, это ведь не просто бумажки, это правовой акт. Который несёт свою правовую силу и по сей день и никакими возложениями цветов на могилу И.В. Сталина его не перебить. И единственное что сейчас Зюганов может сделать дельного на могиле Сталина, так это застрелиться со словами: "Прости меня, товарищ Сталин - старого мудака"., потому что сейчас именно Зюганов является главным десталинизатором, и его роль  в этом деле получается гораздо гнуснее чем у всяких там сванидзе.

2. Да, но только одна КПРФ является ПАРЛАМЕНТСКОЙ партией, а кроме того она наиболее многочисленна. Поэтому только КПРФ может выступить  правопреемником КПСС, и таки просто обязана была взять лидерство в этом вопросе (хотя почему Зюганов и Ко этого не делают, я догадываюсь)

3. Я всё таки писал не про "людей" вообще, а про коммунистов в частности. А это существенная разница. Кроме того, закрытость доклада Хрущёва была всё таки относительной т.к. его так или иначе "спустили" в первичные партийные организации, и даже организации ВЛКСМ, а кроме того по результатам съезда в газетах было опубликовано специальное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 "О преодолении культа личности и его последствий". Так что все кому это было надо, были в принципе информированы.

4. Вопросы ответственности вообще и исторической ответственности в частности, конечно чрезвычайно сложны и возможно не следовало мне их столь сильно утрировать. Но что имеем то имеем...  факты вещь упрямая.

P.S. Что касается фигуры Хрущёва, то к настоящему времени побудительные причины его действий уже фактически не важны, они утратили свою ценность в связи с изменением обстановки. Гораздо важнее наше отношение к результатам его "работы" и исторические оценки этих событий в нашем обществе. Да и сняли то Хрущёва отнюдь не по результатам ХХ съезда КПСС, давайте уж сами себя то обманывать не будем...

Проект Десталинизация

Цитата: ABahus
Александр, извините за вопрос. Вы тут человек новый, в чем смысл Вашего сообщения?

Извиняюсь за предыдущее короткое сообщение. Ссылка на сайт прямо соответствует тематике этого форума, поэтому я решил ее выложить здесь.
Проект, который находится по ссылке предлагает обсудить или откомментировать свою позицию по проекту "Десталинизация"
Возможно, участникам данного топика было бы интересным по крайней мере ознакомиться с комментариями или хотя бы узнать о существовании этого проекта. Этой ссылки я на ветке не видел.
Форум читаю очень давно.

Выдержка с сайта:

Цитата
Сайт десталинизация.ру создан с целью получить объективный срез общественного мнения о противоречивой личности Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили). Данный проект не занимает какую-либо из позиций относительно личности Сталина, и просто предоставляет площадку для дискуссий. Основной задачей сайта является получение ответа на вопрос о необходимости данного процесса исходя из откликов людей по назревшей общественной проблеме.

http://destalinizaciya.ru

Цитата: Мета Александр от 23.05.2011 22:55:44http://destalinizaciya.ru

Хм... Правильный сайт. Во всяком случае пока.

Сссылочку бы куда на более видное место выложить, чтобы больше народу просмотрело, например на "Внутренние проблемы России". Или это я тормоз, а сайт давно известен?

Коллеги!
Окажите, пожалуйста помощь!
Нет времени коыврять всю ветку, без гарантии результата.
На работе регулярно возникают споры с коллегой по поводу личности Сталина. Он активно его ненавидит, хоть и утверждает, что Россия (СССР) свернула(-о) "не туда" в пятидесятые годы (парадокс мышления)

Он утверждает, что Сталин давал приказ на расстрел детей. На мое возражение, что это чушь полнейшая, он ответил, что слышал на "ЭХЕ Москвы" (ну, не смешной?), что Сталин лично подписал приказ, по которому  высшая мера могла применяться с 14 лет.

Помогите, пожалуйста, с информацией. Отукда такой наброс (ну, кроме Эхи Масквы) , какие опровержения, доказательства?

Возможно, здесь уже эта тема поднималась, киньте, пожалуйста ссылку.

Спасибо.

Цитата: GkP от 31.05.2011 14:31:59
Коллеги!
Окажите, пожалуйста помощь!
....
Он утверждает, что Сталин давал приказ на расстрел детей. На мое возражение, что это чушь полнейшая, он ответил, что слышал на "ЭХЕ Москвы" (ну, не смешной?), что Сталин лично подписал приказ, по которому  высшая мера могла применяться с 14 лет.

Помогите, пожалуйста, с информацией. Отукда такой наброс (ну, кроме Эхи Масквы) , какие опровержения, доказательства?
....

К сожалению, не совсем наброс. Смотрим Педивикию:
(Смертная_казнь_в_России)

7 апреля 1935 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», вводившее применение к несовершеннолетним любых мер уголовного наказания, вплоть до смертной казни. В подтверждении чего издано 1935.11.25 Постановление ВЦИК СНК Об изменениях по борьбе с несовершеннолетними" начинающееся с преамбулы — «В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года „О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних“ (С. З., 1935, N 19, ст. 155), Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 года „О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности“ (С. З., 1935, N 32, ст. 252) и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 года „О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик“ (С. З., 1935, N 41, ст. 344)» и заканчивающийся решением "Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановил в П.1 "1. Изложить ст. 12 Уголовного кодекса РСФСР в следующей редакции: «12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания».

20 апреля 1935 года были выпущены специальное разъяснение Политбюро (РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32) и циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР прокурорам и председателям судов о порядке применения высшей меры наказания к несовершеннолетним (ГА РФ Ф Р-8131 Оп 38 Л 6 П 47а):

   К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).
   В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 "Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республики и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.
   Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрел) может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать прокурору Союза и председателю Верховного Суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.
   При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.

До самой Отечественной войны большинство советских казней совершалось через расстрел.

Можно спорить с тем, что лично Сталин подписывал приказы. Я, честно говоря, не знаю, кто подписывал постановления ЦИК и СНК. С другой стороны, разъяснение Политбюро вполне мог подписать секретарь ЦК, в том числе и Сталин.

Цитата: ABahus от 31.05.2011 20:33:24
«12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания».

Если верить Пыхалову, то максимальное наказание за перечисленные преступления по тогдашнему УК составляло 10 лет. Расстрельными эти статьи не были. Кроме того, в Кодексе была сохранена статья 22, которая гласила:

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности»

Дополнительно в Кодексе 1935 года было разъяснение:

«Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года»

Упомянутое вами дополнительное разъяснение было, скорее всего, подготовлено на случай, если при изменении мер наказания (или статьи 22) несовершеннолетние все-таки окажутся под угрозой применения к ним высшей меры.

Более подробно по ссылке: http://blog.fontanka.ru/posts/72158/

Уточняю.
Был задан вопрос: правда ли,

Цитата
..., что Сталин лично подписал приказ, по которому  высшая мера могла применяться с 14 лет.

мой ответ, с учетом циркуляра Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР, показывает, что теоретически высшая мера наказания к несовершеннолетним могла быть применена.
Поскольку постановление ЦИК и СНК СССР № 3/598 подписали
Пред. ЦИК СССР М. КАЛИНИН
Пред. СНК СССР В. МОЛОТОВ
Секретарь ЦИК СССР И. АКУЛОВ,

а Циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР прокурорам и председателям судов о порядке применения высшей меры наказания к несовершеннолетним был подписан:
Прокурор Союза ССР Вышинский
Председатель Верховного суда СССР Винокуров

то ответ на другую часть вопроса (про Сталина) - отрицательный. То, что Сталин лично подписал приказ - ложь.

Цитата: ABahus от 31.05.2011 23:11:46
теоретически высшая мера наказания к несовершеннолетним могла быть применена.

Как раз теоретически такая возможность была исключена сохранением в УК 35-го года 22 статьи, в которой есть прямое запрещение высшей меры для несовершеннолетних.

Практически же такой приговор мог быть вынесен местным судом, учитывая тот факт, что суды, бывало, проходили открыто и в конкретном районе, а иногда — непосредственно в населенном пункте, где было совершено преступление. Возможно, чтобы если не полностью исключить, то максимально снизить вероятность практической возможности вынесения такого приговора и было разработано упомянутое вами постановление.

Причины, по которым за определенные преступления несовершеннолетних стали привлекать к уголовной ответственности, на мой взгляд, связаны с необходимостью снизить привлекательность вовлечения несовершеннолетних в преступную среду для взрослых уголовников.

Цитата: Sergey-17 от 01.06.2011 20:53:15
Как раз теоретически такая возможность была исключена сохранением в УК 35-го года 22 статьи, в которой есть прямое запрещение высшей меры для несовершеннолетних.

Еще раз процитирую Циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР:

В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 "Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республики и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

То есть прямым текстом написано, что отменяется (считается отпавшим) указание, по которому расстрел к несовершеннолетним не применяется. И чтобы не было сомнений, явно указана 22 ст. УК РСФСР, которую фактически отменили.

Вот есть интересное обсуждение
http://katyn.editboard.com/t702-topic

ЦитатаМой анализ официальных статистических данных показывает, что почти одинаковое количество правонарушителей до шестнадцатилетнего возраста было лишено свободы в 1940 г. и в 1916 г. Отличие заключалось в сроках. В то время как в 1914 г. большинство подростков проводили в тюрьмах не более трёх месяцев (в ожидании суда или исполнения приговора), их одногодки в конце 30-х получали сроки от одного до двух лет. При Сталине отдельные подростки получали даже более длительные сроки, но высшие инстанции обычно сокращали приговоры до диапазона одного-двух лет. Данные об отношении к самым молодым правонарушителям (до 14 лет) свидетельствуют о сходном положении дел. Общее количество двенадцати- и тринадцатилетних, направленных в исправительные учреждения в 1940 г., примерно совпадало с цифрами за 1914 г., но все они получали более длительные сроки.
(Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. С.201-202

Цитата
Однако есть еще вот такой истчник - Библиотечка районного прокурора. Вып.III. Советское уголовное право / Под ред. А.Я.Вышинского. М., 1939.
Заглянем в него:

С.7-8:
Ответственность несовершеннолетних. Несовершеннолетние в возрасте от 12 лет в силу закона 7 апреля 1935 г. (ст.12 УК) могут привлекаться к уголовной ответственности с применением всех мер уголовного наказания за совершение краж, причинение насилий, телесных повреждений, увечий, совершение убийства или попытки к убийству.

Закон 7 апреля 1935 г. распространительному толкованию не подлежит, поэтому по другим видам преступлений несовершеннолетние до 16 лет не могут привлекаться к уголовной ответственности. Это что касается Ваших слов о полит. преступлениях!

С.14:
К расстрелу не могут быть приговорены лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности.


С какой вообще радости завыватели и обличители решили, что формулировка постановления (и, соответственно, новой редакции ст.12 УК РСФСР) «с применением всех мер уголовного наказания» может включать в себя смертную казнь? Понятно, что реалии правосудия брежневской эпохи, когда смертная казнь стала применяться как «наказание по умолчанию» за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, вызывали в мозгах интеллигентов-шестидесятников соответствующие аналогии. Но реалии 1930-х были совершенно другими.

Постановление от 7.04.1935 перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: «совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству». Давайте посмотрим, а что, собственно, полагалось по тогдашнему УК за эти деяния взрослым преступникам???

136. Умышленное убийство с отягчающими — лишение свободы на срок до 10 лет.
137. Умышленное без отягчающих — до 8 лет.
138. В состоянии сильного душевного волнения — до 5 лет.
139. По неосторожности — до 3 лет.
(Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70)
142. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений — до 8 лет, а если вызвало смерть или совершено способом, носящим характер мучения или истязания — до 10 лет (Там же. С.71)
153. Изнасилование — до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство, или над несовершеннолетними, то до 8 лет (Там же. С.73–74).
162. Кража. В самом максимальном случае — до 5 лет. Причём там должен быть такой букет отягчающих обстоятельств, какой несовершеннолетнему собрать совершенно нереально. А за обычную кражу срок гораздо меньше (Там же. С.76–77).

Итак, мы видим, что за перечисленные в постановлении от 7.04.1935 преступления даже для взрослых согласно тогдашнему УК смертной казни не полагалось. Поэтому те, кто заявляет, будто формулировка «с применением всех мер уголовного наказания» включала в себя смертную казнь, либо демонстрируют своё дремучее невежество (столь свойственное представителям российской интеллигенции) и незнание реалий той эпохи, либо сознательно врут.

Ещё раз подчеркну: постановление от 7.04.1935 не подлежало расширительной трактовке:

«Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.87).
То есть, скажем, 58-я статья или статья за бандитизм несовершеннолетним до 16 лет вменены быть не могли.
Кстати, вот ещё один показательный момент. Постановление от 7.04.1935 было опубликовано в «Правде» от 8 апреля. А в следующем номере «Правды», от 9 апреля, вышла передовица «Покончить с детской преступностью и её пособниками!», в которой, в частности, было сказано следующее:

«Новый закон предписывает «привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания» несовершеннолетних правонарушителей, несмотря на их юный возраст, но уже настолько «созревших», что они оказались способными воровать, причинять насилия, увечья, убийства или попытки к убийству. Обязанностью всех комсомольских, пионерских и школьных организаций должно стать теперь широчайшее распространение этого решения, чтобы подростки, заражённые уголовными настроениями, ясно видели, что миндальничать с ними не будут.
Ещё более суровую ответственность устанавливает правительство в отношении «лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п.» Для них устанавливается кара не ниже пятилетнего тюремного срока».
Обратите внимание на градацию: с подростками «миндальничать не будут», но по отношению к тем, кто вовлекает их в преступления, устанавливается «ещё более суровая ответственность» — тюремное заключение на срок от 5 лет и выше. Соответственно, к самим подросткам применяются менее суровые меры.
========

Подвидем итог: четко установлено, что при Сталине расстрелу не могли быть подвергнуты несовершеннолетние от 12- до 16 лет.

Что касается возроста 16-18 лет, то, как я уж говорил, законодательно было запрещено расстреливать вообще до наступления 18 лет. Это было общее правило. Но как говорится в http://www.hro.org/e…302.htm#88 были случаи, когда на самом высоком уровне государственной власти в СССР ( Президиум Верховного Совета СССР) принималось решение в качестве исключения о разовом применении к несовершеннолетним высшей меры наказания. Однако пока кроме мутной истории с сыном ( то ли Сергеем, то ли Юрием) Каменева ( которому по одним источникам то уже было 17, то ли было бы 17 через месяц) никаких других примеров в литературе и Интернете не приведено.

Ну или вот http://amnesty.org.ru/node/677

ЦитатаС 1990 года стало известно о восьми государствах, казнивших осуждённых, которым на момент совершения преступления ещё не исполнилось 18 лет. Это Демократическая Республика Конго, Иран, Йемен, Китай, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия и США. На сегодняшний день Китай, Пакистан и Йемен в законодательном порядке подняли минимальную планку до 18 лет, а в Иране этот процесс начат, но ещё не окончен. Страна, в которой совершено наибольшее количество известных казней несовершеннолетних преступников — это США (19 случаев с 1990 года).

ии вотвот известные казни

ЦитатаПо СССР 1920-1950-х гг. исчерпывающе охарактеризовал ситуацию исследователь Питер Соломон

«В ходе работы с обширными архивными документами (как самого автора, так и его коллег) не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров [несовершеннолетним]. Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье «бандитизм» (статья 59-3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. (Следует обратить внимание на то что «бандитизм» не являлся преступлением, упомянутым в указе). Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом»6)

За послевоенное время достоверно известен только один случай смертной казни для несовершенолетнего. Это казнь 15-ти летнего Аркадия Нейланда7) 11 августа 1964 года, зверски убившего 37-летнюю домохозяйку и ее трехлетнего сына.

Там есть в комментах интересное заявление:

Цитата12-13-летний за КРА - «контрреволюционную агитацию» (т.е. статья за анекдоты, за проявление недовольства вслух) http://rosagr.natm.r…son=187839 Фамилия Имя Отчество - Гуренок Степан Фомич Дата рождения - 1924 г. Место рождения - г. Минск Национальность - белорус Образование - малограмотный Место работы - сторож Салбинского сельпо Краснотуранского р-на. Дата ареста - 20 ноября 1937 г. Дата осуждения, репрессии - 12 декабря 1937 г. Осудивший, репрессировавший орган - тройка при УНКВД Статья - КРА Приговор, административное решение - расстрел Расстрел - расстр. Дата реабилитации - июля 1958 г. Реаб. орган - Постановлением ПС Кр. края Источник информации - Книга памяти Республики Хакасия

http://rosagr.natm.r…son=187839
Очевидно из 13 летних отличные сторожа выходят Ну или это откровенный наброс.
и про умерших мемориальных
http://lazar-kr.live…13754.html
http://www.ymuhin.ru/node/317

Цитата: ABahus от 01.06.2011 21:29:24
Еще раз процитирую Циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР:

В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 "Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республики и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

Чтобы подтвердить, что предлагаемая вами бумажка имеет отношение к действительности 35-го года, вам осталось только представить тексты УК, где отсутствует "отпавшая" статья.

Кроме того, статья 22 определяет наказание не только для несовершеннолетних, но и для беременных женщин. Из текста вашей бумажки неясно, по какой причине под одну гребенку подмели и их, т.к. никаких упоминаний об их судьбе (в части их касающейся), определяемой "отпавшей" статьей, в ней нет.

Также неясно, по каким причинам вообще потребовалось отменять действие этой статьи, т.к. по указанным в статье 12 преступлениям высшая мера не полагалась, а чтобы исключить недоразумения, в УК, как сообщает Пыхалов, было внесено следующее замечание:

«Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.87).

Гораздо позже отдельным постановлением в текст 12 статьи было внесено дополнение, касающееся преступлений на ж.д.

Поэтому, теоретически к несовершеннолетним высшая мера никак не могла быть применена, независимо от того, имеет представленная вами бумажка отношение к реальности или нет.

Цитата: Sergey-17 от 02.06.2011 21:01:12
Чтобы подтвердить, что предлагаемая вами бумажка имеет отношение к действительности 35-го года,
.....
Из текста вашей бумажки неясно
.....
независимо от того, имеет представленная вами бумажка отношение к реальности или нет.

Я представил исторический документ, хранящийся в Российском Государственном Архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Какие у Вас есть основания объявлять его "бумажкой", "не имеющей отношения к реальности"? Если Вы считаете, что этот документ фальсифицирован, то потрудитесь привести убедительные доказательства этого.

ЦитатаЧтобы подтвердить, что предлагаемая вами бумажка имеет отношение к действительности 35-го года, вам осталось только представить тексты УК, где отсутствует "отпавшая" статья.

Э-э, извините, Вы действительно такой наивный? Вы не знаете, что есть публичные законы, а есть непубличные (секретные) правила и распоряжения, как эти законы применять? Вам незнаком термин "телефонное право"?

Сошлюсь на мнение Э. Мельниковой, доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института государства и права РАН

Здесь я обращаю внимание читателей на одну коллизию в законе. Суть ее в следующем. Статья 22 УК РСФСР 1926 года устанавливала запрет применения смертной казни к несовершеннолетним. При всех изменениях уголовного законодательства этот запрет ни разу не был отменен. В то же время эта норма вступала в противоречие с постановлением от 7 апреля 1935 года, согласно которому предусматривалось применение к несовершеннолетним всех видов наказания. Парадокс состоял в том, что в практике руководствовались не статьей УК, а соответствующей формулировкой в упомянутом постановлении. Судебная практика тех времен свидетельствовала, что высшая мера наказания – расстрел – применялась к несовершеннолетним, в отдельных случаях – на основании правоприменительных указов Президиума Верховного Совета СССР о разовом применении к несовершеннолетним высшей меры наказания.
(Впервые опубликовано в в журнале «Правозащитник» № 3-98 г.)

ЦитатаТакже неясно, по каким причинам вообще потребовалось отменять действие этой статьи

Вообще говоря, истинные причины отмены этой статьи могли знать только люди, непосредственно участвовавшие в том событии. Мы можем лишь предполагать, с разной степенью достоверности.
Есть предположение, что данное событие было инициировано "красным маршалом" Ворошиловым, который 19 марта 1935 года обратился к верховной власти со следующим письмом:

Тов. Сталину.
Тов. Молотову.
Тов. Калинину.

Посылаю вырезку из газеты «Рабочая Москва» за № 61 от 15.III.35 г., иллюстрирующую, с одной стороны, те чудовищые формы, в которые у нас в Москве выливается хулиганство подростков, а, с другой - почти благодушное отношение судебных органов к этим фактам (смягчение приговоров наполовину и т.д.) [вырезка вклеена в письмо. В статье сообщалось, что двое 16-летних подростков совершили два убийства, нанесли три ранения и т.д., за что были осуждены к 10 годам заключения (затем эта мера была снижена наполовину)]

Тов. Вуль [в то время начальник милиции г. Москвы], с которым я разговаривал по телефону по этому поводу, сообщил, что случай этот не только не единичен, но что у него зарегистрировано до 3000 злостных хулиганов-подростков, из которых около 800 бесспорных бандитов, способных на все. В среднем он арестовывает до 100 хулиганствующих и беспризорных в день, которых не знает куда девать (никто их не хочет принимать). Не далее как вчера 9-ти летним мальчиком ножом ранен 13-ти летний сын зам. прокурора Москвы т. Кобленца.

Комиссия т. Жданова (по школам) и т. Калинина (по беспризорным и безнадзорным детям) на днях внесут свои предложения в ЦК. Но и после этого вопрос об очистке Москвы от беспризорного и преступного детского населения не будет снят, т.к. не только Вуль, но также Хрущев, Булганин и Ягода заявляют, что они не имеют никакой возможности размещать беспризорных из-за отсутствия детдомов, а, следовательно, и бороться с этой болячкой.

Думаю, что ЦК должен обязать НКВД организовать размещение не только беспризорных, но и беднадзорных детей немедленно и тем обезопасить столицу от все возрастающего «детского» хулиганства. Что касается данного случая, то я не понимаю, почему этих мерзавцев не расстрелять. Неужели нужно ждать пока они вырастут еще в больших разбойников?

К. Ворошилов
РГАСПИ, Ф.78, Оп.1, Д.550, Лл.7, 7а. Бланк «Народный комиссар Обороны Союза СССР», машинописный текст, автограф Ворошилова.

И последнее.
Я не граммарнаци, но хочу выразить сожаление в связи с тем, что Вы пренебрегаете общепринятыми правилами русского языка. Это может создать превратное впечатление об уровне Вашего образования и способности содержательно обсуждать непростые вопросы истории СССР.

Цитата: ABahus от 03.06.2011 09:46:04
Какие у Вас есть основания объявлять его "бумажкой", "не имеющей отношения к реальности"? Если Вы считаете, что этот документ фальсифицирован, то потрудитесь привести убедительные доказательства этого.

Что ж вы приводите в качестве аргумента фото листка бумаги без названия и еще некоторых мелочей. Вот и приходится называть его бумажкой.

Ваша идея о том, что это фальсификация — малоинтересна, т. к. совершенно неважно, существовал данный листок в 1935 году или нет. По ссылке, указанной мной ранее, Пыхалов показывает, что преступлений, за которые несовершеннолетний мог быть приговорен к высшей мере по реально действующим законам тех лет — нет.

И ведь что интересно. В представленном тексте есть явное несовпадение с содержанием 22 статьи, которая касается отнюдь не только лиц до 18 лет (как там написано), но и беременных женщин. "Отпавшая" полностью статья, таким образом, дает возможность приговаривать их к расстрелу. Причем, в отличие от несовершеннолетних, для взрослых женщин такие статьи были. Однако сведений о том, что с апреля 1935 года беременных женщин, в соответствии с текстом приведенной вами бумажки, стали приговаривать к высшей мере, пока не появилось.

Цитата
Э-э, извините, Вы действительно такой наивный? Вы не знаете, что есть публичные законы, а есть непубличные (секретные) правила и распоряжения, как эти законы применять? Вам незнаком термин "телефонное право"?

Очень понятно, что, по причине отсутствия фактического материала, вам приходится фантазировать на темы секретности, телефонного права и русского языка. Однако рассматривать ваши фантазии, как аргумент нельзя.

Цитата
Судебная практика тех времен свидетельствовала, что высшая мера наказания – расстрел – применялась к несовершеннолетним, в отдельных случаях – на основании правоприменительных указов Президиума Верховного Совета СССР о разовом применении к несовершеннолетним высшей меры наказания
(Впервые опубликовано в в журнале «Правозащитник» № 3-98 г.)

Вот в этой цитате показано, что для расстрела несовершеннолетнего приходилось (если верить автору) использовать права Президиума Верховного Совета, что опять-таки вступает в противоречие с текстом приведенной вами бумажки, т.е. от ее содержимого не осталось следов не только в документах, но и, как свидетельствует автор заметки,  в практике нашего судопроизводства 30-х годов.

Вы знаете, наша дискуссия начинает сбиваться в сторону флейма. Тем не менее, сделаю еще одну попытку.

Цитата: Sergey-17 от 03.06.2011 22:33:59
Что ж вы приводите в качестве аргумента фото листка бумаги без названия и еще некоторых мелочей. Вот и приходится называть его бумажкой.

Видите ли, я привожу Вам фотокопию подлинника документа с подлинными автографами Вышинского и Винокурова, хранящегося в РГАСПИ. Если Вас не устраивает отсутствие названия или "некоторых мелочей" (каких, кстати?), то это уж извините, что есть то и есть.
Вы же не станете отрицать подлинность новгородских берестяных грамот только потому, что на них нет печати Новгородского Вече и подписей наместников всех пяти концов? Или станете?
Может быть, Вы хотите сказать, что сотрудники РГАСПИ настолько непрофессиональны, что вместо документов хранят у себя в архиве разные "бумажки, не имеющие отношения к реальности", то есть просто мусор?

ЦитатаОчень понятно, что, по причине отсутствия фактического материала, вам приходится фантазировать на темы секретности, телефонного права и русского языка. Однако рассматривать ваши фантазии, как аргумент нельзя.

Вы хочете фактов? Их есть у меня (с)
К примеру, среди 20 с лишним тысяч расстрелянных и похороненных на Бутовском полигоне насчитывается 196 несовершеннолетних.
Источник: http://www.martyr.ru…Itemid,25/
1923 года рождения (14-15 лет):
1 — Бороненков Михаил Петрович — г. Брянск. — род.1923 — см.1938-3-16
2 — Голев Петр Антонович — Москва. — род. 1923 — см.1938-3-7

1922 года рождения (14-16 лет):
1 — Абрамов Алексей Федорович — Каширский р-н, МО, д. Кишкино. — р.1922 — см.1938-3-7
2 — Алпатенков Николай Петрович — Западная обл., Людиновский р-н, д. Печки. — р.1922 — см.1938-2-17
3 — Васильев Виктор Сергеевич — Москва. — р.1922 — см.1938-3-14
4 — Виноградов Василий Ефремович — Ухтомский р-н, МО — 1922 — см.1937-8-23
5 — Иванов Владимир Никитич — Москва. — р.1922 — см.1938-2-17
6 — Новиков Николай Алексеевич — Можайский р-н, МО — р.1922 — см. 1938-3-8
7 — Сахаров Николай Степанович — Мордов. АССР, г. Саранск. — р.1922 — см. 1938-3-7
8 — Шамонин Михаил Николаевич — Москва. — р.1922 — см.1937-12-9 ...........................

И далее, ещё 84 фамилий детей, от 15 до 17лет!

Эти подростки, наверное, очень бы удивились, узнав, что в свете новейших историко-правовых изысканий их по закону категорически нельзя было расстреливать. Но вот как-то ребята из НКВД то ли вовсе без закона обошлись, то ли по-другому его прочитали.

Да, да, сейчас Вы скажете, что этих данных тоже не существует, все они подделаны, и вообще социалистическая законность никогда не нарушалась. Жду, желательно с доказательствами.

ЦитатаПо ссылке, указанной мной ранее, Пыхалов показывает,...

Вы в каждом своем посте ссылаетесь на Пыхалова. Возможно, Игорь Пыхалов - это знаменитый юрист, всемирно известный правовед, крупнейший авторитет в области права, и лишь я по свой серости и дремучести не знаю, что его слово есть истина в последней инстанции?

Смотрим в Википедии:

ЦитатаИ́горь Васи́льевич Пыха́лов (30 октября 1965, Ленинград, СССР) — российский публицист, автор книг, посвященных сталинской эпохе и деятельности НКВД СССР, создатель Интернет-проекта «За Сталина!» и автор книги «Великая оболганная война» (2005), главным лейтмотивом которой является развенчание мифов, окружающих сталинские репрессии.
Родился 30 октября 1965 года в Ленинграде. В 1988 году закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. В том же году стал кандидатом в члены КПСС. В 1988 году устроился работать в тот же институт программистом. В марте 1988 года вступил в КПСС. Весной 1989 года вошел в формирующийся Ленинградский Народный Фронт (ЛНФ). В начале 1990 года вступил в Ленинградский городской партклуб (объединение демократических коммунистов). 24-25 февраля 1990 года участвовал в работе I конференции Демплатформы Ленинграда в качестве делегата. На выборах 4 марта 1990 года баллотировался в депутаты Ленсовета. В мае 1990 года вышел из КПСС.

Итак, по образованию - инженер, бывший член КПСС. В настоящее время - публицист.

Публицист - это разновидность журналиста. Или, как принято выражаться на ГА, - журнализд.
И Вы хотите сказать, что это - высший авторитет в обсуждаемых вопросах? Не смешите мои тапки.
Вот Вам навскидку еще пара публицистов, имена которых на слуху:
Юлия Латынина
Виктор Шендерович
Почему бы Вам не сослаться на мнение, например, Латыниной? Она - тоже публицист.
Вот доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института государства и права РАН для меня авторитет. А Пыхалов, как авторитет, не катит.

Кратко подведу итоги нашей с Вами дискуссии:
1. Вы очень вольно обращаетесь с документами, представляя те из них, которые Вас устраивают, как абсолютную истину, а те документы, которые противоречат Вашей концепции - объявляете "бумажками, не имеющие отношения к реальности"
2. В качестве высшего авторитета Вы представляете некоего публициста, никак не объясняя, почему, собственно, он вообще должен рассматриваться как эксперт в историко-правовых вопросах.

Таким образом, Ваши доводы неубедительны. Вам не удалось опровергнуть моё исходное утверждение.

Если вернуться к тому, с чего началась дискуссия, то речь — о советском праве и о самом факте: была ли юридически допустима смертная казнь для несовершеннолетних?

И если не считать "вражескими фальшивками" все и всякие документы, не укладывающиеся в концепцию экстраординарного советского гуманизма, то получается, что была. О чём тт. Вышинский и Винокуров вполне вразумительно известили нижестоящих прокуроров и судей.

Это не повод для радости или гордости, но и не повод заламывать руки, посыпать голову пеплом, etc. И это нисколько не "демонизация истории", а всего лишь признание факта.
Dixi.