Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

" .   .   . Меня вот что удивляет - снова заговорил Романов. - Все мы знаем, что на Колыму зеков привозили только раз в году - в навигацию. Знаем, что здесь "9 месяцев зима - остальное лето". Значит, по раскладке Солженицына, все местные лагеря каждую военную зиму должны были троекратно вымирать. А что мы видим на деле? В собаку кинь, а попадешь в бывшего зека, всю войну мотавшего срок здесь, на Колыме. Семен Никифорович, откуда такая живучесть? Назло Солженицыну?

Не ерничай, не тот случай - хмуро оборвал Романова Семен Никифорович. Потом, покачав головой, заговорил, - 300 тыс. мертвых душ на Беломоре?! Это такой подлый свист, что и опровергать не хочется... Я, правда, там не был - срок получил в 1937 г. Но ведь и этот свистун там не был! От кого же он слыхал эту парашу насчет 300 тыс.? Я о Беломоре слыхал от блатарей-рецидивистов. Таких, которые на волю выходят только затем, чтобы немного покуролесить и снова сесть. И для которых любая власть плоха. Так вот, о Беломоре они все говорил, что жизнь там была - сплошная лафа! Ведь Советская власть именно там впервые испробовала "перековку", т.е. перевоспитание уголовников методом особого вознаграждения за честный труд. Там впервые ввели дополнительное и более качественное питание за перевыполнение нормы выработки. А главное, ввели "зачеты" - за один день хорошей работы засчитывались 2, а то и 3 дня срока заключения. Конечно, блатари тут же научились добывать туфтовые проценты выработки и досрочно освобождались. О голоде и речи не было. От чего же могли умирать люди? От болезней? Так на эту стройку больных и инвалидов не привозили. Это говорили все. В общем, Солженицын свои 300 тыс. мертвых душ из пальца высосал. Больше им неоткуда взяться, ибо такую муру никто рассказать ему не мог. Все. .  .  . "   В.К. Алмазов Бывшие зеки и Солженицин

Цитата: Vstarik от 09.01.2016 07:07:35Про Солжениценский свист. Вот вам пример Солжениценской туфты:

"Вот еще одна цифровая загадка: "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг.

А почему им не разрешили в Израиль уехать?
Жеки Веникова не нашлось?

Я абсолютно убежден, что будущее делается прошлым, а то, что творят с прошлым сейчас, говорит именно о том, что Запад руками своих пудельков  кроят вчера и позавчера России по своим лекалам, чтобы завтра eё было таким, какое им нужно.Л.Вершинин


Сказано на злобу дня. Как пуля в мишень — в яблочко.

А если не на злобу дня, а на исторический отрезок, начиная отсчет от смерти Сталина и до сейчас , то слова «что творят с прошлым сейчас», можно было бы перефразировать следующим образом: «что творили с прошлым с 1956 года и по сей день творят ».

Инициатором на государственном уровне этого исторического раскроя по западным лекалам,
являлся Н.С.Хрущев. Ибо он опорочил социалистическую идею при помощи всей мощи партийного и государственного аппарата, представив общественно-политический строй в СССР, как явление абсолютного зла, являясь при этом главой опороченного им же самим государства.

В нижеуказанной цитате, подчеркнуто то, что руководитель государства обязан знать по определению, а если он пишет, что этого не знает, то он, как руководитель фуфло, либо формирует до того необходимый тезис (который выделен в цитате мною жирным), что боязнь показаться фуфлом уходит на второй план.

Сколько же тогда погибло людей? Сейчас я не могу сказать. Сведения об этом просочились в буржуазную печать, и в ней вплоть до последнего времени моей деятельности иной раз проскальзывали статьи насчет коллективизации и цене этой коллективизации в жизнях советских людей. . . .

Однако использовать эту промышленность как следует мы не сумели. Наша армия оказалась к началу войны и без квалифицированного командного состава, и без соответствующего вооружения, необходимого для отражения наступления противника и разгрома его еще на границе СССР.

Думаю, что нашим историкам понадобится проанализировать результаты потерь не только военных кадров, уничтоженных Сталиным, но и в народном хозяйстве. Сколько же там погибло честнейших людей, партийных, профсоюзных и других работников промышленности! Тысячи и тысячи...
Самые квалифицированны люди были загублены: директора заводов, главные инженеры, начальники цехов, секретари районных и городских партийных комитетов, председатели рай- и горсоветов, секретари первичных партийных организаций. Погибли безвинно сотни тысяч людей. Хрущев «Воспоминания»

Историку поставлена задача, опираясь на буржуазную печать - типа, крути от Тысячи и тысячи... сотни тысяч людей и до десятков миллионов, кто больше и дальше — всех переплюнул Солженицин и стал кумиром у интеллигенции.

Столичная интеллигенция, так называемые «шестидесятники», демонстрируя наличие у себя некой субстанции, которую определил Ленин как субстанцию мозга интеллигента, подхватили хрущевские тезисы о социализме на щит, обозвав самого «творцом оттепели».
И невдомёк им, с их мозговой субстанцией, что «оттепель» в России, это грязь и распутица.

Это я к чему речь веду, а веду её к Баллоду.

Ибо после смерти Сталина Хрущевым руководство СССР до 1953 года было охарактеризовано, как марксистские догматики, которые принимали решения в военных вопросах по глобусу, а в хозяйственных - с неким волюнтаризмом на Политбюро. Например, как сейчас историки пишут - при этом все остальные гадали откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики?(с)

А гадать и не надо было, ибо прообраз колхозов и даже машинных станций был описан и рассчитан в книге Баллода(Антлантикуса) «Государство будущего», его идеи и были взяты на вооружение большевиками при реальном строительстве этого самого государства будущего. Мало того сей момент ни от кого не скрывался и в 1930 году Баллод был приглашен в Москву для вручении ему золотой медали от Академии Наук СССР за неоценимый вклад его идей при планировании первых пятилеток, а именно ГОЭЛРО.

Крижижановский :Идеи Баллода неоценимы

Фишка в том, что Баллод не марксист, а социал-демократ. И этим рушится построение о догматиках большевиках. И выходит на первый план фраза Ленина, которая при этом имеет практическое наполнение : «марксизм для нас не догма, а руководство к действию».

И ещё разрушается миф, что построение социализма была идея сугубо марксистской, как некая догматическая утопия маргиналов большевиков.

Отнюдь:
Многіе могутъ спросить: нужно ли еще доказывать выгоды соціализма, развѣ преимущества крупнаго производства не вполнѣ очевидны,—развѣ, наконецъ, не доказано уже давно, что при осуществленіи соціалистическихъ требованій будетъ достигнуто громадное сокращеніе рабочаго времени и при томъ создадутся такія условія жизни для всего населенія, какими въ наши дни пользуются только богачи?

Къ сожалѣнію, до сихъ поръ никто ничего удовлетворительнымъ обра­зомъ не доказалъ; по прежнему мы встрѣчаемъ самыя противорѣчивыя утверждения относительно сокращенія рабочаго времени и поднятія народнаго благосостоянія.

Интересно съ психологической точки зрѣнія то, что въ послѣднее время многіе — даже въ рядахъ соціалъ-демократіи — начинаютъ сомнѣваться, чтобы въ близкомъ будущемъ можно было со­вершить обобществленіе средствъ производства и довольствуются соціалъ-реформаторскими мѣропріятіями, которыя могутъ доставить только временное облегченіе. Поэтому не­обходимо подчеркнуть важность точныхъ изысканій. Баллод (Антлантикус) «Государство будущего»

Тут фишка в том, что о социализме, как об альтернативе капитализму думали не только марксисты, но подчеркиваю, и социал-демократы. Мало того социал-демократ Баллод разложил процесс перехода от капитализма к социализму по полочкам и с цифирью.

Доказав теоретически, что сие можно достичь. Большевики, взяв его идеи на вооружение, это доказали практически.


Еще раз повторю слова Крижижановского: Идеи Баллода неоценимы.

И это ещё не все, что связанно с историческим персонажем «Баллод», в свете построения социализма в СССР, ибо его появление на данной исторической поляне, которую истоптали не одно поколение, так называемых историков, транслирующих различные версии, опираясь на хрущевские тезисы, рушит некоторые растиражированные ими мифы о принципах и способах построения социализма в СССР.
Фишка в том, польза колхозов в экономике страны, на примере Германии, статистически обсчитаны профессором Баллодом советником канцлера Германии, ещё до революции в России и эти данные опубликованы в книге "Государство будущего". В Германии тоже бы могли появится колхозы, если бы прусаки добровольно отдали бы свои земли. Баллод искренне желал это, однако будучи не марксистом, он не понимал, что прусаки свою землю  ни за какие коврижки не отдадут.

Есть у Прудниковой в книге «Сталин. Битва за хлеб», диалог характеризующий положение вещей в которой оказалась Россия после 1917 года.

— Дядечка, тот мальчик топил меня или спасал?
— Спасал, дурочка…
— А… за волосы… зачем?,
а некоторые до сих пор недоумевают: « Что это было, все-таки?»


Большевики, в отличие от социал-демократов, были люди идущие в будущее, так как по сложившийся практики в социал-демократы шли люди имеющие своей целью борьбу с социальной несправедливостью на данный момент.
Баллод (Анталтикус), написавший книгу «Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве»,в которой доказывал, что на основании точных цифровых данных, существует реальная возможность осуществления социализма при современном состоянии производительных сил и при условии использования всех доступных технических усовершенствований, при этом возможно всеобщее повышение благосостояния при сокращении рабочего времени, но для этого необходимо, чтобы государство взяло в свои руки средства производства, ввело всеобщую трудовую повинность, планомерно организовало труд и урегулировало производство в строгом соответствии с потребностями населения.
При таких условиях социализм оказывается не утопией, а результатом строгого расчета.

Так вот, Баллод так в своей книге охарактеризовал социал-демократию: Социал-демократическая партия запрещала до сих пор изображать государство будущего, говоря, что это значило бы строить утопию, современный социализм не нуждается в этом. Социал-демократия довольствуется практикой, и по отношению к будущему ограничивается лишь самыми общими пожеланиями и по его мнению: социализму пора оставить господствующий в ней до сих пор взгляд о невозможности предвидения, каким будет социалистическое государство»

Большевики же в своем устремлении в будущее были не фантазерами и не утопистами, реально оценивая свои возможности, при первом составлении народного общехозяйственного плана страны, увидев все преимущества концепции Баллода слепо не копировали его идею, а применили в соответствии с тем текущем моментом в котором находились взяв власть в свои руки и объявив диктатуру пролетариата в РСФСР.

Г. М. Кржижановский в своем докладе 8-му Съезду Советов Государственной Комиссии по Электрификации России пишет следующее: Благодаря своеобразной исторической ситуации, ценой невероятных жертв и лишений, героической борьбой передового пролетариата и крестьянства, дальнозоркостью мысли наших пролетарских вождей мы обеспечили себе возможность перейти от социалистической теории к социалистической практике.

Но положение обязывает. Великие жертвы, понесенные нами на только что пройденном пути, требуют от нас величайшей осмотрительности. Мы работаем не только для себя и для наших современников или, вернее, не столько для них, сколько для трудящихся всего мира и для его грядущих судеб.

Если бы, по примеру Баллода, мы попробовали в настоящее время составить аналогичный план обобществленного народного хозяйства России, то, несомненно, такая попытка была бы обречена на безнадежное крушение. Прошлое нашего капиталистического хозяйства, в смысле предпосылок социализма, представляет еще слишком зачаточные элементарные формы, к тому же в значительной степени руинированные затянувшимся периодом войны и социалистической обороны. Наша довоенная статистика дает нам крайне недостаточный отрывочный материал, наша современная революционная действительность находится в стадии такого непрерывного брожения, которым заранее ограничивается научная ценность статистических анкет.
. . .
Экономический штаб, который попытался бы дать для современной РСФСР указку в духе Баллода, немедленно уподобился бы знаменитому австрийскому Гофкригсрату наполеоновских времен, которому революционная действительность не замедлила бы приуготовить поистине наполеоновский удар.

Нужда в жестком, определённом и вместе с тем не обремененном излишней детализацией хозяйственном плане

Тем не менее, приступая к деятельной работе по созданию планомерного обобществленного хозяйства РСФСР, мы отнюдь не можем руководствоваться случайными соотношениями объективной обстановки, вверить себя инстинкту народных масс, произволу и усмотрению отдельных руководящих личностей. Памятуя заповедь Маркса, что один  шаг фактических достижений стоит дюжины программ,— при создании единственного хозяйственного плана мы прежде всего не должны быть педантами.

Но отсюда отнюдь не следует, что имеет некоторую вероятность исход в предоставлении простора частной инициативе, в том или ином регулировании производственных отношений, которое будет совершаться за спиной действительных производителей.
Грандиозная катастрофа мировой империалистической войны рассеяла в этом отношении последние иллюзии. Вопрос о национализации, той дли другой форме огосударствления основных видов промышленности, в настоящее время стоит ребром во всем мире, трактаты на тему о плане обобществленного народного хозяйства пишутся на всех языках людьми разнообразных лагерей. И в меру того, насколько та или другая страна пострадала от перипетий мировой катастрофы, эти хозяйственные планы приобретают соответственную жесткость и определенность.

Мы являемся одной из наиболее пострадавших стран, и поэтому для нас нет выхода вне вполне определенного, жесткого и вместе с тем лишенного педантизма государственного плана народного хозяйства.

В любой административной и технической производственной деятельности прежде всего не надо забывать трех основных правил успешности, к которым нас неизбежно приводит практика прошлого:
во-первых, прежде всего не надо терять времени, т. е. не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня, и не терять темпа в ходе самой работы;
во-вторых, не преувеличивать своих сил, для чего прежде всего требуется знание этих сил и правильная оценка трудностей предстоящей работы;
в-третьих, начатое доводить до конца, потому что ничто так не дезорганизует работу, как беспомощное метание из стороны в сторону.
Но все эти три положения, если вдуматься в них, говорят нам только одно: целесообразная работа возможна только при работе по определенному плану.

И. В. Сталин в письме В. И. Ленину писал в марте 1921 г. относительно труда ГОЭЛРО:
“Превосходная, хорошо составленная книга. Мастерский набросок действительно единого и действительно государственного хозяйственного плана без кавычек. Единственная в наше время марксистская попытка подведения под советскую надстройку хозяйственно-отсталой России действительно реальной и единственно возможной при нынешних условиях технически-производственной базы.
Помните прошлогодний “план” Троцкого (его тезисы) “хозяйственного возрождения” России на основе массового применения к обломкам довоенной промышленности труда неквалифицированной крестъянско-рабочей массы (трудармии). Какое убожество, какая отсталость в сравнении с планом Гоэлро!” (Соч., т. 5, стр. 50).

Компиляция:
Концептуально общенародный хозяйственный план не имел под собой рыночной основы.

В его показателях отсутствовал спрос, прибыль, оборот. То есть, тот рыночный хозяйственный оборот, который вращался по схеме: рост занятости — рост совокупного реального дохода — рост потребностей и рост инвестиций, поддерживающих занятость.

В СССР первый год пятилетки промышленное развитие было профинансировано всего на 36%. Во второй год – на 18%. А к концу пятилетки финансирование упало до нуля. Но уже к 1932 году было было построено 1500 крупных промышленных предприятий, объём промышленного производства вырос более чем в 2 раза, появились новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная, авиационная, станкостроительная, тяжелого и сельскохозяйственного машиностроения, черной металлургии, химическая.
В стране была ликвидирована безработица.
СССР вышел на 2-е место в мире по машиностроению, выплавке чугуна и добыче нефти и на 3-е место по производству электроэнергии.
Такое не может быть в рыночной экономике по определению, инвестиции сократились до нуля, а производство выросло в несколько раз.

Спрос, который занимающий одно из ведущих мест в концепции капиталистического хозяйства при планировании отсутствовал, а вместо него планируются и имеются исчисляемые и планируемые потребности, подлежащие удовлетворению хозяйственных субъектов.

В СССР, отрицая рыночные принципы и частную собственность при планировании хозяйственной деятельности отдавали свое предпочтение технологическим и энергетическим связям и делалась ставка на максимально полное, по возможности, использование сырьевых и энергетических ресурсов районов, а вовсе не на их прибыльность, иначе бы вместо мощного рывка в развитии во время первых пятилеток производств средств производства мы бы получили мощное ипортное развитие , фигурально выражовываясь, «жвачек», «стрингов», «кока-кол» и тому подобное в обмен на экспорт леса, золота, угля и далее . Ибо чем выше уровень заемного процента в стране, тем для нее выгоднее более низкая структура основного капитала.

Большевики представляли себе и строили такую конструкцию народного хозяйства в виде огромного интегрированного производственного комбината, охватывающего всю страну. В силу имеющихся и используемых технологий и географических условий СССР, данный комбинат делился на районы между которыми имелась теснейшая и неразрывная экономическая, энергетическая и технологическая связь.
Все эти ячейки, районы — комбинаты, составляют единую технологическую, энергетическую сеть главного комбината называемого народное хозяйство СССР, разрыв ячеи которой приводило к угрозе роспуска всей сети.

Данное хозяйство развивалось и было нацелено как на удовлетворение потребностей населения страны, так и на удовлетворение потребностей общества и государства в целом, а не на прибыль.

В этих условиях рабочие в СССР тоже создавали, согласно Марксу, прибавочную стоимость, которая в отличие от буржуазных государств целиком поступала в распоряжение государства.
Из данного фонда созданной прибавочной стоимости, государство имело возможность выделять средства для любых целей: для развития общественного потребления, для вложений в промышленность, и для оборонных целей. Чем больше этот объем прибавочной стоимости, а объем этот постоянно прирастал в ходе реконструкции и построения народного хозяйства, тем больше было возможностей.

Так вот, это и был тот, так называемый народный доход, который распределялся примерно следующим образом :
55% ее оставалось в распоряжении государства и могло расходоваться на самые разнообразные нужды: направляться обратно в промышленность, расходоваться на крупные и капиталоемкие проекты, на общественные нужды и на нужды обороны. 31,6% оставлялось в распоряжении предприятий, 12% возвращалось рабочим в виде расходов на улучшение быта в фонды общественного потребления. За счет того возврата каждый рабочий получал прибавку к заработной плате в размере 4,5%. Из фонда общественного потребления и образовывалось наличие в СССР бесплатного образования, медицины, (перечень в http://mamlas.livejournal.com/1803320.html )предоставления жилья, коммунальных, транспортных, и других услуг за символическую плату. Вся эта сфера обеспечивалась средствами из фонда улучшения быта рабочих, при чем с увеличением мощи народного хозяйства, данный фонд пропорционально рос.

Большевики считали, что эти общественные фонды потребления — это и есть основа будущего коммунизма, о чем написали в первой пятилетней ориентировке Госплана СССР. Затраты на воспроизводство рабочей силы они делили на индивидуальную оплату труда, каждому по труду и квалификации, и на обобществленную оплату труда ( из общественного фонда потребления в указанном выше виде), каждому по потребностям.
Так как СССР существовала диктатура пролетариата и рабочие реально принимали активное участие в управлении посредством советов депутатов, парткомитетов и профсоюзных организаций, то прибавочная стоимость в СССР не отделялась от рабочего, как это делалось и делается в капиталистических странах, а работала на все население страны и на государство в целом.

У нас здесь что, циклический лекторий научного коммунизма, что ли, открылся?
Достали уже эти портянки.

Цитата: slavae от 12.01.2016 21:13:29У нас здесь что, циклический лекторий научного коммунизма, что ли, открылся?
Достали уже эти портянки.

Такого в научном коммунизме не найдёте, правда если вы с "научном коммунизмом" знакомы. 
Я тут засомневался, на форум ли попал? Если это твиттер, тогда авансировать нужно было, как твиттер.
А если это форум, и у вас проблема осилить "многобукоф", тогда извините.
А вообще-то полезно знать каким образом при Сталине осуществлялось планирование, приведшее к потрясающим результатам. К таким экономическим результатом, что вся экономика Европы и в целом запада спустили пар,  во время агрессии 1941-45 года, перед мощью сталинской экономики.

Цитата: Vstarik от 13.01.2016 06:19:39Такого в научном коммунизме не найдёте, правда если вы с "научном коммунизмом" знакомы. 
Я тут засомневался, на форум ли попал? Если это твиттер, тогда авансировать нужно было, как твиттер.
А если это форум, и у вас проблема осилить "многобукоф", тогда извините.
А вообще-то полезно знать каким образом при Сталине осуществлялось планирование, приведшее к потрясающим результатам. К таким экономическим результатом, что вся экономика Европы и в целом запада спустили пар,  во время агрессии 1941-45 года, перед мощью сталинской экономики.

Вот именно что на форум для дискуссий, а не в свой личный блог для извержения мыслей в виде портянок, которые повторены за последние лет десять, наверное, даже на форумах домохозяек. 

Цитата: slavae от 13.01.2016 06:31:06Вот именно что на форум для дискуссий, а не в свой личный блог для извержения мыслей в виде портянок, которые повторены за последние лет десять, наверное, даже на форумах домохозяек.

А у вас, что, ваши мысли извергаются исключительно в 135 знаков и не более.
Да, и на счет мыслей, которые извергаются последние лет десять и которые известны даже домохозяйкам.
Оппоненты извергают мысли извергаемые уже лет сто, и которые тоже известны даже домохозяйкам, только вот на данном форуме, я наблюдаю, это все катит, как за чистую монету и возражений не подымает, видимо не знают оппоненты и иже с ними, что данные  столетние опусы, которые они транслируют давным давно развенчаны. А здесь оказывается свежачёк-с.
 

Цитата: Vstarik от 13.01.2016 06:19:39А вообще-то полезно знать каким образом при Сталине осуществлялось планирование, приведшее к потрясающим результатам. К таким экономическим результатом, что вся экономика Европы и в целом запада спустили пар,  во время агрессии 1941-45 года, перед мощью сталинской экономики.

Вся власти в СССР принадлежала одной партии - коммунистической ( большевистской).   Ежели  та модель  государства, которую предложили большевики была столь прогрессивна, экономическое  и политическое  развития была столь  эффективно, что  по своей эффективности не имело аналогов в Мире, как ВЫ тут утверждаете, то почему же государство рухнуло? . Причем оппозиции не было,  войны, революции, забастовок  и восстаний народа не было.... о чем это свидетельствует?

Цитата: Vstarik от 13.01.2016 06:19:39К таким экономическим результатом, что вся экономика Европы и в целом запада спустили пар,  во время агрессии 1941-45 года, перед мощью сталинской экономики.

....
…Мы живём в мире втемяшенных представлений. Мы называем: Петра Первого — Великим, Александра Первого — Благословенным и Сталина — гением. Поставим вопрос по-иному.

При Петре Первом — Швеция Карла XII, , — дошла до Полтавы. Александр Первый, которого история называет Благословенным, — пустил французов в Москву — правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира, — немцы опустошили страну до Волги. При Николае Втором, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим, — немцев дальше Царства Польского НЕ ПУСТИЛИ.

 И. Солоневич
http://project03.ru/PR/is.php#PART1

Цитата: slavae от 13.01.2016 06:31:06Вот именно что на форум для дискуссий, а не в свой личный блог для извержения мыслей в виде портянок, которые повторены за последние лет десять, наверное, даже на форумах домохозяек.

Одно видим, другое не замечаем!
"окрытый исследовательский и дискуссионный центр" - то что вы не заметили, либо упустили, я выделил жирным шрифтом.
Так что извергать мысли предусмотрено на данном форуме. Другой вопрос - нравятся эти мысли вам или нет, тут ещё есть слово "дискуссионный".
Что же насчет пренебрежения к "домохозяйкам", то нужно помнить, что домохозяйки нас всех растили, нам сопли вытирали. А у вас пренебрежение.
 А вот у  сталинского академика Струмилина, пренебрежения не было, тот вообще просчитал, что домохозяйки вносят свою лепту в народный доход(не путать с прибылью ) и предложил даже платить им зарплату и пенсию.

Юрий Борев  Сталиниада

Цитата: ЦитатаНа великой стройке

   Сталин ввел в экономику нашей страны массовый рабский труд: миллионы заключенных участвовали в великих стройках коммунизма. В 1950 году, после первого совещания молодых писателей по путевке ЦК ВЛКСМ я был на одной из таких строек — на сооружении канала Волго-Дон. Трудно сказать, имел ли этот канал какое-либо народнохозяйственное значение. Однако Сталин об этом и не думал: не ради экономики, а во имя славы и бессмертия вождя строился канал, как строились египетские пирамиды ради величья фараона. Меня и журналиста "Комсомольской правды", к которому я прибился, начальник бетонного завода старался удивлять допотопной механизацией. В этом заводе-автомате сохранялось огромное количество ручного труда. Только транспортировка составных материалов бетона к смесителю и их перемешивание происходили механически. Другие трудоемкие процессы делались вручную. На трассе работали огромные шагающие экскаваторы. Однако на других участках трассы трудились многотысячные отряды охраняемых людей. Вдоль канала были расположены большие огороженные территории, где в бараках жили заключенные и где беспривязное содержание человека за колючей проволокой укрепляло его свободу. Из этих огороженных территорий по утрам охранники выводили своих подопечных на работы. Внутри обнесенных колючей проволокой зон были выгорожены дополнительной колючей проволокой спецзоны с бараками-карцерами, где содержались штрафники. О роли заключенных в созидании великой стройки хорошо говорит неслучайное речение: "На Волго-Дон — надолго вон".
   Расконвоированные заключенные и ссыльные жили рядом с вольнонаемными в аккуратно построенных вдоль трассы поселочках, судьба которых после введения канала в строй была загадочно- неопределенной. В этой структуре великой стройки заключенные выступали как рабы, расконвоированные и ссыльные — как феодальные крепостные, а вольнонаемные — как пролетарии. В масштабах страны это дополнялось и феодализмом прикрепленных к месту жительства беспаспортных крестьян, и госкапитализмом централизованного производства, подвластного Сталину и бюрократии и не контролируемого (в силу попрания демократизма) народом, которому формально это производство принадлежало.
   Строй, предполагающий общественное владение собственностью, Сталин превратил в строй, в котором собственность формально принадлежала народу, а фактически находилась в руках вождя и сплотившейся вокруг него бюрократии. Борясь с помощью открытых и закрытых процессов, «троек», массовых посадок, расстрелов, лагерей, с демократией, Сталин устанавливал свой порядок владения собственностью, отнимая ее у народа и превращая ее отчасти в бесхозную, отчасти в бюрократическую.

Цитата: Vstarik от 13.01.2016 06:19:39Такого в научном коммунизме не найдёте, правда если вы с "научном коммунизмом" знакомы. 
Я тут засомневался, на форум ли попал? Если это твиттер, тогда авансировать нужно было, как твиттер.
А если это форум, и у вас проблема осилить "многобукоф", тогда извините.
А вообще-то полезно знать каким образом при Сталине осуществлялось планирование, приведшее к потрясающим результатам. К таким экономическим результатом, что вся экономика Европы и в целом запада спустили пар,  во время агрессии 1941-45 года, перед мощью сталинской экономики.

Безусловно форум. Так что продолжайте, пожалуйста. Я читаю с удовольствием. А кому неинтересно, пусть идут на другую тему.

Цитата: Полячка от 13.01.2016 08:42:38Вся власти в СССР принадлежала одной партии - коммунистической ( большевистской).   Ежели  та модель  государства, которую предложили большевики была столь прогрессивна, экономическое  и политическое  развития была столь  эффективно, что  по своей эффективности не имело аналогов в Мире, как ВЫ тут утверждаете, то почему же государство рухнуло? . Причем оппозиции не было,  войны, революции, забастовок  и восстаний народа не было.... о чем это свидетельствует?

Оппозиция была. И она взяла власть.

Цитата: osankin от 13.01.2016 15:23:21Юрий Борев  Сталиниада

Рабский труд самый непроизводительный. Раб не может построить электростанцию.

Цитата: Полячка от 13.01.2016 09:05:31....
…Мы живём в мире втемяшенных представлений. Мы называем: Петра Первого — Великим, Александра Первого — Благословенным и Сталина — гением. Поставим вопрос по-иному.

При Петре Первом — Швеция Карла XII, , — дошла до Полтавы. Александр Первый, которого история называет Благословенным, — пустил французов в Москву — правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира, — немцы опустошили страну до Волги. При Николае Втором, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим, — немцев дальше Царства Польского НЕ ПУСТИЛИ.

 И. Солоневич
http://project03.ru/PR/is.php#PART1

Солоневичу кем приходитесь?

Борис Юлин в двух словах об эволюции СССР и фундаментальных причинах его распада.

[movie=400,300]http://youtu.be/YNP8QUYf2bk[/movie]

Цитата: Эскакдоллар от 13.01.2016 16:01:14Рабский труд самый непроизводительный.

Скрупулёзно подмечено!

Цитата: Эскакдоллар от 13.01.2016 16:01:14Раб не может построить электростанцию.

И тем не менее, построили. И не только электростанции. Особенно в недавно закончившемся веке.

Цитата: Makaroff от 14.01.2016 00:31:13Борис Юлин в двух словах об эволюции СССР и фундаментальных причинах его распада.

...

Это называется "Я так вижу!"