Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: osankin от 22.01.2016 07:25:25Исходя из информации, изложенной в вышеприведённом сообщении уважаемого  Мимохожего, берусь предположить, что мои сообщения минусуют представители наиболее косных и необразованных слоёв населения России, чей менталитет удачно соответствует патриархальному характеру правления господина Джугашвили 

Ваши сообщения минусуют те, кому не нравится запах рвоты.

И.А. Бенедиктов(Бенедиктов Иван Александрович: в 1938-1957 гг. последовательно 4-й Народный комиссар земледелия СССР, Министр земледелия СССР, Министр сельского хозяйства СССР, Министр сельского хозяйства и заготовок СССР, Министр сельского хозяйства СССР, Министр совхозов СССР.):


«Знаете, почему в 30-е и 40-е годы мы даже не шли, мы неслись на полных парах вперед? За какие-то четыре года полностью восстановили разрушенное войной хозяйство, вышли на передовые рубежи научно-технического прогресса. Потому что в те годы существовала общегосударственная система нахождения, воспитания и продвижения талантливых людей.


Сталин твердо придерживался своего краеугольного принципа "все решают кадры" и не боялся выдвигать на высокие партийные и государственные посты талантливых людей, на деле доказавших свою способность изменять ситуацию к лучшему. Причем выдвигал не в единичном, а в массовом масштабе. Именно в этом Сталин был на два порядка выше других.

К сожалению, после него у государственного руля оказались люди, которых к нему и на пушечный выстрел нельзя было подпускать. Нынешнее партийное и государственное руководство утратило перспективу развития страны, погрязло в текущей хозяйственной мелочевке и только делает вид, что чем-то руководит. На самом деле им руководят те самые стихийно действующие процессы, нарастание которых может разрушить основы социалистического строя и нашего государства.
. . .
В условиях планомерного и управляемого развития роль субъективного фактора неизмеримо возрастает, здесь кадры, в первую очередь, руководящие кадры, действительно решают всё. Но в этом присутствует и негативный момент. Если компетентное руководство резко ускоряет развитие страны, то некомпетентное в такой же степени резко тормозит и даже поворачивает его вспять. Сталин доказал первое, Хрущёв второе.

Всё зависит от того, кто придёт на смену нынешнему, промежуточному по своей сути руководству. Если Сталин со своей командой — пойдём вперёд такими шагами, что лет через десять-пятнадцать все останутся позади, включая и хвалёную Америку. Ну а если руководители мелкобуржуазной закваски типа Хрущёва, плохо будет. Второго Хрущёва страна просто не выдержит. И не потому, что строй плох или государство слабое. Никудышный капитан, повторяю, способен разбить о скалы самое современное судно. Достаточно выпустить руль из рук». («Молодая гвардия», 1989, №4)




В своей работе «Экономические проблемы социализма» Сталин излагает сжатую программу, главная идея которой и ради чего вообще-то нужен социализм излагается у него следующим образом : Нужно… сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления . . .

Сталин предлагал свою, невиданную ранее модель, которой не существовало за всю историю человечества, это оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен.

По мысли Сталина, социализм должен ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин сказал, читаем:
«Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности

Дело в том, что, что сталинская экономика была основана не на получении денежной прибыли, а на постоянном и планомерном снижении себестоимости продукции. Сталин понимал, что экономика не может работать себе в убыток, но он верно отмечал, что здоровой может быть лишь такая экономика, которая не увеличивает прибыль, а снижает себестоимость производимой продукции. И может ли быть иначе? Экономически обоснованное снижение себестоимости означает и введение новой, «высшей», техники, и снижение энергоемкости, материалоемкости, трудоемкости на единицу продукции.

Если снизилась себестоимость, то можно снизить и розничную цену — если наша цель не получение прибыли собственником, а увеличение возможностей труженика по приобретению продуктов производства. И тогда — даже при неизменной оплате труда, если затраченный труд не увеличился — труженик сможет покупать больше и чаще, больше себе позволить.

Причем в соответствии с основным законом социализма, открытым Сталиным, новый человек будет испытывать потребность не столько в расширении материального, сколько духовного потребления ценностей жизни.

Кстати, именно это и способствовало бурному развитию науки и техники в сталинский период в СССР, что впоследствии выразилось в следующих делах:

это Космос - мощный импульс развитию ракетной техники, данный при Сталине, позволил в кратчайшие сроки (практически за два года) создать космодром Байконур (1955-1957), а в мае 1957 года провести первый запуск межконтинентальной баллистической ракеты, которая в августе того же года (с 4-й попытки) достигла расчетной дальности полета. Мы получили ракету, способную долететь до США и доставить атомную бомбу. 4 октября этой же ракетой, был запущен первый в мире искусственный спутник Земли», начались проектироваться и строиться атомные электростанции.

Дан был старт и советской «электронной» революции ещё в 1940-е годы. До войны отечественные ученые начали работу над созданием аналоговых машин, первая из которых увидела свет в победном 1945-м. А три года спустя научный коллектив, руководимый С. Лебедевым, начал работу по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. (Работа по созданию основных элементов цифровой ЭВМ (триггеров) началась опять-таки – до войны.). Кстати, без этого невозможен был ни «Космос» ни «Атом». А что бы это всё было, нужно созать научные школы, подготовит кадры, написать учебники, в вузах читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике. Это на раз не делается. В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.

Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.

Началась борьба за обуздание стихии, борьба против засух. Так в октябре 1948 года по инициативе Сталина был принят 15-летний план преобразования природы – грандиозного наступления на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. В течение 15 лет должны быть заложены леса на площади, превышающей 6 млн. га. Впервые в истории создавались крупные государственные полезащитные полосы, общая протяженность которых превышала 5300 км. Направление этих полос было выбрано с таким расчетом, чтобы они не только сохраняли воду, но и служили заслонами против губительных для урожая жарких юго-восточных ветров – так называемых суховеев, очень частых в таких районах России, как Поволжье, Северный Кавказ, Кубань, Дон. Эффект воздействия только посадки лесных полос на урожайность охраняемых ими полей достигал следующих размеров: по зерновым культурам урожайность увеличивалась на 25-30%, по овощным – на 50-75% и по травам – на 100-200.

Именно такая интегральная система, вкупе с политикой поддерживающей и развивающей объективную закономерность взаимосвязей в обществе во всей совокупности явлений материального и духовного мира, позволила СССР сохранить независимость в мощном рывке по индустриализации страны, выдержать и победить в войне и восстановиться в условиях жуткой послевоенной разрухи. Данная система продуцировала человека «творца» на благо всего общества, а не «потребителя». Она явилась реальной, осязаемой, доказавшей на деле альтернативой капитализму.

Это была реальная угроза интернациональному, если угодно, транснациональному капиталу. Как ликвидировать данную угрозу? В лоб, 1941-45, не получилось, удушить послевоенной разрухой, тоже нет. Значит предпринимается, старое как мир действие, это дискредитация по всем направлением и на фоне этого, так называемые, «реформы» ломающие сталинскую систему, делающие её нежизнеспособной. Так сказать, метод скрещения ежа и ужа.

Беседа Черчилля с Сталина 15 августа 1942 года:


. . . Было уже за полночь, а Кадоган все не появлялся с проектом коммюнике.
«Скажите мне, — спросил я, — на вас лично также тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?»
Эта тема сейчас же оживила маршала.(имеется ввиду Сталина)(в скобке моё.vstarik)
«Ну нет, — сказал он, — политика коллективизации была страшной борьбой».
«Я так и думал, что вы считаете ее тяжелой, — сказал я, — ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей».
«С десятью миллионами, — сказал он, подняв руки. — Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали трактора крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам. Но с ними было бесполезно спорить. После того, как вы изложите все крестьянину, он говорит вам, что он должен пойти домой и посоветоваться с женой, посоветоваться со своим подпаском».
Это последнее выражение было новым для меня в этой связи.
«Обсудив с ними это дело, он всегда отвечает, что не хочет колхоза и лучше обойдется без тракторов».
«Это были люди, которых вы называли кулаками?» (Выделено мною. Vstarik)
«Да, — ответил он, не повторив этого слова. После паузы он заметил: — Все это было очень скверно и трудно, но необходимо».
«Что же произошло?» — спросил я.
«Многие из них согласились пойти с нами, — ответил он. — Некоторым из них дали землю для индивидуальной обработки в Томской области, или в Иркутской, или еще дальше на север, но основная их часть была весьма непопулярна, и они были уничтожены своими батраками».
Наступила довольно длительная пауза. Затем Сталин продолжал:
«Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но и неизмеримо улучшили качество зерна. Раньше выращивались всевозможные сорта зерна. Сейчас во всей нашей стране никому не разрешается сеять какие бы то ни было другие сорта, помимо стандартного советского зерна. В противном случае с ними обходятся сурово. Это означает еще большее увеличение снабжения продовольствием». Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991

Справка:
Кулак - перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, . . . живет обманом, обчетом, обмером; торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, . . . ( Даль. Словарь )

Я уже задавал себе следующий вопрос? А почему, войну между белыми и красными назвали «гражданской»? По сути дела, в итоге так получилось ( по Пруткову- смотри в корень), что большевики воевали за независимость России . . . .
Тогда резонно и естественно возникает следующий вопрос: «А когда же была настоящая гражданская война»? И ежели смотреть в корень вопроса, то вырисовывается вполне адекватный ответ: «Тогда, когда началась инициированная большевиками битва - Битва за хлеб»

Диспозиция перед началом битвы:
Наследство, доставшееся большевикам от прежних властей:
Страна завязшая в клубке неразрешимых противоречий, с отсталым аграрным хозяйством, которое застыло на уровне феодализма , полуколониальной экономикой при
наличии неких полуразвалившихся государственных структур с саботирующими чиновниками, при отсутствии кадров, поскольку и без того немногочисленные образованные люди большей частью, не в силах терпеть «хама» метнулись в противоположную сторону.
Страна в которой полностью отсутствует идеологии, или же имеется типа «Бей Красных, пока не побелеют! Бей Белых, пока не покраснеют! ».
И на закуску с неграмотными (в прямом смысле) низами с крутым десертом - кулаки с эсэрами, а в самой ВКП(б) - троцкисты и разного рода левые и правые уклонисты, так сказать, оба хуже (c)(Сталин)


Далее:
Неоконченная война при развалившейся армии, голод, холод, остановившиеся заводы, агонизирующий транспорт. Городское население, которое надо как-то спасать, и сельское, с которым надо как-то договариваться, чтобы взять хлеб, а большинство крестьянских хозяйств -бедняков, наряду с городом, ещё и кормить.

Итог:
Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию, . . . ( ибо)(в скобке моё. Vstarik) приоритет, избранный большевиками, диктовал главное условие реформы: внутри нее должно поместиться всё население. (с)

Сталин :«Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство.» (Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991)

Глупо было бы утешать себя тем, что так как отсталость нашей страны не нами придумана, а передана нам в наследство всей историей нашей страны, то мы не можем и не должны отвечать за нее. Это неверно, товарищи. Раз мы пришли к власти и взяли на себя задачу преобразования страны… мы отвечаем и должны отвечать за все, и за плохое, и за хорошее И Сталин. Речь на пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 года.



И кстати, основная часть населения это поняла, иначе не было бы ни коллективизации, ни индустриализации и так далее и тому подобное, а так же ни 9 мая 1945 года и в перспективе, как ни крути, не было бы и 12 апреля 1961 года.

Цитата: донна роза от 22.01.2016 11:47:32побуду в необразованных с большим удовольствием

Учитывая, кто такой Мимохожий, то можно смело сказать, что вы находитесь в "необразованной" части "электората". Не зря при расколе детища Авантюриста, брэнд которого использует нынешний "огрызок", он ушёл с "интеллектуальной" половиной бывших активных участников на вновь созданный ресурс.

Цитата: osankin от 22.01.2016 13:20:12Учитывая, кто такой Мимохожий, то можно смело сказать, что вы находитесь в "необразованной" части "электората". Не зря при расколе детища Авантюриста, брэнд которого использует нынешний "огрызок", он ушёл с "интеллектуальной" половиной бывших активных участников на вновь созданный ресурс.

Осанкин, шли бы вы уже тоже .... на вновь созданный ресурс.
Ну ведь из пустого в порожнее переливаете одно и то же постоянно.
И уровень дискуссии слишком "высокий" задаете: сыпете либо лозунгами, либо "понтами".

. . . Выходит, таким образом, что, совершая Октябрьскую революцию, пролетариат СССР свергал партии II Интернационала. Может быть, это и неприятно кое-кому из социал-демократов, но это несомненный факт, товарищи, против которого было бы смешно спорить. И.И. Сталин



Что бы понять все перипетии баталий при строительстве и причину разрушения СССР нужно понять для себя одну простую вещь (тогда всё станет на свои места), это за что во все времена боролись внутри партии её руководители - за власть или же за принцип развития страны?

Историки ВКП(б) а в последствии КПСС, а в последствии и десталинизаторы акцентируют внимание на желание Сталина сосредоточить в своих руках «необъятную власть», (хотя ещё Кузьма Прутков говаривал «Нельзя объять необъятное»), а типа «оппозиция» желала, дескать, «демократического централизма», тем самым уходят от сути вопроса.

А боролись в первую очередь за принцип развития и строительства государства, а потом уже за всё остальное:

Или идти по пути строительства социализма, можно даже так сказать, сначала социализма Ленина, а затем социализма Сталина.
Либо взять за кальку строительство государства по буржуазному западному образцу.

Это буржуазно-демократическое течение всегда существовало в недрах партии под разными «соусами»(левый уклон – правый уклон: «оба хуже»(с)Сталин) и в 1937 году вошло в непримиримое противоречие (проект конституции 37 года грозил лишить энергии данное течение ) с генеральной Сталинской линией направленной на построение действительного социализма – началась рубка, которую впоследствии и назвали репрессиями.

Ремарка:
Не надо забывать, что Группа большевиков РСДРП(б) сформировалась в РСДРП, то есть, заостряю внимание, в социал-демократической партии.

Обратимся к Сталину за пояснением:

«Первый вопрос – это вопрос о борьбе внутри нашей партии, о борьбе, которая не вчера началась и которая не прекращается.(И не прекратилась вплоть до распада СССР)(в скобке моё.vstarik)
Если взять историю нашей партии с момента её зарождения в виде группы большевиков в 1903 году и проследить ее последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, история преодоления этих противоречий . . .

Дело тут в наличии принципиальных разногласий, возникающих в ходе развития партии . . .

Возьмем первый период, период “Искры”, или период II съезда нашей партии, когда впервые появились разногласия внутри нашей партии между большевиками и меньшевиками и когда верхушка нашей партии распалась, в конце концов, на две части: на часть большевистскую. (Ленин) и часть меньшевистскую (Плеханов, Аксельрод, Мартов, Засулич, Потресов). Ленин был тогда в единственном числе. . . .

Возьмем следующий период, период кануна революции 1905 года, когда большевики и меньшевики стояли друг против друга все еще внутри одной партии, как два лагеря с двумя совершенно различными платформами, когда большевики стояли на пороге формального раскола партии и когда они для отстаивания линии нашей революции были вынуждены созвать свой особый съезд (III съезд).
. . .
Я мог бы сослаться, далее, на третью стадию развития нашей партии, на период после поражения революции 1905 года, на период 1907 года, когда одна часть большевиков, так называемые “отзовисты”, во главе с Богдановым, отошла от большевизма. Это был критический период в жизни нашей партии. Это был тот период, когда целый ряд большевиков из старой гвардии покинул Ленина и его партию.. . .

Я мог бы сослаться, дальше, на четвертый период в истории нашей партии, на период 1911–1912 годов, когда большевики восстановили разбитую было царской реакцией партию и изгнали вон ликвидаторов. . . .

Я мог бы указать, затем, на пятую стадию в развитии нашей партии, на период перед Октябрьской революцией 1917 года, когда одна часть большевиков во главе с известными лидерами большевистской партии колебнулась и не захотела идти на Октябрьское восстание, считая его авантюрой. . . .

. . . откуда берутся эти противоречия и разногласия, где их источник?
Я думаю, что источники противоречий внутри пролетарских партий кроются в двух обстоятельствах.
Что это за обстоятельства?
Это . . . давление буржуазии и буржуазной идеологии на пролетариат и его партию в обстановке борьбы классов . . .

К вопросу об оппозиции в ВКП(б).
Во-первых, . . . все течения, объединившиеся в блоке, – и троцкисты, и “новая оппозиция”, и остатки “демократического централизма”, и остатки “рабочей оппозиции”, – все они являются более или менее оппортунистическими течениями, либо боровшимися с ленинизмом с начала своего возникновения, либо начавшими борьбу с ним в последнее время. . .

Ну, а чем объясняется тот факт, что именно троцкизм выступает во главе оппозиционного блока?
Тем, во-первых, что троцкизм является наиболее законченным течением оппортунизма в нашей партии из всех существующих оппозиционных течений . . .
ни одно оппозиционное течение в нашей партии не умеет так ловко и искусно маскировать свой оппортунизм “левой” и рррреволюционной фразой, как троцкизм. . .

Я уже говорил, что эта особенность состоит в принципиальной неоформленности оппозиционного блока, в его беспринципности, в его амебовидности и в вытекающих отсюда постоянных жалобах лидеров оппозиции на то, что их “не поняли”, “исказили”, приписали им то, чего они “не говорили”, и т.д. Это, поистине, фракция “непонятых”. История пролетарских партий говорит, что эта особенность (“не поняли!”) является самой обычной и самой распространенной особенностью оппортунизма вообще.

Правильное представление о разногласиях в нашей партии.
Первый вопрос, это – вопрос о возможности победы социализма в одной стране
Речь идет, конечно, не о Черногории или даже не о Болгарии, а о нашей стране, об СССР. Речь идет о такой стране, где был и развивался империализм, где имеется известный минимум крупной промышленности, где имеется известный минимум пролетариата, где имеется партия, руководящая пролетариатом. . . .

. . . что значит построить социализм, если перевести эту формулу на конкретный классовый язык? Построить социализм в СССР – это значит преодолеть в ходе борьбы своими собственными силами нашу, советскую, буржуазию.

. . . способен ли пролетариат СССР преодолеть своими собственными силами буржуазию СССР. Так, и только так стоит вопрос при разрешении проблемы о построении социализма в нашей стране.
Партия отвечает на этот вопрос положительно, ибо она исходит из того, что пролетариат СССР, пролетарская диктатура в СССР имеет возможность преодолеть буржуазию СССР своими собственными силами.

Ну, а как отвечает на этот вопрос оппозиция?
Она дает на этот вопрос отрицательный ответ.
. . .
Партия, исходя из того, что индустриализация является основным путем социалистического строительства, а основным рынком для социалистической индустрии является внутренний рынок нашей страны, считает, что индустриализация должна развиваться на базе неуклонного улучшения материального положения основной массы крестьянства (не говоря уже о рабочих), что смычка между индустрией и крестьянским хозяйством, между пролетариатом и крестьянством и руководство пролетариата в этой смычке является, как выражается Ленин, “альфой и омегой Советской власти . . .

. . . оппозиция, не веря в возможность привлечения крестьянства к делу строительства социализма и полагая, очевидно, что индустриализацию можно проводить в ущерб основной массе крестьянства, сбивается на путь капиталистических методов индустриализации, на путь рассматривания крестьянства как “колонии”, как объекта “эксплуатации” со стороны пролетарского государства, и предлагает такие меры индустриализации которые способны лишь расстроить смычку индустрии с крестьянским хозяйством, подорвать экономическое положение бедноты и середняка и разрушить самые основы индустриализации.

За что хвалят оппозицию социал-демократы и кадеты?
Или иначе – чьи настроения отражает оппозиция?

Вот что говорит о нашей оппозиции небезызвестный Дан, лидер “русской” социал-демократии, лидер “русских” меньшевиков, ратующих за реставрацию капитализма в СССР:
Своей критикой существующего строя, почти дословно повторяющей критику социал-демократии, большевистская оппозиция подготовляет умы… к восприятию положительной платформы социал-демократии”

Милюков:
Самый страшный враг для Советской власти теперь есть тот, который подползает к ней незаметно, охватывает ее своими щупальцами со всех сторон и ликвидирует ее раньше, чем она замечает, что ликвидирована. Именно эту роль, неизбежную и нужную в подготовительном периоде, из которого мы еще не вышли, играет советская оппозиция (“Последние Новости” , 27 августа с.г.).»

Том 9. Сталин И.В.
ЕЩЕ РАЗ О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ:
ДОКЛАД НА VII РАСШИРЕННОМ ПЛЕНУМЕ ИККИ 7 ДЕКАБРЯ 1926 Г.

Про современника Сталина
"Он один мог вывести Россию из трясины". Ответ Черчилля Путину на обвинение Ленина... в развале СССР

Цитата: Цитата
Владимир Путин критически высказался о результатах деятельности и идеях Владимира Ленина. По мнению президента, все это в итоге привело к разрушению исторической России. Таким образом российский лидер отреагировал на выступление главы Курчатовского института Михаила Ковальчука на заседании президентского Совета по науке и образованию.

Ученый в ходе выступления принялся цитировать поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой автор проводит анализ Октябрьской революции. Про Ленина Пастернак пишет: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица".
"Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому – страной", – продолжил Ковальчук. Он предложил и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".

"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему", – прокомментировал выступление ученого Владимир Путин.

Глава государства, отмечает "Интерфакс", напомнил, что у вождя революции "много было мыслей таких: автономизация и так далее". "Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", – сказал президент, завершая заседание президентского совета.

21 января исполнилось 92 года со дня смерти Владимира Ленина. Он был одним из главных организаторов и руководителей Великой Октябрьской революции 1917 года и идеологом создания первого в мире социалистического государства.



Впрочем, со мнением В.В.Путина был категорически не согласен другой выдающийся политический деятель.
"Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он.  Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". (с) Churchill W.S., The Aftermath (The World Crisis. 1918-1928)
Это сказал Уинстон Черчилль – человек, который всю свою долгую жизнь последовательно и настойчиво боролся с советской системой. Но даже он с неподдельным уважением (и плохо скрываемым страхом) говорит о первом лидере советского государства. В одном он ошибся тогда в своих прогнозах – в том, что из трясины Россию тогда вывести более не было некому. Такой человек был, и он как раз таки Россию из трясины вывел. Верный ученик Ленина – Сталин.
"Первостепенное значение Ленин придавал созданию нового государственного аппарата. Работая по 15-18 часов в сутки, он добился такой организации работы СНК, что последний, по оценке западных исследователей, "в течение первых нескольких месяцев своего существования достиг такого же уровня, которого британский кабинет министров смог достичь приблизительно к этому же времени, но уже имея за плечами почти двухсотлетний опыт. По существу, добиться такой отлаженности аппарата, который достиг СНК к концу гражданской войны, британский кабинет смог лишь в течение и после второй мировой войны " (Rigly Т., Lenin's Government. Sovnarkom. 1917-1922, Cambridge - London - New York - Melbourne, 1979, p. 223-24)."

А эта цитата – к вопросу об эффективности работы аппарата государственной власти, созданного Лениным и его соратниками – всякий желающий может сравнить эту оценку с сегодняшними реалиями.

Пример того, как всего лишь за восемь лет  создать целую передовую промышленную отрасль, способную производить в промышленном масштабе самый современный продукт высокой технологии.

Конспект по материалам атомной эпопеи.


я увидел, как президент подошел к Сталину и они начали разговаривать один на один при участии только своих переводчиков. Я стоял ядрах в пяти от них и внимательно наблюдал эту важнейшую беседу. Я знал, что собирается сказать президент. Важно было, какое впечатление это произведет на Сталина. Но на его лице сохранилось веселое и благодушное выражение, и беседа между двумя могущественными деятелями скоро закончилась. «Ну, как сошло?» — спросил я. «Он не задал мне ни одного вопроса» — ответил президент. Таким образом, я убедился, что в тот момент Сталин не был особо осведомлен о том огромном процессе научных исследований, которые в течении столь длительного времени были заняты США и Англия Черчилль

Четырьмя годами позже американцы были ошеломлены сообщением о взрыве атомной бомбы в Советском Союзе О советских усилиях по овладению ядерной энергией они не знали ничего.

Хроника событий:


В декабре 1941 года Флеров пишет письмо Курчатову, где на последней странице помещает от руки сделанный чертеж урановой атомной бомбы такой же, какую американцы взорвали над Хиросимой. Здесь толстостенный ствол, одна подвижная, другая неподвижная полусферы из урана-235. За подвижной полусферой размещен заряд обычного взрывчатого вещества. Все как у американцев, только значительно раньше их.


В апреле 1942 года Флеров обращается непосредственно к Сталину.
Дорогой Иосиф Виссарионович!
…Нигде, никогда, никто прямо не говорил, что ядерная бомба неосуществима. Результаты могут быть столь огромны…


Параллельно весной 1942 года на эту проблему обратил внимание Л П Берия. Пользуясь разведывательными данными из Англии и США, он сообщил Сталину о разработке и подготовке к строительству в этих странах крупных исследовательских центров и объектов атомной индустрии. Но военная обстановка того времени была столь грозной, что уделить внимание атомной тематике не представлялось возможным.

Однако уже, в самый разгар Сталинградской битвы Сталин дает указание провести консультации с учеными атомщиками. В Москву вызывают А. Ф. Иоффе, П. Л. Капицу, В. Г. Хлопина, В. И. Вернадского для консультаций по вопросам возобновления ядерных исследований. Единодушного мнения они не составили и рекомендовали обратиться к И. В. Курчатову. В середине сентября, а затем 22 октября Курчатова вызывали в Москву по тому же вопросу, а еще раньше, в августе 1942 года был отозван из армии Г. Флеров для продолжения ядерных исследований.


27 ноября 1942 года, через 5 дней после окружения немцев под Сталинградом, ГКО принял решение о разведочных работах по урану и добыче урановой руды.


В феврале 1943 года ГКО принимает постановление об организации при Академии наук СССР лаборатории ядерных исследований, которая получила кодовое название — Лаборатория N2.

10 марта 1943 года Курчатова назначили руководителем Лаборатории N 2 Академии наук СССР, преобразованной позднее в Институт атомной энергии, директором которого он оставался до конца жизни. Его утвердили также общим руководителем по созданию советского атомного оружия.

В марте 1943 года в осажденном Ленинграде начали поиски деталей циклотрона, изготовление которого велось еще до войны. Многие части установки, в том числе 75 тонный электромагнит, удалось разыскать и вывезти в Москву, где сразу же приступили к изготовлению недостающих узлов оборудования и сборке циклотрона. Эту сложную работу возглавлял Леонид Неменов. Циклотрон заработал в сентябре 1944 года. Из облученных на нем образцов урана брат Игоря Васильевича Борис Курчатов выделил нептуний и начал работы по выделению плутония.

Большие трудности встретились с поисками урановой руды. До войны ее добывали мало, теперь спрос возрос во много раз. Была создана комиссия по разведке урановых руд в составе: В. И. Вернадского, А. П. Виноградова, В. Г. Хлопина. В 1943 году внимание геологов главным образом привлекала Средняя Азия.

В декабре 1944 года получен первый слиток металлического урана, его производство успешно осваивалось, так же как и реакторного графит


В 1945 году в поисках урановой руды участвовало 90 геологоразведочных партий, в дальнейшем их число довели до 250. Были обнаружены новые месторождения в Средней Азии, на Украине и в других местах. В 1945 году были созданы горно-химические комбинаты в Средней Азии, на Украине.

В середине августа 1945 года Сталин провел совещание с Курчатовым и Ванниковым по вопросам производства ядерного оружия, а 20 августа, через две недели после Хиросимы, Государственный Комитет Обороны принял постановление о создании при ГКО специального Комитета для руководства работами по использованию атомной энергии. В Комитет входили: Л. П. Берия (председатель), Г. М. Маленков, Н. А. Вознесенский, Б. Л. Ванников, А. П. Завенягин, И. В. Курчатов, П. Л. Капица, В. А. Махнев, М. Г. Первухин.

Для строительства атомной индустрии впервые были созданы особые условия. Финансирование отрасли шло через Госбанк СССР (а не через Промбанк, как обычно) по фактической стоимости работ (а не по сметам). Госплан беспрепятственно обеспечивал объекты всеми видами материалов, оборудования, приборов, причем, все они должны были быть советского производства, чтобы исключить даже малейшую зависимость от иностранных поставок. Для нужд строительства и промышленности беспрекословно выделялась рабочая сила, армейские строительные подразделения, войска НКВД, специалисты и рабочие различных Наркоматов, заключенные, причем последним за превышение норм выработки сокращали срок заключения. Заключенных в основном использовали на земляных работах, строительстве дорог, строительстве временного и капитального жилищного фонда.

Советы депутатов трудящихся на крупных объектах избирались не во всех случаях. Их функцию брал на себя Парторг ЦК ВКП(б). Он подбирался из числа наиболее крупных специалистов и организаторов народного хозяйства. Парторг ЦК был наделен очень широкими полномочиями, в том числе правом обращаться в ЦК ВКП(б) по кадровым, организационным и иным вопросам, минуя все промежуточные партийные органы, в том числе обкомы ВКП(б). Будучи первым лицом на строительстве, он осуществлял свою деятельность совместно с директором строящегося предприятия, начальником строительства и другими руководителями. Парторг ЦК нес личную ответственность за темпы строительства, своевременный ввод объекта и качество его продукции, за благоприятное состояние социальной сферы, соблюдение законности и многое другое.


В 1946 году ассигнования на науку были увеличены втрое по сравнению с 1945 годом. В 1947 и 1949 годах Совет министров и лично Сталин давали поручения ученым кибернетикам, математикам и электронщикам о разработке ЭВМ — электронно-вычислительных машин. Эти задания были с честью выполнены. Советская ядерная наука с начала 50-х годов была обеспечена ЭВМ, а в 1952 году введена самая крупная и совершенная электронно-вычислительная система БЭСМ. Аналогичная американская система 1ВМ-701 была введена двумя годами позже.


28 августа 1949 года к сборочной мастерской у основания стальной башни был доставлен боевой ядерный заряд. На следующий день заряд был смонтирован и бомба готова к испытанию.

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2016 15:54:05Про современника Сталина
"Он один мог вывести Россию из трясины". Ответ Черчилля Путину на обвинение Ленина... в развале СССР

На что ответ? Речь о том, что организация республик в СССР нацеленная в светлом будущем на "мировой" СССР как раз и оказалась той бомбой которая в итоге разорвала Россию на части. Границы щедро рисовали за счет РСФСР (и так большая слишком), чтоб значит никто себя обделенным не чувствовал. Ошибочка вышла. Вроде как Сталин в свое время против выступал, я не нашел подтверждений. Был бы реально против, наверное изменения бы протащил в новой конституции.

Можно подумать, что когда наступает смута и в государстве начинают изменять общественно - политическую формацию, то нарождающаяся буржуазия  национальных окраин будет соблюдать конституцию данного  государства. Наивность  предназначеная для слабо мыслящих.
Национальная буржуазия будет соблюдать только свои интересы, тем более будет стараться не соблюдать какую либо конституцию, а начнет переориентировать финансовые потоки и средства производства от центра к себе, начхав на любые законы в том числе и на основной , а для этого, ей нужно как можно скорее разогреть сепаратизм у себя, дабы возглавив сие движение,создать для себя льготные условия путем оформления для себя лимитрофные государства.
Это азбука буржуазии.
Сказочка о "подложенной бомбе" предназначена для ничего не понимающих в процессе распада любого государства где и СССР было не исключением.

А кто здесь бомбу заложил, которая типа рванула после того, как Николай отказался от престола?


Итак после дворцового переворота 1917 года Российская империя разрушили, как карточный домик и приложили к этому руку, в совокупности:


-временное правительство, не сумевшее предоставить обществу объединительные лозунги препятствующие тенденции распада, а впоследствии с легкостью передавшее власть Советам рабочих и крестьянских депутатов, создав тем самым трамплин для распада.


- духовенство внесшее нововведения в содержание богослужебных книг с легкостью, изменившее церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви и до марта 1917 г. было созвучно державной триединой формуле «за Веру, Царя и Отечество

- сепаратисты и националисты всех мастей и политических окрасов, находящиеся во Временном правительстве, в Советах рабочих и крестьянских депутатов всех уровней, а так же в Совете Народных Комиссаров.

Итак смотрим хронику разрушения Российской Империи (это мне напоминает, так сказать, "парад суверенитетов"):

Хроника признаний независимости регионов и территорий бывшей Российской Империи
:

- В июле 1917 года финский сейм фактически провозгласил независимость.

- В июне 1917 г. объявила универсал об автономии Украины и создании исполнительного органа – Генерального секретариата.

- В июле 1917 г. была создана Белорусская рада. Претендуя на роль национального правительства, она добивалась признания политической автономии Белоруссии.

- в сентябре 1917 года начал отделяться Северный Кавказ. В Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей» и концу 1917 г. от России отделилось Закавказье

- В феврале 1918 года Сибирская областная Дума, собравшаяся в Томске, сформировала Временное правительство автономной Сибири (ВПАС). Его возглавил правый эсер П.Я. Дербер. В декларации от 8 июля 1918 года правительство автономной Сибири объявило о том, что оно вступило в права и обязанности Центральной государственной власти в Сибири.

- Дальний Восток, который представлял собой постоянный очаг напряженности и нестабильности из-за присутствия на этой территории японских войск. В этих условиях В.И. Ленин, ЦК партии и правительство приняли решение создании здесь буферного государства.
Для практического претворения в жизнь идеи образования Дальневосточной республики в качестве руководящего органа было создано Дальневосточное бюро ЦК РКП (б). 6 апреля 1920 г. съезд трудящихся принял декларацию, которая провозгласила образование Дальневосточной республики, объединяющей Амурскую, Забайкальскую, Камчатскую, Приморскую и Сахалинскую области и полосу отчуждения КВЖД.


- Донская Советская республика просуществовала недолго: с середины января до 10 апреля 1918 года. В других областях Дона сохранялась власть избранных атаманов. Область независимого правительства Всевеликого войска Донского существовала до лета — осени 1920 года.

Далее этот процесс узаконили декретами:
- 17 декабря 1917г
Признание независимости Украины (с Центральной Радой):
("Собрание узаконений", 1917г., №6, ст.90.)

- 31 декабря 1917
Признание независимости Финляндии:
("Документы внешней политики СССР", т.I, М., 1957, стр.71.)

- 11 января 1918
Признание независимости Армении: ("Декреты Советской власти", т.I, М., 1957, стр.298-299.)

- 29 августа 1918
Декрет Совета Народных Комиссаров об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи, касающихся разделов Польши, и признании за польским народом неотъемлемого права на самоопределение.


- 31 января 1919
Признание независимости Белоруссии:
" Исходя из принципа полного и действительного самоопределения трудящихся масс всех стран, Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета признает независимость Белорусской Социалистической Советской Республики..."
("Декреты Советской власти", т.IV, М., 1968, стр.335-336.)

- Средняя Азия уже при Временном правительстве, летом 1917 года, фактически отпала от Российской империи.
22 сентября 1917 года в Коканде, старой столице ханства Фергана, открылся IV Чрезвычайный Всетуркестанский съезд. Съезд констатировал, что «то, что творится в центре, заставляет окраины самим заботиться о собственном спасении и о спасении великой национальной революции». Съезд провозгласил «туркестанскую автономию»: автономный Туркестан в «единении с Федеративной демократической Российской республикой».

Красная Туркестанская республика была советская. Однако среди мусульман идеи политического отделения от России носились в воздухе, но больно уж они все были разные… Алаш-Орда и Всетуркестанский съезд хотели автономии.

Часть мусульманской знати хотела восстановить независимость Хивинского ханства и Бухарского эмирата. При этом одни понимали, что, освободившись от Российской империи, они тут же попадут под Британскую. Другие не понимали, а понимавшие относились к перспективе британского владычества очень по-разному.
Басмачи бредили «государством чистых». Позже их идея осуществилась в форме государства Пакистан, — название которого в переводе и означает «страна чистых». Кстати, воевали басмачи с красными до 1932–1933 годов.



Из Деникин «Очерки русской смуты»:


«5 октября 1917 года Краевая казачья рада приняла постановление о выделении края в самостоятельную Кубанскую республику, являющуюся «равноправным, самоуправляющимся членом федерации народов России». При этом право выбора в новый орган управления предоставлялось исключительно казачьему, горскому и незначительному численно «коренному» иногороднему населению, т. е. почти половина области лишена была избирательных прав. . .

В 1919 году Парижская кубанская делегация при молчаливом соучастии правительства и Законодательной Рады объявила об отторжении Кубанской области от России. (Имеется ввиду не Советы)

. . .

«9 января 1919 года атаман Краснов писал генералу Драгомирову: «На земле Войска Донского не может и не должно помещаться ни одно из учреждений общерусских. Это требование автономии Войска...»

. . .
В начале 1918 года в общих чертах картина жизни на Северном Кавказе представлялась в следующем виде:

Дагестан, в общем наиболее замиренный и лояльный, теперь под влиянием событий стал подпадать под турецкое влияние, и в нагорной части его велась широко проповедь панисламизма. Подогреваемая его идеей шла не прекращаясь партизанская война против большевиков, группировавшихся по преимуществу вдоль дороги Баку — Петровск; но по отношению к казакам и служилым русским людям дагестанцы враждебных действий не проявляли.

Чечня, раздираемая внутренними междоусобиями, разделенная на 50-60 враждующих партий по числу влиятельных шейхов, склоняясь то к турецкой, то к большевистской ориентации, проявила, однако, полное единение в исторической тяжбе с русскими колонизаторами. Общая идея совместной с ингушами борьбы их заключалась в том, чтобы отбросить терских казаков и частью осетин за Сунжу и Терек, овладеть их землями и, уничтожив тем чересполосицу, связать прочно горную и плоскостную Игнушетию (в районе Владикавказа) с одной стороны и Чечню с Игнушетией — с другой. Еще в конце декабря чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения, экономии и хутора.

Грузинские социал-демократы — наиболее влиятельная партия — присоединились к требованию независимости. Их лидер Ной Жордания, который в ноябре говорил, что и теперь «в пределах России грузинский народ должен искать устроения своей судьбы», в феврале на сейме сказал:
— Когда есть выбор — Россия или Турция, мы выбираем Россию. Но когда есть выбор Турция или самостоятельность Закавказья, мы выбираем самостоятельность Закавказья.»

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2016 15:54:05Про современника Сталина
"Он один мог вывести Россию из трясины". Ответ Черчилля Путину на обвинение Ленина... в развале СССР

Цитата: ЦитатаЭто сказал Уинстон Черчилль – человек, который всю свою долгую жизнь последовательно и настойчиво боролся с советской системой. Но даже он с неподдельным уважением (и плохо скрываемым страхом) говорит о первом лидере советского государства. В одном он ошибся тогда в своих прогнозах – в том, что из трясины Россию тогда вывести более не было некому. Такой человек был, и он как раз таки Россию из трясины вывел. Верный ученик Ленина – Сталин.

Интервью Бориса Бажанова, технического секретаря Сталина в период 1923-1926 годов, известному советологу Джорджу Р. Урбану. Опубликовано в  британском журнале "Survey" (Summer 1980, Vol. 25, No. 3, pp. 86-109), перепечатано в издании «АЛЬТЕРНАТИВЫ»  №4 - 2009, перевод с английского В. Бушуева:
СТАЛИН С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ

[quote=Цитата]Борис Георгиевич Бажанов в 1923-1926 годах работал техническим секрета­рем И. Сталина в Политбюро ЦК ВКП(б). В январе 1928 года он стал первым высо­копоставленным политическим беженцем из Советского Союза и вплоть до своей кончины жил во Франции. В 1930 году им была издана книга «Сталин: путь дикта­тора» - по сути, первая работа, рассказывавшая об особенностях личности Ста­лина. Именно они в полной мере проявились в последующей деятельности генсека, самым роковым образом сказавшись на судьбе возглавляемой им партии, государ­ства и всего нашего народа.

 
В 1970-х годах, когда, по словам Бажанова, «прошло уже более полувека и большинства людей этой эпохи уже нет в живых, и можно писать почти обо всем, не рискуя никого подвести», он опубликовал на Западе книгу «Воспоминания быв­шего секретаря Сталина». У нас в стране она увидела свет лишь во время пере­стройки, в 1990 году.
 
Незадолго до своей смерти, в 1980 году, Б. Бажанов дал обширное интервью известному советологу Джорджу Р. Урбану. Оно стало итогом его более чем по­лувековых размышлений о роли и деятельности Сталина в первые годы после смерти Ленина. В тот период формировалась система власти, с незначительны­ми изменениями сохранявшаяся в стране вплоть до смерти Сталина.
 
Публикуемое ниже с небольшими сокращениями интервью Бажанова было на­печатано в британском журнале "Survey" (Summer 1980, Vol. 25, No. 3,pp. 86-109) и до сих пор оставалось неизвестным российскому читателю.
«Тройка»

 
Урбан. Мне бы хотелось заполнить некоторые «белые пятна», касающиеся дея­тельности Сталина в ранние годы правления большевиков и особенно в 1923-1926 годах, то есть в то время, когда вы были секретарем Сталина. Это было время три­умвирата: Сталин, Зиновьев и Каменев сформировали тогда блок и отстранили Троцкого, казавшегося наиболее вероятным преемником Ленина.
 
В историческом плане этот период хорошо известен. Однако личные характери­стики Сталина, сделанные на основе ваших наблюдений за ним с близкого расстоя­ния, могут послужить важным дополнением к пониманию этого бурного времени в большевистской истории и особенно - того, как произошло укрепление сталинской власти. Какова была «порядковая очередность» в триумвирате?
 
Бажанов. До 1926 года номером «один» был Зиновьев, Каменев в этой иерархии был номером «два», а Сталин - номером «три». Уверенная в возможности унаследо­вать «кафтан» Ленина, эта троица делала все, чтобы партия признала их в качестве ленинских преемников. Напомню, что в 1924-1926 годах партия не была ещё - как это произошло с ней во времена Сталина - организацией покорных членов, всегда говоривших вождю «да». За поддержку членов партии Ленину приходилось бороться, настойчиво убеждать их в своей правоте.
 
Стремление Зиновьева занять место Ленина на посту руководителя партии ни на чем не основывалось. Ему не удалось добиться этого потому, что он не пользовался авторитетом. У Зиновьева отсутствовало мужество - примеры его трусости во время Гражданской войны были предметом популярных анекдотов в московских пивных. В 1917 году он выступил против требования Ленина о вооруженном восстании (его открыто поддержал тогда Каменев и негласно - Сталин). В октябре 1919 года, когда Зиновьев возглавлял Петроградскую губернию как на партийном, так и на правитель­ственном уровнях, он запаниковал во время наступления войск генерала Юденича. На помощь ему пришел в те дни Троцкий, добившись победы вместо надвигавшегося поражения. И с того времени ни любви, ни доверия между Зиновьевым и Троцким не существовало.
 
Зиновьев был любителем «сладкой жизни», страшным бабником. Эти его наклон­ности не были секретом для пуританской по своим настроениям партии. Но главное - он был слабым руководителем. И хотя сам считал, что ему уже доверено руково­дство, другие так вовсе не думали. Он во всем старался подражать Ленину, но даже это ему не удавалось делать убедительно.
 
Непопулярность Зиновьева была широко известна, да он того и заслуживал. Ка­менев же был другого поля ягодой. Это был технократ, который прекрасно справлял­ся бы с обязанностями министра по снабжению или торговле в любом правительст­ве. У него был острый ум, и он хорошо соображал, особенно в экономике. И при этом обладал прекрасным чувством юмора. В то время в Политбюро много поддразнивали и подшучивали друг над другом. Сталин же в этом отношении отличался непроби­ваемой тупостью.
 
Каменев, а не Зиновьев, всегда председательствовал на заседаниях Политбюро и делал это с большим профессиональным умением. Его стремления не были дале­ко идущими, но, к сожалению, судьба втянула его на орбиту Зиновьева, за которым он в конце концов и последовал. Что касается личной жизни Каменева, то она была так же уязвима, как и жизнь Зиновьева. Его сын Лютик - длинный скелет и плейбой - прославился своим участием в пьяных драках и сексуальными подвигами, бросая тень и на отца. В Москве как-то шел даже спектакль, содержавший намеки на «золо­тую жизнь» младшего Каменева.
 
У. Я понял так, что вы присутствовали на заседаниях Политбюро и Пленумах Центрального Комитета партии. Как проявлялся интеллект Сталина и его способ­ность политически убеждать людей по сравнению с Зиновьевым, Каменевым и Троц­ким?
 
Б. Весьма посредственно. По сравнению со всеми его тогдашними коллегами Сталин выглядел полным ничтожеством. Троцкий, как известно, был великолепным оратором. Как народный трибун он выступал по-настоящему увлекательно, прекрас­но знал цену слова и отлично чувствовал момент, когда можно захватить инициативу и изменить настроение аудитории. В теоретическом отношении он был, однако, слаб, а в глубине души - наивен. Троцкий не обладал смелостью да и интеллектуальными способностями, чтобы выдвинуть какие-то собственные идеи. Лозунги и ленинские изречения были для него большей реальностью, чем мир, в котором он жил. И он оказался настолько привязан к ним, что утратил инициативу в борьбе за власть.
 
У. Как эти качества проявлялись в ходе тех заседаний Политбюро, на которых вы присутствовали?
 
Б. Каменев деловым тоном зачитывал повестку дня, делал заметки, слушая вы­ступления каждого, постоянно смотрел на часы и т.д. Троцкий, понимая, что это ме­сто не годится для демонстрации своей роли общественного деятеля, держался со­вершенно спокойно и с достоинством. Тон на этих заседаниях всегда был вежливым, уравновешенным. В случае, если Дзержинский пытался - а иногда он это делал - повысить голос или выступать в резком тоне, его немедленно останавливал Каме­нев: «Феликс, я должен напомнить тебе, что ты говоришь с членами Политбюро, а не находишься где-нибудь на трибуне».
 
У.  А как вел себя Сталин?
 
Б. Иногда казалось, что он проглотил язык. Курил свою трубку и говорил очень мало. Время времени начинал вдруг ходить по залу заседаний, несмотря на то, что кто-то в это время выступал. Иногда останавливался прямо перед выступающим и смотрел на него, слушая его аргументы и продолжая потягивать трубку. Сталин не был образованным человеком. У меня создалось впечатление, что, когда дело каса­лось некоторых сложных государственных вопросов, то они решались в то время без него.
 
У. Среди историков бытует мнение, что он скорее был хитрой личностью, а от­нюдь не теоретиком и специалистом в области культуры. Говорят, что когда в стране шла дискуссия о «социализме в одной, отдельно взятой стране», старый марксист Рязанов сказал Сталину: «Прекрати, Коба, не выставляй себя дураком. Все знают, что теория - это не твоя стихия».
 
Б. Я лично не слышал, чтобы Рязанов говорил это, но, зная Сталина, похоже, что так могло и быть.
 
У. То, что Рязанов мог вот так поддеть Сталина без неприятных последствий для себя, свидетельствует о том, что в 20-е годы в партии еще сохранялись возможности ведения свободной дискуссии, не так ли?
 
Б. Да, монолитность партии в то время еще не сформировалась. Свобода дис­куссии, не выходившая за пределы партии, поощрялась. Но так как успехи Сталина в области теории и выработки принципиально важных решений были чрезвычайно скромны, он предпочитал молчание и, видимо, считал его более выгодным для себя.
 
У.  Проявлял ли Сталин такую же сдержанность и в своих дискуссиях с Троцким, Зиновьевым и Каменевым?
 
Б. Да, конечно. Сталин всегда придерживался правила: никогда не высказывать­ся до тех пор, пока все не изложат полностью свою точку зрения. Он сидел и внима­тельно наблюдал за ходом дискуссии. После того как выступления заканчивались, он говорил: «Ну что ж, товарищи, я думаю, решение этой проблемы будет таким-то и таким-то». И повторял предложения, внесенные большинством присутствующих. Некоторое время спустя все поняли, что Сталин, хотя и не был в принципе светлой личностью и недостаточно понимал многое из того, что обсуждалось на заседаниях Политбюро, обладал при этом поразительной способностью сортировать высказы­вавшиеся предложения. И это давало ему возможность выходить из положения при решении трудных проблем.
 
У. Может быть, это и послужило причиной того, что в свое время Сталина счита­ли «умеренным» и «центристом». Джозеф Дэвис, занимавший пост посла США в Москве в 1936-1938 годах, поверил этому мифу, утверждая, что «чистый, скромный, застенчивый» Сталин «в сугубо личном плане» не несет ответственности за «боль­шой террор».
 
Б. Как ум, так и умеренность Сталина - это выдумки, сфабрикованные в пропа­гандистских целях. Те из нас, кто его окружал, знали это лучше всех. Разумеется, Сталин был тонким тактиком, но его интеллектуальный уровень был второклассным. То, что он сумел достичь столь многого, располагая такими незначительными лич­ными данными, во многом объясняется бессловесностью в борьбе за власть его коллег, впоследствии ставших противниками - Зиновьева, Каменева, Троцкого, Буха­рина и др. Уверенные в своем интеллектуальном превосходстве, эти люди никогда не стремились бросить вызов не блиставшему умом, поверхностно мыслившему Сталину.
 
У. Как рассаживались на заседаниях члены Политбюро?
 
Б. Зиновьев, Каменев и Сталин всегда сидели вместе в президиуме и голосовали одновременно. Каменев располагался в кресле в центре. Справа от него - Зиновьев, а слева - Сталин. Они формировали блок по всем вопросам.
 
У.  Совещались ли они между собой накануне заседаний?
 
Б.  Да, и я, выполняя функции секретаря Политбюро, присутствовал на этих чрез­вычайно закрытых встречах. Все вопросы, предлагавшиеся для обсуждения за засе­даниях Политбюро, сначала рассматривались на этих встречах, и в результате вы­рабатывалась единая позиция «тройки». Триумвират был единственным органом в Советском Союзе, принимавшим решения. Во время заседаний Политбюро предло­жения «тройки» обычно одобрялись без изменений.
 
У. Вел ли себя Сталин на этих узких встречах иначе, чем на заседаниях Полит­бюро?
 
Б. Нет, на них он тоже был чрезвычайно молчалив.
 
У. Просил ли он вас когда-нибудь исказить в той или иной форме ход дискуссии, содержание протокола с тем, чтобы поставить себя в более выгодное положение?
 
Б. Нет, он не делал этого. Сталин был слишком занят механикой борьбы за власть и не позволял беспокоить себя даже для обсуждения существенных вопросов, считая это пустой тратой времени. Как секретарь Политбюро, я довольно часто захо­дил в кабинет Сталина, приносил государственные документы. Вместо того, чтобы приступить к их рассмотрению, он нередко спрашивал: «Бажанов, а что ты думаешь по этому вопросу?» И после того, как я предлагал возможный ответ, Сталин обычно соглашался и распоряжался сделать именно так, выдавая это за собственное реше­ние.
 
У. Получается, что Сталин, прямолинейный узурпатор процесса принятия реше­ний, в то время сам не принимал решений?
 
Б. Совершенно верно. Вскоре я понял, что государственные дела тогда почти не волновали Сталина. Его полностью удовлетворяло то, как я готовил решение по воз­никавшим вопросам. В период с 1923 по 1926 год единственным, что заботило его, было одно: как бы одурачить своих коллег и развязать руки для достижения неогра­ниченной власти. Вся его энергия была поглощена только этим.
 
Два убийства на раннем этапе.
 
У. Прежде чем перейти к обсуждению следующих вопросов, не могли бы вы мне сказать, какое лично вы занимали положение в секретариате Политбюро? Вы сказа­ли, что были секретарем Политбюро, но в действительности вы были помощником Сталина?
 
Б. Да, формально у Генерального секретаря Центрального Комитета было три секретаря (или личных помощника), но каждый из них выполнял определенный круг обязанностей. Официально я был секретарем Политбюро, но также и помощником Сталина, и мое положение было таковым, что я имел право принимать некоторые решения в его отсутствие. Еще одним личным секретарем Сталина был Лев Мехлис, а третьим - Григорий Каннер, который занимался многими вспомогательными вопро­сами (машины, жилье и т.д.) В его ведении был также отдел «грязных дел».
 
У. Что это значит?
 
Б. Это значит, что когда нужно было кого-то убрать, то именно Каннер организо­вывал это. Например, он занимался подготовкой хирургической операции у Михаила Фрунзе. Как известно, после этой операции тот не выжил.
 
У. Пожалуй, это был наиболее зловещий инцидент, потому что он послужил предзнаменованием тех массовых убийств, к которым Сталин прибегнет чуть больше десяти лет спустя. Мы все знаем о странной операции Фрунзе, проведенной по ре­шению Политбюро, но, может быть, вы расскажете, как она была воспринята в то время, поскольку присутствовали на заседаниях Политбюро и вели протокол?
 
Б. В 1925 году Фрунзе сменил Троцкого на посту наркома по военным и морским делам. Старый большевик и выдающийся военный деятель, он проявлял полную независимость от Сталина и ГПУ, и это вызвало резкую антипатию к нему Сталина. Фрунзе страдал язвой желудка, но мнения врачей о его лечении резко различались: одни считали, что операция необходима, другие говорили ему, что она не нужна.
 
В конце концов вопрос был решен триумвиратом. Во время закрытого совещания, на котором мне самому не довелось присутствовать, был созван консилиум врачей, и Фрунзе обязали лечь под нож хирурга. Фрунзе повиновался; ему была сделана об­щая анестезия, которая и стала причиной смерти. Человеком, который по распоря­жению Сталина организовал эту операцию, был Каннер, использовавший в качестве исполнителя Ягоду и его людей. Именно Каннер проследил за тем, чтобы Фрунзе лечил врач ЦК Погосянц, а не врач Кремлевской клиники, которая обычно обслужи­вала руководителей партии. Каннер и Погосянц действовали сообща и выполнили указание Сталина.
 
У. Догадывались ли вы в то время, что Фрунзе был убит?
 
Б. Да, я понимал, что он умер вовсе не естественной смертью. Пожалуй, каждый чувствовал тогда, что это был результат грязной игры. Его вдова, подозревавшая о случившемся, покончила с собой, а писатель Борис Пильняк в своей книге «Повесть о непогашенной луне» - с едким подзаголовком «Смерть командарма» - прямо указал пальцем на Сталина.
 
У. Согласно свидетельству Троцкого, инцидент с Фрунзе показал, что к октябрю 1925 года сила Сталина была уже столь большой, что он мог заставить группу врачей покорно сотрудничать с ним и лишать жизни своих противников, хотя само имя Ста­лина еще оставалось для многих неизвестным. Какие основания были у вас в 1930 году утверждать в своей книге, что Сталин будет умерщвлять оппонентов? Знали ли вы действительно о таких планах?
 
Б. Нет, я не слышал о таких планах, но знал, насколько Сталин скрытный и по­дозрительный человек. Он полагался на Каннера и использовал его, но не раскрывал ничего ни Мехлису, ни мне.
 
У. Как же в таком случае вы могли утверждать, что Сталин убил Фрунзе и наме­кать, что он отправит на тот свет и других?
 
Б. У меня были для этого две причины. Первая связана с довольно странным де­лом Склянского, заместителя Троцкого в Реввоенсовете Республики. Сталин глубоко затаил злобу против Склянского. Для этого было достаточно и того, что тот являлся доверенным лицом Троцкого. Но еще хуже было то, что Троцкий называл его отлич­ным организатором, а Ленин достаточно высоко оценивал его заслуги. Но особенно Сталин ненавидел Склянского за то, что тот был одним из руководителей Красной Армии во время Гражданской войны, в которой, как мы знаем, Сталин не очень-то проявил себя. Будучи заместителем председателя РВС, Склянский, несмотря на свой возраст (а он был всего лишь молодым армейским врачом, когда его заметил и поднял до всех высот Троцкий), занимал такое положение, что мог давать указания Сталину, не раз критиковал его и выносил порицание за непослушание. Сталин, ко­торый никогда и никому ничего не прощал, приготовил свой нож и для этого челове­ка.
 
В 1924 году Политбюро освободило Склянского с его поста. Несколько месяцев спустя триумвират на частном заседании, на котором я присутствовал, рассматривал вопрос о будущем Склянского. Сталин предложил назначить его главой советской торговой миссии в Соединенных Штатах («Амторг»). Это было время, когда США и СССР не имели дипломатических отношений и все официальные и неофициальные дела велись через «Амторг». Глава миссии, следовательно, приравнивался к уровню посла, и, как мы хорошо знали, «Амторг» занимался не только коммерческими вопро­сами - под его прикрытием действовало и ГПУ.
 
Сознавая значение этой должности, Каменев и Зиновьев поначалу высказались против предложения Сталина. Они не понимали, почему человек, которого они толь­ко что сняли с ответственной должности, должен быть назначен на такой высокий пост в Америке. Сталин, однако, настоял на своём, и Склянский отправился в Нью-Йорк. Через месяц пришло сообщение, что он утонул там во время инцидента с моторной лодкой, когда в одиночестве ловил рыбу. Ни свидетелей, ни кого-нибудь, кто мог бы дать хоть какие-то показания, не нашлось. Получив это сообщение, Мехлис и я сразу отправились к Каннеру. «Гриша, это ты утопил Склянского?», - спросили мы его. В ответ Каннер как-то очень неуверенно пытался отшутиться.
 
У. Прежде чем вы перейдете ко второй причине, напомню, что Склянский хорошо известен исследователям русской истории как человек, задавший Троцкому вопрос: «Что вы думаете о Сталине?» На что Троцкий дал знаменитый ответ: «Сталин - са­мая посредственная личность в нашей партии».
 
Б. Да, это так. А в своей автобиографии Троцкий говорил еще, что Сталин во­площал собой надвигавшийся Термидор революции - марш самодовольных посред­ственностей по советским институтам власти.
 
У. Но разве Сталин не прекратил игру, так плохо скрыв свои следы? Когда остан­ки Склянского привезли из Америки, Сталин шокировал своих коллег и особенно Троцкого тем, что отказался удостоить Склянского последней почести - захоронить его прах в Кремлевской стене. Будь Сталин виновен, он, как мне кажется, должен был, наоборот, устроить для Склянского пышные похороны.
 
Б. Ненависть Сталина на сей раз оказалась сильнее его осторожности. Он испы­тывал крайнюю неприязнь к Склянскому, ибо тот знал о его неудачах на Южном фронте, провалах под Царицыном и Львовом.
 
У. Какова же ваша вторая причина?
 
Б. Она целиком связана с психологическими выводами, которые я сделал в от­ношении грязной игры и кровожадных намерений Сталина. Дело в том, что у меня была возможность ежедневно наблюдать за этим человеком с близкого расстояния, и я хорошо разобрался в том, что он из себя представляет на самом деле. То, что Троцкий в силу своей наивности сумел распознать лишь в результате последующего изучения действий Сталина, я увидел, наблюдая за его характером. Для меня уже тогда стало ясно, что Сталин - это мстительный азиат, обуреваемый чувствами страха, подозрительности и мстительности, которые глубоко сидели в его душе. Я пришел к этому выводу, исходя из всего что он говорил и недоговаривал, зная его вкусы, интересы и манеры. Я убедился, что ничто не способно вызвать у него содро­гания и сочувствия к человеку, что он доведет решение любой проблемы до крайнего абсурда и, ни секунды не колеблясь, отправит людей на смерть, если сочтет, что они стоят на его пути.
 
У. Рой Медведев в книге «О Сталине и сталинизме» (1979) пытается посеять со­мнения в отношении точности некоторых - не всех - ваших заявлений, особенно тех, что вы сделали в журнале «Континент» полвека спустя после вашей работы в Крем­ле. Так, например, он ставит под сомнение вашу характеристику Сталина как челове­ка с весьма ограниченными способностями и отсутствием интересов вне сферы по­литической деятельности.
 
Б. Медведева не было в Кремле около Сталина, а я там был. Он - историк, кото­рый силен задним умом, а это нередко создает искаженную перспективу. Я настаи­ваю на том, что сказал и написал.
 
У. Известно немало легенд о Сталине, относящихся к началу 20-х годов. Об од­ной из них поведал Борис Суварин: «Летним вечером 1923 года в порыве откровен­ности Сталин сказал Дзержинскому и Каменеву: "Выбрать жертву, тщательно подго­товить планы, удовлетворить желание жестокой мести, а затем лечь спать... Нет ничего лучше в мире"».
 
В версии Макса Истмена это звучит так: «Серебряков рассказал мне историю о том, как Сталин с товарищами обсуждал вопрос о том, каким должен быть самый счастливый день в жизни. Сталин сказал: "Что касается меня, то в этот день нужно скрупулезно спланировать операцию мести врагу, блестяще провести ее, а затем пойти домой и спокойно лечь спать"».
 
Проливают ли такого рода легенды свет на характер Сталина в 20-е годы - годы вашей работы в качестве его секретаря? Слышали ли вы их тогда?
 
Б.  Нет. В то время я не слышал подобных легенд. Но нисколько не сомневаюсь в том, что это могла быть правда. Их дух соответствует моим собственным наблюде­ниям и дополнительно свидетельствует о том, что уже в 1923 году отвратительное сочетание мстительности и склонности к преступлениям полностью сложилось в моз­гу Сталина.
 
Ленинское «Завещание».
 
У. В своей книге вы снабдили историков ценным, поистине уникальным свиде­тельством драмы, которой обернулось в мае 1924 года ознакомление членов ЦК ВКП(б) с текстом ленинского «Политического завещания». Это и в самом деле была драма?
 
Б.  Да, если задуматься о последствиях, это была настоящая драма. Однако в то время она поразила меня как комедия ошибок или, вернее сказать, как комедия упу­щенных возможностей.
 
21 января 1924 года в Горках умер Ленин. Но «Политическое завещание», про­диктованное им своим секретарям за закрытыми дверями в два этапа - в декабре 1922 года и в январе 1923-го, - не было доведено до сведения партийного руково­дства вплоть до апреля 1924 года, когда, четыре месяца спустя после его смерти, в преддверии съезда состоялось заседание ЦК.
 
«Завещание» представляло собой документ, обращавший на себя внимание сво­ей незавершенностью. Он отражал огромное беспокойство Ленина по поводу буду­щего партии. Ленин чувствовал, что после его смерти раскол, возникший между Ста­линым и Троцким, проявится с новой силой, перерастет в острую борьбу за лидерст­во, и дал краткие характеристики шести людей, которые с максимальной вероятностью могли возглавить «совет партии»: Троцкого, Сталина, Зиновьева, Каменева, Пятакова и Бухарина. Решающим образом Ленин не поддержал никого из них. Но было одно исключение. О Сталине он написал предельно ясно: «Тов. Сталин, сде­лавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».
 
Но это еще не все. 4 января 1923 года Ленин продиктовал постскриптум к своему «Завещанию». В нем говорилось: «Сталин слишком груб, и этот недостаток... стано­вится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого чело­века, который. более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ни­чтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точ­ки зрения. взаимоотношений Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая ме­лочь, которая может получить решающее значение».
 
У. Очевидно, здесь Ленин ближе всего подошел к тому, чтобы подложить «бом­бу» под Сталина, что, по словам двух его секретарей, он и намеревался сделать на предстоявшем XII съезде партии.
 
Б.  Да, однако «бомба» в той форме, в какой Ленин, как можно предполагать, рас­считывал ее взорвать - а именно: в форме многосторонней атаки на Сталина, пере­числения всех его ошибок, махинаций и неповиновения, особенно в области нацио­нальной политики, - так никогда и не была подложена из-за того, что болезнь Ленина обострилась, а в январе 1924 года его не стало.
 
В тот период «Завещание» было тщательно охраняемой тайной. Жена Ленина, Крупская, с которой Сталин даже при жизни Ленина обращался в высшей степени грубо (настолько, что под давлением Троцкого даже вынужден был принести ей из­винения), знала о содержании «Завещания», но вела себя крайне непоследователь­но. Руководствуясь, как мне кажется, неверными мотивами, она не позволяла просо­читься ничему из того, что, как ей было известно, Ленин писал о Сталине, хотя «За­вещание» и было адресовано предстоявшему XII съезду партии. Если бы она захо­тела, то могла бы собственноручно вскрыть пакет на этом съезде еще в апреле 1923 года, заявив, что выступает от имени Ленина, который из-за болезни не в состоянии сделать этого сам. Однако она не пошла на такой шаг. На конверте рукой Ленина было написано: «Вскрыть после моей смерти». И Крупская до конца выполнила его волю. После кончины Ленина она решила представить письмо следующему, XIII съезду партии.
 
У.  К маю 1924 года линия борьбы четко определилась - «тройка» на одной сто­роне и Троцкий - на другой.
 
Б. Да. И именно поэтому ленинское «Завещание» имело столь важное значение. За день или два до начала закрытого заседания ЦК Крупская вскрыла конверт с «За­вещанием» и направила его для ознакомления Сталину. Как мне рассказывал Мехлис, он распечатал полученный конверт (вся корреспонденция, адресованная Стали­ну, проходила через его руки) и срочно понес письмо Сталину. Тот беседовал в это время с заведующим одним из отделов ЦК Сырцовым. В его присутствии он прочел письмо и вспылил: «Крупская - старая проститутка». Сталин был потрясен, выведен из равновесия. Затем он сообщил о содержании ленинского «Завещания» Зиновьеву и Каменеву, и они встретились втроем, чтобы решить, что следует предпринять дальше.
 
У.  Мне не совсем ясно, почему Сталин был застигнут врасплох. Еще 4 марта 1923 года Ленин начал в «Правде» открытую атаку против возглавляемой Сталиным Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ). А всего лишь за день до того направил Ста­лину письмо, объявив о разрыве с ним всех личных отношений из-за грубого обра­щения с Крупской. Совершенно очевидно, что он готовил против Сталина акцию с целью устранения его с поста генсека.
 
Б.  Сталин был раздражен решимостью Крупской передать этот вопрос на рас­смотрение съезда партии в тот момент, когда у Троцкого еще оставались неплохие шансы одержать верх над Сталиным. Ведь Троцкий был упомянут в «Завещании» как самый способный человек в ЦК, а это сокращало шансы самого Сталина сохранить свой пост на предстоявшем съезде.
 
Как бы то ни было, Центральный Комитет собрался на закрытое заседание в Кремле. Оно проходило в одной из небольших продолговатых комнат для заседаний. Каменев сидел во главе стола и вел заседание. По левую руку от него был Зиновьев. Сталин находился на некотором расстоянии от них, у края небольшого возвышения, на котором располагался стол президиума, лицо его было повернуто к окну. У меня был свой небольшой стол на этом же возвышении, стоявший как раз напротив чле­нов ЦК, которые рядами сидели перед нами. Троцкий, помню, сидел в третьем ряду, недалеко от центрального прохода, рядом с ним расположились Пятаков и Радек. Там же находилась и Крупская.
 
У.  Наблюдали ли вы за Сталиным, когда зачитывалось «Завещание»?
 
Б.  Да. Он смотрел в окно, демонстрируя показное спокойствие, но чувствовалось, что отдает себе отчет: сейчас может решиться его судьба. Для Сталина это было необычно, поскольку, как правило, он умел скрывать свои чувства. В тот момент у него были все основания беспокоиться о своем будущем. Можно ли было ожидать, что в атмосфере поклонения, которым был окружен Ленин и все, что он говорил и делал, ЦК осмелится бросить вызов четкому ленинскому предупреждению о Сталине и сохранит его на посту генсека?
 
Однако на помощь Сталину поспешил Зиновьев Он произнес речь, по лицемерию ни с чем не сравнимую. Центральный Комитет, сказал он, уважает каждое слово Ле­нина, оно для него священно. Каждый член ЦК клянется выполнять указания Ленина. Но по одному пункту, продолжал он, Политбюро счастливо сообщить, что ленинские опасения не обоснованы: между Сталиным и его коллегами нет никаких трений. Всем известно, говорил Зиновьев, что они сотрудничают в полной гармонии, а потому бы­ло бы лучше всего по данному конкретному пункту не принимать во внимание ленин­ские пожелания. Как потом иронизировал Радек, аргументация, использованная Зи­новьевым, чтобы доказать непогрешимость Сталина, напоминала случай с одной особой, пытавшейся доказать свою девственность. Правда, признавала она, у меня есть незаконнорожденный ребенок, но он совсем-совсем крошечный.
 
Вслед за этим выступил Каменев, предложивший оставить Сталина на посту ген­сека, и это предложение было принято простым поднятием рук. Я считал голоса, и никогда не перестану упрекать себя за то, что не записал фамилии воздержавшихся, - их было немного. Троцкий, Пятаков и Радек проголосовали против.
 
У. Была ли какая-нибудь заметная реакция рядовых членов ЦК партии на заяв­ление Зиновьева, что в Политбюро все обстоит хорошо?
 
Б.  Никто не сказал ни слова. Однако для меня это молчание было поистине ог­лушительным. Я знал, что буквально все в зале прекрасно понимают, какая борьба не на жизнь, а на смерть на самом деле ведется между «тройкой» и Троцким, и осо­бенно между Сталиным и Троцким.
 
У. А как насчет самого Троцкого? Ведь фактически тогда имелась готовая сцена для такого великого актера, как он .
 
Б.  Он тоже не проронил ни слова. Однако по его лицу можно было прочесть, что он расценивает Сталина, Зиновьева, Каменева и многих других как ничтожества, с которыми ему еще предстоит распутывать дело. Он считал, что само это заседание недостойно его внимания. Троцкий рассматривал себя как человека, равного Ленину, и отказывался участвовать в непристойной борьбе за какой бы то ни было пост. В то же время, очевидно, он почувствовал, что проигрывает. Я не знаю, конечно, какие мысли приходили ему в голову, когда он слушал высокопарную речь Зиновьева, но вполне возможно, что ему вспомнилось одно из высказываний Ленина в адрес Ста­лина. Однажды, когда рассматривался вопрос о назначении Сталина на какую-то высокую должность, один из наркомов заявил, что такой выбор будет ошибкой и что у него есть кандидатура гораздо более образованного и умного человека. Однако Ленин резко оборвал его: «Да нам и не нужен здесь умный человек, Сталин справит­ся».
 
У. Но Троцкий мог бы преподнести пару неожиданных сюрпризов своим против­никам, если бы предпочел перейти в наступление против них. Ведь в его руках нахо­дилось несколько предсмертных писем Ленина, из которых явствовало, что он испы­тывает глубокое недоверие к Сталину и высказывается в пользу Троцкого.
 
Б. Троцкий совершал тогда одну ошибку за другой. За год до этих событий, нака­нуне XII съезда партии, ему представилась возможность ввиду болезни Ленина вы­ступить с Политическим отчетом Центрального Комитета. Более того - как ни пара­доксально это выглядит, - именно Сталин настаивал на том, чтобы Троцкий предста­вил этот Отчет как любимейший сын партии. Однако Троцкий отклонил его предло­жение. Он не хотел создавать впечатление, что пользуется болезнью Ленина для того, чтобы упрочить свои позиции. По предложению Каменева Отчет был передан для зачтения Зиновьеву. А в конечном итоге от этого просчета Троцкого, разумеется, выиграл Сталин. Троцкий сам рыл себе могилу.
 
У. Историки придерживаются различных точек зрения относительно того, почему Троцкий самоустранился: потому ли, что ему не хотелось пачкать руки мелким интри­ганством и внутренней борьбой, или потому, что как политик он попросту оказался деятелем более мелкого калибра по сравнению со Сталиным.
 
Троцкий был «помазанником» Ленина: тот провозгласил его выдающимся чело­веком в руководстве, и ленинские послания со смертного одра лишь укрепляли дове­рие к нему. Однако, когда грянул гром, он проявил неспособность воспользоваться всем этим. В итоге неотесанный, приземленный, но хитрый и решительный Сталин остался генсеком, и ЦК, несмотря на протест Крупской, решил не предавать «Завещание» гласности.
 
Б. Я не согласен с этим. Троцкий считал ниже своего достоинства скрещивать шпагу с человеком типа Сталина, интеллектуально серым и внушающим ему отвра­щение. Он вообще презирал всю «тройку», но понимал, что она прочно держит в руках власть и что шансы на ее отстранение весьма незначительны. Сталин контро­лировал партаппарат, и в тот момент его невозможно было сместить.
 
У. В таком случае вы, видимо, не согласитесь с точкой зрения Роя Медведева, который писал в книге «О Сталине и сталинизме», что, если бы Троцкий оказал на XIII съезде отпор, будучи вооруженным письмами Ленина, то вопрос о переизбрании Сталин на пост генсека вообще не стоял бы?
 
Б. Нет, не соглашусь. Но я не уверен и в том, оказался ли бы Троцкий, будь Ста­лин каким-то чудом отстранен от власти, менее кровожадным тираном, чем Сталин.
 
У. В своей автобиографии Троцкий утверждает, что «потерял» власть не потому, что был слишком слабым или неумелым, а потому, что сами революционеры к тому времени устали от революции и стремились к более спокойной жизни, считая, что ее сможет обеспечить унылая, серая сталинская бюрократия. Революционеры, писал он, происходят из народа. До тех пор, пока они воодушевлены идеями борьбы, их подъем не ослабевает. Но когда борьба завершена и поднимает голову реакция, сразу начинают проявляться особенности рядовых людей, симпатии и вкусы самодо­вольных чиновников. В новую обстановку Троцкий никак не вписывался. По его мне­нию, он проиграл из-за того, что в стране одержал верх термидорианский образ мышления, который пришел на смену революционным настроениям.
 

Окончание:

Цитата: ЦитатаБ. Это оправдание было сделано им постфактум. А в 1923-1926 годах позиция Троцкого была неверной. Если бы он вовремя использовал карты, сданные ему ис­торией, Сталина еще можно было бы остановить. Разумеется, Сталин был закончен­ным интриганом, но при поддержке Ленина Троцкий имел возможность сплотить во­круг себя партию, если бы в этом ему не помешал его собственный темперамент. Однако он не понял природы партийного механизма, использованного против него Сталиным, и всей значимости позиций, которые были завоеваны Сталиным к XIII съезду.
 
Троцкий не был человеком «на все времена года». Вспыльчивый, живой, красно­речивый, преисполненный желания выполнить свою историческую миссию, он был нетерпим в отношении косных манипуляторов из Политбюро. Его презрение к ним было настолько велико, что на заседаниях Политбюро он демонстративно читал французские любовные романы.
 
Троцкий любил цитировать выражение: «стиль делает человека», и его собствен­ная жизнь является наилучшей иллюстрацией верности этого афоризма. Он был человеком блестящей, искрометной формы, создал потрясающий образ вождя, спо­собного принимать незабываемую позу и рождать великолепные формулировки. Он проиграл потому, что неправильно оценил характер своих противников и оружие, которое они были готовы использовать против него.
 
Отсутствие запасного выхода.
 
У. Нежелание Троцкого выносить спор за рамки партии и апеллировать - что он вполне мог сделать - к своим сторонникам через головы «тройки» - это всего лишь один пример той характерной для большевистской партии черты, которая давала о себе знать на протяжении всей ее истории. Почему люди, боровшиеся за свою карь­еру и, по существу, за свою жизнь, тщательно воздерживались от обнародования сути своих разногласий, предпочитая предстать перед судом и зачастую даже отправиться на эшафот по воле своих же товарищей? Лишь в истории церкви можно обна­ружить психологические параллели такого явления.
 
Возможно, легче понять личную пассивность Троцкого в разгар борьбы за власть, поскольку он как-никак является автором одного из самых красноречивых высказы­ваний, свидетельствующих об идеологическом фанатизме. В конечном счете, гово­рил он, партия всегда права, потому что она является единственным историческим инструментом, данным пролетариату для решения его фундаментальных проблем. Никто не может быть прав и в то же время выступать против партии. Человек, по его словам, может быть прав только вместе с партией и через партию. У англичан суще­ствует поговорка: «Права она или нет, но это моя страна». С гораздо большим исто­рическим обоснованием, считал Троцкий, мы можем сказать: права или не права она по отдельным частным вопросам, но это моя партия.
 
Б. Этот вопрос давно привлекает внимание, и историки будут биться над ним до тех пор, пока существуют религиозные идеологические движения. Мне самому при­ходилось встречаться с такими позициями членов компартии, которые можно объяс­нить только наивностью и которые порождаются почти религиозным типом фанатиз­ма. Вначале, когда революционное движение еще только возникло, фанатизм был чрезвычайно силен. Для Ленина и Троцкого, безусловно, была характерна почти фидеистская в своей непоколебимости убежденность. Именно поэтому Троцкий писал, что не сделал ничего для вынесения смертельного конфликта со Сталиным за рамки партии. Бухарин, когда пришел его черед, действовал точно так же, хотя он и не был фанатиком. Сталина же, как и Зиновьева, Каменева, Молотова и других, интересова­ло лишь одно - власть. Для них не была характерна глубокая преданность делу, за которое они вроде бы боролись. Это были всего лишь талантливые двурушники и лжецы, стремившиеся любым путем укрепить свою власть.
 
Это не означает, однако, что Сталин и сталинисты не придавали большого зна­чения идеологии. Конечно, придавали. Причем делали это, тщательно соблюдая все детали. Но при этом прекрасно знали (и партийная элита в целом также стала пони­мать это), что использовавшаяся ими демагогия была чем-то вроде мандата, кото­рый должен был оправдать и узаконить их власть. На деле же эта идеологическая абракадабра не играла роль философского руководства к действию и не служила ключом к объяснению проводимой ими политики.
 
У. И тем не менее, просто ошеломляет тот факт, что люди, которые могли, если бы того пожелали, спасти свою жизнь, оставшись за границей, вместо этого послуш­ным стадом возвращались обратно в Москву, как только им приказывали это сде­лать, чтобы быть тут же уничтоженными машиной сталинского террора. Разумеется, если принять афоризм Троцкого, что «никто не может быть прав, если он идет против партии», то никакого другого объяснения уже и не нужно. Но почему умные люди даже такого уровня, как Бухарин, руководствовались столь абсурдной, ребяческой идеей? Ведь в коммунистической эсхатологии не существовало обещаний будущего воскресения - в лучшем случае могла быть надежда на посмертную реабилитацию, однако это мало кого способно было успокоить.
 
Б. Почему они отказывались от спокойных постов и стадом возвращались на ста­линскую скотобойню в Москву? Да потому, что вся их жизнь была посвящена идее коммунизма, это был их единственный капитал. Они были рождены для движения, вскормлены им, пожертвовали во имя него всем, что имели. У них не оставалось никакого запасного выхода, когда перед ними гасли огни партии и Сталин приказывал закрыть двери. Они не могли пойти на осуждение партии, потому что это было бы равнозначно отказу от своего собственного прошлого. С небольшой натяжкой можно сказать, что они предпочитали отправиться на эшафот в Москве, нежели стать перекати-поле в буржуазном обществе, которое они презирали и которое поклялись уничтожить.
 
У. Наиболее странным проявлением такой религиозной приверженности в пове­дении коммунистов была знаменитая сталинская клятва верности Ленину вскоре после его смерти. Я процитирую ее, поскольку мне хочется узнать реакцию на нее человека, который находился в Кремле во время бальзамирования и обожествления Ленина.
 
«Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам держать высоко и хранить в чистоте великое знамя члена партии. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью вы­полним эту твою заповедь!
 
Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам хранить единство нашей партии, как зеницу ока. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним и эту твою заповедь!
 
Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам хранить и укреплять диктатуру проле­тариата. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы не пощадим своих сил для того, чтобы выполнить с честью и эту твою заповедь!»
 
Не думаете ли вы, что образование, полученное Сталиным в юношеские годы в семинарии, отразилось в этом и последующих его излияниях? Поскольку его готови­ли к карьере священника, то в соответствии с традициями православной церкви по­добное гимну восхваление Ленина вполне могло быть естественным для него прояв­лением уважения. Вероятно, этот язык был и самым доступным для его аудитории.
 
Б. Несомненно, прошлое Сталина как грузина и семинариста, благочестивость православия, окружавшая его в доме родителей, оказали воздействие на весь его стиль. Однако клятва в преданности Ленину на самом деле была продуктом тща­тельно продуманной политики, и решение на этот счет было совместно принято чле­нами триумвирата. Их цель заключалась в том, чтобы превратить Ленина в икону, а самих себя представить в роли его наследников. Я далек от недооценки роли лично­сти Сталина. В нем глубоко укоренились традиции азиатского деспотизма, и его правление было ярчайшим примером восточной тирании в современную эпоху. Од­нако этой тирании он присвоил название коммунизм. Это позволяло ему оправды­вать себя в глазах народа, было его орудием, элементом ораторского искусства.
 
У. Вам не запомнилось приписываемое Зиновьевым Ленину высказывание в ад­рес Сталина: «Этот повар может готовить только острые блюда».
 
Б. В то время это ироничное замечание Ленина не дошло до меня. Однако сам Зиновьев отнюдь не был безгрешен. В высших кругах партии в те дни ходила пого­ворка: «Не доверяй ни Зиновьеву, ни Сталину, потому что Зиновьев убежит, а Сталин предаст!»
 
У. Довелось ли вам видеть Сталина, несущего гроб с телом Ленина и клянущего­ся в бессмертной верности ему. Какова вообще была реакция Сталина на известие о смерти Ленина?
 
Б. О, Сталин по-настоящему ликовал! Я никогда не видел его более счастливым, нежели в первые дни после смерти Ленина. Он ходил взад-вперед по секретариату, и на лице его сияла радость. У него имелись все основания быть довольным. Сталин был тем человеком, которого Ленин больше всего хотел убрать из центра власти. Но произошло обратное: с политической арены смерть устранила Ленина, а с ним исчезло и главное препятствие на пути удовлетворения сталинского тщеславия. Ста­лин прекрасно понимал, что Ленин не доверяет ему, а начатые гонения против Круп­ской привели к тому, что недоверие перешло в ненависть. Но теперь Ленин был мертв, а Крупская беззащитна.
 
Разумеется, лицо Сталина, которое должны были видеть окружающие, выражало в те дни глубокую скорбь и боль, но это было лишь игрой. Произнося пустые слова «клянемся тебе, товарищ Ленин.», Сталин готовился к тому, чтобы поодиночке раз­делаться со старыми большевиками. К 1940 году все пять лидеров, упомянутые в «Завещании» Ленина, были уничтожены Сталиным. Вместе с ними погибли и сотни тысяч невинных людей.
 
У. Я должен отметить прозорливость, проявленную вами при характеристике Сталина еще в книге 1930 года. Вы отмечали тогда, что молодой Бухарин является самым одаренным членом советского руководства, и предсказывали, что именно по этой причине Сталин когда-нибудь организует заговор с целью его убийства. Так оно и случилось. Вы также сумели предвидеть обреченность Кирова и Томского, но дол­голетие Молотова и Ворошилова...
 
Б. Вероятно, вас удивит это, но уже к концу 1926 года, благодаря своему опыту ежедневного общения со Сталиным, я мог бы уверенно сказать, что этот человек способен, не колеблясь, устранить любого, кто, по его мнению, мог стать препятстви­ем на его пути. Причем речь шла не только о подлинных или воображаемых против­никах, но буквально о каждом, кто хоть чем-то проявил себя, высказал какую-то ори­гинальную идею или кого Сталин просто заподозрил в том, что тот обладает острым умом или более яркой биографией, чем его собственная. Понятно, что блестящий, живой, располагающий к себе людей Бухарин никак не мог избежать трагической участи.
 
Сталинизм: деформация?
 
У. Сталинская интеллектуальная ущербность, должно быть, сыграла важную роль в определении его антипатий. Известно, что ничто так не раздражает неуверен­ного в своих способностях человека, как наличие в его подчинении людей, превосхо­дящих его по интеллекту и опыту. Крупные личности окружают себя значительными фигурами, потому что им нечего опасаться. Однако человека второстепенного по своим способностям всегда можно отличить по тем серым людям и бюрократам, которых он выбирает для совместной работы. Не был ли Сталин ярким примером такого рода?
 
Б. Да, Сталин опасался блиставших умом людей и уничтожил большинство из них. Но надо сказать, что не все его жертвы были образцами здравого смысла или эффективными работниками. Рыков, например, сильно пил, а Томский был почти глухим. Однако интеллектуальная ущербность, безусловно, служила важным моти­вом многих сталинских действий.
 
У. Вы нарисовали портрет Сталина как человека, не отличавшегося мудростью и интеллигентностью. У меня это не совсем укладывается в голове, поскольку ему удалось перехитрить всех своих противников, в том числе тех, кто отличался вы­дающимися способностями и умом. К тому же в рассматриваемый нами период вре­мени это плохо увязывается даже с известными лекциями «Основы ленинизма», с которыми Сталин выступил в 1924 году перед студентами университета имени Свердлова. Несмотря на их тяжеловесность, они свидетельствовали о хорошем по­нимании ленинизма и даже об определенной оригинальности мышления в смысле приспособления ленинских идей к целям Сталина.
 
Б. Я очень сомневаюсь, что текст этих лекций писал сам Сталин. Мой опыт гово­рит о том, он не был способен к выражению какой-либо мысли, способной удержать ваше внимание больше пяти минут. Постоянно в его присутствии я наблюдал сле­дующее: Сталин излагал предварительные наброски какой-нибудь идеи, которые почтительно записывались Мехлисом или еще одним его помощником, Товстухой. Затем эти идеи развивались ими и дополнялись более или менее весомыми аргу­ментами. Однако сам «хозяин» был не в состоянии последовательно изложить свою мысль ни устно, ни письменно. Но, разумеется, если какие-то идеи были ему предва­рительно разжеваны, он мог преподнести их публике - и делал это неоднократно. Все публичные выступления Сталина и его письменные работы составлены именно та­ким образом. Я убежден, что и лекции в университете имени Свердлова также лишь в минимальной степени были подготовлены им самим.
 
У. Исследования Роя Медведева, подробно цитировавшиеся американским исто­риком Робертом Такером в его биографии Сталина, по-видимому, подтверждают вашу точку зрения. Однако Медведев считает, что Сталин списывал свои лекции с еще не опубликованного к тому времени труда молодого партийного работника Ф.А.Ксенофонтова, который направил свою рукопись генсеку, чтобы получить его предварительное одобрение. Плагиат со стороны Сталина подтверждается и тем обстоятельством, что в своем предисловии к книге (которая не могла выйти в свет раньше, чем Сталин опубликовал свои лекции) Ксенофонтов между строк дает по­нять, что его работа была написана до сталинских лекций. Медведев, сравнивавший оба текста, обнаружил поразительное сходство. Он приводит ссылку на то, что в личном письме от июля 1924 года Сталин благодарил Ксенофонтова за помощь в подготовке лекций для университета имени Свердлова. Однако, когда Ксенофонтов попросил разрешения Сталина процитировать это письмо, тот отказал ему. А спустя несколько лет, как сообщает Медведев, Сталин отплатил свой долг: Ксенофонтов был арестован и убит во время допроса.
 
Б. Мне нечего сказать что-либо определенное по вопросу о Ксенофонтове, но, находясь некоторое время в непосредственной близости от Сталина, могу с абсо­лютной уверенностью утверждать, что он никогда не был ни теоретиком, ни пишущим человеком. Повторяю, метод Сталина был исключительно примитивен: он излагал задачу в нескольких простых фразах и затем давал задание секретарям: обосновать, усилить, подтвердить сказанное соответствующими цитатами. Вслед за этим Мехлис и Товстуха перерывали тома Маркса и Ленина в поисках нужных доказательств и подгоняли материал под выводы Сталина.
 
У. В одной из своих работ Троцкий писал, что советский диктатор выделялся из троицы - Муссолини, Гитлер, Сталин. В то время как и Муссолини, и Гитлер проби­вались из низов на вершину власти через постоянное общение с простыми людьми, Сталин взошел туда сам, обладая искусством манипулировать механизмом власти и не опираясь при этом ни на какую народную поддержку. Вы согласны с этим?
 
Б. Никоим образом не хочу оправдывать Муссолини и Гитлера, но Троцкий здесь прав. Как Ленин, так и сам Троцкий находились в непрерывном контакте с массами. Да, они стремились распропагандировать их, вдохновить, порой злоупотребляли их доверием и вводили в заблуждение. Но они имели дело непосредственно с народом. А после смерти Ленина и высылки Троцкого в верхушке партийного аппарата возоб­ладали манипуляторы. Сталин, конечно, является ярчайшим примером лидера, поднявшегося до высшего уровня деспотической власти исключительно с помощью ин­триг и внутрипартийной борьбы. У него не было никакого подлинного общения с мас­сами, он не выполнял никакого наказа народа, и в этом плане у него не было даже того, чем обладали Муссолини и Гитлер.
 
Такая традиция укрепилась за годы правления Сталина, и стиль его поведения унаследовал Маленков, позднее перешел по наследству Хрущеву, а затем и Брежне­ву. Связи с народом всех этих лидеров были равны нулю, а их право на лидерство основано исключительно на умелом использовании механизма власти. После смерти Ленина Советский Союз управлялся самовоспроизводящими себя у власти жрецами, которые никогда не находили в себе мужества проверить, насколько законна их власть и в какой мере она соответствует воле народа.

Казанские ведомости 
Выпуск №7 от 21 января 2016 года

«Нет могил безымянных и нет безымянных имен»: жизнь и судьба Карима Тинчурина


Его арестовали 16 сентября 1937 года, на следующий день после полувекового юбилея. И уже ничто не могло спасти выдающегося драматурга и общественного деятеля, члена Союза писателей ТАССР и СССР, одного из основоположников национальной татарской драмы, режиссера, руководителя Татарского драматического театра от бездушной карательной системы, переламывающей по жестокой разнарядке «вождя и учителя» неизвестно откуда взявшихся врагов, в том числе и представителей национальной интеллигенции.






Вихрь


Карим Галиевич Тинчурин родился в бедной крестьянской семье 15 сентября 1887 года в деревне Таракановке (Белоозерке), что в ту пору входила в состав Пензенской губернии. Мальчик радовал семью успешной учебой в сельской школе. Мечтая о лучшем для него будущем, Карима отправили в Казань, где в известном далеко за пределами этого города медресе «Мухаммадия» - кузнице кадров национальной интеллигенции - учились те, кто впоследствии будут символами татарской культуры.

Казань начала века не могла оставаться в стороне от событий надвигающейся революции 1905 года. Молодой Тинчурин сближается с членами революционно-демократического кружка, что не могло не привлечь к нему внимание полиции и руководства медресе. В 1906 году Кариму Тинчурину пришлось покинуть стены «Мухаммадии».

Вскоре в недавно организованной первой профессиональной татарской актерской труппе «Сайяр» появился новый актер, привлекший внимание как актеров, так и зрителей не только своей игрой, но и необычной авторской трактовкой ролей, порой менявшей звучание всей пьесы. Спустя два года Тинчурин станет одним из руководителей студии-прообраза татарского национального театра. «Театр, сцена ворвались в мою жизнь, и этот вихрь изменил меня, став моей судьбой», - вспоминал Карим Тинчурин, когда его пьесы-мелодрамы «Казанское полотенце» (1923), «Голубая шаль» (1926) уже стали визитной карточкой театра.

Во время гражданской войны в составе Красной Армии сражались национальные подразделения, в том числе из представителей народов Поволжья, Приуралья, Сибири. При Политуправлении Восточного фронта было решено создать национальные театральные студии. Одним из активных их руководителей был молодой режиссер, драматург Карим Тинчурин. Впоследствии грамота Реввоенсовета Восточного фронта и именные часы будут изъяты в ходе обыска и сгинут, как и многие другие личные вещи драматурга, где-то в недрах карательного ведомства. В 20-е годы Карим Тинчурин организует театральные студии в ряде городов Поволжья и Урала, которые станут основой для создания театров. Наконец дошла очередь и до родной Казани.



Успех

С 1906 года и вплоть до трагического ареста драматург написал около двух десятков пьес, многие из которых и сегодня являются украшением национальных театров Казани, Уфы, Оренбурга, Ташкента, Алма-Аты. Незадолго до ареста Тинчурин закончил работу над комедией «Американец», но премьеры не дождался. Один из первых деятелей молодой социалистической Татарии Карим Галиевич Тинчурин в уже далеком 1926 году решением ВЦИКа был удостоен звания заслуженного артиста ТАССР.

Следует напомнить, что в первые десятилетия советской власти репертуар татарского театра состоял в основном из пьес Карима Тинчурина. Это комедии «Юсуф и Зулейха», «Попугай», сатирическая комедия «Без ветрил» и другие. В чем успех пьес Карима Тинчурина? Это знание традиций культуры, фольклора, потребностей национального театра и зрителя, глубокое проникновение в характеры персонажей, психологическая обрисовка образов, актуальность философско-нравственной проблематики и конечно замечательный язык - острый, точный, понятный актерам и зрителям. Интересен творческий союз драматурга Карима Тинчурина и композитора Салиха Сайдашева, чьи произведения, составляя музыкальный фон пьес, немало способствовали их успеху.

Тинчурин как драматург и режиссер был очень строг, требователен к себе и артистам и в то же время открыт для критики и дискуссий. Он поддерживал молодых начинающих актеров и уважительно относился к ветеранам театра, к которым уже принадлежал сам. В 1933 году по инициативе Карима Тинчурина был создан Татарский государственный театр драмы и комедии как филиал Татарского государственного драматического театра. Сегодня это всеми любимый храм искусства, на сцене которого оживают различные образы. Вместе с Каримом Галиевичем этот театр прославили такие мэтры сцены, как Тарханов, Болгарская, Шамилев и другие замечательные артисты.

Арест

И вот арест. Что же ставили драматургу    в вину? «Участие в деятельности националистической организации, ставящей целью свержение советской власти, шпионаж в пользу Японии, вредительство на культурном фронте» - ни больше ни меньше. Стандартные обвинения в атмосфере террора, жертвами которого только в нашей республике в течение 37 - 38-х годов стали тысячи ни в чем не повинных людей - от рядовых тружеников до деятелей культуры и членов правительства... Имена многих из них запечатлены на стеле у входа на Архангельское кладбище Казани, сооруженной в начале 90-х годов, когда возобновила работу комиссия по реабилитации жертв сталинизма.

В течение года Карим Тинчурин подвергался жестоким избиениям следователей-палачей, требовавших назвать мифических сообщников и признать несуществующую вину. В отличие от своих коллег по цеху, среди которых были и руководители Союза писателей республики, подписавшие выбитые у них показания и отказавшиеся от них при повторном рассмотрении «дела Тинчурина» уже в 50-е годы, Карим Галиевич вины своей не признал. Никого не оговорил, не сломался, пройдя через весь конвейер «допросов с применением насилия к классовым врагам». Так предписывала инструкция, и она исправно исполнялась. Решение тройки НКВД ТАССР было жестоким, но привычным для тех лет. Карим Галиевич Тинчурин был расстрелян 15 ноября 1938 года. Сегодня известны имена палачей - часть из них повторила путь своих жертв, некоторые дожили до почетной старости...

Декабристка

В своих предыдущих статьях, посвященных памяти деятелей искусства нашей республики, я писал и о судьбах жен этих славных людей, которые боролись за торжество справедливости в отношении своих любимых до конца. Начиная с самого ареста Карима Тинчурина его жена Захида добивалась пересмотра дела. Прежде чем отказать, ее уволили из педагогического института, где она много лет преподавала, лишили квартиры, выслали из Казани.

Кажется, женам декабристов было намного легче! Цинизм власти был беспределен: жена «врага народа» боролась за освобождение супруга, не зная о том, что он погиб. И все-таки она победила палачей. В марте 1955 года после письма жены драматурга в ЦК партии прокуратура республики и работники КГБ были вынуждены признать невиновность Карима Тинчурина. Большую роль в справедливом пересмотре целого ряда дел 37-го года сыграл подполковник КГБ Мансур Аминов. Не зная ничего о его дальнейшей судьбе, хочу выразить слова признательности его близким.

Но... в справке о реабилитации Тинчурина было указано, что он умер 7 мая 1947 года от рака пищевода (стандартная циничная ложь!). Только спустя десятилетия была найдена могила драматурга. Расстрелянных в ночь на 15 ноября 1938 года сваливали в общую яму в углу Архангельского кладбища... Теперь в парке у Черного озера перед «казанской Лубянкой» стоит валун с лаконичной надписью: «Простите нас»...

Часть истории

Улица Карима Тинчурина находится в центре Казани. На улице Максима Горького, которая названа в честь пролетарского писателя, большого друга татарского народа, стоит театр имени Тинчурина. В нем при полном аншлаге продолжают идти пьесы Карима - так любовно звали драматурга артисты. Произведения этого автора стали частью нашей общей истории. А историю, тем более такую, как наша, надо знать.


Роман ГУЗЕНФЕЛЬД, почетный работник образования России

Цитата: osankin от 22.01.2016 20:53:06Казанские ведомости 
Выпуск №7 от 21 января 2016 года

«Нет могил безымянных и нет безымянных имен»: жизнь и судьба Карима Тинчурина


Его арестовали 16 сентября 1937 года, на следующий день после полувекового юбилея. И уже ничто не могло спасти выдающегося драматурга и общественного деятеля, члена Союза писателей ТАССР и СССР, одного из основоположников национальной татарской драмы, режиссера, руководителя Татарского драматического театра от бездушной карательной системы, переламывающей по жестокой разнарядке «вождя и учителя» неизвестно откуда взявшихся врагов, в том числе и представителей национальной интеллигенции.

.    .    . 

Роман ГУЗЕНФЕЛЬД, почетный работник образования России

Из В.Н.Земсков. «Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения.»



. . .
Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918—1958 годы, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.).

Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме.

На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандистской машины. Делается всё возможное и невозможное, чтобы сохранить внедрённое в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям.

На этом «чёрном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения. Если ещё во времена «холодной войны» на Западе было немало людей, которые сомневались в достоверности немецко-фашистской, англо-американской и перестроечно-советской пропаганды относительно «гигантских масштабов» политического террора и репрессий в СССР в 1930-х — 40-х годах, то теперь там таковых почти не осталось.

Цитата: osankin от 22.01.2016 20:23:37Интервью Бориса Бажанова, технического секретаря Сталина в период 1923-1926 годов, известному советологу Джорджу Р. Урбану. Опубликовано в  британском журнале "Survey" (Summer 1980, Vol. 25, No. 3, pp. 86-109), перепечатано в издании «АЛЬТЕРНАТИВЫ»  №4 - 2009, перевод с английского В. Бушуева:
СТАЛИН С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ

У меня сложилось твердое убеждение, что Сталин хорошо знает тексты классических работ Маркса и Ленина. Так, например, излагая свое понимание мануфактурного и машинного периодов в истории капитализма, Сталин подошел к книжной полке и достал первый том «Капитала» Маркса. Том был старенький, потрепанный и порядком замусоленный — видно было, что им много пользовались. Не заглядывая в оглавление и листая страницы, Сталин довольно быстро находил в разных главах «Капитала» те высказывания Маркса, которыми он хотел подтвердить свои мысли.
Стараясь доказать правоту своей позиции аргументами теоретического, логического, исторического характера, Сталин говорил:
— Но дело не только в Марксе. Возьмите, как ставил эти вопросы Ленин.
Сталин снова подошел к полкам, долго перебирал книги, но не нашел нужного источника. Он вышел из комнаты и через несколько минут вернулся с объемистым и тоже зачитанным томиком, Это оказалась работа Ленина «Развитие капитализма в России». Сталин, как и в «Капитале» Маркса, легко находил и цитировал нужные ему места в ленинском исследовании.
В ходе беседы Сталин критиковал некоторые относящиеся к теме беседы положения Ф. Энгельса, и эта критика не казалась мне поверхностной.
Шепилов. «Непримкнувший».


Сталин был не просто широко образованным человеком, творческим марксистом, но со знанием дела разбирался в принципиальных военных вопросах, в актуальных проблемах военной теории и науки. Он серьезно изучал труды крупнейшего буржуазного военного теоретика Карла Клаузевица, а именно его главное сочинение "О войне", книгу "1812 год" и другие работы. Он знал произведения Суворова и Наполеона, труды Драгомирова и Мольтке, работы по военному искусству Энгельса и Меринга, а также многих других военных авторов. Сталин изучал работы современных ему историков и теоретиков военного дела, прежде всего Е.В.Тарле и Б.М.Шапошникова. И этот перечень можно продолжить. Ему были даже известны работы ряда начальников военных кафедр военных академий, например "История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914-1918 гг." полковника Е.Разина. Все это свидетельствует о постоянном интересе Сталина к вопросам истории войн и теории военного искусства.

Помощник и консультант И.В.Сталина по военным вопросам генерал П.А.Ермолин отмечает: Как военного специалиста меня поражало в Сталине то, что он, формально штатский человек, гениально (я не боюсь этого слова, оно наиболее точно характеризует Сталина) разбирался в военных вопросах. Знания Сталина и в области экономики, и в области стратегии и тактики были глубоки и обширны, поражали присутствовавших исключительной четкостью постановки и объяснения обсуждаемых задач
("Военно-исторический журнал". 1996,)

Цитата: Vstarik от 23.01.2016 07:44:06



У меня сложилось твердое убеждение, что Сталин хорошо знает тексты классических работ Маркса и Ленина. Так, например, излагая свое понимание мануфактурного и машинного периодов в истории капитализма, Сталин подошел к книжной полке и достал первый том «Капитала» Маркса. Том был старенький, потрепанный и порядком замусоленный — видно было, что им много пользовались. Не заглядывая в оглавление и листая страницы, Сталин довольно быстро находил в разных главах «Капитала» те высказывания Маркса, которыми он хотел подтвердить свои мысли.
Стараясь доказать правоту своей позиции аргументами теоретического, логического, исторического характера, Сталин говорил:
— Но дело не только в Марксе. Возьмите, как ставил эти вопросы Ленин.
Сталин снова подошел к полкам, долго перебирал книги, но не нашел нужного источника. Он вышел из комнаты и через несколько минут вернулся с объемистым и тоже зачитанным томиком, Это оказалась работа Ленина «Развитие капитализма в России». Сталин, как и в «Капитале» Маркса, легко находил и цитировал нужные ему места в ленинском исследовании.
В ходе беседы Сталин критиковал некоторые относящиеся к теме беседы положения Ф. Энгельса, и эта критика не казалась мне поверхностной.
Шепилов. «Непримкнувший».


Сталин был не просто широко образованным человеком, творческим марксистом, но со знанием дела разбирался в принципиальных военных вопросах, в актуальных проблемах военной теории и науки. Он серьезно изучал труды крупнейшего буржуазного военного теоретика Карла Клаузевица, а именно его главное сочинение "О войне", книгу "1812 год" и другие работы. Он знал произведения Суворова и Наполеона, труды Драгомирова и Мольтке, работы по военному искусству Энгельса и Меринга, а также многих других военных авторов. Сталин изучал работы современных ему историков и теоретиков военного дела, прежде всего Е.В.Тарле и Б.М.Шапошникова. И этот перечень можно продолжить. Ему были даже известны работы ряда начальников военных кафедр военных академий, например "История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914-1918 гг." полковника Е.Разина. Все это свидетельствует о постоянном интересе Сталина к вопросам истории войн и теории военного искусства.

Помощник и консультант И.В.Сталина по военным вопросам генерал П.А.Ермолин отмечает: Как военного специалиста меня поражало в Сталине то, что он, формально штатский человек, гениально (я не боюсь этого слова, оно наиболее точно характеризует Сталина) разбирался в военных вопросах. Знания Сталина и в области экономики, и в области стратегии и тактики были глубоки и обширны, поражали присутствовавших исключительной четкостью постановки и объяснения обсуждаемых задач
("Военно-исторический журнал". 1996,)

  Сталин был самым образованным человеком на планете Земля.

Цитата: Пасечник от 23.01.2016 10:14:04Сталин был самым образованным человеком на планете Земля.

Сталин занимался самообразованием по собственной системе, вникал в суть вопроса, темы, проблемы. Его библиотека по самым минимальным прикидкам насчитывала более 20.000 книг. Практически все имеют на полях следы сталинского карандаша. 300 страниц в день, это была сталинская норма. Прочитайте сталинские работы и вы почувствуете сталинский стиль изложения вопроса. Просто, ясно, четко и самая суть, без воды, что характеризует глубокое понимание излагаемой темы и талантливое раскрытие её.   

Из книги Сергея Алиханова «Судебный отчет» , в которой на 700 страницах полностью вся стенограмма судебного процесса 1938 года по бухаринско-троцкистскому блоку.


Председательствующий на процессе – председатель Военной коллегии Верховного Суда СССР армвоенюрист Ульрих.
Гособвинитель – прокурор СССР Вышинский.

Среди подсудимых высшие государственные и партийные деятели: Бухарин, Рыков, Ягода, Крестинский, Икрамов и другие.
Обвиняются они в том, что составили заговорщическую группу "правотроцкистский блок", поставившую своей целью шпионаж, вредительство, диверсии, подрыв военной мощи СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Среднеазиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и свержение существующего государственного строя…

. . . врачам Левину, Казакову и другим, повязанным с блоком через Ягоду, вменяется доведение до смерти Менжинского, Куйбышева, Горького и его сына Максима Пешкова. . . .

ВЫШИНСКИЙ:
Бухарин вредительство, диверсии, шпионаж организует, а вид у него смиренный, тихий, почти святой, и будто слышатся смиренные слова Василия Ивановича Шуйского "Святое дело, братцы!" из уст Николая Ивановича. Вот верх чудовищного лицемерия, вероломства, иезуитства и нечеловеческой подлости

БУХАРИН: Я отвечаю, как один из лидеров, а не стрелочник контрреволюционной организации.

ВЫШИНСКИЙ: Какие цели преследовала эта организация?

БУХАРИН: Она преследовала основной целью реставрацию капиталистических отношений в СССР.

ВЫШИНСКИЙ: При помощи?

БУХАРИН: В частности, при помощи войны, которая стояла прогностически в перспективе.

ВЫШИНСКИЙ: На условиях?

БУХАРИН: Если ставить все точки над "i", на условиях расчленения СССР.

БУХАРИН: В 1928 году я сам дал формулу относительно военно-феодальной эксплуатации крестьянства… Мы стали с пожиманием плеч, с иронией, а потом и с озлоблением смотреть на наши громадные, гигантски растущие заводы, как на какие-то прожорливые чудовища, которые отнимают средства потребления от широких масс...

БУХАРИН: Летом 1934 года Радек мне сказал, что Троцкий обещал немцам целый ряд территориальных уступок, в том числе Украину. Если мне память не изменяет, там же фигурировали территориальные уступки и Японии…


КРЕСТИНСКИЙ: В одном из разговоров он (Тухачевский. – ред.) назвал несколько человек, на которых опирается: Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана. Затем поставил вопрос об ускорении переворота... Переворот приурочивался к нападению Германии на Советский Союз...

КРЕСТИНСКИЙ : Троцкий предложил мне предложить Секту (генерал рейхсвера – ред.), чтобы он оказывал Троцкому систематическую денежную субсидию... Если Сект попросит оказание ему услуг в области шпионской деятельности, то на это нужно и можно пойти. Я поставил вопрос перед Сектом, назвал сумму 250 тысяч марок золотом в год. Сект дал согласие…

РОЗЕНГОЛЬЦ: Я был наркомом внешней торговли, и с моей санкции были переданы Троцкому 15 тысяч фунтов, потом 10 тысяч фунтов... По Экспортлесу с 1933 года 300 тысяч долларов… ГРИНЬКО (наркомфин – ред.): Я помогал Крестинскому использовать валютные средства, которые накапливались на курсовых разницах за границей и которые были нужны ему для финансирования троцкистов… Была дана бухаринская формула – ударить по Советскому правительству советским рублем. Работа клонилась к подрыву финансовой дисциплины и к возможности использования государственных средств для целей заговора... Зеленский (председатель Центросоюза. – ред.) по директивам «правотроцкистского блока» в недородные районы завозил большую массу товаров, а в урожайные посылал товаров меньше, что создавало затоваривание в одних районах и товарную нужду в других

ЛЕВИН: Он(Ягода-ред.) сделал мне весьма ценный подарок: предоставил в собственность дачу под Москвой… Давал знать на таможню, что меня можно пропустить из-за границы без осмотра. Я привозил вещи жене, женам своих сыновей… Он сказал мне: Макс не только никчемный человек, но и оказывает на отца вредное влияние. Он дальше сказал: вы знаете, руководитель какого учреждения с вами говорит? Я ответственен за жизнь и деятельность Алексея Максимовича, а поэтому, раз нужно устранить его сына, вы не должны останавливаться перед этой жертвой… Вы никому не сможете об этом рассказать. Вам никто не поверит. Не вам, а мне поверят.

ЛЕВИН: Ягода сказал: «Ну вот, теперь вы совершили эти преступления, вы всецело в моих руках и должны идти на гораздо более серьезное и важное (убийство Горького. – ред.)… И вы пожнете плоды при приходе новой власти…

КАЗАКОВ: Я все-таки должен сказать, что на съездах мне даже заключительного слова не давали... Мне заключительное слово не дается, первый раз в истории медицины!.. Вы спросите, почему я не сообщил об этом (помощь Левину в убийстве Менжинского – ред.) советским органам? Я должен сказать – мотивы низменного страха. И второй момент: в Санчасти находились большинство врачей – моих научных противников. Я думал, может быть, наступит момент, когда Ягода сумеет остановить их.

ВЫШИНСКИЙ: В награду за ваше преступление?

КАЗАКОВ: Да…

ВЫШИНСКИЙ: Советским государством был дан вам институт?

КАЗАКОВ: Но печатать мои труды….

ВЫШИНСКИЙ: Правительство приказать печатать ваши труды не может. А я вас спрашиваю, институт был дан?

КАЗАКОВ: Был.

ВЫШИНСКИЙ: Лучший в Союзе?

КАЗАКОВ: Лучший…


ГРИНЬКО: Он(Бухарин-ред.) указывал, что, поскольку довлеет политика в данном случае, вредительство следует допустить;
с другой стороны, установление широких экономических связей с капиталистическим миром даст возможность наверстать те потери, которые будут.

P.S.

Ну и как? Потери наверстали?