Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Нам предложена реконструкция событий (Сам Свирин признается, что стенограммы заседания он не видел). Реконструкция недобросовестная (ниже покажу это), но все равно уж никак не приводящая, если, конечно,  использовать законы логики, а не революции, к сделанному выводу. Судите сами:

Цитата9 мая 1938 г. прошло заседание НКО по системе вооружения РККА….
Далее, 26-27 февраля состоялось заседание Комитета Обороны…

Я специально справлялся у специалистов – даже в те трудные годы май шел за февралём, а не февраль за маем.

Цитата и только гениальный М. Кошкин вроде бы настаивал на том, что надо делать А-32

Неуловимое движение руки, и….

Цитата М. Кошкин почему-то настаивал на спешном изготовлении и А-20 и А-32.

Не поэл, в натуре, так кто, когда и  на чем спешно настаивал?  :o

Цитата Сомнительно, что КБ-24, начав проектирование гусеничной машины лишь 13-15 января  

Позвольте, какие там 15 января, а что же тогда рассматривалось  9 мая 1938 года? ???

Цитата И тогда вполне логичным зазвучало высказывание И. Сталина о том, что он верит заводчанам, пусть строят оба танка...

Логичным решение Сталина назвать, конечно, можно, только логика эта имела иные корни. Одним из коренных свойств натуры Сталина было желание в затруднительных, неопределённых  ситуациях усесться сразу на два стула. Здесь ничего нет, поскольку его жизнь – профессионального революционера, вождя первого в мире государства социализма, такими ситуациями изобиловала. Решения принимать всегда ну очень трудно, а в обстановке неопределённости, или там, где ты мало что соображаешь, втройне. И он всегда старался не откидывать на старте «дихотомию», а сохранять пространство для маневра. В одном из постов старика, повыше, описана ситуация с автономизацией, когда Сталин так же сел на два стула, а уж его поведение во время нескончаемых споров в ленинские времена, вообще сплошное такое сиденье.
Так и с танками – ну что, в конечном итоге, могло измениться, сделай заводчане не один, а два танка? В плохую сторону  - вряд ли, ведь люди подписались, а вот в хорошую – очень даже могло. И случилось. Лотерея принесла выигрыш – «есть такая буква в этом слове».

Цитата (и только после слов Сталина) заводу отпустили требуемые средства на изготовление и испытания обоих указанных танков в текущем году  

А то был бы вам Т-34 к началу войны в противном случае. Вот  прекрасная иллюстрация того, в каких условиях работал и Шпитальный, и отчего портился его характер, когда вопросы выделения денег он мог решать только на самом верху.

Цитата: Инженегр от 19.01.2010 12:54:36
Вот  прекрасная иллюстрация того, в каких условиях работал и Шпитальный, и отчего портился его характер, когда вопросы выделения денег он мог решать только на самом верху.

А где их было решать, внизу, что ли?
Ничего себе. В стране идет массовое перевооружение с многомиллионными затратами, а конструкторам подавай деньги на сырые, долгосрочные  проекты, (если, ещё, и не на прожекты).
Да, что там конструкторам.  Флоту  не дали развернуться. Пришлось остановить строительство линкоров и тяжелых крейсеров.
Хорошую полуавтоматическую винтовку (которую немцы приняли на вооружение в 1941 году) пришлось заменить на винтовки Мосина и автоматы. Дорогая была. Дорогое производство брони Т-34 пришлось заменить на обычную, в начале войны.  Нужны были танки в большом количестве. Нужда заставляла жертвовать качеством для количества. Времени не было раскачиваться. Поэтому Сталин не сидел на "двух стульях",  он соизмерял рациональное предложение конструктора  с  реальными возможностями по времени и затратам.
На КВ хотели две башни установить, Сталин порекомендовал (выслушав мнение военных) конструкторам поставить одну.
Военные и хозяйственники - действительно имели важный голос, при принятии  решения.

Цитата: Инженегр от 19.01.2010 12:54:36
Нам предложена реконструкция событий (Сам Свирин признается, что стенограммы заседания он не видел). Реконструкция недобросовестная (ниже покажу это), но все равно уж никак не приводящая, если, конечно,  использовать законы логики, а не революции, к сделанному выводу. Судите сами:Я специально справлялся у специалистов – даже в те трудные годы май шел за февралём, а не февраль за мартом.

На этом месте иностранцы кричат о майн гот. Вы вообще Свирина читали и историю Т-34 в частности? Так вот ссылка http://lib.rus.ec/a/46332 . Там смотреть книгу "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)" и прочитав понять, что копи-пастить такой объём текста сюда не есть гуд. А если чуть-чуть вникнуть то окажется что начиналось всё в 38 году, а продолжалось в 39.

ЦитатаЛогичным решение Сталина назвать, конечно, можно, только логика эта имела иные корни. Одним из коренных свойств натуры Сталина было желание в затруднительных, неопределённых  ситуациях усесться сразу на два стула. Здесь ничего нет, поскольку его жизнь – профессионального революционера, вождя первого в мире государства социализма, такими ситуациями изобиловала. Решения принимать всегда ну очень трудно, а в обстановке неопределённости, или там, где ты мало что соображаешь, втройне.

Нда, Сталин мало соображал. Молодцы какие конструкторы всё-таки - вопреки САМОМУ творили.

ЦитатаТак и с танками – ну что, в конечном итоге, могло измениться, сделай заводчане не один, а два танка? В плохую сторону  - вряд ли, ведь люди подписались, а вот в хорошую – очень даже могло. И случилось. Лотерея принесла выигрыш – «есть такая буква в этом слове».

Деньги потрачены война всё ближе. Для кого я тут цитатки давал как страна вдруг раз и без танчиков осталось. Хотя желание за государственный счёт заниматься тем что охота понимаю.

ЦитатаА то был бы вам Т-34 к началу войны в противном случае. Вот  прекрасная иллюстрация того, в каких условиях работал и Шпитальный, и отчего портился его характер, когда вопросы выделения денег он мог решать только на самом верху.

Какой Т-34? Они вообще-то всё время менялись. Возьмите и почитайте Свирина  увидите как всё менялось каждый год.

Шпитальный любимец Сталина. Ещё есть вопросы, пожелания?

Цитата: 753 от 19.01.2010 14:50:41
А где их было решать, внизу, что ли?

Посередине - в главке  наркомата. По принадлежности, а не бегать всякий раз в Кремль. Так должна была работать система, а нам описана работа импровизационной схемы.

ЦитатаВ стране идет массовое перевооружение с многомиллионными затратами, а конструкторам подавай деньги на сырые, долгосрочные  проекты, (если, ещё, и не на прожекты).

Именно так рассуждал Гитлер в годы войны, выделяя деньги только под вундерваффлю. Результат общеизвестен.
Увы, не вложишься - не получишь. Противно, но такова се ля ви, а конструкторы- подлецы, никак не могли научиться обходиться без денег, и делать готовый образец оружия за один день (плюс время на дорогу от Кремля до КБ).
Даже великий В.Г. Грабин, и тот вошкался по месяцу - полтора со своими пушками, подлец. За что и пострадал, в конечном итоге.

Цитата Флоту  не дали развернуться. Пришлось остановить строительство линкоров и тяжелых крейсеров.

Кстати, мудрейшее решение. Ибо на Черном море вообще не было немецкогог флота, на Балтике после потери взятых с суши военно-морских баз весь флот сидел в Маркизовой луже, Север в военном плане был задворками. А конвои как-то и без линкоров смогли проводить.

ЦитатаНа КВ хотели две башни установить, Сталин порекомендовал (выслушав мнение военных) конструкторам поставить одну.

А кто хотел - то, просветите? Я впервые об этом "хотели/порекомендовал" слышу, честно говоря. Это не позднейший апокриф ли?

ЦитатаНда, Сталин мало соображал. Молодцы какие конструкторы всё-таки - вопреки САМОМУ творили.

Я понимаю, конечно, Ваше коленопреклонённое состояние, но, согласитесь, одно дело быть арбитром в споре специалистов - конструкторов, и совсем иное дело "соображать" на их уровне. Даже в Вашем посте содержатся аж полтора доказательства несуразности Вашей позы.

ЦитатаХорошую полуавтоматическую винтовку пришлось заменить на винтовки Мосина и автоматы. Дорогая была.

Вот видите - были потрачены деньги на разработку и производство, а пришлось всё выкинуть. Ну, и где "соображение"?
А где Ваш праведный гнев по поводу пустой траты денег?  ;D Просто не было споров, не было мнений, не требовалось арбитража - и было принято и утверждено единственное, но неверное решение.

Цитата Дорогое производство брони Т-34 пришлось заменить на обычную, в начале войны.

Еще в 1938 году, как нам тут знающие люди объяснили, 9 мая, прозорливые товарищи принимают правильное решение -  идти по пути усиления бронированности танка. Чтобы, значиццо, враг яво броню своёй антиллерией не пробивал.
Вроде бы следующая мысль должна была быть такой  - а у врага -то как с танками, как с бронёй? Мы-то в будущей войне чем её будем проламывать? Тем более, что уже переведена на русский язык книжка Г. Гудериана "Внимание, танки!", где  вопросы применения их в будущей войне разжеваны и разложены по полочкам. И тот, кто лучше всех "соображал", и те, кто совещался, книжку эту читали. И вот настаёт 1941 год, и с ужасом выясняется, что из прочитанного никто нужных выводов не сделал! И впопыхах создаётся руЖо Дегтярёва, а пока чуть ли не основным оружием становится бутылка с зажигательной смесью! И 45 - ти миллиметровая пушчонка.
То-есть, опять - не было спора, не было мнений, не высказывались разнообразные точки зрения, из которых арбитру можно было бы выбрать одну. Или две - "дихотомия", однако!.

Цитата: Инженегр от 19.01.2010 15:20:27
Посередине - в главке  наркомата. По принадлежности, а не бегать всякий раз в Кремль. Так должна была работать система, а нам описана работа импровизационной схемы.Именно так рассуждал Гитлер в годы войны, выделяя деньги только под вундерваффлю. Результат общеизвестен.
Увы, не вложишься - не получишь. Противно, но такова се ля ви, а конструкторы- подлецы, никак не могли научиться обходиться без денег, и делать готовый образец оружия за один день (плюс время на дорогу от Кремля до КБ).
Даже великий В.Г. Грабин, и тот вошкался по месяцу - полтора со своими пушками, подлец. За что и пострадал, в конечном итоге.Кстати, мудрейшее решение. Ибо на Черном море вообще не было немецкогог флота, на Балтике после потери взятых с суши военно-морских баз весь флот сидел в Маркизовой луже, Север в военном плане был задворками. А конвои как-то и без линкоров смогли проводить.А кто хотел - то, просветите? Я впервые об этом "хотели/порекомендовал" слышу, честно говоря. Это не позднейший апокриф ли?

Неужели  вы думаете, что в наркомате эти вопросы не решали  ??? Решали, а потом несли на утверждение к Сталину.
Да КВ проектировался, как двухбашенный танк, как  и другие опытные многобашенные тяжелые танки, которые испытали на линии Маннергейма в 1940 году. Но для КВ Сталин порекомендовал поставить одну башню. Этот  факт взят из воспоминаний конструкторов.

Двадцать седьмого ноября 1917 года Людендорф дал согласие на мирные переговоры с большевиками. Канцлер Гартлинг выбрал основу для переговоров (и дезинтеграции России) право наций на самоопределение.
В это время Япония предложила Западу восстановить Восточный фронт, послать свои войска в Сибирь, а взамен получить признание преобладания своих интересов в Китае и исключительные права на эксплуатацию природных богатств Восточной Сибири. Париж и Лондон согласились. Но тут Америка неожиданно сказала "нет". Опубликованные Троцким секретные договоры показали Вашингтону, что союзники не намерены с уважением относиться к стратегическим интересам Соединенных Штатов. (Публикуя секретные документы российского Министерства иностранных дел,.нарком иностранных дел Троцкий,связанный с социалистическими организациями и банками
Америки, где он находился в эмиграции, оказывал Вашингтону огромную услугу.) Теперь всему миру было ясно, что англичане и французы пытались за спиной честных американцев разделить мир методами тайной дипломатии. Отныне США брали на себя роль ничем не запятнанного мирового лидера
Рыбас "Сталин"




Результатом Брестского мира  явилась ситуация, когда, образно говоря, одним "выстрелом Авроры" убили двух зайцев - две монархии, в России и Германии. Открылись, аж две "лавочки". Две крупные монархии канули в не бытиё. Кому они мешали? Сказки о "пролетарии всех стран соединяйтесь" оставим для не замутненых сознанием.
Состояние России на тот период красочно описано Черчиллем: "Явление, видом отличное от любых, когда-либо обитавших на земле, стояло на месте, где находился прежде союзник. Мы видели государство без нации, армию без страны, религию без бога".
Однако, две смены российской власти, прошли почти бескровно.В России гражданская война  не начиналась.Русская армия распалась и не хотела воевать, демобилизованные солдаты хлынули из распущенной армии по домам. А для дальнейшего уничтожения  России нужна была междоусобица, для того что бы пожар междуусобиц перекинулся на Восточную Европу и далее на Германию.
 На II Всероссийском съезде пролеткультов 18 ноября 1921 г. Покровский( Руководитель Института красной профессуры)слова, определяющие суть Российских переворотов: "В Российской революции никто ничего не поймет, пока твердо не усвоит, что у нас происходят две революции, а не одна: одна революция — мировая, часть мировой пролетарской(Россия, в 1917 году пролетарская страна?(написано мной)) революции, которая теснейшим образом связана с интернациональным пролетарским движением, от него не может быть отделена, дышит его идеологией... Словом, это та революция, которая ведет свое начало от Маркса". А вот вторая? По теории Покровского - крестьянская, другими словами, гражданская война. По реализации этого проекта появилась проблема.
 Сталин считает, что, принимая лозунг революционной войны, мы играем на руку империализму. Позицию Троцкого невозможно назвать позицией. Революционного движения на Западе нет, нет в наличии фактов революционного движения, а есть только потенция, ну, а мы не можем полагаться в своей практике на одну лишь потенцию. .  .  . Проведение нами социалистических реформ будоражит Запад, но для проведения их нам нужно время. Из Протоколов Центрального Комитета РСДРП.Выступление на заседании Центрального Комитета РСДРП(б) 11 января 1918 г. Другими словами, нужно время и мир, для строительства государства. Следовательно большевики становятся для интернационалистов нежелательными элементами. Начинается операция по устранению  элемента желающего захлопнуть "лавочку".
6 июля был убит эсером(?) Блюмкиным германский посол Мирбах с целью спровоцировать наступление германских войск против России. Его убийство было приурочено к мятежу левых эсеров, который должны были поддержать другие силы.
Справка:
  В 1937 году Троцкий писал о Блюмкине: "Во время войны он состоял членом моего военного секретариата и был лично связан со мной ... Его прошлое - у него было весьма необычное прошлое - он был членом левоэсеровской оппозиции и участвовал в восстании против большевиков. Это он убил немецкого посла Мирбаха ... Всегда, когда я нуждался в храбром человеке, Блюмкин был в моем распоряжении"
  Эсерка Каховская:Убийство дипломата - это во все времена прямой вызов пославшей его державе! Эйхгорн - это командующий немецкими войсками на Украине. Разве его гибель не пощёчина Германской империи, нанесённая новым русским правительством? Мирбаха убьют 6-го июля, Эйхгорна - 30-го. Любой из этих смертей могло хватить, чтобы солдаты в германских касках снова замаршировали на Восток. Хаос в России будет гарантирован на долгое время…
  Государственный переворот социал-революционеров Спиридоновой был согласован с Троцким. Его человеком курировавший все эти дела, стоявшим вне подозрения, был литовец О’Рейли(Розенблюм) и был известен, как лучший агент Британской Интеллидженс. Связь  прочерчивается четко: Троцкий - Локкарт- Рейли. В случае провала ответственность за покушения и заговоры падала бы не на Троцкого, не на троцкистов. Как было задумано, так оно и случилось. Заговор провалился и после попытки убийства Ильича, 5-го сентября 1918 года на свет появляется: "Постановление СНК о красном терроре", в ответ на "красный террор" был объявлен "белый террор" - началась гражданская война.
  Вот тут Троцкий и взметнулся на бронепоезд: Моя личная жизнь в течение самых напряженных годов революции была неразрывно связана с жизнью этого поезда. С другой стороны, поезд был неразрывно связан с жизнью Красной Армии. Поезд связывал фронт и тыл, разрешал на месте неотложные вопросы, просвещал, призывал, снабжал, карал и награждал.
    Нельзя строить армию без репрессий. Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади. - Л. Троцкий "Моя жизнь" -
    Поезд мой был организован спешно в ночь с 7 на 8 августа 1918 г. в Москве.(Кто организовал спешно, за одну ночь, данный бронепоезд, такой, что даже у царя такого не было? Кстати подобный был у белочехов.- Примечание написано мной starik) Наутро я отправился в нем в Свияжск на чехословацкий фронт. Поезд в дальнейшем непрерывно перестраивался, усложнялся, совершенствовался. Уже в 1918 г. он представлял из себя летучий аппарат управления. В поезде работали: секретариат, типография, телеграфная станция, радио, электрическая станция, библиотека, гараж и баня. .  .  . В состав поезда входили: огромный гараж, включавший в себя несколько автомобилей, и цистерна бензина. Это давало возможность отъезжать от железной дороги на сотни верст. На грузовиках и легковых машинах размещалась команда отборных стрелков и пулеметчиков, человек двадцать-тридцать. На моем автомобиле также имелась пара ручных пулеметов. .  . .
Поезд был так тяжел, что шел с двумя паровозами. Потом пришлось разбить его на два поезда. Когда обстоятельства вынуждали дольше стоять на каком-нибудь участке фронта, один из паровозов выполнял обязанности курьера. Другой всегда стоял под парами. Фронт был подвижный, и с ним шутить нельзя было. .  . .Поезд был не только военно-административным и политическим, но и боевым учреждением. Многими своими чертами он ближе стоял к бронированному поезду, чем к штабу на колесах. Да он и был забронирован, по крайней мере, паровозы и вагоны с пулеметами. Все работники поезда без исключения владели оружием. Все носили кожаное обмундирование, которое придает тяжеловесную внушительность. На левом рукаве у всех, пониже плеча, выделялся крупный металлический знак, (перевёрнутая, два луча к верху, пятиконечная звезда) тщательно выделанный на монетном дворе и приобретший в армии большую популярность. Вагоны были соединены внутренней телефонной связью и сигнализацией. .  . . Орбиту его передвижений я мог бы сейчас лишь отчасти восстановить по пометкам под передовицами поездной газеты "В пути": Самара, Челябинск, Вятка, Петроград, Балашов, Смоленск, снова Самара, Ростов, Новочеркасск, Киев, Житомир и т. д. без конца. У меня нет под руками даже точной цифры общего пробега поезда за время гражданской войны. Одно из пояснительных примечаний к моим военным работам называет 36 рейсов, общим протяжением свыше 105 тысяч километров. Один из моих былых спутников пишет мне, ссылаясь на свою память, будто мы за три года пять с половиною раз опоясали земной шар, т. е. дает цифру в два раза большую. Сюда не входят десятки тысяч километров на автомобилях, в сторону от железной дороги и в глубь фронта. Так как поезд направлялся всегда в наиболее критические пункты, то схема его поездок, нанесенная на карту, давала довольно точную и в то же время наглядную картину относительной важности разных фронтов. Больше всего поездок пришлось на 1920 г., т. е. на последний год войны.
И самое основное, это признание Троцкого в книге "Моя жизнь":У нас всегда было в резерве несколько серьезных коммунистов(В близкое окружение Троцкого как военного комиссара входили многие отчаянные головорезы из числа военных, образовавшие его личную гвардию, которые были фанатично преданы ему. Главнокомандующим тогда был Вацетис. Личную охрану Троцкого составляли: Иван Смирнов, Сергей Мрачковский, Эфраим Дрейцер, а возглавлял бывший эсеровский террорист Блюмкин - убийца германского посла графа Мирбаха.- Примечание написано мной starik) , чтоб заполнять бреши, сотня-две хороших бойцов, небольшой запас сапог, кожаных курток, медикаментов, пулемётов, биноклей, карт, часов и всяких других подарков. Непосредственные материальные ресурсы поезда были, разумеется, незначительны по сравнению с нуждами армии, но они постоянно обновлялись. А главное, они десятки и сотни раз играли роль той лопатки угля, которая необходима в данный момент, чтобы не дать потухнуть пламени.
Пламени чего? Пламени гражданской войны.
"Было время, - писал У.Черчилль в своей книге "Великие современники", - когда Троцкий стоял очень близко к вакантному трону Романовых". Мировая пресса в 1918-1920 годах считала Льва Троцкого "красным Наполеоном".
 Позже Сталин назвёт  Троцкого и троцкистов интернационалом, "…состоящий на две трети из шпионов и диверсантов". "Разве не ясно,— что этот шпионский интернационал будет выделять кадры для шпионско-вредительской работы троцкистов?" Но это будет позже, а пока Троцкий укомплектовывает своими кадрами вооружённые формирования, а по пути, организовывает масштабную резню русского народа в районах прилегающих маршруту бронепоезда и "так далее без конца".

starik
Я не думаю, что теория "мировой революции" это теория Троцкого и мирового капитала для ослабления или разрушения России (вы пишете, что она была направлена против двух монархий).
Троцкий был проводником перманентной (беспрерывной, постоянной, огульной) революции везде и всюду.
Что же касается всеобщей, мировой революции, то это естественное состояние любого общества, которое несет передовые лозунги, ломающие старые обычаи и мораль.  Достаточно вспомнить французскую революцию 18 века и её огромного влияния на весь мир (Свобода, Равенство , Братство).
В моем понимании русская революция была чисто классово-крестьянская революция, а её мораль была чисто религиозная.
Вот почему её приняло подавляющее большинство не только русского, но и других народов планеты и рас (в основном с крестьянским населением). Черчилль не зря говорил, что "большевизм - христианство с топором."
Революция носила религиозный характер (классовый): борьба бедных с богатыми (("кто не работает, тот не ест". ( Христос); "кто не с нами, тот против нас" (Христос); "да будут прокляты богатые" (Евангелие)....

Цитата: 753 от 20.01.2010 16:48:35
starik
Я не думаю, что теория "мировой революции" это теория Троцкого и мирового капитала для ослабления или разрушения России (вы пишете, что она была направлена против двух монархий).
Троцкий был проводником перманентной (беспрерывной, постоянной, огульной) революции везде и всюду.
Что же касается всеобщей, мировой революции, то это естественное состояние любого общества, которое несет передовые лозунги, ломающие старые обычаи и мораль.  Достаточно вспомнить французскую революцию 18 века и её огромного влияния на весь мир (Свобода, Равенство , Братство).
В моем понимании русская революция была чисто классово-крестьянская революция, а её мораль была чисто религиозная.
Вот почему её приняло подавляющее большинство не только русского, но и других народов планеты и рас (в основном с крестьянским населением). Черчилль не зря говорил, что "большевизм - христианство с топором."
Революция носила религиозный характер (классовый): борьба бедных с богатыми (("кто не работает, тот не ест". ( Христос); "кто не с нами, тот против нас" (Христос); "да будут прокляты богатые" (Евангелие)....

Я в толк не могу взять, какое отношение теоретики марксисты имели к пролетариату, кроме лозунгов. Все они были совершенно из другого сословия. А у Троцкого вообще теорий не было, это безидейный аватюрист, связанный с "социалистическими организациями" и банками Америки, оказывающий этим организациям неоценимые услуги, первый раз 1905 году, второй раз 1917 году. Не зря его Ротшильд на здании своего фонда в Нью-Йорке 30 метровой мозаикой увековечил.
Раковский(может быть и не он, но эти рассуждения вложены в его уста):
" Марксизм, прежде чем быть философской, экономической и политической системой, является конспирацией для революции.. . . Маркс был гениален. Если бы его труды свелись только к одной глубокой критике капитализма, то и это был бы уже непревзойдённый научный труд; но в тех местах, где его произведение достигает степени мастерства, получается как бы произведение ироническое. «Коммунизм, — говорит он, — должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Таков магистральный тезис Маркса… Может ли быть еще большая ирония? И вот, для того, чтобы ему поверили, достаточно было ему обезличить капитализм и коммунизм, превративши существо человеческое в существо рассудочное, что он сделал с необычайным искусством фокусника. Таково было его хитроумное средство, чтобы указать капиталистам, что они являются реальностью капитализма и что коммунизм может восторжествовать в силу врожденного идиотизма: ибо без наличия неумираемого идиотизма в homo economico не могут проявляться в нем непрерывные противоречия, прокламируемые Марксом. Суметь достигнуть того, чтобы превратить homo sapiens в homo stultum, это значит обладать магической силой, способной низвести человека на первую ступеньку зоологической лестницы, т.е. до степени животного. Только при наличии homo stultum в эту эпоху апогея капитализма Маркс мог сформулировать свое аксиоматическое уравнение: противоречия + время = коммунизм. Поверьте мне, когда мы, посвященные в это, созерцаем изображение Маркса, хотя бы то, которое возвышается над главным входом на Лубянке, то мы не можем сдержаться от внутреннего взрыва смеха, которым заразил нас Маркс; мы видим, как он смеется в свою бороду над всем человечеством.
 .  .  .
.  . . Маркс сказал правду, совравши. Он соврал, когда ввел всех в заблуждение, определив противоречия, как «постоянные» в истории экономики капитала, и назвал их «естественными и неизбежными», но одновременно сказал правду, зная, что противоречия будут создаваться и увеличиваться в нарастающей прогрессии до тех пор, пока не достигнут своего апогея.
.  .  .
Нет тут никакого антитезиса. Маркс обманывает из тактических соображений насчет происхождения противоречий в капитализме, но не насчет их очевидной реальности. Маркс знал, как они создавались, как обострялись и как дело доходило до создания всеобщей анархии в капиталистическом производстве, предшествующей триумфу коммунистической революции… Он знал, что это произойдет, ибо знал тех, кто их создает.
.  .  .
Не заметили ли вы, как у Маркса слова противоречат делу? Он заявляет о необходимости и неизбежности капиталистических противоречий, доказывая наличие прибавочной стоимости и накопления, т. е. доказывает реально существующее. Он ловко придумывает, что большей концентрации средств производства соответствует большая масса пролетариата, большая сила для построения коммунизма, ведь так?.. Теперь дальше: одновременно с этим заявлением он учреждает Интернационал. А Интернационал является в деле ежедневной борьбы классов «реформистом», т.е. организацией, предназначенной для ограничения добавочной стоимости и, где возможно, упразднения ее. Поэтому, объективно, Интернационал — это организация контрреволюционная и антикоммунистическая — по теории Маркса.
.   .  .
Если борьба классов в экономической области по своим первым результатам оказывается реформистской и в силу этого противоречит теоретическим предпосылкам, определяющим установление коммунизма, то в своей настоящей и реальной значимости — она чисто революционная. Но повторяю снова: она подчиняется правилам конспирации; это значит — маскировке и сокрытию ее настоящей цели… Ограничение прибавочной стоимости, а следовательно и накоплений, в силу борьбы классов — это только видимость, иллюзия для вызова первичного революционного движения в массах. Забастовка — это уже попытка революционной мобилизации. Независимо от того, победит ли она или провалится — ее экономическое воздействие анархично. В результате, это средство для улучшения экономического положения одного класса несет в себе обеднение экономики вообще; каковы бы ни были размеры и результаты забастовки, она всегда приносит урон продукции. Общий результат: больше нищеты, от которой не освобождается рабочий класс. Это уже кое-что. Но это не единственный результат и не главный. Как мы знаем, единственная цель всякой борьбы в экономической области — больше заработать, а работать меньше. Таков экономический абсурд, а по нашей терминологии, таково противоречие, не примеченное массами, ослепленными на какой-то момент повышением жалованья, тут же автоматически аннулируемым повышением цен. И если цены ограничиваются при содействии государства, то происходит то же самое, т.е. противоречие между желанием расходовать больше, производя меньше, обусловливается здесь денежной инфляцией. И так создается порочный круг: забастовка, голод, инфляция, голод.
.  .  .

Как теперь вам видно, призыв к забастовке как к средству за скорое улучшение благосостояния пролетариата — это только предлог; предлог, необходимый, чтобы понудить его к саботажу капиталистического производства; таким образом, к противоречиям в буржуазной системе добавятся противоречия у пролетариата; это двойное оружие революции; и оно, что очевидно, не возникает само.собой: существуют организация, начальники, дисциплина, и, сверх того, отсутствует глупость. Не подозреваете ли вы, что пресловутые противоречия капитализма, в частности финансовые, тоже как-то организованы?.. В качестве основания для выводов напоминаю вам о том, что в своей экономической борьбе пролетарский Интернационал совпадает с Интернационалом финансовым, ибо оба производят инфляцию… а где имеется совпадение, там, надо думать, имеется и договоренность.
.  .  .
Теперь лучше перейдем к субъективному анализу финансов и даже еще больше: разглядим, что представляют собой персонально люди, там занятые. Интернациональная сущность денег достаточно известна. Из этого факта вытекает то, что организация, которая ими владеет и их накапливает, является организацией космополитической. Финансы в своем апогее, как самоцель, как финансовый Интернационал, отрицают и не признают ничего национального, не признают государства, а потому объективно он анархичен и был бы анархичен абсолютно, если бы он, отрицатель всякого национального государства, не был бы сам, по необходимости, государством по своей сущности. Государство как таковое — это только власть. А деньги — это исключительно власть.
.  .  .
Это — коммунистическое сверхгосударство, которое мы создаем вот уже в течение целого века и схемой которого является Интернационал Маркса. Проанализируйте — и вы разглядите его сущность..  .  . финансист настолько же интернационален, как и коммунист. Оба под разными предлогами и при помощи различных средств борются с национальным буржуазным государством и его отрицают. Марксизм — для того, чтобы преобразовать его в коммунистическое государство; отсюда вытекает, что марксист должен быть интернационалистом, финансист отрицает буржуазное национальное государство, и его отрицание заканчивается само в себе; собственно говоря, он не проявляет себя интернационалистом, но космополитическим анархистом… Это его видимость на данном этапе, но посмотрим, что он собой представляет и чем он хочет быть. Как вы видите, в отрицании имеется налицо индивидуальное подобие между коммунистами-интернационалистами и финансистами-космополитами, в качестве естественного результата такое же подобие имеется между коммунистическим Интернационалом и финансовым Интернационалом."

P.S.
В этих рассуждениях есть большая доля истины. Так вот Сталин и был душителем данной интернациональной революции, это факт.  Он шёл по пути создания суверенной Империи, не подвластной ни какому интернационалу и показал пример, что это  возможно сделать. За что, ему, до сих пор, не могут этого простить и ненавидят и стараются стереть, этот пример строительства,  из памяти. Кстати самодержавие или монархия, её суть, особенно Имперская, это есть,  тоже суверенная власть, то есть,  власть не подверженная влиянию извне, власть самостоятельная работающая на благо своего государства, а не обслуживающая финансовый интернационал или какой либо другой.

Цитата: starik от 20.01.2010 17:46:18
В этих рассуждениях есть большая доля истины. Так вот Сталин и был душителем данной революции, он был на пути создавания суверенной Империи не подвластной никакому интернационалу - показал пример, что возможно это делать. За что его так до сих пор не могут этого простить и ненавидят и стараются стереть этот пример из памяти. Кстати самодержавие или монархия, её суть, это есть тоже суверенная власть, то есть власть не подверженная влиянию извне.

Я рассматриваю русскую революцию не, как единый процесс одного целого, а как этапный процесс (начиная с: отсутствием хлеба в столице,  решительной попыткой  подавить её силой, отречением Николая,  снятия по отношению к нему и монархии всех обязательств, со стороны его бывших подчиненных, попыткой подавить силой революцию генералом Корниловым и т.д.)
В начале революции большевики вообще имели мало поддержки (февраль-март 1917).
В ней доминировали не большевизм (соц-демократия), а  соц-революционеры и  сильное течение анархизма  (отсюда его влияние на труд Ленина "Государство и революция").
В октябре 1917 года анархисты почти полностью владели Москвой, брали власть в Зимнем дворце в Питере вместе с большевиками, где по улицам города разъезжали броневики матросов  анархиста Железняка ("Смерь Капиталу!").
=================================================================
Царская Россия была полностью зависима от иностранного мирового капитала, отсюда и его интервенция.
===================================================================
НЭП - показатель проигрыша большевиков в его борьбе с капиталом (коммунистическое общество без денег, деньги - зло) и временного разворота страны в сторону мирового капитала.
Заслуга Сталина, что он снова развернул страну в сторону , если и не коммунизма, то социализма.

Цитата: Инженегр от 19.01.2010 15:20:27
.А кто хотел - то, просветите? Я впервые об этом "хотели/порекомендовал" слышу, честно говоря. Это не позднейший апокриф ли?Я понимаю, конечно, Ваше коленопреклонённое состояние, но, согласитесь, одно дело быть арбитром в споре специалистов - конструкторов, и совсем иное дело "соображать" на их уровне.  И тот, кто лучше всех "соображал", и те, кто совещался, книжку эту читали

Есть несколько версий о решении Сталина создать танк КВ 9 декабря 1938 года.  Конструктор И.М. Зальцман вспоминает: "-Товарищ Сталин, в СКБ-2 завода в инициативном порядке разрабатывается однобашенный танк с противоснарядным бронированием и более мощной пушкой. Мы бы хотели, чтобы нам разрешили довести начатую работу до конца."  Сталин: - Правильно товарищ Зальцман, нечего делать из танка "Мюр и Мерилиз", незачем танку иметь много башен. Думаю, следует разрешить кировцам довести дело до конца. Посмотрим, какой танк будет лучше, (это вам ответ от Сталина, по поводу вашего высказывания, о его сидении на двух стульях) и давайте сформулируем решение".

Цитата
И вот настаёт 1941 год, и с ужасом выясняется, что из прочитанного никто нужных выводов не сделал! И впопыхах создаётся руЖо Дегтярёва, а пока чуть ли не основным оружием становится бутылка с зажигательной смесью! И 45 - ти миллиметровая пушчонка.

Да, ладно вам.  Основным оружием, которые сдерживали танковые группы немцев летом  1941 года, были - противотанковые арт бригады (пушки 75-107мм), танковые арьергарды мех. корпусов, оборонительные линии (минные поля, препятствия, арт. батареи, в том числе гаубичной (122-152 мм) артиллерии.

Мда, судя по писаниям некоторых товарищей  получается, что - если бы не Сталин, то в 1939 году конно-мехнизированные группы РККА под общим командованием наркома обороны СССР маршала Тухачевского ворвались бы в Берлин?

Про претензии к сталинской эпохи - не была проведена чучхеизмация все страны+ борьба с воинствующим низкопоклонством перед западом. Брюзжание всякой публики с фигой в кармане -  просто зашкаливало. Про-моему СССР был слишком либерален ко всякой сволочи - почему и произошел в итоге 1991 год - просто кое-кого недорепрессировали в свое время!

Правда в КНДР довели сталинский стиль до абсолюта!  Но они - страна мононациональная - но их сталинизм от Кимов - очень любопытная штука. При этом они еще и соседей шантажируют - с виртуальной атомной бомбой - и никто к ним вторгаться не собирается - дороже будет!

Про советскую интеллигенцию и её вредную роль - пример творчество Михаила Зощенко. Именно на основе его шедевров (переведенных на немецкий - конечно) Иозеф Геббельс прожужжал всем уши о неполноценности русских советских людей. Дневник Геббельса в 1945 году попал в СССР - и его прочли в ЦК! Зощенко и (Ахматовой - за компанию) объяснили в стиле эпохи, что он сильно неправ в своих смеху...чках! Так что - думай, что пишешь и кто тебя читает!

Хотел бы задать вопрос (в виде поддержки имеющей место оффлайн дискуссиии)
Чтобы произошло, исчезни Сталин летом 1941 года (погибни, будь похищен инопланетянами, умри естествественной смертью и т.д.) - был бы раздрай уровня 1953 года, консолидация руководства перед лицом внешнего врага или появление нового вождя?

Цитата: 753 от 21.01.2010 18:33:01
Да, ладно вам.

Ну, не очень - то и ладно, вот, почитайте
http://kursk-battle.…ipping.htm
http://malchish.org/…arabellum/
Забавнее всего, что полемизируя со мной, Вы, во-первых, используете мои же доводы, а, во-вторых, своими льёте воду на мельницу оппонента. Судите сам:
я указал, что Сталин не мог, да и не должен был разбираться во всем спектре вопросов вооружения. Но взяв на себя роль верховного арбитра, он, по возможности, старался придерживаться паллиативных решений, сохраняя пространство для маневра. Ваш текст такие ввыводы тоько подтверждает:

ЦитатаКонструктор И.М. Зальцман вспоминает: "-Товарищ Сталин, в СКБ-2 завода в инициативном порядке разрабатывается однобашенный танк.... Мы бы хотели, чтобы нам разрешили довести начатую работу до конца."  Сталин: - Думаю, следует разрешить кировцам довести дело до конца. Посмотрим, какой танк будет лучше

Против кого дружим-то?

Цитата: 753 от 21.01.2010 18:33:01
Да, ладно вам.  Основным оружием, которые сдерживали танковые группы немцев летом  1941 года, были - противотанковые арт бригады (пушки 75-107мм), танковые арьергарды мех. корпусов, оборонительные линии (минные поля, препятствия, арт. батареи, в том числе гаубичной (122-152 мм) артиллерии.

Реально существовала к началу войны всего одна - 1-а артиллерийская противотанковая бригада резерва Главнокомандования (РГК).
Основная ее мощь, кроме пушек была в подвижности. Вся бригада была  механизированная, не одной лошади. Данная структура показала себя очень замечательно, но погоды не делала, ибо одна.
Вот воспоминания ее командира:Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении.

Цитата: AndreyK от 21.01.2010 21:24:52
Реально существовала к началу войны всего одна - 1-а артиллерийская противотанковая бригада резерва Главнокомандования (РГК).
Основная ее мощь, кроме пушек была в подвижности. Вся бригада была  механизированная, не одной лошади. Данная структура показала себя очень замечательно, но погоды не делала, ибо одна.
Вот воспоминания ее командира:Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении.

Только ли одна эта бригада существовала?
Смотрим по ПРИБО перед войной.  Есть две неполные арт. бригады (формировались): 9  и 10.
Состав 9 бригады: 92 орудия 76-82мм (куда входил дивизион 37мм); 84 автомашины; 35 трактора.
Состав 10 бригады: примерно аналогичный.  9 бригада оказала исключительную стойкость в обороне по сдерживанию танковых атак немцев. Помимо бригад, в каждом стрелковом корпусе было по два арт. полка: 36 орудий от 122-152мм. В каждой стрелковой дивизии было по два арт. полка: 24 орудия 122-152мм и 24 орудия 76-122мм и отдельный противотанковый дивизион 12 орудий 45мм .

Цитата: MonteCristo от 21.01.2010 20:53:42
Хотел бы задать вопрос (в виде поддержки имеющей место оффлайн дискуссиии)
Чтобы произошло, исчезни Сталин летом 1941 года (погибни, будь похищен инопланетянами, умри естествественной смертью и т.д.) - был бы раздрай уровня 1953 года, консолидация руководства перед лицом внешнего врага или появление нового вождя?

Сталин такой запас прочности создал,  столько было сделано накануне  войны (мировая война шла с 1939 года) по перевооружению армии и военному планированию, что его смерть, если бы  и изменила  ход войны в худшую  сторону, то не настолько, чтобы проиграть войну. Война возможно затянулась бы на ещё несколько лет (год-два).  Помощь от союзников пришла бы позже и их вклад в войну был бы тогда более значимым (больше были бы их потери).
Все решали бы Политбюро и Генштаб, но без Сталина.
Старик писал, что перед войной многое было заранее продумано и подготовлено (эвакуация промышленности на Урал, строительство новых заводов, мобилизация, рубежи оборонительных линий и т.д.)
Это мое мнение.

Цитата: MonteCristo от 21.01.2010 20:53:42
Хотел бы задать вопрос (в виде поддержки имеющей место оффлайн дискуссиии)
Чтобы произошло, исчезни Сталин летом 1941 года (погибни, будь похищен инопланетянами, умри естествественной смертью и т.д.) - был бы раздрай уровня 1953 года, консолидация руководства перед лицом внешнего врага или появление нового вождя?

Из книги В.Успенского "Тайный советник вождя"
Выслушав мою тираду, Иосиф Виссарионович долго молчал. И спросил вдруг совсем не о том, о чем мы говорили:
- Что сделает Адольф Гитлер, если я окажусь в его руках? Расстреляет? Повесит?
Выставит на посмешище?
- Во всяком случае, казнит, конечно, нас с вами.
- Нас?
- Я не отделяю себя, вместе так вместе. Покатятся наши головы.
- У Гитлера есть гильотина?
- По крайней мере две действующие, причем одна - в женской тюрьме.
- Немцы... - пожал плечами Сталин. - Разве гильотина целесообразней расстрела?
- Больше торжественности, значительности, символики. На страх другим полетят головы советских руководителей, всех подряд. Лучше не попадаться!
- Какой древний способ... Но о всех вы не беспокойтесь. Нашу участь разделят Калинин, Жданов, может быть, Андреев - они не из тех, кто думает лишь о
собственных персонах.
- А Молотов?
- Вече дипломат, он укроется где-нибудь у нейтралов. Берия сбежит на Восток. Кагановича вывезет на самолете Рокфеллер или кто-то другой из еврейских миллионеров, поселят в Мексике... Ворошилов тоже под нож гильотины или на виселицу не попадет. Будет отстреливаться до последнего патрона, а последний - себе. А Семен Михайлович кинется в партизаны. Соберет ветеранов, ускачет на Дон, на Кубань, в леса Кавказа. Так что не исключено - мы вдвоем останемся, - развел руками Иосиф Виссарионович.
Обработанные меамуары военного советника ИВС. В заключении автор сказал, что в книге от автора 27%. Кого заинтересует - можно скачать через поисковик по названию.

Цитата: Главбух от 22.01.2010 10:08:09
"Тайный советник вождя"

Одним из них  был граф  А.А. Игнатьев


Игнатьев Алексей Алексеевич [2(14).3. 1877, Петербург,-- 20.11.1954, Москва], русский военный дипломат и писатель, Генерал-майор царской армии (1917), генерал-лейтенант Советской армии (1943). Окончил Киевский кадетский корпус (1894), Пажеский корпус (1896), Академию Генштаба (1902), Офицерскую кавалерийскую школу (1903). Службу начал в Кавалергардском полку. Участник русско-японской войны 1904--05. В 1908 -- 12 годах военный атташе в Дании, Швеции и Норвегии, в 1912--17 годах -- во Франции, одновременно представитель русской армии при французской главной квартире.
После Октябрьской революции оставался во Франции.

В 1925 передал советскому правительству денежные средства, принадлежавшие России и вложенные на его имя во французские банки. Работал в советском торгпредстве в Париже.

В Советской Армии с 1937.

С 1937 был инспектором и старшим инспектором по иностранным языкам Управления военно-учебных заведений РККА (Интересная должность. (Прим. моё starik)),  начальником кафедры иностранных языков Военно-медицинской академии.


С октября 1942 старший редактор военно-исторической литературы Военного издательства НКО. Находясь с 1947 в отставке, занимался литературной деятельностью. Оставил воспоминания, которые содержат сведения о жизни русской и иностранных армий, деятельности военно-дипломатических кругов России в конце 19 -- начале 20 в., а также о русско-японской и 1-й мировой войнах.

Цитата: Инженегр от 19.01.2010 15:20:27

Вроде бы следующая мысль должна была быть такой  - а у врага -то как с танками, как с бронёй? Мы-то в будущей войне чем её будем проламывать? Тем более, что уже переведена на русский язык книжка Г. Гудериана "Внимание, танки!", где  вопросы применения их в будущей войне разжеваны и разложены по полочкам. И тот, кто лучше всех "соображал", и те, кто совещался, книжку эту читали. И вот настаёт 1941 год, и с ужасом выясняется, что из прочитанного никто нужных выводов не сделал! И впопыхах создаётся руЖо Дегтярёва, а пока чуть ли не основным оружием становится бутылка с зажигательной смесью! И 45 - ти миллиметровая пушчонка.

Вроде бы следующая мысль должна быть такая - сравнить бронепробиваемость 45-мм пушчонки с броней танков противника.
45-мм противотанковая пушка образца 1937 года:

Бронебойный снаряд Б-240          : 100 м / 52 мм , 500 м / 43 мм , 1000 м / 35 мм
Бронебойный снаряд Б-240СП    : 100 м / 59 мм , 500 м / 51 мм , 1000 м / 40 мм
Подкалиберный снаряд БР-240П: 100 м / 88 мм , 500 м / 51 мм , 1000 м / 23 мм

Теперь осталось только найти немецкий танк образца 1941 года , имеющий защиту , неуязвимую для этой пушки...
Pz. IV Ausf.F2 образца весны 1942 года , с его действительно 80 мм лобовой броней ( только лобовой !) , не предлагать.

Цитата: sergant от 22.01.2010 17:22:11
45-мм противотанковая пушка образца 1937 года...осталось только найти немецкий танк образца 1941 года , имеющий защиту , неуязвимую для этой пушки...Вроде бы следующая мысль должна быть такая - сравнить бронепробиваемость 45-мм пушчонки с броней танков противника.

Аффтар, разбей сибя апстену! Следующая мысль должна была быть такой - а почему, при наличии этой вундервафли (в конце 43 -го года, кажется, снятой с вооружения за полной непригодностью), в 1941 году в панике пришлось обзаводиться тем, что я уже упоминал - "коктейлем Молотова" и почти двухпудовым ружом Дегтярёва?