Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Меня моё окружение воспитывало антисталинистом, к счастью, меня ещё приучили думать своей головой. И вот попробовав разобраться самостоятельно, я пришёл к выводу, что Сталин провёл СССР по пути, единственно верному и возможному на тот момент и в той исторической ситуации.

А ведь задачу болшевикам поставили совсем не такую, они должны были развалить Империю на атомы, и в какой-то момент Ленин понял, что они смертники, их ликвидируют после того, как они сдадут страну. А еврейская составляющая продолжила выполнение ранее поставленной задачи.  Всего было четыре группы, но наиболее влиятельными были Троцкий со своими сторонниками и Промпартия, вторая была даже более страшная для Сталина, поскольку в неё входила верхушка армии и генералов от промышленности. А нам теперь рассказывают, что чистки и процессы 30-х годов, это чистой воды миф, созданный костоломами из НКВД. Кому это выгодно?
Конечно заказчикам, очень удобный пособ отвести от себя неприятные вопросы и подозрения.

Цитата: baget от 02.11.2009 09:16:39
Вот типичный пример промытых мозгов. Причины коллективизации изложены Сталиным и нет нужды фантазировать. Основные причины:
не обеспечивалось товарное производство;
неэффективность с/х производства не позволяла получить необходимые для строительства и индустриализации раб. руки;
НЭП сдох, тогдашний паразитический слой производя менее 4% потреблял более 19% ВВП - для крестьянина лучше пусть его обирает гос-во  с которого он может спросить образование, медицину, пенсию и т.д., чем нэпман - спускающий все на всякую фигню...;
начавшаяся ВД (как-то про нее родимую все забывают);
и т.д.

Абсурдность рассуждений, что гос-во все изымало большую часть появившегося дополнительного продукта совершенно не вяжется с действующей кап. парадигмой:
1. Крестьянство, подавляющая часть, получило землю из рук гос-ва.
2. Допустим крестьянин производя две части - одну отдавал гос-ву в виде налогов. Пришел банк (гос-во) и говорит, я объединю все с/х угодья в единый надел, создам МТС, дам семенной/племенной фонд (т.е. сделает инвестиции, не забудем - образование, медицина и т.д.), но за это из 10 произведенных частей - 7 будешь отдавать мне, а 3 оставишь себе. Как видим, формально, нагрузка на крестьянство увеличилось.

Гы... Вы вообще-то читали то, что я написал?
1. Не обеспечивалось товарное производство - так я то же самое и указал...
2. неэффективное с/х производство - см. мое сообщение - там то же самое

В том-то и дело, что урожайность в 20-е годы постоянно падала, причем падала из-за того, что крестьянство сознательно снижало посевы - отдавать зерно просто так не хотело, продавать смысла не было, ибо на вырученные совзнаки практически ничего нельзя было купить...
Какие налоги? это массовое явление было - люди массово ограничивали посевы хлеба (лишь бы себе хватило), чтобы не отдавать ничего.
В том-то и дело, что идея продналога, заменившего собой продразверстку времен гражданской войны, к концу 20-х фактически провалилась.
А переход к промышленным методам производства на селе высвобождает лишние руки для промышленности - это и так понятно.
И,эта, вы с у тра выспались?  :D
вы пересказали меня практически слово в слово, приплетя мифические "инвестиции" (какие инвестиции - НУ НЕ БЫЛО денег купить трактора для МТС). Не состоялись капиталистические отношения государства и деревни в 20-е. не вышло - смычка города и деревни пошла прахом.
Ситуация-то патовая была - в городах уже была острая нехватка продовольствия, а крестьяне фактически заняли "глухую оборону". Средств разорвать эту спайку не было - "большой нефти" тогда не было.
Было бы лишних несколько десятков миллиардов золотых рублей - все было бы проще, все, что надо, можешь за границей купить (хоть продовольствие, хоть станки, хоть ТНП), благо там ВД. Но вся беда в том, что этих денег не было, а их надо было где-то взять, причем в условиях ВД.

И у кого из нас мозги промыты?  :D

Цитата: MonteCristo от 02.11.2009 09:23:09
Да придет и к этому потихоньку.
Т.е. призывают Обаму просить прощения за Хиросиму и Нагасаки.

                    Призывают каждого нового президента США  о Хиросиме и Нагасаки, так что ничего новенького в этой новости нет.
                                           Эти дела повторяются периодически. Но заканчиваются ничем.
                                                                     А как дела с этим ?

 Маккартизм снял покрывало с США и выставил перед всем миром разрекламированную свободу Соединенных Штатов в ее наготе, без маски и грима. Все увидели, какую опасность таят в себе политические нравы этой страны, увидели сущность ее хваленой демократии, ее близость к грубой милитаристической демагогии и склонной к фашизму реакции.
 
  В 1950 г. конгресс подавляющим большинством принял закон Маккарена—Вуда о внутренней безопасности. В отличие от закона Смита 1940 г. он был направлен исключительно против коммунистов и прогрессивных организаций, само существование которых рассматривалось теперь конгрессом как «явная и непосредственная угроза безопасности  США» Все другие группы, цели которых в чем-то совпадали с требованиями Компартии, характеризовались как «организации коммунистического фронта»  Такое определение позволило министерству юстиции и комиссиям конгресса объявить незаконной деятельность сотен общественных организаций и групп, выступавших за мир, против фашизма, за социальные реформы, против гонки вооружений, за улучшение системы государственного образования, против дискриминации и за гражданские права. Все они, должны были за­регистрироваться в качестве агентов иностранной державы. Отказ от регистрации карался штрафом до 10 тыс. долл. и тюремным заключени­ем до пяти лет за каждый просроченный день регистрации.

В соответствии с новым законом учреждалось Управление по контро­лю за подрывной деятельностью, занимавшееся всей практической рабо­той по претворению в жизнь основных его положений. Оно располагало значительными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, и содержало большой штат расследователей и «экспертов по коммунизму». Под сенью этого учреждения пышным цветом расцвел институт осведомителей, работавших на ФБР и рекрутируемых из разного рода профессиональных доносчиков и провокаторов. Помимо этого, закон по предложению сенаторов Килгора, Хэмфри и других либералов наделял президента правом вводить чрезвычайное положение и в связи с этим приостанавливать действие конституции и Билля о правах.

В соответствии с законом Маккарэна—Вуда правительство создало шесть концентрационных лагерей, а ФБР подготовило списки почти 12 тыс. коммунистов и 17,8 тыс. других «подозрительных» лиц, которые в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств подлежали заключению в эти лагеря. Закон рассматривал преступлением замещение членами организаций «коммунистического действия» и «фронта» каких-либо должностей в государственном аппарате, работу на предприятиях военного значения. Компартия и организации «коммунистического фронта» должны были периодически представлять министерству юстиции для проверки финансовые документы, а все материалы пересылать по почте только под своим грифом. То же самое относилось к радио и телепередачам.

В апреле 1953 г. правительство объявило, что 12 тыс. не­натурализованных и 10 тыс. натурализованных граждан США находятся под угрозой высылки из страны.

Деятельность  маккартистских  законодателей  находила   полную  поддержку правых организации. В октябре 1950 г. «Американский легион» принял две резолюции, требовавшие расправы с коммунистами как «изменниками» и введения смертной казни для лиц, обвиненных в шпионаже, саботаже и подрывной деятельности как в мирное, так и в военное время.

В отношении к представителям фашистских и фалангистских организаций министерство юстиции и госдепартамент стали руководствоваться принципом «поминального» или «недобровольного членства», под которым подразумевалась принадлежность к молодежным фашистским организациям до 16 лет, а также членство как средство получения работы, продовольственных талонов и пр. Считалось извинительным также вступление в прошлом в нацистскую или фашистскую организацию в армии.

P.S.

Что это напоминает? А это напоминает, то, что делала партократия в эпоху Сталина. Так почему у нас, это тоталитаризм, а у них борьба за демократию? Учтите, что это всё происходило в стране, на территории которой гражданской  десятилетней войны не было. Войны, где все вопросы, решались одним методом: "К стенке!". Где прав был, тот, у кого больше сабель. Где переход от войны к мирному времени сопровождался ожесточенной борьбой за будущее страны, перед лицом угрозы новой мировой войны. Где инстинкты гражданской войны ещё не угасли.
Однако ни кто в Америке не называет  время маккартизма - "проклятым тоталитарным прошлым", а если и называют, то не провоцируют всемерную дискуссию, с целью показать, что имеющий такое "тоталитарное" прошлое народ, пока не проклянёт свою историю, не имеет право на будущее.
   И не проливает запад, горючие слезы, по поводу страниц тоталитарного американского режима в прошлом и даже в настоящем. Однако когда речь заходит о наших исторических страницах, которые написаны кровью трагедий и одновремённо  великим героизмом нашего народа, то сразу находят удобную формулировка "героизм вопреки" (то есть герой, но назло, это как, назло я уши обморожу), а всё остальное под страхом, как-то надо объяснить массовый героизм людей на фронте и в тылу.
    Как результат о ярких выдающихся людях, как пример: Рокоссовский и Голованов, мы знаем только в общих чертах, за то о мифах, фантазиях, и вымыслах о тоталитарном режиме, мы знаем очень много. А если, начинаем узнавать истинную историческую картину, то подымаются вопли о возвращении к тоталитарному режиму, к империи.

Цитата: Николаич от 02.11.2009 09:25:37
Гы... Вы вообще-то читали то, что я написал?
...
И у кого из нас мозги промыты?  :D

С логикой у Вас хреновато. Читаем Ваш опус еще раз:

"Т.е. изымаем у крестьян продукты их труда за счет отчуждения от них + фактически не платим людям за их труд (платим не живыми деньгами, а даем им малую толику их же труда - то же зерно - за трудодни)".
- Т.е. крестьянин получили к тому, что имел в виде продуктов, еще школу, больничку в округе (бесплатную скорую помощь, госпитализацию), ремесленное ущилище, возможность высшего образования... Не пробовали все это оплатить нынче из своего кармана?


"Т.е. в основе - массовое присвоение государством труда и результатов труда миллионов крестьян, вот и все. Было крестьянство как монополист по производству продовольствия, оказалось крестьянство в подчиненном положении на своей же земле - эдакий "рейдерский захват"".
- не было крестьянство никогда монополистом в части реализации продуктов своего труда, если и было то только при натуральном хозяйстве. А с появлением денег монополист - посредник. Так Вам привели цифру, что посредники забирали 19 % ВВП, а крестьянин не имел ни стимулов, ни средств к расширению производства. Гос-во провело действительно  "рейдерский захват", только не против крестьян, а против посредников, во времена ВД их стало слишком накладно содержать.

"вы пересказали меня практически слово в слово, приплетя мифические "инвестиции" (какие инвестиции - НУ НЕ БЫЛО денег купить трактора для МТС)".  - а цифирки по числу МТС и тракторов не хотите привести в период с 1930  по 1940 год? А инвестиции в виде переданных наделов земли?

"И у кого из нас мозги промыты?  :D" - Даже не знаю, что и ответить...

Цитата: baget от 02.11.2009 11:02:43
С логикой у Вас хреновато. Читаем Ваш опус еще раз:

"Т.е. изымаем у крестьян продукты их труда за счет отчуждения от них + фактически не платим людям за их труд (платим не живыми деньгами, а даем им малую толику их же труда - то же зерно - за трудодни)".
- Т.е. крестьянин получили к тому, что имел в виде продуктов, еще школу, больничку в округе (бесплатную скорую помощь, госпитализацию), ремесленное ущилище, возможность высшего образования... Не пробовали все это оплатить нынче из своего кармана?


"Т.е. в основе - массовое присвоение государством труда и результатов труда миллионов крестьян, вот и все. Было крестьянство как монополист по производству продовльствия, оказалось крестьянство в подчиненном положении на своей же земле - эдакий "рейдерский захват"".
- не было крестьянство никогда монополистом в части реализации продуктов своего труда, если и было то только при натуральном хозяйстве. А с появлением денег монополист - посредник. Так Вам привели цифру, что посредники забирали 19 % ВВП, а крестьянин не имел ни стимулов, ни средств к расширению производства. Гос-во провело действительно  "рейдерский захват", только не против крестьян, а против посредников во времена ВД их стало слишком накладно содержать.

"вы пересказали меня практически слово в слово, приплетя мифические "инвестиции" (какие инвестиции - НУ НЕ БЫЛО денег купить трактора для МТС)".  - а цифирки по числу МТС и тракторов не хотите привести в период с 1930  по 1940 год? А инвестиции в виде переданных наделов цемли?

"И у кого из нас мозги промыты?  :D" - Даже не знаю, что и ответить...

Угу, мои предположения, что прочитали вы только последний абзац, подтвердились...  :)
Удаление посредников - дело хорошее, только и без посредников платить крестьянам за зерно было просто нечем - облигации как-то не в ходу были, знаете ли... у государства не было средств закупить зерно в достаточных количествах, точне, денег напечатать можно было, но обеспечивающей деньги товарной массы не было. Сколько на 1929 год на селе было больниц, школ, ВУЗов и т.д.? обещания, что это все будет, штука хорошая, но вы не пробовали на таких обещаниях товарно-денежные отношения построить? много ли вам народу отдаст зерно сейчас в обмен на хорошую жизнь через 10 лет? а вы сводите сложнейшие на 1929 год отношения крестьянства и государства к примитивному обмену - вы нам телегу зерна, мы вам тут же телегу социальных благ.........
ага, трактора пошли с 1930 года. правильно. а на что их купили, эти "Фордзоны"???  :)
Везде все упиралось в "проблему первого шага". Еще раз для невыспавшихся -  :) - были бы свободные деньги, чтобы делать инвестиции в село теми же тракторами - все могло быть и менее болезненно. Но не вышло...
Не было у государства свободных ресурсов кроме как изъять их у населения, увы...
Мы с вами говорим об одном и том же, а вы приклеились к последнему абзацу и не можете с него слезть.  :D

Цитата: kress от 02.11.2009 06:52:53 Относиться к этому, как мне кажется, нужно как к истории это было, это было так и ничего уже не исправишь. Наверно можно было сыграть на энтузиазме народа и я уверен, что люди бы поехали добровольно добывать золото, строить заводы, копать каналы и деревня, умеющая еще пахать и сеять, давала бы продукты, но было проще и быстрее сделать так как было сделано.  

Вот это и вызывает неприятие. В обществе которое декларируется как свободное от эксплуатации человека человеком, вводится еще более жесткая эксплуатация человека государством. Правильно, крестьяне поняли что в новых пост революционных условиях нет у них мотивации к расширенному производству. Короче, изъяны теории Маркса, решили не долго думая, заткнуть прямым принуждением к труду, а это не есть хорошо, для труженника, да как оказалось в долгосрочной перспективе и для государства.

Цитата: Vlad от 02.11.2009 11:14:35
Ну, чЁ вы, как дети малые! Наезд Медведевым на ленина-Сталина обусловлен исключительно демаршем комунистов по итогам выборов.

Сидел бы дедушка Зю, делал бы что ему говорят, и был бы в шоколаде. А ленина давно уже пора вынести. Сколько лет лежит мертвец в центре столицы, никак не похоронят. Пора уже.

Но думаю, Медвепуты не решаться в ближайший год вынести мощи. А жаль. Времени у нас мало осталось.

Хм... ЛИЧНО дядюшка Зю ВСЕГДА делает то, что ему говорят, и ЛИЧНО ВСЕГДА в шоколаде. И в этой истории, думаю, тоже.  :)
Как-то смешно даже - вы итоги выборов не признали, а мы вам Сталина пнем... так, что ли?  :)

Цитата: starik от 02.11.2009 02:45:53
.  .   Как это ни странно, за многие годы за Ивана Грозного подали голос только Сталин и в наше время - митрополит Иоанн Санкт-Петербургский  . . .
Из мыслей священника о Сталине (Д. Дудко)

Насколько мне известно, ещё Петр Великий любил Ивана Грозного.  Читал его слова об Иване Первом, но подлинные они или нет,  не знаю. Зато знаю, что при Петре,  в Петербурге, на триумфальной арке  был изображен  Иван  Васильевич Первый, в царской короне, положившего основание  величию России, с надписью: Incipit (начал). С левой же стороны, в такую же величину и в новой императорской короне, изображен был  император Петр Первый, возведший Россию на верх славы, с надписью: Perfecit (усовершенствовал)» Иван Грозный уважался и при отце Петра. Его называли царём-батюшкой.
Вот ещё об Иване Грозном:
ПАТРИАРХ ИОВ (ум. в 1607 г., первый русский патриарх, современник Ивана Грозного):
«Благочестивый же тот царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич (Иван Грозный. — Сост.) был разумом славен и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и в ратном деле весьма искусен, и во всем царском правлении достохвально себя проявил, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил. Царским своим неусыпным правлением и многой премудростью не только подданных богохранимой своей державы поверг в страх и трепет, но и всех окрестных стран иноверные народы, лишь услышав царское имя его, трепетали от великой боязни. О прочих же его царских добродетельных делах скажем в своем месте».
---------------------
Получается, что Медведев не только против Сталина и  Петра Первого ( с его слов), но и против Ивана Грозного и Православной церкви тоже? Против всей России?
Интересно, что бы сказал Медведев о словах Петра Первого?
“А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, жила бы только Россия во славе и благоденствии”.

Цитата: 753 от 02.11.2009 11:20:17
Насколько мне известно, ещё Петр Великий любил Ивана Грозного.  Читал его слова об Иване Первом, но подлинные они или нет,  не знаю. Зато знаю, что при Петре,  в Петербурге, на триумфальной арке  был изображен  Иван  Васильевич Первый, в царской короне, положившего основание  величию России, с надписью: Incipit (начал). С левой же стороны, в такую же величину и в новой императорской короне, изображен был  император Петр Первый, возведший Россию на верх славы, с надписью: Perfecit (усовершенствовал)» Иван Грозный уважался и при отце Петра. Его называли царём-батюшкой.
Вот ещё об Иване Грозном:
ПАТРИАРХ ИОВ (ум. в 1607 г., первый русский патриарх, современник Ивана Грозного):
«Благочестивый же тот царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич (Иван Грозный. — Сост.) был разумом славен и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и в ратном деле весьма искусен, и во всем царском правлении достохвально себя проявил, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил. Царским своим неусыпным правлением и многой премудростью не только подданных богохранимой своей державы поверг в страх и трепет, но и всех окрестных стран иноверные народы, лишь услышав царское имя его, трепетали от великой боязни. О прочих же его царских добродетельных делах скажем в своем месте».
---------------------
Получается, что Медведев не только против Сталина и  Петра Первого ( с его слов), но и против Ивана Грозного и Православной церкви тоже? Против всей России?
Интересно, что бы сказал Медведев о словах Петра Первого?
“А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, жила бы только Россия во славе и благоденствии”.

А в последствии, письма Курбского, начали являться основным источником,  на которые ссылались  историки и по ним  деятельность Ивана Грозного уже рисовалась, а Вами приведённые цитаты в учебниках Истории уже не приводятся. Опять та же картина, фрагментарность и выпячивание о необыкновенной жестокости и психическом расстройстве Ивана Грозного. Есть исторические исследования не ангажированные, но  в популярной форме до широких слоев это не доносят.

Цитата: 753 от 02.11.2009 11:20:17
Насколько мне известно, ещё Петр Великий любил Ивана Грозного.  Читал его слова об Иване Первом, но подлинные они или нет,  не знаю. Зато знаю, что при Петре,  в Петербурге, на триумфальной арке  был изображен  Иван  Васильевич Первый, в царской короне, положившего основание  величию России, с надписью: Incipit (начал). С левой же стороны, в такую же величину и в новой императорской короне, изображен был  император Петр Первый, возведший Россию на верх славы, с надписью: Perfecit (усовершенствовал)» Иван Грозный уважался и при отце Петра. Его называли царём-батюшкой.
Вот ещё об Иване Грозном:
ПАТРИАРХ ИОВ (ум. в 1607 г., первый русский патриарх, современник Ивана Грозного):
«Благочестивый же тот царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич (Иван Грозный. — Сост.) был разумом славен и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и в ратном деле весьма искусен, и во всем царском правлении достохвально себя проявил, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил. Царским своим неусыпным правлением и многой премудростью не только подданных богохранимой своей державы поверг в страх и трепет, но и всех окрестных стран иноверные народы, лишь услышав царское имя его, трепетали от великой боязни. О прочих же его царских добродетельных делах скажем в своем месте».
---------------------
Получается, что Медведев не только против Сталина и  Петра Первого ( с его слов), но и против Ивана Грозного и Православной церкви тоже? Против всей России?
Интересно, что бы сказал Медведев о словах Петра Первого?
“А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, жила бы только Россия во славе и благоденствии”.

А вы всегда ставите знак равенства между существующим в текущий момент в стране режимом и собственно страной? Т.е. правящий режим по умолчанию не может быть антинародным? Как-то интересно у вас получается - если воюешь за Родину, значит, воюешь за Сталина, если воюешь за Сталина - воюешь за Компартию.
Не любишь Сталина = не любишь Петра Первого и т.д.
Софистикой увлекаемся?  :)
А с Горбачевым и Ельциным чего делать будем?
Это ж все та же "муля" - всякая власть - от бога, и противиться власти = противиться богу...
Сам-то в это верите?  ;)

Давайте не будем на Медведа слишком уж батоны крошить.
Мне самому ЖУТКО не нравится этот демшизушный бриз, которым отдаёт любая критика Сталина, но, к сожалению следует учитывать следующее

- Сталин, будучи, конечно гениальным государственным менеджером - именно менеджером,  то есть человеком, виртуозно владеющим управленческим аппаратом, был весьма далёк от идеала в части ... "хозяина земли Русской".  К сожалению, его безусловно необходимые решения сопровождались далеко не всегда понятными современниками действиями, создававшими длительное и трудноустранимое напряжение в обществе.
Люди не могли понять - кого сажают и расстреливают по линии "перегибов", а кого за дело. Вот тот же Ежов. Тот же Хрущёв. Говорят - Сталин делал правильно, но вот Хрущёв...  Развёл смертоубийства в надежде реабилитироваться за троцкистские делишки.
Но люди не могли этого понимать. Не могли этого знать. И мы сегодня не можем сами понять. Кто был действительно врагом, а кто попал под компанию - под сведение личных счётов или под набор статистики. Оплатив её жизнью.

То есть - согласно словам Медведа - такое не является признанной государственной технологией и высшая государственная власть говорит, что подобные методы она не считает для себя приемлимыми.

Думаю, это правильно. Хоть рука и тянется к пистолету(с), но даже по этому форуму мы знаем, что множество наших товарищей, единомышленников - говорят, что занимали противоположные позиции в нашей вчерашней истории.  
Мы не можем иметь такую государственную власть, которая будет карать за это.
Это очевидно.

Нужна другая государственная технология. Менее примитивная, чем просто плаха и кандалы. Это слишком дорого.

- Есть в обществе активный слой, стремящийся утвердится в информационном поле, а далее - и в управленческих институтах,  высталяющий Сталина и его эпоху в грубо-примитивистском виде. Были репрессии - был порядок. Отсюда  ЛОЖНЫЙ довод - будут репрессии, будет порядок.
Это ложь. Так как тот, кто получит в свои руки механизм репрессий - не будет заинтересован ни в каком порядке. Он будет заинтересован только в пролонгации собственной безнаказанности. И ради неё будет служить ЛЮБОМУ, кто сможет дать уверения в ней или отсрочить расплату.

Сталин не шёл к власти РАДИ репрессий. А нынешние кваз-сталинисты декларируют элемент репрессий как ключевой и навязывают обществу согласие с этим, проводя длительную компанию дезинформации, шельмования и клеветы.
Это не совсем очевидно для нас, но это не значит, что неочевидно для других.

И это тоже надо понимать. Чётко. Вокруг имени Сталина - множество спекуляций. И мы прекрасно занем, как они выглядят. Некоторые "сталинисты" в своей  запредельной ненависти к России абсолютно неотличимы от полоумной демшизы. И если демшиза готова утопить России в крови руками Запада, то "псевдо-сталинисты" - готовы сами залить её кровью под улюлюканье того же Запада. И я абсолютно не уверен, что для Запада эти визгливые активисты не являются одним из жирно финансируемых проектов по уничтожению России.

Цитата: Senya от 02.11.2009 07:35:26
Агррр... Ну нельзя говорить лозунгами, иначе человек привыкает мыслить лозунгами, а это значит не мыслить вообще. Не было полстраны в лагерях никогда. И четверти не было. И даже одной десятой.

Уговорили, снимаю полстраны. Есть оценка, что всего по политическим мотивам за годы сталинских репрессий через лагеря, колонии и тюрьмы прошло 3,4-3,7 млн. согласитесь цифра достаточно серьезная. Что касается экономической подоплеки репрессий.
Помимо ГУЛАГа (в его подчинении были ИТЛ, специализировавшиеся на сельском хозяйстве, рыболовстве и производстве ширпотреба) система наказаний включала в себя специализированные производственные главки и управления:
гидротехнического строительства (ГУЛГТС),
горно-металлургических предприятий (ГУЛГМП),
железнодорожного строительства (ГУЛЖДС),
промышленного строительства (ГУЛПС),
строительства по Дальнему Северу (ГУЛСДС, Дальстрой),
шоссейно-дорожного строительства (ГУШОСДОР),
лесной промышленности (УЛЛП),
топливной промышленности (УТП),
по строительству Куйбышевских заводов (Особстрой).
Главное управление аэродромного строительства (ГУАС)
Управление лагерей по строительству предприятий черной металлургии (УЛСПЧМ).
Постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1953 было прекращено проводившееся при участии заключенных строительство ряда крупных объектов, как не вызванное «неотложными нуждами народного хозяйства».
Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 25 октября 1956 признало «нецелесообразным дальнейшее существование исправительно-трудовых лагарей МВД СССР как не обеспечивающих выполнения важнейшей государственной задачи – перевоспитания заключенных в труде».
Т.е. мы видим, что ГУЛАГ не был системой ни перевоспитания, ни наказания, а  был рожден исключительно экономическими неотложными задачами перед страной.

После гражданской войны, разрушительным смерчем пронесшейся по самым отдаленным уголкам поверженной Империи, и голодного лихолетья "военного коммунизма" наступила пора расцвета Второй Хазарии. "Новая экономическая политика" (НЭП), породившая торгашеский бум и "спустившая с цепи" частное предпринимательство, по сути, ознаменовала собой наступление звездного часа в истории нового государства.

Не буду вдаваться в подробное описание того периода, с особенностями которого знаком, я уверен, любой человек, хоть раз державший в руках учебник по истории. Скажу лишь, что НЭП являл собой нечто прямо противоположное идеалам "свободы, равенства и братства", под знаменами которых вели в бой пролетарские массы новые строители "светлого будущего".

И тогда к власти пришел грузин. В 1927 году Иосиф Сталин высылает из страны Льва Троцкого, и с этого момента судьба Второй Хазарии фактически предрешена...

Здесь уместно процитировать одного "із болшевицких мудреців" Карла Радека, прокомментировавшего действия Сталина следующим образом: "Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин - из Политбюро".

Что происходит дальше? Широким фронтом развернуто наступление на так называемую "троцкистско-ленинскую гвардию", под корень выкашиваются ряды первых "болшевицких комісарів", и начинается строительство сталинской модели социалистического государства.

Отказавшись от "хазарского" пути развития, Сталин изобрел собственный способ исторической "кладки" Страны Советов. В качестве трех "китов", на которых началось возведение уникального, не имеющего аналогов, государственного образования, "отец народов" использовал следующие принципы: коллективизацию сельского хозяйства, индустриализацию промышленности и централизацию власти.

Что касается третьего "кита", то именно это сталинское достижение фактически свело на "нет" главное завоевание строителей Второй Хазарии - разрушение самодержавной модели управления государством. Выстроив жесткую вертикаль власти, Сталин, по сути, реанимировал самодержавие, и создал собственное "ноу-хау" - "социалистическую монархию", определившую, в свою очередь, политический строй управляемой им страны как "социалистическую империю".

В заслугу Сталину, безусловно, можно отнести тот факт, что в период расцвета его правления было пресечено явное глумление над Православием, столь популярное среди его предшественников. В этом смысле весьма показателен случай, неоднократно описанный в разных источниках.
...Как-то Каганович показывал Сталину проект реконструкции Красной площади. Он объяснил, что ложноклассическое здание Исторического музея надо будет снести, потом снял с макета торговые ряды ГУМа, на месте которых должны быть воздвигнуты трибуны. Когда Лазарь Моисеевич ухватил руками купол храма Василия Блаженного, желая показать, куда необходимо передвинуть этот собор, Сталин буквально взревел: "Постав на мэсто, сабака!"...
Таким образом, ценой титанических усилий и неимоверных жертв злой гений Сталина смог развернуть ход истории, предначертанный нам, как вы в дальнейшем убедитесь, на столетия вперед.

http://www.libereya.ru/biblus/hodos3/

Цитата: Marko от 02.11.2009 11:59:22
Отказавшись от "хазарского" пути развития, Сталин изобрел собственный способ исторической "кладки" Страны Советов. В качестве трех "китов", на которых началось возведение уникального, не имеющего аналогов, государственного образования, "отец народов" использовал следующие принципы: коллективизацию сельского хозяйства, индустриализацию промышленности и централизацию власти.

Что касается третьего "кита", то именно это сталинское достижение фактически свело на "нет" главное завоевание строителей Второй Хазарии - разрушение самодержавной модели управления государством. Выстроив жесткую вертикаль власти, Сталин, по сути, реанимировал самодержавие, и создал собственное "ноу-хау" - "социалистическую монархию", определившую, в свою очередь, политический строй управляемой им страны как "социалистическую империю".

Ursus, Вам вопрос:
не потому ли сталинизм оказывается столь популярным, что сталинская  "социалистическая монархия" де-факто получилась идейно близка "народной монархии" Солоневича? т.е. разными путями два мыслителя приблизились к некоей общей точке?

Цитата: Николаич от 02.11.2009 11:50:53
А вы всегда ставите знак равенства между существующим в текущий момент в стране режимом и собственно страной? Т.е. правящий режим по умолчанию не может быть антинародным? Как-то интересно у вас получается - если воюешь за Родину, значит, воюешь за Сталина, если воюешь за Сталина - воюешь за Компартию.
Не любишь Сталина = не любишь Петра Первого и т.д.
Софистикой увлекаемся?  :)
А с Горбачевым и Ельциным чего делать будем?
Это ж все та же "муля" - всякая власть - от бога, и противиться власти = противиться богу...
Сам-то в это верите?  ;)

Нет, я не всегда ставлю знак равенства между властью и народом. Бывают моменты, когда страна не приемлет лжевласть (например, польский ставленник Лжедмитрий в Москве и т.д.).
Не упрощайте. Тот, кто не идёт со своим народом, тот идет с его врагами.
И данном случаи я говорил от   имени народа, который, даже  по сегодняшним опросам либерасов, высказался в своем подавляющем большинстве за Сталина.
Что же тогда говорить о временах Сталина, если даже сегодня народ голосует за него, вопреки мнению этой власти (Медведеву). !!??  ???

Цитата: 753 от 02.11.2009 12:23:27
Нет, я не всегда ставлю знак равенства между властью и народом. Бывают моменты, когда страна не приемлет лжевласть (например, польский ставленник Лжедмитрий в Москве и т.д.).
Не упрощайте. Тот, кто не идёт со своим народом, тот идет с его врагами.
И данном случаи я говорил от   имени народа, который, даже  по сегодняшним опросам либерасов, высказался в своем подавляющем большинстве за Сталина.
Что же тогда говорить о временах Сталина, если даже сегодня народ голосует за него, вопреки мнению этой власти (Медведеву). !!??  ???

А народ проголосовал "за Сталина" сегодня именно потому, что он Сталина знает, помнит, любит и хочет вернуть, или он таким образом выразил недовольство властью, т.е. "запустил ей ежа в штаны" - нажал болевую точку, зная, что за этим поднимется визг?

Просто цитата.
Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать.
Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность,
восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности.
Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду.
Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит.
Будут помнить — Вас. И только Вас.

Цитата: Николаич от 02.11.2009 12:27:59
А народ проголосовал "за Сталина" сегодня именно потому, что он Сталина знает, помнит, любит и хочет вернуть, или он таким образом выразил недовольство властью, т.е. "запустил ей ежа в штаны" - нажал болевую точку, зная, что за этим поднимется визг?

Нет. Это власть выразила недовольство мнением и надеждам народа.
Медведев конкретно высказался, приравняв деяния Сталина к деяниям Петра Великого.
Если Путин в Кремле подымал тост за здравие Петра, Сталина и Великой России, то Медведев решительно пошел против этой России ( по его мнению, та Россия, слишком жестокая), и поставил свечку их "жертвам".  То есть, встал в один ряд с теми, кто боролся  с  Грозным, Петром,  Сталиным, кто ненавидел  Великую Россию.
Ему нужна другая Россия. А какая Россия может быть иная? Горбатый тоже пел нам песни про  "гуманизм".  И чем все это кончилось?
Сталинисты хотят репрессий? Сталинисты не хотят народного самосуда, хаоса, безвластия, межнациональных войн. Или, как раз того, что принесли нам "гуманисты" своими благими намерениями.

Цитата: 753 от 02.11.2009 12:50:13
Нет. Это власть выразила недовольство мнением и надеждам народа.
Медведев конкретно высказался, приравняв деяния Сталина к деяниям Петра Великого.
Если Путин в Кремле подымал тост за здравие Петра, Сталина и Великой России, то Медведев решительно пошел против этой России ( по его мнению, та Россия, слишком жестокая), и поставил свечку их "жертвам".  То есть, встал в один ряд с теми, кто боролся  с  Грозным, Петром,  Сталиным, кто ненавидел  Великую Россию.
Ему нужна другая Россия. А какая Россия может быть иная? Горбатый тоже пел нам песни про  "гуманизм".  И чем все это кончилось?
Сталинисты хотят репрессий? Сталинисты не хотят народного самосуда, хаоса, безвластия, межнациональных войн. Или, как раз того, что принесли нам "гуманисты" своими благими намерениями.  

Думаю, зря вы Медведа демонизируете. Вы практически знак равенства поставили между Медведом и демшизой. Не думаю, что для этого есть основания.
Еще раз. Вилка "репрессии"-"хаос и безвластие" здесь уже была разобрана. Ее вредность здесь уже отмечалась. Не стоит к ней сводить проблему сталинизма.

А может не так все "замечательно" в "достижениях" ИВС , ведь построенная им система лишена главной функции, воспроизводства и модернизации себя (даже приемника не оставил, а те кто остались ... ), а основной "людской ресурс" которым система пользовалась - закончился. Сталин замечательный тактик, но не стратег.