Альтернативная энергетика и энергосбережение
1.6 M
1.5 K
9.7 K
|
---|
|
Цитата: avi от 04.07.2013 22:23:37
В том то и дело, что хотелось бы отвлечься именно от экономической стоимости подходов. И посмотреть с точки зрения голой физики процессов - какой из них энергетически выгоднее. Хотя тут частично согласен в том плане, что электромобили и обычные двс имеют разные схемы реализаций и всё под одну гребенку грести затруднительно.
Цитата: avi от 04.07.2013 22:23:37Схема > выработка энергии на далёкой электростанции > накопление её из розетки в "хранилище энергии=батарея" на борту машины с последующим использованием электромотором для движения в принципе пока полностью ущербна до достижения батареями уровня хотя бы ~40 МДж/кг бензина/солярки и скоростью "заправки-заливки" этой энергии в машину, сравнимой с временем заливки бака на заправке (т.е. 2-10 минут).
В том то и дело, что хотелось бы отвлечься именно от экономической стоимости подходов. И посмотреть с точки зрения голой физики процессов - какой из них энергетически выгоднее.
Цитата: Feral ArtRaz от 05.07.2013 09:24:49
Схема > выработка энергии на далёкой электростанции > накопление её из розетки в "хранилище энергии=батарея" на борту машины с последующим использованием электромотором для движения в принципе пока полностью ущербна до достижения батареями уровня хотя бы ~40 МДж/кг бензина/солярки и скоростью "заправки-заливки" этой энергии в машину, сравнимой с временем заливки бака на заправке (т.е. 2-10 минут).
Цитата: mr_ttt от 05.07.2013 09:42:56Да, Вы правы по поводу легковых личных авто для поездок блондинки на работу/шоппинг 40-60 км в день по городу. К сожалению это очень малая доля в мировых грузоперевозках, включая фуры на 20-40 тонн. Сколько ночей фура в 500 л.с. и пробегом в ~1000 км до склада назначения будет заряжаться от розетки? А поезда/электрички ?
Поддерживая ваш пост, все же покритикую последний пункт. Время заправки для личного электромобиля не так важно. Его же можно поставить на зарядку дома ночью как мобильник. Это будет даже выгодно для всей экономики - ночью тарифы меньше.
Цитата: mr_ttt от 05.07.2013 09:11:47
В настоящий момент энергетически выгоднее использовать простой бензин. В чем вы легко можете убедиться открыв окно и посмотрев на улицу - что там ездит.
Экономика на самом деле управляется такими же железными законами как физика законами Ньютона
Создали ДВС энергетически выгоднее паровой машины - теперь последнюю можно увидеть только в музее.
Аналогично вероятно будет и с электромобилями когда нибудь. Когда - бааальшой вопрос
Цитата: stranger1234 от 05.07.2013 21:51:56
Тесла потребляет 1 квтч на 5 км. Средняя поездка в Москве 100 км в день ака 20 квтч...Если выхототие быть мобильными вам нужно что бы авто заряжалось за ночь вам нужно зарядка за 8 часов - 2.5 А...Откройте свой договор на электроснабжение и вы увидите магическую цифру ограничений 3A на потребителя...Вы около границы...Уверяю вас кабель пеодведенный к вашему 100 квартирному дому не рассчитан на 2500 А..И вот если все эти умники начнут заряжать свое авто автоматика просто отключит ...И на следущий день - о42 минуты под землей сюда-туда, туда-сюда(с)
Цитата: ДядяВася от 06.07.2013 00:29:56
У меня получились несколько другие цифры: 220 В * 11,4 А * 8 ч =20 кВт*ч
Не знаю как у Вас, но в Москве ограничений А/рыло в договоре не предусмотрено.
Потребление от розетки определяется по сечению проводки в квартире.
Реально ограничено номиналом автомата на входе в квартиру. У меня 16 А.
Штрафных санкций и ограничений по потреблению кВт*ч в месяц не предусмотрено.
Цитата: avi от 04.07.2013 20:06:41Всегда существовала ощутимая разница между обещаниями на глянцевых обложках рекламы у людей, которым надо что-то вам продать и реальными цифрами "по жизни".
Чую, что электромобили не так уж и "зелены", как их представляют рекламщики. Но вот как это все обстоит с точки зрения холодных цифр?
Цитата: avi от 04.07.2013 20:06:41если сравнивать
Не знаю в какую ветку лучше адресовать вопрос, но эта наверное больше всего подходит. Встречал ли кто-нибудь исследования с конкретными цифрами (а может и на форуме уже обсуждалось) сравнения эффективности использования электромобилей и классических двс. В том смысле, какая цепочка выгоднее:
1. Сжечь природный газ (метан) на ТЭС, преобразовать в электроэнергию, доставить ее до потребителя, и зарядить от розетки электромобиль.
или же
2. Доставить этот же метан до АЗС, заправить им автомобиль, и жечь непосредственно в двигателе.
Все это конечно с учетом накладных расходов по перемещению энергоресурса, КПД установок, производства специфических компонентов для той и другой цепочки, поддержанию соответствующих инфраструктур.
Просто уже не раз происходили зарубы с адептами зеленой энергетики, и электромобилей в частности. Чую, что электромобили не так уж и "зелены", как их представляют рекламщики. Но вот как это все обстоит с точки зрения холодных цифр?
Цитата: avi от 04.07.2013 20:06:41
Не знаю в какую ветку лучше адресовать вопрос, но эта наверное больше всего подходит. Встречал ли кто-нибудь исследования с конкретными цифрами (а может и на форуме уже обсуждалось) сравнения эффективности использования электромобилей и классических двс. В том смысле, какая цепочка выгоднее:
1. Сжечь природный газ (метан) на ТЭС, преобразовать в электроэнергию, доставить ее до потребителя, и зарядить от розетки электромобиль.
или же
2. Доставить этот же метан до АЗС, заправить им автомобиль, и жечь непосредственно в двигателе.
Все это конечно с учетом накладных расходов по перемещению энергоресурса, КПД установок, производства специфических компонентов для той и другой цепочки, поддержанию соответствующих инфраструктур.
Просто уже не раз происходили зарубы с адептами зеленой энергетики, и электромобилей в частности. Чую, что электромобили не так уж и "зелены", как их представляют рекламщики. Но вот как это все обстоит с точки зрения холодных цифр?
Сообщение № 1865953 |
Цитата: Feral ArtRaz от 07.07.2013 08:44:46
Хмм т.е. летом в России? да, очень неплохо! ну, если не прибавлять туда аммортизацию в $7000 раз в 3-5 лет на замену батареи?
Цитата: dmitriк62 от 08.07.2013 15:39:18
Такую энергоэффективность на Западе называют "well-to-wheel" (от скважины до колеса).
Собственно, только она и имеет смысл.
Всё это стотыщпицот раз подсчитано ещё задолго до эпохи зелёного фашизма и результаты там всегда получались крайне не в пользу электромобилей.
А оптимистические варианты - это только для читателей "Техники-молодёжи!", не желающих вникать в скучные детали...
Цитата: avi от 08.07.2013 19:29:46
UPD
Я почему предлагаю так дотошно подойти. Если получится определить энергетическую эффективность той и другой цепочек, и если (если!) окажется что электромобили будут лучше, то вторым этапом можно перейти к расчету экономической эффективности внедрения соответствующей инфраструктуры. На словах все вроде сходятся, что электромобили инженерный тупик и распил бабла. Но вот как бы это с цифрами обосновать.
Цитата: DaViS от 08.07.2013 21:13:12
Электровозы появились, я думаю, именно из-за того, что это выгоднее по энергоэффективности.
...
Когда появится более емкий и долговечный аккумулятор, тогда и появятся выгодные по деньгам электромобили, прошу прощения за эту банальность.
|
Сейчас на ветке: 5, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 0, Ботов: 4 |
---|
Behold |