Цитата: Foxhound от 24.02.2019 12:55:51Думаю это к ИКАО относиться не будет, а появится что то новое по договору между космическими агентствами.
Цитата: iron-zorin от 23.02.2019 16:50:17Это нормально для одного из десятка проектов в рамках одной фирмы. А когда это единственный проект - это не коммерция, это стартап. Тот же СпэйсИкс деньги стал зарабатывать намного быстрее.
Цитата: rat1111 от 20.02.2019 20:21:34Ну, на химических двигателях хозяйственное освоение космоса это действительно из разряда фантазий
Цитата: Foxhound от 20.02.2019 21:49:48Гонка за освоение СС
Цитата: Flex1001 от 20.02.2019 22:05:55правильный порядок слов другой. "единственный модуль - проблемный". других на сегодняшний момент не создается
Цитата: Вадим Р. от 21.02.2019 01:40:47Не вижу причин не сделать вариант Союза с ограниченным, туристическим функционалом
Цитата: Вадим Р. от 24.02.2019 14:29:24Современные требования к космическому туризму это где? Уже есть Международная Организация Космического Туризма? Уже выпущены правила сертификации под её требования? Может я и ошибаюсь, но, по-моему, тут ещё казачья вольница - каждый Роскосмос, ЕКА, НАСА и т.п. сами себе велосипеды. Сами себе дали разрешение, сами запустили. Или Вы хотите всё это под ИКАО подтянуть?
Цитата: TAU от 24.02.2019 18:39:02Во-первых, создаются. Много чего проектируют. Просто не всех форумных эХпердов информируют. А во-вторых, мистер злопыхатель, ты от наших проблем кайф получаешь?
Цитата: Фёдор144 от 24.02.2019 20:11:17странный подход.
вы полагаете, что эта деятельность не должна регламентироваться?
вы полагаете, что государство оставит эту отрасль без регламентирования?
вы полагаете, что подобное регламентирование будет хоть сколько-нибудь мягче, чем в авиационной области?
имхо, все три ответа вполне себе очевидны ... мне во всяком случае.
а сейчас там еще и конь не валялся ... в вопросах регламентирования, поэтому еще долго все будет как сейчас.
наиболее вероятно, что скинут эту тему на имеющиеся авиационные сертификацирующие органы и их опыт в создании сертификационного базиса.
Цитата: TAU от 24.02.2019 18:28:56Самое время активно разивать космические ядерные энергетические установки. Технологии вполне позволяют.
Цитата: Flex1001 от 24.02.2019 23:03:22нет, дурачок
Цитата: adolfus от 25.02.2019 00:49:11Сначала нужно определиться, для чего они будут в этом космосе нужны. Потом решить, откуда в космосе брать ядерное топливо, а также куда сбрасывать "какашки" и энтропию. А так да – технологии позволяют многое.
Цитата: Вадим Р. от 25.02.2019 00:30:49Я полагаю, что эта деятельность Роскосмоса будет когда-то строго регламентироваться в соответствии с нормами по организации космотуризма в России, которые сам Роскосмос и напишет.
Цитата: TAU от 24.02.2019 18:32:25Вот именно. Сегодня по ТВ видел в одной передаче, как участник сказал золотые слова: "Кто первым построит базу на Луне, будет лидером в освоении Солнечной системы".
Цитата: Cyclop от 25.02.2019 15:17:53Кто первым запустит спутник, тот и будет лидером в космосе. Хотя нет, кто первым запустит человека в космос, тот и лидер. Или нет, кто первым долетит до Луны, тот и будет считаться самым продвинутым космосквоттером. Не-не-не, кто базу построит первым на Луне. Хотя опять не так, на Луне несчитово, пусть на Марсе. Хотя смысл просто в базе, кто вырастит яблоню на Марсе в открытом грунте, и чтоб яблоки вызрели, вот тот точно будет лидером.
Уже пора вырастать из наивного желания просто быть первыми.
Америку кто "первым" открыл? А кто первым "базу" построил? А кто больше золота вывез? А кто ее опять закрыть мечтает?
Цитата: Фёдор144 от 25.02.2019 14:09:42это сколько угодно ... единственно, когда в случае нештатки ваши туристы будут на штаты падать, да еще и без квалифицированного пилота ... или их при пролете тупо сбивать будут, посчитав нападением инопланетян ... а если это будут американские, что более вероятно в обозримом будущем ... и учитывая общую нервозность отношений ... имхо, оно того не стоит ... проще договориться на берегу, чем потом пепел соскребать и дезактивацию делать ... буде кому ...
Цитата: Cyclop от 25.02.2019 15:17:53Кто первым запустит спутник, тот и будет лидером в космосе. Хотя нет, кто первым запустит человека в космос, тот и лидер. Или нет, кто первым долетит до Луны, тот и будет считаться самым продвинутым космосквоттером. Не-не-не, кто базу построит первым на Луне. Хотя опять не так, на Луне несчитово, пусть на Марсе. Хотя смысл просто в базе, кто вырастит яблоню на Марсе в открытом грунте, и чтоб яблоки вызрели, вот тот точно будет лидером.
Уже пора вырастать из наивного желания просто быть первыми.
Америку кто "первым" открыл? А кто первым "базу" построил? А кто больше золота вывез? А кто ее опять закрыть мечтает?
ЦитатаЛёгкий космолёт СССР
Проект лёгкого космического самолёта (ЛКС) зародился в СССР ещё в 1964 году, но был свёрнут в пользу «лунных» разработок. Лишь через 12 лет В.Н. Челомей вновь инициирует забытый проект, который в этот раз получает одобрение.
Корабль массой 20 тонн был способен вывести на орбиту вплоть до пяти тонн груза. Его длина составляла почти 19 метров, а высота — 7. Аппарат мог быть как беспилотным, так и пилотируемым. Во втором случае экипаж способен к автономному пребыванию в нём не менее месяца, а корабль оснащался системой аварийного спасения.
Отличительной особенностью нового космолёта стало его место в ракете-носителе: он закреплялся не сбоку, а на головном обтекателе. Запуск планировалось проводить на ракете «Протон».
Кроме роли космического «грузовика», космолёт мог выступать в роли разведчика — в этом случае грузовой отсек оборудовался мощной фото и радиоаппаратурой. Это делало корабль универсальным и позволяло ему выполнять не только гражданские, но и военные задания.
В 1980 году была подготовлена вся документация по космолёту и даже построен полномасштабный макет корабля.
К сожалению, разработка «Бурана» имела в то время наибольший приоритет, и проект лёгкого космолёта был закрыт в 1981 году, а В.Н. Челомей был назначен куратором новой программы военных орбитальных станций «Алмаз».
Цитата: Вадим Р. от 26.02.2019 01:52:30Ваша уверенность в необходимости сертификации космотуризма основана только на опасностях несанкционированного входа в чужое воздушное пространство в случае нештатки? Нештатка при посадке интуриста(ов) чем-то отличается от таковой же при посадке обычных космонавтов? А ведь до сих пор как-то обходились без сертификатов, видимо, хватало существующей нормативной базы на этот случай. Отследить полуторачасовой полёт не чаще, чем раз в несколько месяцев, чтобы не спутать его с визитом инопланетян - не такая уж сложнейшая задача, ничем не отличающаяся от решаемых аналогичных нынешних. Кстати, чем поможет при автоматической посадке квалифицированный пилот?
Логичнее было бы посадить в Союз троих туристов. Преподать им курс молодого космонавта с выдачей соответствующих корочек и номерного нагрудного знака с портретом Юрия Алексеевича по окончании полёта - да интурист счастлив будет до слёз.