Обсуждение космических программ

Цитата: Nobody
В отработке комплекса. Комплекс - это не двигатель, не стол, и не все по отдельности. Комплекс - это комплекс.  СССР нет, все люди разные, производства разбросаны и финансируются неоднозначно. Отрабатывать каждый болтик по отдельности а потом все вместе.

т.е. до ангары в России не было отработанных комплексов?

Цитата: Mirotvorets
Публичности по космической теме небыло даже в 80-х (когда Королева уже не было)
Помню как находясь казахстане мы узнавали о пусках с Байконура от людей котрые в момент пуска находились на улице и видели это.
А о приземлениях спускаемых аппаратов узнавали накануне когда на на близлежащию вертолет ную площадку прилетали вертолеты в дополнению к имеющимся штатным, что б на следующий день им всем взлетев веером максимально быстро найти с пуска ем ый аппарат.
И это речь про Союзы.

Так что и как было раньше могут судить немногочисленные участники тех событий имевших соответствующую информацию.
Полагаю что и тогда было не все гладко.

т.е. именно публичность является революционной?

но какое отношени это имеет к космонавтике?

оргкомитет
форума:

Ракетно-космическая корпорация - РКК "Энергия" им. С.П. Королева
представит на Томском инновационном форуме INNOVUS 22-23 мая
проект российского космического корабля нового поколения.
Корпорация завершила проектирование перспективной
пилотируемой транспортной системы - ППТС в конце 2012 года.
Новый возвращаемый космический корабль должен прийти на смену "Союзам"
и обеспечить качественный скачок в развитии российской космонавтики.
Предусмотрено нескольких модификаций ППТС:
- для полетов на земную
- и окололунную орбиту,
- ремонта космических аппаратов,
- сведения с орбиты космического мусора.
Первая демонстрация макета корабля должна состояться в августе
на международном авиакосмическом салоне МАКС-2013 в Жуковском.
Летные испытания планируется начать в 2017 году.
Космический корабль нового поколения представят на форуме начальник научно-исследовательского
испытательного центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина Сергей Крикалев
- и специалисты РКК "Энергия".
Форум INNOVUS проводится ежегодно.
В числе его организаторов
- администрация Томской области,
- Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ,
- Национальный исследовательский Томский политехнический университет.
ИТАР-ТАСС выступает информационным партнером форума.

Цитата: НАлЕ от 07.05.2013 20:58:30
Я говорю не о ракетах, а о ракетном комплексе. Это две большие разницы. Если говорить о ракете (одной из составных частей РК), то по той же "легкой"  Ангаре вообще вопроса не должно быть: 1-я ступень уже три раза слетала в составе корейской РН, вторая - это разгонный блок  Бриз-КМ, который неоднократно летал в составе РН Рокот.

т.е до этого в России ракетных комплексов не было?

Цитата: НАлЕ от 07.05.2013 20:58:30
И тем не менее ... Даже была проблема с выбором изготовителя матчасти стартового сооружения (привлекли кого-то из судостроителей).Именно так, таких "длинных" линеек "на одной базе" ни в Союзе, ни в России никогда не разрабатывалось

а они точно нужны? такие длинные линейки?
какие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?

Цитата: НАлЕ от 07.05.2013 20:58:30
Система Энергия - это "всего-лишь" сверхтяжелый носитель, никакими линейками там и не пахло.
Кроме того, в разработке и производстве Энергии принимали весьма нехилое участие предприятия, которые теперь находятся за пределами России.

а вот до энергии ангаре как до киева сами знаете как. и как раз энергия была первой нашей линейкой тяжелых и сверхтяжелых носителей - действительно революционная для нас система. комбинация с 2-мя, 4-мя, 8-ю боковыми блоками, с бураном и без него.

Цитата: НАлЕ от 07.05.2013 20:58:30
Знаете, тут я  уверенно "врать" не могу - это вопрос к аналитикам, которые изучают рынок пусковых услуг, его перспективы и тенденции, но могу заметить следующее: как-то незаметно, но на экваторе тоже выстроилась линейка, очень сильно напоминающая советскую: КосмосВега - ... - Союз - Зенит - Протон Ариан.
Не хватает только Циклона ...  ::)

рынок пусковых услуг вещь канеш хорошая, но какое отношение это имеет к космическим программам? и с каких пор роскосмос - коммерческая организация?

своих канеш тоже нужно возить, но в чем ангара будет принципиально, революционно лучше существующих систем?

и на экваторе выстроилась линейка разных ракет. и остался только тяжелый ариан, а легкие и средние больше не делают. вместо них союзы и вега.

Цитата: Nobody
Прикиньте, таких  комплексов - не было.  А уж в России - и подавно.

т.е. нужны именно такие комплексы и никак иначе? какие такие новые задачи ставятся перед линейкой ангары, которые не выполнялись бы сейчас другими системами? где изюм?

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 11:24:45
т.е. нужны именно такие комплексы и никак иначе? какие такие новые задачи ставятся перед линейкой ангары, которые не выполнялись бы сейчас другими системами? где изюм?

Еще раз. Это будет не куча разных ракет, а единая система разной тоннажности.

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 11:22:10
т.е до этого в России ракетных комплексов не было?


а они точно нужны? такие длинные линейки?
какие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?


а вот до энергии ангаре как до киева сами знаете как. и как раз энергия была первой нашей линейкой тяжелых и сверхтяжелых носителей - действительно революционная для нас система. комбинация с 2-мя, 4-мя, 8-ю боковыми блоками, с бураном и без него.


рынок пусковых услуг вещь канеш хорошая, но какое отношение это имеет к космическим программам? и с каких пор роскосмос - коммерческая организация?

своих канеш тоже нужно возить, но в чем ангара будет принципиально, революционно лучше существующих систем?

и на экваторе выстроилась линейка разных ракет. и остался только тяжелый ариан, а легкие и средние больше не делают. вместо них союзы и вега.

Укажите ракетный комплекс, в котором были легкие, средние и тяжелые ракеты


Разные ракеты есть? Почему тогда не нажно унифицировать?


Почему вы так прицепились к Энергии?


С таких пор, как государства предоставляют пуски своих ракет другим странам. Потому что вы сами же ниже указали, они используют Союзы. И Прогрессы. Почему нельзя заработать на Западе, продавая им пуски СВОИХ ракет?


Они не делают? Но ведь используют Союзы и другие легкие ракеты?

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 11:39:23
Еще раз. Это будет не куча разных ракет, а единая система разной тоннажности.

еще раз повторяю вопрос:

чем линейка анагары лучше кучи разных ракет, вся техника и технология которых уже отработана до мелочей?

какие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 12:09:11
еще раз повторяю вопрос:

чем линейка анагары лучше кучи разных ракет, вся техника и технология которых уже отработана до мелочей?

какие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?

А я еще раз задам вопрос: что лучше - куча разных или один унифицированный?  ;)

Цитата: Спокойный от 08.05.2013 11:02:19
оргкомитет
форума:

Ракетно-космическая корпорация - РКК "Энергия" им. С.П. Королева
представит на Томском инновационном форуме INNOVUS 22-23 мая
проект российского космического корабля нового поколения.
Корпорация завершила проектирование перспективной
пилотируемой транспортной системы - ППТС в конце 2012 года.

Мда...
"Клипер" как бы пять лет уже как умер, но ТАССу об этом неизвестно.

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 11:44:21
Укажите ракетный комплекс, в котором были легкие, средние и тяжелые ракеты

а они нужны? обоснуйте.

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 11:44:21
Разные ракеты есть? Почему тогда не нажно унифицировать?

зачем нужно унифицировать? где изюм?

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 11:44:21
Почему вы так прицепились к Энергии?

к энергии я не прицепился, а привел как пример отработки линейки тяжелых-свертяжелых ракет, что существенно сложнее ангары и посему анагара скорее шаг назад, чем нечто революционное.

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 11:44:21
С таких пор, как государства предоставляют пуски своих ракет другим странам. Потому что вы сами же ниже указали, они используют Союзы. И Прогрессы. Почему нельзя заработать на Западе, продавая им пуски СВОИХ ракет?

мы в топике по космическим программам. каким боком зарабатывание бабала на пусках чужих спутников касается российских космических программ?

имхо - это бездарная растрата достаточно скромных ресурсов. даже если все будущие пуски ангары будут по выводу чужих ПН, они никогда не окупят инвестиций в разработку, налаживание производства и строительство стартовых комплексов.

т.е. комплекс должен разрабатываться не под возможные чужие ПН, а под свои собственные. из этого снова получаем вопрос - какие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 11:44:21
Они не делают? Но ведь используют Союзы и другие легкие ракеты?

буржуины делают массу разных ракет от различных производителей. в том числе и на базе советских/российских двигателей.

имхо, новая система нужна если существующие не в состоянии выполнить некие функции.

ангара не добавляет функционала. может быть только для военных и то не факт.

в качестве "бонуса" имеем головняк с налаживанием производства (печальный опыт булавы)

также имеем монополизацию пусковых услуг внутри страны. в то время, как буржуины всячески подстегивают конкуренцию для снижения стоимости.

Цитата: Mirotvorets
Ну что Вы из общего контекста дискуссии отдельные фразы дергаете
Вы приводите пример успешности Королева в противовес нынешним очевидным для Вас не успехам современной российской космической отрасли.
А я отвечаю что Вы слишком мало знаете об этом предмете что б такие выводы делать - вот и все.(без обид)

мое знание о предмете не предмет обсуждения
(п.с. имею профильное образование)

тезис о неуспешности нынешней российской космонавитки это ваша выдумка. я ничего такого не писал, а просто спросил в чем революционность?

в сухом остатке - PR и лозунг.

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 13:24:47
а они нужны? обоснуйте.

зачем нужно унифицировать? где изюм?

к энергии я не прицепился, а привел как пример отработки линейки тяжелых-свертяжелых ракет, что существенно сложнее ангары и посему анагара скорее шаг назад, чем нечто революционное.

мы в топике по космическим программам. каким боком зарабатывание бабала на пусках чужих спутников касается российских космических программ?

имхо - это бездарная растрата достаточно скромных ресурсов. даже если все будущие пуски ангары будут по выводу чужих ПН, они никогда не окупят инвестиций в разработку, налаживание производства и строительство стартовых комплексов.

т.е. комплекс должен разрабатываться не под возможные чужие ПН, а под свои собственные. из этого снова получаем вопрос - какие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?

буржуины делают массу разных ракет от различных производителей. в том числе и на базе советских/российских двигателей.

имхо, новая система нужна если существующие не в состоянии выполнить некие функции.

ангара не добавляет функционала. может быть только для военных и то не факт.

в качестве "бонуса" имеем головняк с налаживанием производства (печальный опыт булавы)

также имеем монополизацию пусковых услуг внутри страны. в то время, как буржуины всячески подстегивают конкуренцию для снижения стоимости.

Судя по тому, что они не только используются в стране, но и за их пуски платят бабло другие страны - то нужны. Логично?


Почему считаете Ангару слишком легкой по сравнению с Энергией?


Потому что это факт, и это выгодно. Нужно опустить железный занавес? Или пусть они пользуются российскими ракетами вместо своих?


А использование чисто для себя окупит еще скорее, логично  ;)

Она решает вопросы лучше, чем существующие комплексы, потому что будет унифицированной заменой существующих комплексов. Ну и более новой.

Да, массу ракет, в том числе и легких. Вы же спросили, зачем  нужны легкие? Так буржуины же используют, и не только.

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 13:24:47
а они нужны? обоснуйте.

Не, лучше обоснуйте, что они не нужны. Наверное, самый лучший выход - делать одну, самую грузоподъёмную ракету, и её использовать для всего, да?

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 13:24:47
также имеем монополизацию пусковых услуг внутри страны. в то время, как буржуины всячески подстегивают конкуренцию для снижения стоимости.

Металл по другой цене, или топливо? Или в Китай и это производство переправят?
Интересно, за счет чего можно снизить стоимость.

Цитата: Nobody
Да вы походу нечитатель.  Тут столько вдоль и поперек уже измусолили - а все туда же.
Вояки не желают запускать спутники с чужой территории,  Роскосмос не желает зависеть от прихотей Казахстана и разнокалиберных поставщиков, заказчикам предоставляется выбор по массе выводимой нагрузки, унифицирование компонентов. Чего вам ещё нужно?
Если это такой тролинг тонкий - так и скажите.

Кстати, вы не в курсе почему ВАЗ классику перестали делать, ГАЗ 2410, автобусы ЛИАЗ и целый ряд грузовиков?  Большая линейка, отработано все до мелочей.  Передвигаться способны.

полностью согласен с вашим тезисом.

это именно то, для чего анагара и разрабатывается.

военным нужна независимость в вопросе поставок носителей и запусков ПН различной размерности.

т.е. ни какой речи о революционности и новой странице в развитии космонавтики больше не идет.

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 13:05:55
А я еще раз задам вопрос: что лучше - куча разных или один унифицированный?  ;)

не то что бы я был противник анагары (скорее нейтрал), но давайте я буду играть за белых.

скажите в чем изюм унифицированных носителей для гражданских космических программ по сравнению с зоопарком и тогда можно будет осторожно предположить, что лучше и для каких условий. тем более, что зоопарк никуда не девается и его продолжают строить и пускать.

вопрос не праздный. на профильных ресурсах костерят ангару в хвост и гриву.

амерский зоопарк и такой же на куру - используем то, что есть до тех пор пока это разумно.

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 11:22:10
т.е до этого в России ракетных комплексов не было?

Были и есть. И Россия успешно их эксплуатирует. Но они были созданы во времена СССР, а вот задачу полномасштабной разработки нового комплекса (практически с нуля, хоть и с использованием советских заделов) Россиия решает впервые.

Цитатаа они точно нужны? такие длинные линейки?

Я уже ответил Вам, что это вопрос надо задавать профессионалам-аналитикам. Я только (еще раз) могу сказать о том, что почему-то , как-то "неожиданно", усилиями различных стран, в мире появилась линейка носителей экваториального базирования до боли напоминающая ту советскую линейку, которую хотят реализовать  и в России путем создания Ангаре (и, плюс существующий Союз, разумеется  ;) ).

Цитатакакие вопросы линейка ангары решает лучше, чем имеющиеся ракетные комплексы? в чем изюм?

1. Линейка сломалась распалась: Космосов уже нет (или почти нет), Циклонов тоже, Протон стартует из-за границы (а это постоянная головная боль для российских военных не взирая на дружественность Казахстана), Зенит тоже "прописан" в казахских степях, да к тому же, производится во вражеской Украине (так, по-крайней мере, принято считать на "украинской" ветке Глобальной Авантюры  ::) ).
2. Остался только Союз, но его-то Ангара как раз и не перекрывает.
3. Космос, Циклон и Протон - "ядовитые" ракеты, Ангара - нет.

Цитатаа вот до энергии ангаре как до киева сами знаете как.

Это разные весовые категории ракетные комплексы, разрабатываемые под разные задачи
Давайте еще будем сравнивать автобус с карьерным самосвалом. А еще лучше: автомат Калашникова с гаубицей Д-30.

Цитатаи как раз энергия была первой нашей линейкой тяжелых и сверхтяжелых носителей

Где Вы там линейку-то увидели? Один носитель с грузоподъемностью порядка 100 тонн и ... все. Да еще непонятно, под какие задачи.

Цитата - действительно революционная для нас система. комбинация с 2-мя, 4-мя, 8-ю боковыми блоками,

Это были все бумажные прожекты, кроме 4-х блочной.

Цитатас бураном и без него.

Буран - "всего-лишь" одна из полезных нагрузок для Энергии, хотя и уникальная. Любая ракета-носитель за свою жизнь выводила номенклатуру нагрузок пошире.

Цитатарынок пусковых услуг вещь канеш хорошая, но какое отношение это имеет к космическим программам?

Самое непосредственное. Зачем создавать комплекс, если под него не будет задач?

Цитата и с каких пор роскосмос - коммерческая организация?

Роскосмос обязан отслеживать перспективу, чтобы заказывать разработку таких комплексов, нужны "сейчас"  и должны  быть востребованы в перспективе ...  

Цитатасвоих канеш тоже нужно возить, но в чем ангара будет принципиально, революционно лучше существующих систем?

Вы уже повторяетесь, повторюсь и я:
1. Некоторых  "существующих систем" уже нет или они на издыхании, некоторые оказались зависимы от воли иностранных государств.
2. По сути, у России есть только Союз (да и то местами украинский след имеет место быть, причем, как сам с удивлением узнал, еще на долгий период).
3. Ангара -"чистая" ракета, в отличие от Космосов, Циклонов, Рокотов, Днепров, Протонов.
И, дообавлю: модульность Ангары может в будущем (при более-менее массовом производстве)  сильно сказаться в части повышения технико-экономических показателей.

Цитатаи на экваторе выстроилась линейка разных ракет. и остался только тяжелый ариан, а легкие и средние больше не делают. вместо них союзы и вега.

Вы ошибаетесь. На экваторе есть еще Зенит (Морской Старт) и тогда "советская линейка" проглядывается  во всей своей красе:
- вместо Космосов - Вега;
- вместо Циклонов - пока пробел, но мои земляки хохлы пытаются подшустрить, создавая Циклон-4 (как это получится - это уже другой вопрос);  ::)
- вместо Союзов - Союз-СТ;
- вместо 11К77 Зенита - Морской старт на базе того же Зенита;
- вместо Протонов - Ариан-5.

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 13:33:39
мое знание о предмете не предмет обсуждения
(п.с. имею профильное образование)

После Вашего вопроса на тему того, "причем здесь рынок пусковых услуг?" у меня есть серьезные основания думать, что уровень Вашего "профильного образования" гораздо ниже моего, который (мой) уже давно деградировал из-за отсутствия реальной практики применения этого самого "профильного образования" в течение длительного промежутка времени.  :D

Цитататезис о неуспешности нынешней российской космонавитки это ваша выдумка.

А что, кто-то об этом говорил? По-моему, большинство тусующихся здесь (и я в том числе), наоборот, несколько страдаем синдромом ура-патриотизма и некоторым приукрашиванием реальной ситуации.  ;)

Цитата я ничего такого не писал, а просто спросил в чем революционность?

Модульность=> максимальная унификация=> потенциальная возможность снижения себестоимости тех самых "пусковых услуг"=> повышение конкурентоспособности на мировом рынке пусковых услуг и снижение затрат на оборону в части обеспечения вывода на орбиты военных спутников.

представитель
Роскосмоса:

Специалисты российского Центра управления полетами - ЦУП ЦНИИмаш
- в среду осуществили маневр по увеличению высоты орбиты полета
- Международной космической станции - МКС, в результате операции
- средняя высота орбиты МКС увеличилась на 2,6 километра и составила 413,8 километра.
Маневр проводился с помощью двигателей российского грузового корабля "Прогресс М-19М",
пристыкованного к МКС.
Двигатели грузового корабля "Прогресс М-19М" были включены в 10.51 мск и отработали штатно.
Продолжительность работы двигателей составила 858,7 секунды - чуть больше 14 минут.
В результате МКС получила приращение скорости в 1,5 метра в секунду.
После выполнения маневра параметры орбиты МКС должны были стать следующими:
- минимальная высота орбиты МКС над поверхностью Земли после маневра может составить 413,6 километра,
- максимальная — 426,6 километра.
Точные параметры будут известны через несколько часов, после окончательных подсчетов специалистов.
Коррекция выполнялась с целью формирования рабочей орбиты МКС перед отстыковкой
пилотируемого корабля "Союз ТМА-07М" и стыковкой со станцией корабля "Союз ТМА-09М".
На "Союзе ТМА-07М" со станции на Землю 14 мая должны вернуться
- космонавт Роскосмоса Роман Романенко,
- астронавт НАСА Томас Машберн
- и астронавт Канадского космического агентства Крис Хадфилд.
На "Союзе ТМА-09М", запуск которого намечен на 29 мая с космодрома Байконур,
на МКС отправится экипаж новой экспедиции на МКС.

Цитата: Cheburah от 08.05.2013 13:50:17
Судя по тому, что они не только используются в стране, но и за их пуски платят бабло другие страны - то нужны. Логично?


Почему считаете Ангару слишком легкой по сравнению с Энергией?


Потому что это факт, и это выгодно. Нужно опустить железный занавес? Или пусть они пользуются российскими ракетами вместо своих?


А использование чисто для себя окупит еще скорее, логично  ;)

Она решает вопросы лучше, чем существующие комплексы, потому что будет унифицированной заменой существующих комплексов. Ну и более новой.

Да, массу ракет, в том числе и легких. Вы же спросили, зачем  нужны легкие? Так буржуины же используют, и не только.

за линейку анагары платят бабки? пока только государственные инвестиции.

давайте мухи отдельно от котлет.

платят за пуски линейки носителей советского разлива, в которых из себестоимости только производство и пуск, а вся разработка и инфраструктура уже давно самортизирована.

а накладные расходы в космической отрасли до 700% от непосредственной себестоимости производства носителя. по крайней мере меня так учили.

для линейки ангары все эти 700% лупят по бюджету неподетски. ну пусть за счет унификации и использования задела по двигателям будет не 700%, а только половина. но ведь у союза, зенита и протона их нет. и производство налажено как часы, хотя иногда все же дает сбои.

а теперь прикиньте стоимость наладки производства нового продукта. с отработкой всех тех. процессов и карт. с отработкой системы контроля качества и так далее. булаву я привел как пример таких сложностей наладки серийного производства и системы контроля качества. а учитывая, что булава существенно проще ангары ... дальше сами додумайте каких инвестиций и времени это стоит и какова должна быть стоимость пуска для коммерческих клиентов дабы хоть в ноль выйти.

а еще учтите, что до ввода в эксплуатацию ангары все существующие системы должны производиться. получается ангара идет параллельно. где брать ресурсы. в первую очередь человеческие.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

я не считаю анагару слишком легкой или тяжелой по сравнению с энергией.
энергия заточена на одни задачи, ангара - на другие.

но как-то так получается в технике, что скалирование технических систем вверх по возможностям всегда сопряжено с существенными трудностями и при примерно одинаковом техническом уровне более мощные системы получаются существенно сложнее и дороже в разработке. и это безотносительно отрасли.

а скалирование вниз (буде это вообще имеет смысл) как правило ведет к упрощению и удешевлению.

разумеется из этого правила есть исключения.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

как я уже и писал, такие сложные и стратегически важные системы должны разрабатываться и таки разрабатываются в первую очередь исходя из интересов России, а не интересов возможных иностранных клиентов. именно так и подошли к ангаре - военные сказали "надо".

все остальное канеш неплохо, но не должно быть определяющим. и пускать чужие нагрузки можно в довесок для заполнения свободных слотов буде такие вообще появятся. а учитывая достаточно высокую себестоимость первой сотни-другой пусков, вряд ли найдется желающий заплатить полную цену.

А использование чисто для себя не требует финансовой самоокупаемости - про институт теплотехники знаете.


"Она решает вопросы лучше, чем существующие комплексы, потому что будет унифицированной заменой существующих комплексов. Ну и более новой."

в чем лучшесть? мю полезной нагрузки будет выше? или стоимость пуска будет меньше? конкретно эта система не будет дешевле существующих.

создание линейки ангары ход вынужденный ввиду необходимости незаисимости от внешних влияний для военных и ограниченности наличных ресурсов.

унифицировать имеет смысл редко используемые системы с уже существующими. например мрия унифицирована с русланом. все варианты энергии (супертяж под редкие нагрузки) унифицированы с зенитом.

по хорошему нужны специализированные носители заточенные под свои нагрузки. и соответственно для них нужна вся инфраструктура, а на это нет ресурсов. вот и прошла идея одним махом семерых убивахом.

имхо, ангара - наиболее оптимальный новый носитель, который Россия может себе сейчас позволить

п.с. я не говорил, что не требуются легкие ракеты. не нужно выдумывать.