Цитата: НАлЕ от 21.04.2010 14:39:44
1.А как его загружать-разгружать? Причем груз весом в десятки-сотни тонн и не россыпью, а одним местом?
2. Во-во, еще и эллинги нужны, тоже денюжка. А ведь главная задача МБР - нести постоянное БД в той или иной степени готовности. И мы под жужжащим аппаратом будем ковыряться с ядерным оружием?
3. Тут не совсем понял. Кто он? ???
Цитата: Fomor от 21.04.2010 15:03:54
2. Эллинг для аппарата в пару сотен метров диаметром? Вы шутите
Цитата3. он - Термоплан
Цитата: перегрев от 21.04.2010 08:37:30
Куда ж его дальше переохлаждать и так 21К (17К при заправке)?
Цитата
Еще можно построить космический лифт :D. Шутка. Создание взлетающих по самолетному космических систем-та еще задача. Да же без применения ЯРД. А уж ядерный воздушно-космический самолет!!! Быстрее лифт сделают.
Цитата
Хочу процитировать ГК РД-0410: "Мы (человечество) еще не доросли до такой техники". Актуально и сейчас.
Цитата: НАлЕ от 21.04.2010 13:16:13
а и дороги они тоже (ПГРК и БЖРК). Выстрел из БЖРК 15П961 где-то в полтора раза дороже выстрела такой же ракеты комплекса 15П160, ПГРК еще подороже.
Цитата: BlackShark от 21.04.2010 16:36:08
Я так понимаю, если ТУ же МБР поставить на АПУ? Тогда да, дороже, вспоминая размеры монстра "Целина-2"...
А если "Тополь" ("Тополь-М" не берем, другой исторический период, технологический уровень решений и т.п. отличаются) - то сомнительно, что дороже, чем РТ-23УТТХ. Все-таки - 10 "голов" против 1 "головы".
Цитата: BlackShark от 21.04.2010 16:30:59
Не его, а ИМ.
Самое интересное, что такой проект у Туполева был. В 80х, и был детально проработан. Покопайся в АиКе за прошлый год. Буду дома - скажу, в каком номере.
Цитата
А может, ГК не дорос до такой техники? Обычно такие специалисты очень косны во взглядах на что-то революционно новое... Примерам несть числа...
Цитата: НАлЕ от 21.04.2010 12:30:51
Какая схема боевого дежурства?
Цитата
2. А как насчет всепогодности?
Цитата
3. До определенного ветра ему просто наплевать - моторы скомпенсируют.
И мы под жужжащим аппаратом будем ковыряться с ядерным оружием?
Цитата: amauter от 22.04.2010 00:54:45
Думаю вахтовая, со сменой экипажа на базе, как для лодок, ПГРК и БЖРК.
ЦитатаЕсть варианты схем со скоростью до 200 км/ч для них всепогодность не должна быть проблемой.Особенно во время нахождения у причальной мачты.
ЦитатаВ одной из схем термопланов, имеется небольшая отрицательная подъемная сила при холодной термической оболочке. По этой схеме термоплан полностью садится, отцепляет контейер, затем опять нагревает термическую оболчку и перемещается в другое место.
ЦитатаСоотвественно для этой схемы такой проблемы нет. Что касается проблем на дежурстве, то у лодок такая проблема тоже есть, но это не мешает их использовать.
Цитата: перегрев от 21.04.2010 17:42:45
1.Относительно выигрыша по баллистике лучше расскажет НаЛЕ. Очевидно действительно будут копейки.
2.Гелий очень дорогая штука. Гелия нужно много. Производится он в стране всего в одном месте (Оренбурге). Очевидно, что гелия там нужно будет много. Залогом успеха создания такой конструкции будет создание непроницаемых гелием материалов.
3.Идея постоянно висящих в воздухе ядерных боеприпасов, была частично реализована американцами в 50х. потеряли пару бомб и одумались. По моему мнению, цеплять на подобные агрегаты ЯО-верх безрассудства.
4.Идея-то не новая. Вероятно (очень осторожно) реализуемая в виде БПЛА, небольших узкоспециальных платформ и т.д. Но Вы посмотрите на ролик, здоровенный керогаз, с сумашедшей парусностью, на каких-то тросиках поднимет/опускает солидный груз. Вот как Вы считаете, такой ролик на кого рассчитан?
Цитата: перегрев от 21.04.2010 17:42:45
3.Идея постоянно висящих в воздухе ядерных боеприпасов, была частично реализована американцами в 50х. потеряли пару бомб и одумались. По моему мнению, цеплять на подобные агрегаты ЯО-верх безрассудства.
Цитата: НАлЕ от 22.04.2010 01:33:59
То есть все-таки посадка со снятием ракеты с БД. Сколько смена будет длиться? Недели две? И то много , думаю. Да кому нахрен сдался такой комплекс, который раз в две недели надо будет снимать с дежурства и ставить назад.
Цитата
Особенно во время нахождения у причальной мачты.
Цитата
Чтобы прицепить новый контейнер?
Цитата
Коэффициэнт оперативной готовности (или как-то так) у лодок - это их огромный недостаток по сравнению с наземными ракетами и это при том, что лодки несут БД и у пирса. Грубо говоря получается 2/3. А здесь хоть 0,5 то получится?
Цитата: НАлЕ от 22.04.2010 01:17:46
Технологии чего? Заправки таких дур в воздухе, смена экипажей там же, РТО дирижабля в полете?
Цитата
Именно эксплуатация таких девайсов дорога, а не их производство (может тоже дорого, не знаю, гелий во-всяком случае дорог).
Цитата
В основном стоят на земле, а если летают, то чаще без ЯО. Бомберы - это спецназ СЯС. Стоящий на земле бомбер тоже несет БД, так как достаточно быстро может уйти в небо. Дирижабль на земле нести дежурство не может
Цитата
(очень долго ему взлетать, да и сам он на земле сильно от погоды зависит, эллингов не напасешься).
ЦитатаЗачем? Опасно, ненадежно, да и не обеспечивает постоянного БД с высокой степенью б/готовности (постоянное дежурство в воздухе практически нереально, а дежурство на Земле практически невозможно и неэффективно, так как в этом случае - это оружие ОУ, которое при наличии угрожаемого периода излишне, при его отсутствии - бесполезно, так как даже Ту-160 в этой ситуации не успевают уйти из-под удара).
Цитата
Попробуйте обосновать. Но сначала советую пролистать все три военные веточки, чтобы просветиться на тему того, как это дело обстоит у ПГРК и БЖРК.
Цитата: перегрев от 21.04.2010 17:42:45Щас на "Современных вооружённых силах России", камрад Ильич предложил
Если коротко про базирование на дирижабле:
1.Относительно выигрыша по баллистике лучше расскажет НаЛЕ. Очевидно действительно будут копейки.
2.Гелий очень дорогая штука. Гелия нужно много. Производится он в стране всего в одном месте (Оренбурге). Очевидно, что гелия там нужно будет много.
...
ЦитатаЕсли сделать тепловой дирижабль, с атомным реактором, на РЛС электричества хватит?Нах гелий!!! Тепло и электричество хош так ешь, хош на хлеб намазывай. А ещё если РД-0410 в качестве "источника тепла и света(электрического ;О)"? Это-ж как наш дирижабль по небу гонять будет!!!
Цитата: Senya
АУ бо оффтоп. Диверсанты в обсуждении ПГРК всплывали от невозможности отследить их в реалтайме со спутника и уничтожить ядерным ударом. Дирижабль в этом отношении куда более уязвим к традиционным средствам первого удара, если не сожжет, то восходящими воздушними потоками переколбасит до невозможности осуществить пуск. Так что привлекать для их уничтожения экзотику и смысла особого нет.
Цитата: Fomor от 22.04.2010 06:34:46
....
2.Гелий не очень дорогая штука. Гелий действительно через современные материалы диффундирует в размере примерно литр на квадратный метр.
.....
Цитата
4. Парусность у него вовсе не сумасшедшая, что удивительно. За счет формы и, особенно за счет возможности менять форму (в ограниченных пределах) ветер больше пытается переместить дирижопель по вертикали, чем снести по горизонтали. Потому то он и "линза". Что же до тросиков - это очень схематично. Насколько я понял ребят из этой конторы, речь идет скорее о чем то вроде крана под блок на три стандартных морских контейнера, спускаемых и поднимаемых с его помощью, после чего кран переезжает к следующему блоку.
Цитата: Senya
Прикидывали, что с геостационара АПУ длиной 30 метров займет один пиксель, идентифицировать и отслеживать который невозможно. Ну и наклон, елки, облака... А значит весь контроль на низких орбитах, с соответствующими ограничениями на время пролета, полосу просмотра etc.
А дирижабль с вдесятеро большими линейными размерами и в сотни раз большей площадью, в прозрачной атмосфере, уже будет неплохо просматриваться и определяться. Не сейчас, так лет через 10 точно.
Цитата: amauter от 22.04.2010 18:07:04
Побольше пикселей будет, на гугловских снимках отлично просматриваются если знать где смотреть, проблема в необходимом количестве спутников и вычислительных ресурсах. Так что если дирижабли смогут находить, то и ПГРК тоже смогут находить, площадь на это не сильно повлияет. Зато у дирижабля скорость больше, так же он может пользоваться облаками для прикрытия.
ЦитатаЯ Вам очень-очень грубо покажу почему группировка спутников на это не способна.
Размер зоны съёма информации у Кихоула в перигее - 5*100 км, т.е. 500км2 нашей территории на витке. И это в обзорном режиме! Но, допустим, что американцы могут дешифровать ПУ на изображениях обзорного режима!
Зафиксируем, что у нас 7 районов с ПГРК - Тейково, Йошкар-Ола, Нижний Тагил, Новосибирск, Иркутск, Барнаул, Выползово. По СНВ-1 площадь ПР составляет 125 тыс км2. Общая площадь требуемого обзора 7*125000=875 тыс км2.
Один виток Кихоула занимает 97 минут, т.е. в сутки он делает 14,78 витков. Предположим, съём возможен на каждом витке, хотя есть и ночи и облачность и т.д., но всё будем трактовать в пользу американцев. Тогда за сутки 1 Кихоул может максимально снять 14,78*500=7390км2.
Сейчас в группировке всего два рабочих Кихоула. Значит, за сутки они могут максимально снять 7390*2=14780км2 при требуемых 875000км2., т.е. 1/60 часть требуемой плащади. И это ещё без дешифровки и без множества неописанных здесь моментов.
Цитата: НАлЕ от 22.04.2010 18:25:04
И это было разжевано. Раз уж вам лень читать, то сошлюсь на Данкомма:
Цитата: amauter от 22.04.2010 19:59:52Я то это видел, но человек написал о перспективе. Технических ограничений в том чтобы запустить сотни спутников - нет.Ценой в стратегический подводный ракетоносец каждый?
Цитата Вычислительные мощности тоже растут, алгоритмы совершенствуются.А оптика с механикой не то чтобы. Вывести на орбиту телескоп с хотя бы 10-15 метровым зеркалом перспектива не 10 и наверное даже не 20 лет.