Обсуждение космических программ

Свой посыл об отсутствии бандажей на камере НК-33 снимаю, на другой картинке рассмотрел, но представленные картинки рисуют совершенно другую компановку, весьма для качания проблематичную
http://www.lpre.de/s…K-33_4.jpg

2 Senya
Спс, за данные по возвращенному "японцу". Значит эта фича шаттлов все-таки была опробована на практике. И опробована удачно. Это хорошо. Я конечно "мохеровый" дилетант в этом деле, но как-то всегда смущали способы и надежность крепежа спутников в грузовом отсеке, чтобы их (спутники) не срывало при посадках. Впрочем если эти КА сразу проектировались с учетом возможности возврата с орбиты шатллами тогда да. Но ЕМНИП заявлялось возможность снятия с орбиты любого спутника. Впрочем сейчас это уже не важно.

2перегрев
вы меня убедили. российская космическая промышленность доживает последние дни. вот доедят заделы СССР и усё - всех этих "Хруничей", "самарски" и т.д. можно разгонять. АНГАРА не полетит никогда. космодром "Свободный" никогда не будет построен, что ещё там "никогда не будет"? или вообще больше "ничего не будет"? То-ли дело АМЕРИКАНСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ! Ух-ты, да она, она, она гарантировано через два года обеспечит всю линейку ракетоносителей. Да таких, что европейцы уревуться со своими "Арианами" а уж русским с их допотопными протонами - надо уже сейчас начинать разгонять дармоедов. Ну и чтоб два раза не вставать, заодно надо разгонять и всю автомобильную промышленность. Те еще дармоеды и бездельники, ВАЗ сделать не могут. То-ли дело ЯПОНСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ!   я точно уловил ваш месидж?

Ой, забыл: ещё надо всю винодельческую промышленность тоже того, разогнать-ликвидировать. Что за вина она делает... То-ли дело ФРАНЦУЗСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ!

или может просто застарелый пессимизм полечить  :) снадобьем той-же нашей винодельческой промышленности. Право слово, красная полусладкая Изабелла (в моем случае) весьма помогает.

Будем надеятся, что и американской космической промышленности хватит прочности и оптимизма пережить катаклизмы которые их ожидают.

Цитата: StalkyСоревнование в результате отхода янкесов от Челнока в сторону Ориона в некотором смысле для нас даже усложняется.
        Они должны будут пройти путь сверху - вниз, от менее надежных решений к более надежным, но и те и другие лежат в сфере их практического опыта.

Достойно обсуждения, но пока не соглашусь.Есть два звена рассуждения, за которые хочется подергать:
1). Путь от менее надежных решений к более надежным это всегда путь снизу вверх, связанный с дополнительными трудностями. То, что подразумевалось - путь от более сложных решений к более простым. Выигрыш здесь возможен только в случае преемственности технологий, но о какой преемственности между Шаттлом и Орионом может идти речь?
2). Если высказываются сомнения в возможности воспользоваться практическим опытом Бурана, то о каком практическом опыте Аполлонов (или Сатурнов, если мы про ракеты-носители) можно говорить? Пятидесятилетние спецы еще 10 лет могут активно работать, нормальный срок для подготовки смены, а вот специалистам лунной программы уже хорошо за 70 (тем, кто еще живы). И производственные линии уничтожены куда надежнее, чем бурановские.
Так что если мы в рамках анализа американской программы сравниваем ее с российской, давайте подходить к ним с одинаковыми критериями.

Может поможет все-таки кризис животворящий. Как я понимаю, сотрудничество с МКС дало много плотных контактов с американскими (на пиндоскими!!!) ракетчиками. Будет им худо - пригласят их к нам в Россию. Как в 30-е годы. ПМСМ и без военных дел им будет чем занятся. Те-же полеты к планетам, экспедиция на Луну/Марс. Зачем это нам? Хотя-бы как хороший способ стимулирования экономики.

Египтяне построили пирамиды - пирамиды построили Египет.

Цитата: Senya от 04.06.2009 14:50:49
Достойно обсуждения, но пока не соглашусь.Есть два звена рассуждения, за которые хочется подергать:
1). Путь от менее надежных решений к более надежным это всегда путь снизу вверх, связанный с дополнительными трудностями. То, что подразумевалось - путь от более сложных решений к более простым. Выигрыш здесь возможен только в случае преемственности технологий, но о какой преемственности между Шаттлом и Орионом может идти речь?
2). Если высказываются сомнения в возможности воспользоваться практическим опытом Бурана, то о каком практическом опыте Аполлонов (или Сатурнов, если мы про ракеты-носители) можно говорить? Пятидесятилетние спецы еще 10 лет могут активно работать, нормальный срок для подготовки смены, а вот специалистам лунной программы уже хорошо за 70 (тем, кто еще живы). И производственные линии уничтожены куда надежнее, чем бурановские.
Так что если мы в рамках анализа американской программы сравниваем ее с российской, давайте подходить к ним с одинаковыми критериями.

      1)Это ,извините, все логические упражнения. Более сложное не означает более надежное и наоборот. Cути вопроса Stalky они не отменяют - технологический уровень развития объективно выше в США, мы с Вами сидим за компами и в сети, и общаемся по телефонам ,и смотрим телевизоры, и ездим на иностранных автомобилях - все это этот тезис естественным образом подтверждает.
       И что, в США все эти годы кроме шатлов ничем не занимались - не работали с конструкционными материалами, не делали двигатели, не строили носители, а кто значительную часть МКС построил, ну и так далее...
       Так что соглашусь с утверждением ,что они наметили решить проблему
в основном не выходя за пределы освоенных ими знаний, а вот нам придется явно выползать из нашего круга знаний.
       2) Нормальный срок для подготовки смены? Возможно, только смены нет.
И где Вы углядели изобилие 50-ти летних спецов. Кому сейчас 50 двадцать лет назад было 30 - хороший был возраст, но с опытом еще проблемы (в среднем) и вот последующие 20 лет они в основном занимались выживанием - тут мы все спецы - но действительно новых технологий все эти годы мало кто юзал.Это реальная проблема - Вы это знаете не хуже меня.Я вот лично поверю в успех, когда на выпускников МВТУ, МФТИ ...начнется охота и за них пойдет драка - ничего подобного пока не наблюдается.К глубочайшему сожалению.

Цитата: anchous от 04.06.2009 18:07:33       1)Это ,извините, все логические упражнения. Более сложное не означает более надежное и наоборот. Cути вопроса Stalky они не отменяют - технологический уровень развития объективно выше в США, мы с Вами сидим за компами и в сети, и общаемся по телефонам ,и смотрим телевизоры, и ездим на иностранных автомобилях - все это этот тезис естественным образом подтверждает.

Пожалуйста, уточните, что из вышеперечисленного сделано в США, потом можно вернуться к обсуждению их технологического уровня.

ЦитатаИ что, в США все эти годы кроме шатлов ничем не занимались - не работали с конструкционными материалами, не делали двигатели, не строили носители, а кто значительную часть МКС построил, ну и так далее...

И что из этого они, находясь на пике могущества, сделали лучше нас в полуразрушенной стране? Вот технологический уровень спутниковой начинки у них очень высокий, и по компактности, и по надежности.

Цитата        Так что соглашусь с утверждением ,что они наметили решить проблему в основном не выходя за пределы освоенных ими знаний

"Освоенный" - это то, что можно в любой момент повторить. "Когда то освоенных, а затем утраченных" - так бы было точнее. Если бы у американцев было что-то освоенное, они не допустили бы даже в планах трехлетнего промежутка между постановкой Шаттлов на прикол и запуском Ареса.

Цитата        2) Нормальный срок для подготовки смены? Возможно, только смены нет.

Понимаю, куда Вы меня толкаете, но отправляться в баню за оффтоп не хочу

Цитата: Senya от 04.06.2009 14:50:49
Достойно обсуждения, но пока не соглашусь.Есть два звена рассуждения, за которые хочется подергать:
1). Путь от менее надежных решений к более надежным это всегда путь снизу вверх, связанный с дополнительными трудностями. То, что подразумевалось - путь от более сложных решений к более простым. Выигрыш здесь возможен только в случае преемственности технологий, но о какой преемственности между Шаттлом и Орионом может идти речь?
2). Если высказываются сомнения в возможности воспользоваться практическим опытом Бурана, то о каком практическом опыте Аполлонов (или Сатурнов, если мы про ракеты-носители) можно говорить? Пятидесятилетние спецы еще 10 лет могут активно работать, нормальный срок для подготовки смены, а вот специалистам лунной программы уже хорошо за 70 (тем, кто еще живы). И производственные линии уничтожены куда надежнее, чем бурановские.
Так что если мы в рамках анализа американской программы сравниваем ее с российской, давайте подходить к ним с одинаковыми критериями.

Можно долго и с удовольствием пинать амеров за нелогичные и нерациональные (с нашей точки зрения) инженерные решения Одного не отнять, они (эти решения) существуют в железе и последовательно воплощаются в жизнь. учитывая общее превосходство США в уровне промышленности и развитии технологий (все, все не спорю, Пелод Кассама и т.д.), плюс более ранний старт, их корявый. отстойный и смешной "Арес" будет готов раньше нашего носителя. Если кто считает иначе-расскажите за счет чего мы можем выиграть в этой гонке.
Просьба модераторам не банить. И еще предложение - объединить две ветки, все равно, любое обсуждение космической программы США заканчивается сравнением с российской.
P.S. если есть информацмия по "аресу" (компоновка, двигатели, старт, корабль и т.д.) выложите давайте обсудим.

Цитата: перегрев от 04.06.2009 18:44:16
И еще предложение - объединить две ветки, все равно, любое обсуждение космической программы США заканчивается сравнением с российской.
P.S. если есть информацмия по "аресу" (компоновка, двигатели, старт, корабль и т.д.) выложите давайте обсудим.

Я попробовал объединить темы, но не рискнул, прочитав служебное сообщение:
"Эта функция объединяет две темы в одну. Сообщения будут упорядочены по дате. Самое раннее сообщение будет первым в объединённой теме".

Что-то мне подсказывает, что такое объединение без "каши из постов" возможно только на ранних стадиях развития тем. А тут и там несколько десятков страниц.

Цитата: D9ID9I ALT2
Правильно!

Если будет согласие участников и модераторов, то можно заблокировать ветку "Космическая программа России" (в ней 7стр против 22стр здесь).
А эту переименовать в "Обсуждение космических программ".

"За"

С уважением,
Мимохожий

Цитата: перегрев от 04.06.2009 18:44:16
. Если кто считает иначе-расскажите за счет чего мы можем выиграть в этой гонке.

Мне непонятно о какой гонке вы говорите. У нас есть успешная, отработанная, надёжная, недорогая пилотируемая система, за услуги которой США будут платить по 70 млн. долларов за человека (притом, что стоимость полёта «Союза» оценивается в около 30 млн. долларов). США с вероятной задержкой планируют полёт на 2014 год. США остаются без пилотируемой системы, в этом мы их догонять не собираемся.

Цитата
МОСКВА, 3 декабря 2008г. (ИТАР-ТАСС). За доставку американских космонавтов на МКС до конца весны 2012 года Федеральное космическое агентство России (Роскосмос) получит от НАСА 141 млн дол. Как сообщила пресс-служба Роскосмоса, "НАСА подписало дополнение к контракту по МКС с Роскосмосом на сумму 141 млн дол".
В дополнении оговаривается предоставление НАСА услуг транспортировки экипажей на российских пилотируемых кораблях в период до конца весны 2012 года.
"По условиям договора с фиксированной ценой, астронавты НАСА войдут в состав экипажей двух кораблей "Союз", которые отправятся к станции осенью 2011 года, а вернутся весной 2012 года. Данные миссии могут использоваться НАСА в рамках выполнения обязательств перед международными партнерами по доставке на МКС и возвращению с МКС экипажей", - отметили в Роскосмосе.

Цитата
ВАШИНГТОН, 29 мая - РИА Новости, Денис Ворошилов. Национальное аэрокосмическое агентство (НАСА) и Роскосмос подписали соглашение стоимостью 306 миллионов долларов, продлевающее контракт на доставку на МКС астронавтов, говорится в сообщении агентства.
Подписание этого документа означает, что с момента прекращения полетов шаттлов и до запуска НАСА собственного нового корабля, США будут использовать для доставки астронавтов в космос только российские "Союзы".
"Члены экспедиций (США) к МКС будут доставляться на станцию кораблями "Союз": двое весной 2012 года и двое осенью 2012 года. Их возвращение на землю запланировано на осень 2012 года и весну 2013 года соответственно. Контракт также предусматривает оказание услуг по послеполетной реабилитации, медицинскому обследованию и прочему обслуживанию астронавтов", - говорится в сообщении НАСА, поступившем в РИА Новости в четверг вечером.
Стоимость контракта включает также все необходимые операции по подготовке астронавтов к полетам на "Союзах", а также доставку американских грузов.
НАСА из-за финансовых проблем и мирового кризиса не успевает в срок завершить постройку корабля, который мог бы доставлять астронавтов в космос. Первый полет такого корабля может состояться только в конце 2013-начале 2014 года. Последний полет в космос шаттла намечался на май 2010 года, однако некоторые СМИ называли другие даты - и 2011, и 2012 годы.

Цитата: перегрев от 04.06.2009 18:44:16
Можно долго и с удовольствием пинать амеров за нелогичные и нерациональные (с нашей точки зрения) инженерные решения Одного не отнять, они (эти решения) существуют в железе и последовательно воплощаются в жизнь........, плюс более ранний старт, их корявый. отстойный и смешной "Арес" будет готов раньше нашего носителя. .....

P.S. если есть информацмия по "аресу" (компоновка, двигатели, старт, корабль и т.д.) выложите давайте обсудим.

Про «Союз-2-3», вы ничего не слышали, но летать он не сможет. Про успехи «Ареса» нам рассказываете, но просите дать информацию по : "аресу" (компоновка, двигатели, старт, корабль и т.д.).
Так даже замполиты не агитируют.


Про «Арес», мы хотели от вас услышать. Вы с таким многозначительным видом рассказываете о том, что в США уже вся система существует в железе, что создается впечатление о вашем по крайней мере допуске к программе.

Цитата: Портос от 05.06.2009 00:55:39
Про «Союз-2-3», вы ничего не слышали, но летать он не сможет. Про успехи «Ариеса» нам рассказываете, но просите дать информацию по : "аресу" (компоновка, двигатели, старт, корабль и т.д.).
Так даже замполиты не агитируют.


Про «Ариес», мы хотели от вас услышать. Вы с таким многозначительным видом рассказываете о том, что в США уже вся система существует в железе, что создается впечатление о вашем по крайней мере допуске к программе.

Про "Союз 2-3" тут модераторы предупреждали уже. Если коротко, того что Вы написали нет, не будет и не планируется.
Я никогда не говорил, что программа "арес" существует в железе. а то что отработка системы ведется видно в т.ч. и из предыдущего обсуждения на этой ветке. Компановки "ареса" у меня нет, у Вас я понял тоже.

Цитата: Портос от 05.06.2009 00:48:37
Мне непонятно о какой гонке вы говорите. У нас есть успешная, отработанная, надёжная, недорогая пилотируемая система, за услуги которой США будут платить по 70 млн. долларов за человека (притом, что стоимость полёта «Союза» оценивается в около 30 млн. долларов). США с вероятной задержкой планируют полёт на 2014 год. США остаются без пилотируемой системы, в этом мы их догонять не собираемся.

Отсутствие пилотируемой системы в течении 5-7 лет для США некритично. Даже если прекратят эксплуатацию Шаттлов, что далеко не факт. МКС проект совместный ни мы без США ни они без нас не обойдутся. Говоря о гонке я имел ввиду проект новой отечественной ракеты для ПКК. Вы же не будете отрицать, что решение о ее создании принято?

Цитата: перегрев от 04.06.2009 18:44:16

P.S. если есть информацмия по "аресу" (компоновка, двигатели, старт, корабль и т.д.) выложите давайте обсудим. .

Компановки "ареса" у меня нет, у Вас я понял тоже.

Зачем мне дублировать сказанное уже Урсусом?! Ко всему прочему, там приведена ссылка, невнимательный вы наш.  Изучайте.

Цитата: ursus от 02.06.2009 23:19:48
Сравните с Аресом:

---

Первая ступень ракеты-носителя «Арес I» — это модернизированный твердотопливный ускоритель многоразового использования, который использовался в системе спейс шаттл.

Вторая ступень ракеты-носителя «Арес I» — это полностью новая разработка, будет оснащена ракетным двигателем J-2X, топливом для которого служат жидкий кислород и жидкий водород. Двигатель J-2X разрабатывается на базе предшественников: двигателей J-2S и J-2. Двигатель J-2 применялся на последней ступени ракеты-носителя «Сатурн 1B» и «Сатурн V». Двигатель J-2S — это модифицированный двигатель J-2, который разрабатывался и испытывался в 70-х годах, но ни разу не был использован на практике.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Арес_I    

---

           

Судя по откликам,участники и модераторы за объединение тем. Против не высказался никто. Эту тему переименовываю в "Обсуждение космических программ", а тему "Космическая программа России" блокирую со ссылкой сюда.

Надо же Лужков участвовал в создании Бурана, не знал.

http://imglink.ru/pi…d1faed.jpg

Stalky
К слову сказать, промежуток времени от выдачи тормозного импульса "Союзу" до его посадки в казахстанских степях составляет примерно 50 минут.

Весна вроде прошла. Может пора начать говорить по существу, а не нести околесицу.
1.Для штатных режимов спуск с орбиты(примерно 6g) для Союза примерно 7 минут до открытия парашюта.
для  баллистического спуска это время еще  меньше, но там естественно и G возрастает. Или вы на парашютах бомбы скидывать собрались.

Stalky
Ладно - там люди, мягше нужно, теплозащиту же ПКБ можно сделать гораздо мощнее, по перегрузкам железяка выносливее чела, но и совсем уж усердствовать не надо - аппарат все таки большим аэродинамическим качеством обладает, если перестараться.
Ну вы бы и сравнили аэродинамическое качества Боров написали бы нам не догадки, а реальный цифры.

Stalky
Так что 20 - 25 минут от схода с орбиты до удара об земь - это реально, а вот 5-7 - это фантастика

Программа Спейс шаттл, так же как и ответная программа «Энергия-Буран» изначально были ориентированы и для использования в военных целях. Оба космических челнока имеют конструктивные возможности для ядерной бомбардировки с земной орбиты[источник?]. Внедрение таких систем позволило бы существенно сократить так называемое «подлётное время» для носителей ядерного оружия (до двух с половиной минут, вместо семи).

Цитата: Виталий от 05.06.2009 14:27:44
Stalky
К слову сказать, промежуток времени от выдачи тормозного импульса "Союзу" до его посадки в казахстанских степях составляет примерно 50 минут.

Весна вроде прошла. Может пора начать говорить по существу, а не нести околесицу.
1.Для штатных режимов спуск с орбиты(примерно 6g) для Союза примерно 7 минут до открытия парашюта.
для  баллистического спуска это время еще  меньше, но там естественно и G возрастает. Или вы на парашютах бомбы скидывать собрались.

Stalky
Ладно - там люди, мягше нужно, теплозащиту же ПКБ можно сделать гораздо мощнее, по перегрузкам железяка выносливее чела, но и совсем уж усердствовать не надо - аппарат все таки большим аэродинамическим качеством обладает, если перестараться.
Ну вы бы и сравнили аэродинамическое качества Боров написали бы нам не догадки, а реальный цифры.

Stalky
Так что 20 - 25 минут от схода с орбиты до удара об земь - это реально, а вот 5-7 - это фантастика

Программа Спейс шаттл, так же как и ответная программа «Энергия-Буран» изначально были ориентированы и для использования в военных целях. Оба космических челнока имеют конструктивные возможности для ядерной бомбардировки с земной орбиты[источник?]. Внедрение таких систем позволило бы существенно сократить так называемое «подлётное время» для носителей ядерного оружия (до двух с половиной минут, вместо семи).

Еще раз спасибо за ссылку, но Вы ее невнимательно прочитали. Непосредственно для траснспортировки орбитального ЯО Буран никогда не предназначался. Ядерные орбитальные боевые блоки уходят корнями в далекие 60е, они были сделаны, в достаточной степени отработаны, но орбиту никогда не выводились. Нарисованная картинка револьверной ПУ, нарисована для генералов, прикиньте сложность задачи создания вращающейся дуры массой несколько тонн (без боезапаса, в условиях "ваккумного" прилипания, и откуда взять энергию для ЭМ, если это ЭМ). Про сложности применения объекта с относительно высоким аэродинамическим качеством для поражения наземных целей хорошо написал Stalky
P.S. Аэродинамическое качество БОРов примерно в 4-5 раз лучше чем у силикатного кирпича (ну ладно раз в 6-7)

Цитата: перегрев от 05.06.2009 16:44:53
Еще раз спасибо за ссылку, но Вы ее невнимательно прочитали.

Весна продолжается?
Вы сказали, что в Буран не влезет бор. Я вам дал ссылку, что туда влезет и не один, а целых 20 штук. В подтверждение своих слов я дал вам ссылку.
Теперь вы мне говорите, что я оказывается там что-то не понял.
p.s. Даже интересно на каком посте вы мне начнете объяснять, мои же слова.

Правительством Самарской области выделяются квоты на обучение специалистов для оборонно-промышленного комплекса в вузах и средних учебных заведениях. Центру «ЦСКБ-Прогресс» выделено в этом году порядка четырехсот бюджетных мест.
  «Работы у нас хватит на всех, - заверил Виктор Игуменов (заместитель генерального директора Ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс», член совета по кадровой политике при Правительстве Самарской области). - Четверть трудового коллектива предприятия – это молодёжь, люди в возрасте до 30 лет. И ежегодно мы готовы принимать 400-500 специалистов и порядка 1000 молодых рабочих. Если в прошлом году было осуществлено 10 пусков ракет, то в этом планируется 16. В том числе с экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане. Аэрокосмическая отрасль входит в число приоритетных направлений нашей экономики. Внимание к ней повышается: хотите иметь достойную работу и достойный заработок - не бойтесь связывать свои жизненные планы с космосом».
http://www.roscosmos…EWSID=6042