Обсуждение космических программ

16-06-2009 КОРОНАС-ФОТОН: ТЕСИС зарегистрировал новые крупные выбросы вещества на Солнце
Одни из крупнейших в этом году выбросов вещества из атмосферы Солнца были зарегистрированы в прошедшее воскресенье телескопами ТЕСИС на борту спутника КОРОНАС-ФОТОН. Источником выброса стала активная область, находящаяся сейчас на обратной стороне Солнца и пока невидимая с Земли. Всего в межпланетное пространство ушло около 103-106 миллионов тонн ионизованного газа.

Программа КОРОНАС выполняется в рамках Федеральной космической программы России по фундаментальным космическим исследованиям, осуществляемой Федеральным космическим агентством. Проект КОРОНАС-ФОТОН входит в Международную программу "Жизнь со звездой".

Цитата: CrazyMan86
тогда вообще не понимаю =) если вам верить, то непонятно действительно зачем нужен был Буран ?? Получается его правильно зарубили - лишний был???

В своем вчерашнем посте я приводил цитату с сайта РКК Энергия, там как раз и заключалось что Шаттл был сделан от балды, без какой-либо внятной цели, а наши вельможные деды начитавшись маразматичных заключений о нем приказали строить аналог..

Цитата: rommel.ua от 16.06.2009 18:58:47
В своем вчерашнем посте я приводил цитату с сайта РКК Энергия, там как раз и заключалось что Шаттл был сделан от балды, без какой-либо внятной цели, а наши вельможные деды начитавшись маразматичных заключений о нем приказали строить аналог..

Уже приводил ссылки, американцы хотели сделать дешевый носитель ошиблись в расчетах на порядки.
Наши рассчитали и увидели, что экономически не выгодно эксплуатировать Шаттл.
Решили все-таки подстраховаться (опасно недооценивать противника) и решили создать аналог Буран, который, кстати, был лишен многих конструктивных недостатков присущих Шаттлу и был более экономичен.

Цитата: НАлЕ
Кто-нибудь, просветите. С какого ... наши будут собирать Союз-СТ в Гвиане вертикально? Какие тут плюсы/минусы?

Преимущества и недостатки
  новой баллистики выведения

  «Прописавшись» в Куру, «Союз» получит определенные преимущества в энергетике по сравнению с Байконуром, которые лучше всего будут проявляться при выведении ПГ на геостационарную орбиту: за счет разницы наклонения переходных орбит носитель сможет вывести на «стационар» спутник массой в 2.5–3 раза больше, чем при пуске с Байконура. Ввиду относительно низких затрат на запуск это сулит ракете большие возможности; привлекательность и без того недорогого носителя увеличивается.
  В момент закладки проекта о возможности запуска пилотируемого «Союза» из Куру даже не шел разговор. Сейчас же эта тема очень оживленно обсуждается. Экспертов особенно интересует возможность полетов к МКС.
  Эксперты отмечают, что с точки зрения массы ПГ, запускаемого к МКС, новый стартовый стол преимуществ не дает. Учитывая специфическое наклонение орбиты станции, широта места запуска не имеет большого значения; увеличение эффективности от более низкой широты фактически нивелируется потерями вследствие более северного азимута старта. Имеется некоторая выгода ввиду того, что Земля имеет форму эллипсоида, а не сферы; но это эффект второго порядка (в лучшем случае).
  Комплекс в Куру бесполезен для автономных пилотируемых стартов на приэкваториальные орбиты, поскольку последние имеют минимальную зону наблюдения Земли и фактически находятся вне зоны покрытия управляющих полетом российских НИПов. Использование американских средств или запуск дополнительных спутников-ретрансляторов типа «Альтаир» в принципе допустимо, но это уже отдельный разговор.
http://www.novosti-k…2/25.shtml

Цитата: CrazyMan86
тогда вообще не понимаю =) если вам верить, то непонятно действительно зачем нужен был Буран ?? Получается его правильно зарубили - лишний был???

Именно так.

Буран и Шаттл - это было соревнование в идиотизме, в котором с большим счетом победили американцы.

А вот РН "Энергия" - вполне внятная машинка. С нее в принципе можно было выжать выхлоп, хоть и с трудом. Ее зря зарубили, но выхода не было. ..Хорошо Союз с Протоном выжили в лиходевяностые - и то счастье.

Цитата: НАлЕ
Спасибо, конечно, но баллистику я еще местами помню. Я спрашивал о технологии сборки Союза на Куру. Почему отказались от  горизонтальной сборки (традиционной для советской (российской) РКТ) в угоду вертикальной? Где вот здесь плюсы/минусы?

Скорее всего ограничения самого стартового комплекса на Куру. Если я не ошибаюсь, кажется, только в СССР/России был реализован горизонтальный способ сборки/доставки РН, в других странах, ЕМНИП - только вертикальный. Поэтому на Куре может просто не быть соответствующих комплексов.  ::)

Цитата: Gosh от 16.06.2009 22:04:25
Буран и Шаттл - это было соревнование в идиотизме, в котором с большим счетом победили американцы.

А вот РН "Энергия" - вполне внятная машинка. С нее в принципе можно было выжать выхлоп, хоть и с трудом. Ее зря зарубили, но выхода не было. ..Хорошо Союз с Протоном выжили в лиходевяностые - и то счастье.

- Для самой "Энергии" просто не было работы, т.е. ПГ такой массы. "Протоны" оказались по коэффициенту нагрузка/стоимость дешевле.

- А "Шаттлы" и "Бураны" окупились бы, если бы была начата гонка вооружений в космосе (американская СОИ и советский ответ).

Цитата: Uniterm от 16.06.2009 13:52:01
"Ангара".

Кстати, крайне правый вариант "Ангары" представлен в варианте "А7", т.е. с семью УРМ (универсальными ракетными модулями) первой ступени. Что любопытно, ни на сайте Хруничева, ни на русской части Википедии про этот вариант компоновки ничего не сказано. А вот на английской есть... Честно говоря, до этого момента не знал, что и вариант "А7" тоже рассматривается, думал, что максимальный вариант компоновки - это "А5".

И ещё картика:

Цитата: НАлЕ
Энергию тоже с 8-ю боковушками рисовали иногда, Вулканом, кажись, обзывали.

А "Зениты", "Протоны", "Союзы" и "Космосы" спишут окончательно в утиль после принятия "Ангары"? Останется только "Ангара" во всех вариантах?

Цитата: X-Guard от 16.06.2009 22:39:36
- Для самой "Энергии" просто не было работы, т.е. ПГ такой массы. "Протоны" оказались по коэффициенту нагрузка/стоимость дешевле.

Была. на сайте Бурана перечисляют.

Цитата
- А "Шаттлы" и "Бураны" окупились бы, если бы была начата гонка вооружений в космосе (американская СОИ и советский ответ).

если под "окупаемостью" понимать стоимость вывода - то никогда. Протон (или любой его одноразовый наследник) кроет эту хрень как бык отцу. Космическому лазеру не нужен крылатый планер для вывода его на орбиту. Абсолютно.

Спускать только если. А зачем это делать??? Ремонтировать и снова запускать? Это будет заведомо дороже, чем просто утопить в океане и запустить новую штучку обычной одноразовой РН. Очень трудно придумать настолько дорогую вещь, чтоб ее было рентабельно подвергать подобным манипляциям. Так что это все гипотетика. А суровая правда такова, что такие МТКС не нужны вообще. Хоть при СОИ, хоть без нее.

Цитата: X-Guard от 16.06.2009 23:05:06
А "Зениты", "Протоны", "Союзы" и "Космосы" спишут окончательно в утиль после принятия "Ангары"? Останется только "Ангара" во всех вариантах?

Союзы - пока не собираются. Уж больно статистика накоплена солидная, да и РН - сравнительно "чистый". Пока будут модернизировать. А остальные, гептиловые - по готовности "Ангары" спишут.

Интересно - как там работы по многоразовому разгонному блоку первой ступени? Идея очень здравая и красивая - повторно использовать ступень , которая испытывает наименьшие ,практически самолётные нагрузки ( где-то до 5-6М). Реальная экономия и снижение цены вывода кг груза.
Правда - последние годы что-то молчат об этом "Байкале"...

Цитата: НАлЕ
Среди этих остальных Зенит затесался. Он никак не "гептиловый"

Но и не российский.

Цитата: НАлЕ
Честно говоря, всегда считал что на РН (и МБР с ЖРД) максимальные перегрузки как раз на участке полета 1-й ступени, обычно в конце. Я, конечно , не говорю о спускаемых аппаратах.

А нагрузки при возвращении?  
Но я , собственно , сравнивал с шаттлом...

Насчет КОСМОСА - где-то в новостях читал
Роскосмос заявил, что осталось всего несколько ракет типа КОСМОС-3М и больше их не будет. Так что КОСМОС закрылся сам собой =)

Цитата: НАлЕ
Если это и был секрет, то, благодаря Морскому старту, уже перестал быть им. А сколько земли надо выделить под эту самую мобильную башню? Да и МИК там наверняка отдельный. Кстати МИК для горизонталки даже по площади меньше, чем для вертикалки.

Ну тогда список версий ответа на ваш вопрос у меня исчерпался...  ::)

Цитата: CrazyMan86 от 17.06.2009 00:06:36
Насчет КОСМОСА - где-то в новостях читал
Роскосмос заявил, что осталось всего несколько ракет типа КОСМОС-3М и больше их не будет. Так что КОСМОС закрылся сам собой =)

Эксплуатация "Космос-3М" прекращается в 2011 г. Самое хреновое, что это самый "любимый" РН для запуска российских военных спутников. Интересно, чем его заменят? "Ангарой 1.1/1.2"? Или будут использовать более тяжёлые и дорогие РН?

Цитата: НАлЕ
Здесь http://www.polyot.su/main.php?id=94 вроде ничего нет про кончину этой рабочей лошадки.

Ни у Полёта, ни у Хруничева на официальных сайтах такой инфы нет (как и многого другого). Информация проходила по другим источникам. Вполне возможно, что сроки эксплуатации продлят, пока не будет испытана и не начнёт производиться "Ангара"...

Цитата: НАлЕ
Какие сроки эксплуатации? это же не МБР на БД. Изготовленные сухие они хранятся вечно (утрирую, конечно). Вопрос в том хватит ли их до Ангары. Если нет, то как производство поживает?. Там еще где-то в загашниках арсеналах Циклоны-2 завалялись есть.

Неправильно выразился. Имелись ввиду сроки эксплуатации в том смысле, сколько ещё лет её будут эксплуатировать, как "рабочую лошадку". Дело в том, что разработчиком "Космосов" является ГКБ "Южное" им. М.К.Янгеля (Украина), а ПО «Полет» (Россия), насколько я понимаю, производит только их запуски (http://www.roscosmos…tomerID=19). Так что "тему Космосов" могут закрыть ещё и по политическим мотивам...

Цитата: НАлЕ
Что, есть очень жаль.
Зенит мог бы стать прекрасным РН для ПКК. По большому счету, это первый РН (в СССР), который делался как РН, а не рождался из МБР.

Зенит имеет как раз ограничения в плане применения для пилотируемых полетов.

Впрочем, не думаю, что он вообще пострадает от ввода в строй Ангары. Как и Союз.
Кстати, кроме Ангары сейчас создается проект нового носителя под новый пилотирумый КК. И сразу закладывается несколько вариантов - в том числе тяжелый.

Приоритеты Роскосмоса

Анатолий Перминов, Руководитель Федерального космического агентства
(англоязычный спецвыпуск журнала «Российский космос» на выставке «Париж Аэрошоу 2009» в Ле Бурже)


http://www.roscosmos…EWSID=6491

 Наша главная задача в пилотируемой космонавтике – это завершение сборки российского сегмента Международной космической станции и повышение эффективности его прикладного научного использования. Одновременно осуществляется оценка возможности и необходимости продолжения использования МКС до 2020 года. К указанному рубежу мы планируем создать новую орбитальную инфраструктуру – пилотируемый сборочно-экспериментальный комплекс. Его наличие обеспечит непрерывность в выполнении задач пилотируемой космонавтики. Кроме того, данный комплекс будет задействован как техническая основа для подготовки экспедиционных комплексов для полетов за пределы околоземного космического пространства.
  Следует отметить, что при определении содержания российской космической деятельности на долгосрочную перспективу вопрос о необходимости и задачах реализации масштабных космических проектов, связанных с пилотируемыми полетами, экспедициями на Луну и Марс, является ключевым. Сегодня становится очевидным, что космическим проектам ХХI века нужна масштабность, которую околоземное космическое пространство предоставить уже не может. Вектор дальнейшего исследования космического пространства устойчиво разворачивается в сторону Луны и Марса.

Интересная статья, где суммируются достижения Роскосмоса за последние пару лет и где раскрывают некоторые планы на будущее.

В настоящее время в Правительство Российской Федерации на рассмотрение представлен уточненный вариант Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы, направленный на начало реализации поставленных амбициозных задач.
  Его утверждение позволит в полном объеме выполнить задачи по созданию системы персональной спутниковой связи в составе 24-х КА «Гонец-М», космической системы ретрансляции на базе КА «Луч», перспективной пилотируемой транспортной системы, объектов первой очереди космодрома «Восточный», ракеты-носителя нового поколения «Русь-М» на экологически чистых компонентах топлива, космического комплекса исследования Луны (проект «Луна-Ресурс») и ряда других.

Кто нибудь в курсе что это за зверь "Русь-М"?

Цитата: Гирион от 17.06.2009 08:18:47Кто нибудь в курсе что это за зверь "Русь-М"?

Ну "Русь" - это то что теперь заместо Клиппера планируют. Но его вроде на Союзе (который 2-3) выводить собирались. Скрестят Союз с Ангарой?