Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: SahBear от 18.03.2010 12:49:27
Сегодня в одном из корпоративно-рекламых изданий прочитал, что собираются строить несколько ветроэлектростанций на севере, в районе Мурманска.Суммы инвестиций поряка 200 млн. евро.

Ну да. Там Кольская АЭС наполовину работает: электроэнергию некуда девать - теперь еще и ветряков наставить.  :)

Правительство Швеции одобрило проект строительства крупнейшего в мире парка ветряных электростанций. 1,1 тыс. 200-метровых генераторов будет установлено на территории муниципалитета Питео на северо-восточном побережье страны (для справок: это Ботнический залив)

http://www.energylan…nate-42189



При эксплуатации в полную силу их мощность будет соответствовать показателю двух АЭС – от 8 до 12 террават/час. Таким образом, общая доля производимой в королевстве энергии ветра вырастет в 3-4 раза, сообщает ИТАР-ТАСС.

Ветропарк, проект которого представлен министром охраны окружающей среды Андерсом Карлгреном, будет сооружен на площади в 450 кв км, которая сейчас является оленьим пастбищем. Поэтому кабинет министров потребовал от подрядчика компенсации саамам-оленеводам в случае, если строительство каким-либо образом окажет негативное влияние на животноводство в районе
Правоцентристское правительство страны ставит целью построить 2 тыс. новых ветряных электростанций в течение 10 лет.

Раз о ветряках столько говорят, то уместно сказать чуток о К.П.Д. турбин ветряков.

Вспомним вначале, что турбина Фрэнсиса на СШГЭС имеет к.п.д. около 95%. Но она работает с потоком воды в изолированном канале с резким расширением после турбины. А турбина ветряка вставлена в неограниченный в поперечном направлении поток воздуха. Она отбирает кинетическую энергию у набегающего на сечение турбины потока воздуха. Забрать всю --- значит остановить поток, что не годится. Забрать частично --- значит поток замедлить, но воздух должен уйти не мешая набегающему потоку, так что после турбины возмущается поток с сечением заметно больше, чем площадь сечения турбины.

Задача о к.п.д. в приближении прямолинейного потока была решена в 1919 году немцем Бетцем, и он установил верхний предел в 59.3%, и это число так и кочует из одной популярной статьи в другую. И только в 2001 г в Journal of Energy Resources Technology, DECEMBER 2001, Vol. 123, стр.  317,вышла статья трех авторов ( не удержусь от цитирования их кратких биографий Alexander N. Gorban’ D.Sc., is Professor and Deputy Director of the Institute of Computational Modeling, Krasnoyarsk, Russia; Alexander M. Gorlov P.E., Ph.D., is Professor Emeritus at Northeastern University (Boston, MA). Born and educated in Moscow, затем Institute Orgenergostroy, Aswan Dam in Egypt, Northeastern University in 1976, as a professor until 2000, and is currently professor emeritus;  
Valentin M. Silantyev graduated from the Department of Mathematics and Mechanics of Moscow State University (Moscow, Russia), тогда дипломник Department of Mathematics at Northeastern University (Boston, MA)) , кто смогли решить задачу с полным учетом криволинейности потоков и нашли предел к.п.д. в 30.1%. На практике к.п.д. ветряков с их "плоскими" турбинами колеблется от 10 до 20 процентов.

Цитата: Аулец от 20.03.2010 15:42:08
Раз о ветряках столько говорят, то уместно сказать чуток о К.П.Д. турбин ветряков.

Да это не столь важно на самом деле. Важно для ГЭС, там вы из каждого литра накопленной воды должны получить как можно больше энергии ввиду ограниченности водохранилища. Ветер он бесплатный и в больших количествах, береговая линия длинная. Вы же не вентилятором на них дуете. О КПД надо будет думать когда каждый погонный метр берега будет использоваться для генерации.
Хуже другое -- сама турбина требует прочных и лёгких материалов (а значит дорогих), системы управления и персональный (на каждую) инвертор с номиналом предельной мощности турбины. При этом сегодня ветер есть, а завтра нету. А послезавтра мороз и лопасти заледенели. А послепослезавтра ветер такой сильный что лучше застопорить от греха подальше.
Так что куча дорогого оборудования и недешёвая ЛЭП к прибрежным скалам требуются каждый день, а выход энергии есть ни разу не каждый.  В любом случае понадобится какая-то резервная генерация, а совсем хорошо будет иметь гидроаккумулирующую станцию непонятного объёма, чтобы использовать весь ветер.

Комиссариат по атомной энергии (CEA) Франции изменил в марте этого года своё название, говорится в пресс-релизе группы AREVA.

"Бюджетный акт по поправкам к бюджету на 2010 год, опубликованный 10 марта 2010 года, подтверждает изменение названия для французской комиссии по атомной энергии. Полное название CEA теперь выглядит как "Commissariat a l'energie atomique et aux energies alternatives", или "Комиссия по альтернативным энергоисточникам и атомной энергии", - уведомляется в пресс-релизе.  

"О данном изменении было объявлено 14 декабря 2009 года президентом Франции Николя Саркози… Новое имя признаёт те исследования, которые на протяжении многих лет проводились в CEA по широкому кругу энергоисточников с малыми выбросами парниковых газов, а также общую важную роль комиссариата в научно-технических исследованиях в этом направлении", - сообщает группа AREVA.

Под альтернативными источниками энергии во Франции понимается альтернатива ископаемому топливу. Под определение альтернативных источников подпадают атомная энергия и возобновляемые энергоисточники.  

В области возобновляемой энергетики CEA проводит исследования по солнечной энергетике, использованию биомасс для получения энергии и созданию "запасов" энергии для систем транспортировки людей и грузов.

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru


http://www.atominfo.ru/news/air9649.htm

Цитата: Pnb
В деревне (Тверская область) осенью 10 л технического спирта стоили 275 р. Там сейчас пьют в основном такой, самогон мало кто гонит. 92 бензин в это же время был по 22 р литр. Так что уже сейчас "биотопливо" без налогов (левое) всего лишь на 20% дороже бензина с налогами. Какие субсидии? Надо будет, перейдут на биотопливо. Только пока не надо.

Вспоминается, что теплота сгорания этилового спирта примерно в  полтора раза меньше чем у бензина. Так что это топливо дороже не на 20%, а существенно более.

Может кто просветить на тему экологичности ветряков.
Не будут ли большие поля ветряков сильно замедлять ветер в регионе
Например настроили ветряков в Германии, а на Украине и у нас из-за отсутствия ветра с Анлантики засуха

Цитата: Dobryak(Аулец) от 20.03.2010 15:42:08
Раз о ветряках столько говорят, то уместно сказать чуток о К.П.Д. турбин ветряков.
...

Раз уж о ветряках говорят, кто бы просветил меня насчёт одного сомнения.
Как известно воздух на три порядка легче воды. Скорость ветра  в 15-20м\сек считается уже как шторм, значит среднюю можно смело брать 3-5 м\сек. Энергия потока, пропорциональна массе и кубу скорости. Почему же строят ветряки и не стоят микрогэс для съёма энергии текущей воды прямо из потока. Ведь течение воды легко ускорить простым приспособлением в 2-4 раза без всяких плотин и получить скорости потока сравнимые со средними ветра. Соответственно, размеры всего устройства для снятия энергии водного потока должны быть в десятки раз меньше ветряка и соот. дешевле. Для примера,  при скорости воды 5 м\сек и диааметре турбины 3 м, получаем мощность порядка 0,5 Мвт, без учёта кпд. Понятно, что такая установка, даже с учётом плав средств, генераторов, трансмиссии будет не дороже обычной девятки, сравните с  ценами европейских ветряков.
А сомнение у меня такое, что все эти ветряки чистый блеф, чтобы не развивать мини и микрогэс и держать цену. Вы вдумайтесь, более 2х миллионов рек в одной России, сколько энергии с них можно снять.

Вставлю свои пять копеек к посту Добряка.
По памяти. Проводились наблюдения за сезонной  миграцией птиц и отмечено, что близкое расположение ветряков на путях миграции приводит к дезориентации части стаи. Птицы сворачивают со своего маршрута и летят прямо на ветряки, где какая-то часть гибнет.  Вину возлагали на низкочастотные колебания генерируемые ветряком.

http://globalchange.…Rpt175.pdf
вот эта статья из MIT
1. Если я правильно её понял, они не рекомендуют суммарную мощность ветряков больше 1ТВт.
2. На сколько я понял в статье рис. 1 это места установки ветряков в их модели. Почему что в Европе у них пусто
3. По температуре изменения не большие а вот по осадкам доходит до 400 мм в год  (1-2 дождика)

Понятно что статья не блещет детальностью, но хоть что-то, а то после просмотра такого
http://www.windplatf…_final.pdf
Сидишь и тихо офигеваешь

PS. Поэтому плану в Европе собираются иметь к 2030 году 300 ГВт от ветряков.

С опозданием на месяц, но вполне актуально (Ответы на вопросы, заданные в ходе заседания Общественного Совета Госкорпорации «Росатом» 4 марта 2010 г. по теме «Плавучие атомные теплоэлектростанции»):

1. Сравнение ПАТЭС с различными типами генерации

Таблица 1. Характеристики альтернативных энергоисточников


                                  ПАТЭС        Ветровая ЭС    Солнечная ЭС  Геотермальная ЭС

Единичная мощность
энергоблока, МВт (э)       70                 2-3                  1-2                  10-50

Возможность выработки
тепловой энергии            да                 нет                   нет                    да

Удельные капзатраты
на строительство*,
тыс. руб./кВт                  300           100-150             150-200            ~100

Себестоимость э/э,  
руб./кВт .ч                       4               10-12                -                      2-4

Срок эксплуатации,
лет                                 40                15                    10                   30


* в районах планируемого размещения ПАТЭС

Комментарии

1.1. Как показал опыт эксплуатации ветровых электростанций в г.г. Анадыре, Певеке (Чукотский автономный округ), на о-ве Беринга (Камчатский край), экстремальные ветровые нагрузки и обледенение приводят к частым поломкам оборудования и длительным простоям.

Ветровые электростанции по своей природе не в состоянии гарантировать выдачу электроэнергии и мощности тогда, когда она необходима потребителю. Эксплуатация в изолированной системе возможна только в паре с другим энергоисточником (обычно используется дизель-генератор).

Среднегодовая располагаемая мощность ВЭС обычно не превышает 30-35% от номинальной, а фактический КИУМ – 10-15%.

В силу этих факторов стоимость электроэнергии, вырабатываемой ВЭС, – одна из самых высоких в регионах российского Севера и превышает стоимость электроэнергии, вырабатываемой электростанциями на дизельном топливе.

1.2. Основной недостаток геотермальной энергетики – отсутствие запасов термальных вод в районах хозяйственной деятельности человека на Севере и Дальнем Востоке (исключение – Камчатка и Курильские острова).

Геотермальные станции в большинстве случаев работают в базовом режиме (нельзя уменьшить отбор работающей скважины) и неспособны самостоятельно осуществлять регулирование нагрузки в изолированных системах – требуется дополнительный энергоисточник, способный работать в маневровом режиме.

Недостатками также являются высокая минерализация термальных вод большинства месторождений и наличие в них токсичных соединений и металлов, что исключает сброс термальных вод в природные водоемы.

1.3. Эксплуатация солнечных электростанций за полярным кругом возможна только в летнее время.

При этом удельная мощность, снимаемая с 1 кв. м. поверхности солнечных батарей в высоких широтах, составляет 25-30% от мощности батарей, расположенных в тропиках.

1.4. Плавучие атомные теплоэлектростанции (ПАТЭС) предназначены для надежного, круглогодичного обеспечения электроэнергией и теплом потребителей в удаленных районах Арктики и Дальнего Востока России, в регионах с экстремально суровым климатом.

Наиболее умеренными климатическими условиями, из всех рассматриваемых в настоящее время мест дислокации ПАТЭС, обладает г. Вилючинск (Камчатский край), что и было одним из критериев выбора этой площадки для размещения пилотной станции.

Серийные станции будут эксплуатироваться в жестких условиях Крайнего Севера при температуре воздуха до -50ºC, скорости ветра до 60 м/с, обильных снегопадах и высокой влажности.

Успешного опыта эксплуатации ветровых, геотермальных или солнечных электростанций в таких условиях нет ни в России, ни в мире.

2. Характеристики мореходности

Плавучий энергоблок (ПЭБ) – стоечное судно, спроектированное в соответствии с Правилами Российского Морского Регистра Судоходства, изд. 2005 г.

В техническом проекте 20870, разработанном ОАО «ЦКБ «Айсберг», заложены следующие мореходные качества:

2.1. Непотопляемость ПЭБ обеспечивается при затоплении любых двух смежных главных водонепроницаемых отсеков для всех спецификационных случаев нагрузки с выполнением требований части V «Правил классификации и постройки морских судов и плавучих сооружений» НД №2-020101-044, 2005 г. и «Правил классификации и постройки атомных судов и плавучих сооружений» НД № 2-020101-041, 2004 г.

Непотопляемость обеспечивается запасом плавучести, который достигается делением корпуса ПЭБ водонепроницаемыми переборками на 10 отсеков.

2.2. Остойчивость ПЭБ соответствует требованиям части VI «Правил классификации и постройки морских судов и плавучих сооружений» НД №2-020101-044, 2005 г. для судов неограниченного района плавания.

2.3. Устойчивость на курсе при буксировке обеспечивается двумя скегами-стабилизаторами специальной формы, установленными в кормовой части корпуса.

2.4. Корпус ПЭБ имеет упрощенную форму и выполняется в соответствии с теоретическим чертежом, отработанным в результате модельных испытаний.

3. Проводился ли мониторинг радиационной обстановки в Вилючинске?

Камчатка –основная база атомных подводных лодок (АПЛ) и ремонтный центр российского Тихоокеанского флота. Естественно, в регионе налажен постоянный мониторинг радиационной обстановки.

Измерения производятся на четырех станциях, расположенных в 100-километровой зоне воздействия радиационно-опасных объектов.

По данным Камчатскгидромета, радиационный фон на территории края находится в пределах естественного.

Контроль за радиационной обстановкой на объектах ВМФ и в г. Вилючинске осуществляется 11 СРВ ТОФ и 1409 Центром ГСЭН ВМФ. Радиационно-гигиенический надзор на территории города ведется под руководством отдела контроля радиационных факторов ЦГСЭН Камчатского края.

Радиационная обстановка в Вилючинске характеризуется как нормальная. Мощность дозы гамма-излучения составляет от 3 до12 мкР/ч.



4. Учитывалась ли сейсмическая опасность при выборе района для ПАТЭС?

В проекте ПАТЭС детально рассматривались сейсмические условия района размещения и опасность цунами.

Анализ сейсмической обстановки в бухте Крашенинникова в последние годы проводился неоднократно. Проведенные исследования показали, что сейсмичность района не превышает 9 баллов по шкале МSК-64 для грунтов площадки.

Исследование и моделирование риска цунами позволили принять следующие расчетные параметры волн цунами повторяемостью 1 раз в 10000 лет у г. Вилючинска: высота – 4,8 м, период – 29000 с.

Сочетание возможных нагрузок на элементы ПАТЭС от перечисленных факторов учтено в проекте станции, что привело, в частности, к ее серьезному удорожанию, особенно в части гидротехнических сооружений.



5. Какой процесс вывода из эксплуатации предусмотрен для ПАТЭС?

ПАТЭС состоит из ПЭБ и береговых и гидротехнических сооружений (БГТС). Все работы, связанные с ядерными материалами и радиационно-опасными средами, проводятся только на ПЭБ.

По окончании эксплуатации ПЭБ транспортируется на судоремонтный завод, занимающийся ремонтом и утилизацией кораблей и судов с АЭУ. Процесс утилизации ПЭБ на заводе подобен работам, проведенным на более чем полутора сотнях АПЛ, выведенных из эксплуатации к настоящему времени.

Это одно из основных преимуществ плавучих атомных теплоэлектростанций по сравнению со стационарными.

БГТС могут использоваться в составе ПАТЭС с другими ПЭБ, переоборудоваться по иному назначению или утилизироваться вплоть до состояния «зеленой лужайки».

Цитата: Dobryak(Аулец) от 03.04.2010 12:42:04
...

Ветровые электростанции по своей природе не в состоянии гарантировать выдачу электроэнергии и мощности тогда, когда она необходима потребителю. Эксплуатация в изолированной системе возможна только в паре с другим энергоисточником (обычно используется дизель-генератор).

Среднегодовая располагаемая мощность ВЭС обычно не превышает 30-35% от номинальной, а фактический КИУМ – 10-15%.
...

Как-то это не очень правдоподобно звучит и как бы слишком абстрактно. Имеется целый класс ВЭС использующих особенности рельефа, такие вообще от ветра мало зависят. Кроме того, есть много мест где ветра практически постоянно дуют. Ощущаентся в этом  Вашем посте, да и во многих других,  некая необъективность, слишком большая любовь АЭС и традиционной энергетике. А ведь написано:

Любой цветок неотвратимо вянет,
В свой срок,
И другим место уступает.
...

Как бы не были хороши АЭС, они в век террора не годятся уже по одному параметру - максимально возможный вред при целенаправленной диверсии. Какой смысл тратить годы и миллиарды на создание вещи, которая может быть уничтожена в одну минуту стайкой пластмассовых беспилотников. Какой инвестор согласится оплачивать эти риски.

Цитата: Dobryak(Аулец)
...
Так помогайте! Ищите, несите на ветку. Все будут благодарны! Тут никто об никого ноги не вытирает.

учтём, а система анонимных минусовщиков думаете авторам приятна? Интересно было бы узнать, сколько людей здесь перестали из-за этого писать. Кроме того, очевидно, что эта система рейтингов, этакое "освобождение масс", поощрение низменных инстинктов, создаёт определённую атмосферу отнюдь не способствующую бесплатной творческой деятельности энтузиастов. И вот Вам пример, забегая вперёд  :),  кто-то уже высказался, как это я посмел ссылки про беспилотники дать, не по теме.

Цитата: Dobryak(Аулец)
....
А вот о стайке пластмассовых беспилотников хотелось бы услышать в подробностях.

Вот, можно ролики посмотреть.
беспилотники МВД для Сочи
http://www.ntv.ru/novosti/189573/
микродроны (вертолёт 1,5 кг)
http://www.commandan…krodronyi/

Цитата: istr от 05.04.2010 12:57:20
учтём
Вот видео интересное про т.н. микродроны (вес 1,5кг)
http://www.commandan…krodronyi/
Про беспилотники
http://www.warlib.ru/index.php?id=000116
http://www.rian.ru/m…06252.html

Статьи о беспилотниках - это, ИМХО, для другой ветки. Угрозы для АЭС вся эта мелочь принципиально не несет - и дальности, и габариты не позволяют сделать что-то серьезнее, чем побить окна..
Так что давайте конструктив по теме, плз

Цитата: rommel.ua от 05.04.2010 14:34:52
Статьи о беспилотниках - это, ИМХО, для другой ветки. Угрозы для АЭС вся эта мелочь принципиально не несет - и дальности, и габариты не позволяют сделать что-то серьезнее, чем побить окна..

Три кг, на беспилотник пристегнуть - раз плюнуть, а эффект как от целого багажника тротила. А ведь бывают ещё более эффективные ВВ.  Поэтому беспилотники как раз по теме, поскольку само их наличие, вкупе с атмосферой террора, может сделть любые крупные и эффективные объекты энергетики полностью бессмысленными. А распределённые сети миллионов малых ветряков, микро ГЭС, солнечных установок, наоборот, приобретают, с этих позиций определённые преимущества.

Цитата: Dobryak(Аулец)
...
Кроме.. кхм... фантастического предложения похерить СШГЭС и обуздать Енисей затопленными в нем микроколесами на этой ветке за Вами ничего и не припомню --- извините за это мнение, но разве комплиментарность императив?...

Интересно с Вами поспорить. Вы наверное в курсе про так называемый "внутренний аутсорсинг", перенос больших секторов экономики непосредственно в домохозяйства. К примеру, ремонт, стирку-готовку уже считай перенесли благодаря разным там стиральным машинам, бытовым приборам и электроинструментам. Идея старая, ещё китайцы, помнится, пытались большой скачок устроить через домашнии плавильни, тогда китайцы сильно обделались, но сейчас, с появлением инструментария, к этой идее взвращаются. Развитие экономики домохозяйст - очень серьёзный тренд, сдаётся мне это одна из составляющих той, новой послекризисной мировой экономики.  Мне понятна Ваша ирония, но эти " ...затопленными в нем микроколесами..."    ничто иное как перенос в домохозяйства электроэнергетики. Собственно, это уже сегодня можно сделать, сдать  людям в аренду по 100 метров крутого, каменистого енисейского берега, с лицензией на 100КВт установку микроГЭС, плюс освободить от налогов и скупать эту энергию по 50 коп за КВт/час. И в течении года, думается, десятки тысяч домохозяйств включатся в это производство. Но у нас этого не будет и власти будут ухмылятся на всю эту альтернативку, глобальное потепление и т.п., пока не приедут новые ротшильдовские комиссары и всех не поставят к стенке.

Цитата: Dobryak(Аулец)
...
Видите ли, в свое время было с пяток дискурсов, и эта по причуде автора темы попала в один дискурс с МЭК, вот Ваши тамошние грехи и здесь видны --- ничего не могу поделать...

Но! Мнусы-то мои никому не интересны и их особо не пообсуждаешь, а вот посты, пусть и "грешки"  обсуждать можно, мысли то новые, хотя порой и "еретические". А после такого шквала минусов от неизвестно кого желание высказывать свои мысли пропадает. И если вы хозяин ресурса, то вы подумаете, а как бы нам интересных авторов от рейтинга этого избавить, такой им особый статус дать, по их желанию, к примеру. А вот если не хозяин, а наоборот, задание имеешь данный ресурс принизить и в ничтожество свести, тогда да, можно даже деньги потратить и ботов заказать, чтоб по списку минусовали. Нас ведь, людей с мыслями, не так много.

Цитата: Dobryak(Аулец)
...
Кроме того, колпаки реакторов всех современных АЭС проектируются как безусловная защита от пикирующего авиалайнера с полными топливными баками --- это как бы и общеизвестно. Поэтому подпишусь под И.Буниным, который по прочтении "Рассказа о семи повешенных" Л.Андреева сказал: "Он меня пугает, а мне не страшно".

Да ладно Вам, какие колпаки, на любой АЭС такое хозяйство под открытом небом, долби куда угодно - остановка на месяцы - годы обеспечена.

И граф Толстой, помнится, тоже иронизировал примерно теми же словами над Адреевским "Царь-голод", ну и что, много эта ирония помогла, когда в 21 году массовый голод в России начался, а ведь и 20 лет не прошло, да и в 11 тоже вроде голод был.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Я вырос в деревне при стопроцентном "внутреннем аутсорсинге", почему-то до всякой электрификации... и который почему-то назывался натуральным хозяйством --- у нас дома даже холст ткали.

Натуральное хозяйство - ну Вы даёте, ещё кустаей приложите.
Когда амеры свои производства в китай переправляли, это в американской экономике того времени было выгодно. Когда японские корпорации бесплатно ставили оборудование в деревнях по домам, чтоб производили всякую мелочевку, это им тоже было выгодно. Сегодня, когда налаживают управление на  глобальном уровне, как не попытаться заставить  людей "добровольно" перейти на 12-15 часовой рабочий день и заодно подключить детей, стариков , беременных женщин, инвалидов и т. д..  В домохозяйства, к примеру, планируется переправлять производства в которых уже  достигнуты т.н. "передельные технологии", т.е. такие, где стоимость производства еденицы продукции стремится к нулю. Про энергетику я уже говорил, это будет обязательно развиваться. Вообшем на них многое планируется спихнуть, для крупных производст другой работы будет много.  В этом, собственно, глобальная задача развития экономики домохозяйств и заключается. Одновременно, этим способом развивают и т.н. экономику гарантированного жизнеобеспечения, как ни крутись, а развитому домохозяйству глобальные кризисы уже не так страшны. Всё вместе это и называется "внутренним аутсорсингом", а не кустарное производство столетней давности.

Цитата: istr от 05.04.2010 18:11:17
ничто иное как перенос в домохозяйства электроэнергетики. Собственно, это уже сегодня можно сделать, сдать  людям в аренду по 100 метров крутого, каменистого енисейского берега, с лицензией на 100КВт установку микроГЭС, плюс освободить от налогов и скупать эту энергию по 50 коп за КВт/час.
(скип)
Да ладно Вам, какие колпаки, на любой АЭС такое хозяйство под открытом небом, долби куда угодно - остановка на месяцы - годы обеспечена.

Вообще-то, АЭС сейчас  электроэнергию чуть дороже ваших 50 копеек и продают. У тепловых на 20-30% дороже. А насчет бомбежки электрохозяйства АЭС: запаритесь своими КГ трясьти - там несколько квадратных км.  :) И подумайте - неужели никакой защиты от "воздуха" не предусмотрено?  :)

Скопиривал пост CRANZ с МЭК и дополнил его своим комментарием с "А как оно тикает" от 16 сентября 2008 (ну, чуток нарушена причинность). Неужто Срегей Миронов читает "А как оно тикает"?

Цитата: CRANZ от 05.04.2010 12:44:01
На сей раз напарить не удастся...
Глобальное похолодание потепления


Председатель Совета Федерации Сергей Миронов посетил Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, где выступил в необычной для себя роли: прочитал студентам лекцию о глобальном изменении климата.
Аудитория была переполнена. За сорок минут Сергей Миронов успел опровергнуть многие представления об экологической опасности, которые сегодня укоренились в обществе. Он заметил, что за многими экологическими проблемами, которые благодаря широкому пиару у всех на устах, нередко проглядывает политическая или экономическая подоплёка. Например, теория алармистов, которые бьют тревогу по поводу глобального потепления климата. Увеличение средней температуры на планете из-за повышения концентрации углекислого газа в атмосфере они обосновывают антропогенной деятельностью. Между тем научно обосновано, что биота (совокупность растений, животных, микроорганизмов) выбрасывает ежегодно в атмосферу более 200 млрд тонн углекислого газа. В то время как суммарная антропогенная деятельность – лишь 7 млрд тонн. Лукавят и сторонники парникового эффекта. Основной аргумент сторонников этой теории – инфракрасное излучение задерживается молекулами парниковых газов. Однако мало кто упоминает при этом и другой общеизвестный факт: самый большой задерживающий эффект оказывают пары воды, а вовсе не углекислый газ.

Очевидно, что наибольшее количество газов выбрасывают в атмосферу страны с более развитой экономикой, а также страны – экспортёры углеводородов. «Управлять выбросами, значит управлять экономикой, – пояснил Сергей Миронов. – Те, кто пытается навязать дополнительные ограничения, на самом деле пытаются управлять экономиками других стран».  При этом он добавил, что любые самоограничения по загрязнению нашей планеты должны только приветствоваться. Однако не стоит считать причиной изменения климата исключительно деятельность человечества.

В своё время настоящую панику вызвала проблема озоновых дыр. Главным виновником был признан тогда газ фреон. Масштаб кампании сложно преувеличить. Американских учёных, известивших человечество об опасности, удостоили Нобелевской премии, был принят Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, который фактически запретил использование фреона. Выиграли от этого немногочисленные компании, которые использовали альтернативные технологии. Однако, не дожидаясь запретов на фреон, озоновые дыры стали сами по себе затягиваться. Оказалось, что проблема надумана, заключил Сергей Миронов и подчеркнул: «История с озоновыми дырами учит тому, что нужно очень внимательно относиться к тому, что говорят сейчас».

В завершение лекции Сергей Миронов, опираясь на данные отечественных учёных, заявил, что вполне возможно не потепление климата, на чём настаивают сторонники теории алармизма, а, напротив, серьёзное похолодание. Эту точку зрения он уже высказал две недели назад на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом тенденциям глобальных климатических изменений и возможным угрозам для нашей страны. По итогам заседания Президент России поручил Правительству до 1 октября сего года утвердить комплекс мер по реализации климатической доктрины, предусмотрев в нём и разработку необходимых нормативно-правовых актов.
http://www.pnp.ru/ne…/2749.html

А это комментарий. Про выбросы углекислого газа слышали все, его антропогенную легко подсчитывать: сколько угля, газа, хвороста и соломы сожгли --- все известно.  А вот банальный водяной пар считать ох как непросто.... Кстати, страницей ранее Грегис поднял вопрос о воздействии ветровых ферм на климат, у Вити Горшкова это тоже упоминается.

Цитата: Dobryak(Аулец) от 16.09.2008 16:03:12
Парниковый эффект  --- тема неисчерпаемая. Невероятно политизированная, где ученые любят поддакивать политикам и промышленникам. Я хочу поделиться идеями В.Г.Горшкова из Петербургского института ядерной физики. Он был теоретиком мирового супер-класса по физике высоких энергий, после докторской вскоре увлекся экологией и занимается ей уже лет 30. За ним книги "Физические и биологические основы устойчивости жизни", Москва, ВИНИТИ, 470 стр. (1995) и "Biotic regulation of the Environment: Key Issues of Global Chаnge", Springer-Verlag, London, 367 p. (2000). От разговоров с ним в Гатчине в конце июня осталось главное: он утверждает, что роль кругооборота в атмосфере водяного пара, ГЛАВНОГО парникового газа, плохо изучена и кошмарным образом недооценивается.

Тут нужно понимать баланс энергии. Солнце посылает на Землю мощность в 170 000 Тэраватт (ТВТ = 10**12 Вт). Земля не черное тело, и 30 процентов отражается в космос, преимущественно облаками. На собственно Землю падает 120 000 ТВТ. Еще около 30 процентов поглощается в атмосфере, так что на собственно почву и мировой океан падает 80 000 ТвТ. То, что Земля как целое излучает в космос, отвечает телу с температурой -18 С (Цельсия). Средняя температура поверхности Земли, однако, около  + 15 С. И поверхность Земли излучает на этой температуре   200 000 ТвТ. Батенька, дык нельзя же излучать больше, чем нам Солнышко дало? Низзя, но можно: из этих  200 000 ТВт 40 (!) процентиков отражается обратно на поверхнoсть Земли ее облачным покровом и пресловутыми парниковыми газами. И как в притче о лягушке, проглоченной цаплей, эти 80 000 ТВт так и циркулируют, создавая нам, любимым, комфортную для жизни и сельского хозяйства температуру: те самые +15 С. Во всей этой истории   очень важен спектральный состав излучения: он разный для горячего, 6 500 К , Солнца, и холодной, 288 К, Земли.

 К черту эти подробности, кроме одной: спектр поглощения водяного пара и облачности перекрывает почти полностью весь тепловой спектр. И именно на нем сидит парниковый эффект. А на долю пресловутого СО2 приходится всего-то 19 процентов. По этой причине увеличение концентрации CО2 в атмосфере лишь незначительно влияет на температуру земной поверхности, но охлаждает верхние слои атмосферы. А вот 33 градуса разницы между некомфортными -18 С и комфортными +15 С сидят таки на водяном паре.  

Горшков учит, что это было полностью осознано очень узким кругом ученых только в 2004-м, и понимание этого до средств массовой информации и политиков не дошло. И что надо заниматься в первую очередь именно атмосферной циркуляцией водяного пара.   И что леса выступают в роли главных насосов в этой циркуляции. И тyт у него вылезает один важный параметр, который можно грубо назвать радиусом действия этого насоса: он получается около 1000 км, т.е., заметно больше размеров нормальной европейской страны. И это одна из причин, почему  работа этого насоса, и вообще атмосферная циркуляция влажности изучены таки плохо. И вину на систематический рост средней температуры на поверхности Земли Горшков сотоварищи возлагают не столько на механический рост выбросов СО2, а сколько на изменение циркуляции водяного пара за счет уничтожения биоты, которoe на собственно суше достиглo 60 процентов.

В этом месте у Горшкова ещё одно наблюдение: если обуздать силу ветра  натыканными где ни попадя ветряками, то можно испортить циркуляцию водяного пара  так, что все опасения о выбросах СО2 покажутся детскими сказками. Его мораль: надо обсуждения парникового эффекта освбодить от политической шелухи и начать искать под правильным фонарем.  

А как бы нам эту тему "Альтернативная энергетика и энергосбережение" расширить до "Экологизация техносферы и средства экологической защиты ", к примеру. Сейчас ведь и электромобили начинают массово выпускать, и датчики нитратов как бытовые приборы.
И ещё хотелось бы сделать здесь, на этой ветке, одну вещь, эсперимент т. с. провести. Если новая ветка будет создана из этой, то зарезервировать в самом начале 2-3 пустых поста, от меня, от Добряка, чтобы в них разместить наглядную обобщающую информацию по теме, таблицы, пару графиков, вообщем кто что предложит и постоянно эту инф редактировать. А то народ постит-постит, а результате кроме нарастающей кучи информации ничего нет. Собственно и это уже неплохо, но хотелось бы большего, каких-то обобщений, суммирующих графиков. К примеру, сколько уже выпущено элктромобилей и средняя цена, какая суммарная мощность ветряками уже набрана, ну и так далее.

Да, и ещё чтоб в новой ветке эти ваши черные метки, рейтинги т.н. обнулить, иначе пусть Добряк сам тут один и отдувается.