IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: AndreyK от 08.01.2010 20:28:17
Подход который Вы описали по американскому заводу, абсолютно

Абсолютно что? ???

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:27:43Вот Вы пишите правильно, мне одно не понятно, все эти проблемы достаточно успешно решаются в бизнес - структурах, многие на отечественных продуктах.

Отечественные продукты нужны только в случае отсутствия продуктов такого класса. Напрмер, российский бухучёт имеет принципиальные отличия от ГААПа. В остальных - достаточно хорошей локализации и донастройки. Опенсорс тем и хорош, что позволяет доделать функционал независимо от желания или лени основного разработчика.

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:27:43Фактически большинство описанных проблем, это не проблемы ИТ индустрии, а проблемы коррупции и организации производственного процесса и опять коррупции.

Вы сами ответили на свой вопрос

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:27:43А  по тендерам понятно, что должны быть прописаны решаемые задачи и граничные условия, а не требования по ТТХ на железо. А по ТТХ отделы АСУ просто обязаны добиться унификации железа и отказа от зоопарка.  

Только унификация должна быть в пределах одной организационной единицы. Требовать чтобы детский сад или поликлиника обзавелись компьютерами как в городской администрации - как минимум неразумно.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 12:20:43
Вынужден самоцитироваться:Это нормальная логика чиновника.
------------------------------------------
Простая, но очень рутинная задача. Срок решения - пол года. При наличии желания.
Желания не будет - будет противодействие. Ибо личной выгоды чиновнику это не принесёт, а при удачном внедрении может повлечь сокращение штата подчинённых. На такое не пойдёт ни один здравомыслящий чиновник.
-------------------------------------------
Так функционирует система. Мне хотелось бы чтобы зимы вообще не было (любители лыж пусть ездят на север), но она объективно есть. За окном. Так же и с чиновниками. А своё мнение по конкретному поводу я высказал.

Вы не представляете сколько в Питере тупых сисадминов  >:( Нет, встречаются грамотные, некоторые очень. Но основная масса... Мрак  :(

Это нормальная логика ВРЕМЕНЩИКА и КОРРУПЦИОНЕРА в неразвивающийся системе.
Пока глава администрации не в состоянии прочесть табличку с экрана, и просит "маша" распечатай, такое будет. Пока большой глава, доверяет только бумаге с подписью и даже не посмотрит на экранные сводки от подчиненных администраций, пусть там всего десяток цифр и они ему вобщем-то известны, такое будет. Пока чиновник не может сам отправить письмо по эл-почте, такое будет.
А будут тупые админы, ибо таким чиновникам нужны не админы, а обслуга по нажатию ескапе и ентер, много ума для этого не требуется.

------------------------------------------
Медведев: главы регионов обязаны развивать информационные технологии
Президент Дмитрий Медведев намерен судить о готовности глав регионов к работе в современных условиях по результатам развития информационных технологий в субъектах Федерации. Об этом, как передает ПРАЙМ-ТАСС, он заявил сегодня, подводя итоги совместного заседания Госсовета РФ и Совета при президенте по развитию информационного общества.
"Тот, кто не будет заниматься этой темой, показывает, что он не годен к работе в современных условиях", – заявил он.
"Там, где региональная власть занимается этой темой, там изменения есть", – сказал президент, говоря о внедрении ИКТ и электронного правительства. "А там, где считают, что электронное правительство – это елочное украшение, движения не будет", – добавил он.
"Мы отстали от других стран в этой сфере, и нам нужно быстро восполнить это отставание, иначе мы окажемся полностью неконкурентоспособными", – призвал Медведев.
"Надеюсь, что федеральная исполнительная власть вместе с властями региональными приложит все силы, чтобы заниматься этой темой", – заявил он.
--------------------------------------

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11Это нормальная логика ВРЕМЕНЩИКА и КОРРУПЦИОНЕРА в неразвивающийся системе.

Это нормальная логика любого чиновника в любой системе. Именно поэтому чиновника необходимо отстранить от решения технических вопросов.

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11Пока глава администрации не в состоянии прочесть табличку с экрана, и просит "маша" распечатай, такое будет.

Серьёзные бумаги я распечатываю обязательно. Так они лучше воспринимаются. Другое дело, что повторный набор этой же бумаги в другом подразделении - это дикость. А встречается.

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11Пока большой глава, доверяет только бумаге с подписью ...

Проблема нерешённости с ЭЦП. В этом tetsujin прав

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11...Пока чиновник не может сам отправить письмо по эл-почте, такое будет.

Для отправки почты существуют секретари. Глава администрации тыкающий одним пальцем в клаву - профнепригоден. Его задача - принимать решения.

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11А будут тупые админы, ибо таким чиновникам нужны не админы, а обслуга по нажатию ескапе и ентер, много ума для этого не требуется.

Я имел ввиду тупых админов в коммерческих фирмах. Правда, думаю, в госструктурах не лучше.

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11Медведев: главы регионов обязаны развивать информационные технологии

Именно развивать, а не делать вид, что сами разбираются.
Кстати, Медведев не разбирается.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 09:37:26
Единая платформа для ВСЕХ государственных структур - не нужна. Слишком разные задачи.

Госорганам не нужны ни МС-офис, ни ОО-офис. Госорганам нужны системы документооборота и коммуникации.

При такой постановке вопроса - "нужны системы документооборота и коммуникации" - выглядит логичным, платформа не нужна.
Только, вообще-то, гос.органы - это система государственного управления, и для нормального обеспечения её работы, вообще-то, нужна система автоматизации управления. А коммуникация-документооборот - это базовый, начальный шаг.

А если делать систему гос. управления (мы же перспективы обсуждаем), то сразу два момента:
1. Она должна быть всё-таки единой по ведомствам и отраслям, т.е. сквозной.
2. Спецификации открытых протоколов делу мало помогут - скорее тогда уже, спецификации архитектур вкупе с протоколами. Но, очевидно, с решениями на базе общей платформы будет сильно проще и дешевле, чем на базе голой операционки. Впрочем, одно не исключает другого.

Поэтому платформа весьма перспективна. Хотя, возможно, ситуация сильно недозрела.

Цитата: AndreyK
Это я не стер сразу.
Не для этой ветки ответ.
Это вопрос цели бизнеса и цели развития общества и сходятся они или нет.
Вобщем из серии что важнее общественное или личное.

Вы мне чем-то напомнили батюшку на амвоне, прячущего суть вещей вдали от женских глаз за алтарем...

Как мужика распнуть, так это тут, а как по существу - так то за углом...

Но Вы не стесняйтесь - я коммунист. Я, правда, стихийный коммунист - по духу. А в КПСС запмолиты не записали - они меня боялись, поскольку я очень любил на них разные опыты ставить.

Цитата: alexey_k
Спасибо, интересно рассказали.

Поясните пожалуйста вот какой момент. Насколько допустимо для гос. органов использование с теми же целями специализированных систем на базе веб-технологий?

Представляем, скажем, Google Docs или GMail. Если почта циркулирует внутри одного продукта-сервиса, то дополнительно её подписывать, казалось бы , ни к чему - до тех пор, пока документ не экспортируется за рамки системы. Действительно, сервис и так знает и гаранитрует аутентичность отправителя сообщения. Защита нужна на канале и этапе авторизации - но это решается, скажем, через SSL.

Насколько применима такая схема к гос. службам? Сначала в рамках одного ведомства, а потом с возможностью распространения на межведомственный обмен.

Применима если есть все необходимые сертификаты, например, ФСБ на ЭЦП.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 13:26:49
Это нормальная логика любого чиновника в любой системе. Именно поэтому чиновника необходимо отстранить от решения технических вопросов.

Можете и так считать. Только система должна сама заставлять чиновника менять такую логику. А если с этим смирится, то кранты обществу.
Почему в ряде крупных НК, бизнес сам теребит ИТ службы и требует решения своих проблем? Да просто по тому что если задачу не решить то ТОПов этого бизнеса выкинут и не поморщатся, вот они видят что без ИТ не решить и давят, и сами вынуждены учится с экрана читать. Я же про экран не зря сказал, ничего против распечатки не имею, но если ТОП вещает об автоматизации, а сам к монитору подойти не в состоянии, толку от его вещаний ноль.
Да такая же ситуация в почти любом развивающимся бизнесе, там где на результат серьезно влияет ИТ. А если это не понимают, то бизнес прекращает развиваться и чахнет. И это касается не только чистой работы на прибыль, но социальных пакетов, всяческих канцелярий и делопроизводства, в том числе проблем ЭЦП.
Вот только я не видел в ТЗ одной из НК на документооборот, слов ЕЦП, а видел сформулированную проблему бизнеса, решению которой этот документооборот служит, и ЕЦП в таком раскладе становится частностью.
А то вынесли на такой уровень, что только пиление и видется, совсем как с биопаспортами.

Цитата: zh17
Угу. Только ФСБшника - сразу расстрелять, как американского шпиона

Это Вы к чему?  ЭЦП нельзя без его сертификата внедрять в госорганах. А еще есть ФСТЭК без сертификатов которого многое нельзя применять, а то придет ...(ФСТЭКовца Вы к кому относите?) и главе органа вчинит неприятность, а потом глава....ну сами понимаете

Цитата: alexey_k от 09.01.2010 13:29:50А если делать систему гос. управления (мы же перспективы обсуждаем), то сразу два момента:
1. Она должна быть всё-таки единой по ведомствам и отраслям, т.е. сквозной.
2. Спецификации открытых протоколов делу мало помогут - скорее тогда уже, спецификации архитектур вкупе с протоколами. Но, очевидно, с решениями на базе общей платформы будет сильно проще и дешевле, чем на базе голой операционки. Впрочем, одно не исключает другого.

Поэтому платформа весьма перспективна. Хотя, возможно, ситуация сильно недозрела.

Открытые стандарты позволяют работать разными программами с одним и тем же документом. А то что Вы предлагаете приведёт к необходимости в поликлинике, где задача просто хранить базу медицинских карт, ставить систему как в администрации президента, где в подготовке указа одновременно участвуют сотни человек - юристы, экономисты, дипломаты, банкиры, промышленники и многие, многие, многие... Причём переправляя друг друга по много раз. Получается: "Даёшь суперкомпьютер в каждый ЖЭК!"

Подсказка: почитайте зачем на самом деле был придуман xml.

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 14:05:27Можете и так считать. Только система должна сама заставлять чиновника менять такую логику. А если с этим смирится, то кранты обществу.
Почему в ряде крупных НК, бизнес сам теребит ИТ службы и требует решения своих проблем?

Так Вы про бизнес или про чиновников?
Чиновник сидит на зарплате и, в общем случае, заинтересован не в развитии, а в укреплении своего положения. То что иногда укрепление требует развития - частный случай. Мне лично это не нравится, но жизнь, вообще, не справедлива.

Цитата: kress от 09.01.2010 14:09:52
Это Вы к чему?  ЭЦП нельзя без его сертификата внедрять в госорганах. А еще есть ФСТЭК без сертификатов которого многое нельзя применять, а то придет ...(ФСТЭКовца Вы к кому относите?) и главе органа вчинит неприятность, а потом глава....ну сами понимаете

Это я к тому, что

Цитата: alexey_k
Представляем, скажем, Google Docs или GMail. Если почта циркулирует внутри одного продукта-сервиса, то дополнительно её подписывать, казалось бы , ни к чему - до тех пор, пока документ не экспортируется за рамки системы....

ФБР имеет доступ к гугловским серверам.
Если Вы верите в сказки, спросите какого-нибудь ФСБшника, что будет с любым нашим провайдером отказавшим ФСБ в доступе к серверу.
А чем ФБР или ЦРУ хуже?

Цитата: wellx от 08.01.2010 21:44:04
Типа не он был в свое время в минфине..

Собственно мы говорим о разном. Я - о выработке единой платформы для ВСЕХ государственных структур. От МО до МВД, МЧС, МПС, МинОбра, МинЗдрава , Пенс.Фонда , Почты и т.д..

Единая платформа. Под нее должно выделяться финансирование и определяться требования к железу и софту. И планы обновлений для подразделений должны быть согласованы с имеющимся и предполагаемым к внедрению софтом.
вы про закупки 50 компов.. и такие глобальные выводы. То , что происходит сейчас - анархия и бардак.

Давайте уж сразу, банду ельцина под суд. Оставьте вы Чубайса.

Единую платформу подо всех подогнать малореально. Со временем меняются функции ведомств, вводятся новые механизмы работы. Ваша единая платформа никогда не выйдет из стадии беты.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 14:10:38
Открытые стандарты позволяют работать разными программами с одним и тем же документом. А то что Вы предлагаете приведёт к необходимости в поликлинике, где задача просто хранить базу медицинских карт, ставить систему как в администрации президента, где в подготовке указа одновременно участвуют сотни человек - юристы, экономисты, дипломаты, банкиры, промышленники и многие, многие, многие... Причём переправляя друг друга по много раз. Получается: "Даёшь суперкомпьютер в каждый ЖЭК!"

Полагаете, в поликлинике регламентация процессов бесполезна? Или, скажем, задача интеграция информации по краевому минздраву недостаточно масштабна?

Бросьте, если платформа позволяет реализовать документооборот или обеспечить интеграцию первички до нужных показателей, то она найдёт применение везде. А вот на этом базовом слое можно создавать самые различные приложения, которые отражают уникальность конкретного заказчика. И гораздо быстрее, чем без этого слоя. Только вначале надо просчитать и сформулировать обще-методические требования.

Т.е. вопрос в базовом функционале, на котром прописывается прикладная логика. Вы полагаете, что достаточно API OS и вызовов XML-парсера. Я полагаю, что в базовый уровень должны входить согласованные механизмы управления (те же workflow и показатели), средства унифицированной интеграции и публикации данных, обеспечения безопасности.  Плюс, средства быстрого построения и изменения прикладных приложений.

В моём случае это существенно ускорит внедрение, и резко снизит как стоимость владения (за счёт масштаба), так и стоимость проведения изменений (за счёт повышения уровня). Плюс, даст возможность развивать общие средства управления поверх прикладухи, быть может, даже не затрагивая её.

Ещё замечание. Вы говорите про обработку целых документов, и действия с ними. Я же больше акцентируюсь на обработке информации - т.е. структурированных данных предментной области, пригодных для анализа и обработки. Документ, конечно, можно представить в "объектном" виде как цельнописанный текст. Но не всякая информация передаваема и интегрируема на уровне документов. Прозвучавшая проблема синхронизации баз данных - наиболее тривиальный тому пример.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 14:10:38
Подсказка: почитайте зачем на самом деле был придуман xml.

Сейчас, как Сидоров, начну впадать в глубокой старины мемуары.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 14:19:03
Так Вы про бизнес или про чиновников?
Чиновник сидит на зарплате и, в общем случае, заинтересован не в развитии, а в укреплении своего положения. То что иногда укрепление требует развития - частный случай. Мне лично это не нравится, но жизнь, вообще, не справедлива.

В бизнесе манагеры=чиновникам и часто тоже на ЗП и тоже заинтересованны в укреплении своего положения. Вот недавно в одной НК внедрили АСУ субсидиеми на питание сотрудникам, где цель была именно дохождение выделенных средств до желудка каждого субсидируемого. И они добились именно этой задачи, и руководство как АХО так и ИТ упрочили свои позиции.


Чиновники руководят государством. Государство это самый крупный бизнес. И если чиновникам плевать как там в низу, у тех кто их содержит, то это говорит о неправильных критериях оценки их работы.  Иногда думаешь, а может Китайский метод принять на вооружение, да временно выйти из соглашения, ну пока чиновники не поймут что цель их работы не собственный желудок, а развитие государства, региона, муниципалитета и т.д. и т.п.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 09:08:43
Так уж получилось, что я общался с судебными приставами, и именно в Санкт-Петербурге. Пенсионный фонд подал на меня в суд за неуплату 91р. Причём письма от районной администрации или налоговой доходили все, от судебных приставов не только письмо пришло, но и позвонили, а из пенсионного не смогли. Ну да бог с ними.
Судебный пристав, милая девушка, нашла дело в компьютере за минуту, потом минут 15 искала бумажный оригинал, а потом 10 (десять!) минут заполняла квитанцию. По инструкции.
Так что, инструкции у вас, чиновников, дерьмовые - автоматизация не поможет.
Стандартная ситуация.
Пока заказчик сам не знает чего хочет - разработчики бессильны. Ну или телепатов нанимайте.
Вопрос: почему чиновник ищет драйвер? Больше заняться нечем?
Для справки открываем спецификацию, ищем слова "Эмуляция -PCL 6" - драйвер включён во все распространённые дистрибутивы по умолчанию.
За последние 5 лет не встречал ни одного МФУ от ХП, Самсунга или Бразерса, которому нужны драйвера под линукс. Очень старые принтеры встречались. Решалось 20 минутным гуглением и написанием 5-7 строк в текстовом редакторе. Можно удалённо.
Лучше послать недособраный  и неукомплектованый Феррари Ф-40 в чукотское стойбище, а потом жаловаться на местных тупых механиков.
Линукс настраивается одинаково легко, что в соседней комнате, что за 250 км, что за 10 000 км. Достаточно модемного соединения.

В силу ограничений ФСТЭК на удалённый доступ вам останется только выезд. Вам бы лозунгов поменьше, и побольше вникнуть в суть вопросов. А то всё у вас быстро и скоро, по-большевистски.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 09:08:43
Ужасная проблема. Местному чиновнику не поиграть в современные игрушки. А в старые не солидно.
Драйвер "nvidia" используется для аппаратного 3-д ускорения (не 2-д, а именно 3-д). Нужен в современных динамичных играх и при 3-д моделировании. Для офисных приложений только мешает. Какие задачи решают местные чиновники?
Для всего остального достаточно драйвера "nv", входящего во все дистрибутивы. Прекрасно поддерживает как устаревшие, так и самые новые железяки.

О каких-таких играх с 3-д под Линухом речь? И заняться больше нечем. А речь идёт о том, что не поддерживается максимальное разрешение монитора.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 09:08:43
В бюджетных структурах низкие зарплаты. Чиновники компенсируют это откатами и махинациями, а технари лишены такого приработка.
В Ваших постах много здравых замечаний. Это наводит на мысль, что имеет место не вопиющая некомпетентность, а желание сохранить откаты.

Вы бы поаккуратнее что ли.  Откаты с кого? с МС? Вы бы просветились о количестве контактов и выступлений МС перед службой. На моей памяти за 4 года их было 2. Всего два.
Переговоры нашей службы с МС кончились ничем.
Вы прочитали в паре журналов про откаты и теперь считают, что тут-то и зарыто зло. Я уже сказал, что основной путь приобретения ОС от MS - оем поставки с железом. Ну, поищите где там зарыто на новый бмв. Единственное что закупается по соглашениям - MS SQL
Только там тоже чё-то не густо и непонятно какому чиновнику и в каком размере причитается.

Цитата: alexey_k
Американский стиль лёгкого хвастовства, узнаю.

Так уважаемый, Вы сформулируйте свой тезис. Тогда будет о чём дискутировать. С Вашим впечатляющим опытом, попробуйте поделитесь: каким Вы видите рецепт вытягивания российской ИТ-отрасли на лидирующие позиции - а за ней и всей страны, если получится? Чтобы было достаточно быстро и эффективно, с опорой на национальные преимущества (какие?). Я свой взгляд вроде выразил, чего-то не оценили.

Честно говоря, никаких "скандальных выпадов" я у Вас не заметил. Есть некоторое ощущение жульничества - когда вроде пишете убедительно, я соглашаюсь, ставлю +3, перечитываю - а там ловушка: с какого-то момента идёт искажение, с которым сложно согласиться.

ЦЫрк и немцы - коварный мериканьський злодей Сидоров заманивает несчастного ягненка в свои ловушки... При этом отчего-то поминая 100% проверяемые советские дела нет чтоб подманивать мериканьськой колбасой...

И вообще, этот Сидоров все время лезет невпопад, когда мы тут про Нью-Васюки, и этим всю малину портит...

Тезисов Сидоров уже накидал по самое не хочу, только глухари на токовище лишь себя слышат.

А вот еще тезисы:

Почему тот же Майкрософт (или Оракл к примеру, и многие-многие другие) никогда не квалифицировались не квалифицируются и не будут квалифицироваться как IT компании. ИМХО - шурикам было бы весьма недурственно как минимум представлять себе категории Hi-Tech  компаний прежде чем трындеть про свои супер-пупер-ОС.

Ну, или скажем, чем различны архитектуры БЭСМ и ЕС ЭВМ, которые Вы так бодренько записали в диверсию.

Ну, или совсем просто - чем же различаются принципиально ядра Линукс и W2K+

Ну, или (чтоб уж совсем скандально было): почему российскому хайтеку до американского всего раза в три длиннее, чем американскому до хайтека Долины.

Вы даже можете задавать вопросы - абсолютно любые - пока я здесь.

Например, какой автобус ходил в Институт Кибернетики, где там стояла моя пресловутая персоналка ЕС-1035, а где был зал БЭСМ-4 и БЭСМ-6.

Или - чем косят гуглы траву на своих лужайках, и какие анекдоты по сему поводу по Долине ходят.

Цитата: zh17 от 09.01.2010 09:37:26
Единая платформа для ВСЕХ государственных структур - не нужна. Слишком разные задачи.
Национальная ОС - не нужна!

Вопросы "Национальной ОС" и "Единой платформы" поднимают чиновники не допущенные к кормушке МС. Идёт банальная борьба за контроль финансовых потоков.

Это всё от того, что не хотят занятся более актуальными проблемами, дающими более быстрый эффект. Разве что стоят они гораздо дешевле.
Тут упоминалась идея о том, что если государство купит для службы  40 000 экземпляров ОС, то сразу же компании захотят себе 4 000 000  копий такой же.
Полным полно гос.органов, куда отчётность не сдаётся вообще. Возьмём структуры Минюста: УФСИН, ФССП, Роснедвижимость и МЭРТ'овскую Росрегистрацию (когда-то тоже была в Минюсте). И чего вы туда сдаёте или собираетесь сдавать?
Скорее получим ситуацию когда будет 4 000 000 воплей, что государство навязывает никому ненужный переход и изменение софта.
Внедрение стандартов по ЭЦП таких воплей не вызовет.

Цитата: Сидоров от 09.01.2010 11:57:44
Про бухучет не понял ничего, прошу мне, пожалуйста, по складам.

Некий "американский взгляд на проблему" с удовольствием обсудил бы, коли Вы сфорулируете внятно, в чем он заключается.

Насчет остального - имею честь обратить Ваше внимание на классику: "И говаривал Балда с укоризной - не гонялся бы ты, поп, за дешевизной" (c)

Констатирую: еще не ведаю, что Вы предложите насчет крутой статистики, Вы пока сливаете матч Open Office vs MS Office со счетом 0:3

Бухучет - "особенности" GAAPа, позволяющая вынести собственнык службы ИТ в аутсорс, платить им больше, а в итоге по отчетам инвесторам выгоднее...
Во-вторых - может вам и ен видно, но есть очень выделяющаяся манера и подход к вопросам принятия решений у американцев и у нас..

Насчет МСО и ОО - последний раз -все рейтинговые агентства работают(зависимы от рекламодателей и заказчиков)  на корпоративный сектор и их отчетность по продажам и установкам. ОО не мониторится ими , в общем случае. а если мониторится, то так... что ничего, кроме мата не вызывает. И эти ваши ужимочтки и есть тот самый амерский подход -
"Если такой умный, то почему не богатый"

Цитата: AndreyK от 09.01.2010 12:52:11
Это нормальная логика ВРЕМЕНЩИКА и КОРРУПЦИОНЕРА в неразвивающийся системе.
--------------------------------------
Похоже что, хоть и Матвиенко в интервью после этого заседания бодро рапортовала об успехах в области региональной информационной политики, она как раз как чиновник "не годен к работе в современных условиях"(с).

Вот обвинения пошли. Аргументы кончились.

Про Правительство СПб. В ЗАГСе и КЗР есть хорошие достижения. У Матвиенко проекты есть, что не сказать о других.
В 2008 году при проверке Роснедвижимости оказалось что уровень оцифровки объектов недвижимости на плане региона составляет в среднем 7%. За исключением СПб, где этот показатель доходил до 100%.
Администрирования штрафов (практически все идут в региональный бюджет) тоже близко к своему завершению. Планируется сервис для физ.лиц с web-интерфейсом о движениях сумм и уведомлениях. Там есть чем отчитаться.
НО: у СПб хорошая ситуация - регион довольно компактный, каналы связи доступны практически во всех районах города. А возьмём Коми. Там до подразделений в Воркуте два дня поездом.
А невозможно реализовать множество проектов без каналов связи. Точнее, они есть, но используя их такими, какие они есть, вы не соблюдаете тот же указ Президента и нормативы ФСТЭК для госорганов.