А как же оно тикает?

Цитата: huron от 03.04.2009 01:12:47
... Самофокусировка устойчива в средах с хорошо выраженным эффектом Керра. А в воздухе не все так просто. Пороговая плотность мощности зависит от плотности воздуха примерно пропорционально 1/Р, а в атмосфере плотность убывает экспоненциально с высотой.

Это-то как раз известно, но если пробой и возникнет - то в силу чисто геометрических соображений от возникнет именно в нижних слоях атмосферы, на расстоянии десятков/сотен диаметров выходной апертуры используемой установки...

Цитата: huron от 03.04.2009 01:12:47При многократном превышении критической мощности вместе с самофокусировкой может наблюдаться и рассеяние.

Может... Но поскольку пробой из той каустики, в которой он возник, оч быстро распространится на всё сечение пучка с плотностью выше необходимой для его погасания и выжрет всё, что на него попадёт, то в этом рассеяниии будет участвовать только периферия пучка а также передний фронт, который успеет проскочить каустику до "зажигания" пробоя. А в них мощности останется - фиг да нифига...

Цитата: Мимохожий от 04.04.2009 15:00:27Может... Но поскольку пробой из той каустики, в которой он возник, оч быстро распространится на всё сечение пучка с плотностью выше необходимой для его погасания и выжрет всё, что на него попадёт, то в этом рассеяниии будет участвовать только периферия пучка а также передний фронт, который успеет проскочить каустику до "зажигания" пробоя. А в них мощности останется - фиг да нифига...

Уважаемый Мимохожий, а где хотя бы ориентировочно лежит граница мощности, и как она зависит от длины волны?

Цитата: Senya от 04.04.2009 16:18:53
Уважаемый Мимохожий, а где хотя бы ориентировочно лежит граница мощности, и как она зависит от длины волны?

Ну, вообще-то во первых, не мощности, а плотности её потока (то есть, не ватты, а ватты на сантиметр квадратный)...
А во вторых - там несколько механизмов, и для каждого граница - своя. Так что если не особо лень - рекомендую ту статью Райзера с которой всё начиналось (УФН, 1965 год), вот эту: http://ufn.ru/ufn65/…/r659e.pdf Математика там по раннему времени не осбо убойная, а вот первоначальные экспериментальные данные - более чем представительные...

Может не в тему, но.. "В небольшом американском городке Бингемтон с населением в 45 тысяч человек в пятницу, 3 апреля, произошло пятое за последнюю неделю массовое убийство в США" - все вы знаете эту историю. И вот это: "Помочь" в раскрытии преступления американским полицейским поспешили террористы: о причастности к убийству иммигрантов в Бингемтоне заявил лидер группировки "Пакистанский Талибан" Баитулла Мехсуд"

Ответьте, каким образом этот злой герой Баитулла Мехсуд сообщил американскому правительству такую новость. Просто, взял телефон и позвонил в Пентгон? Или смс выслал? Как вообще это делается в "правильном террористическом мире"?

Цитата: Мимохожий от 04.04.2009 18:03:32 Так что если не особо лень - рекомендую ту статью Райзера с которой всё начиналось (УФН, 1965 год), вот эту: http://ufn.ru/ufn65/…/r659e.pdf

Я взглянул бегло, там идет речь и плотностях порядка сотни гигаватт на квадратный сантиметр. Так что  получается, у экспериментальных боевых лазеров еще четыре десятичных порядка в запасе, прежде чем они упрутся в эту границу?

Цитата: Senya от 04.04.2009 19:55:19Так что  получается, у экспериментальных боевых лазеров еще четыре десятичных порядка в запасе, прежде чем они упрутся в эту границу?

Если бы не было эффекта самофокусировки - то да, но поскольку он есть - то без принятия ну сильно особых мер - так минимум пара порядков уже лишняя...

Цитата: johnsib от 04.04.2009 18:58:27
Может не в тему, но.. "В небольшом американском городке Бингемтон с населением в 45 тысяч человек в пятницу, 3 апреля, произошло пятое за последнюю неделю массовое убийство в США" - все вы знаете эту историю. И вот это: "Помочь" в раскрытии преступления американским полицейским поспешили террористы: о причастности к убийству иммигрантов в Бингемтоне заявил лидер группировки "Пакистанский Талибан" Баитулла Мехсуд"

Ответьте, каким образом этот злой герой Баитулла Мехсуд сообщил американскому правительству такую новость. Просто, взял телефон и позвонил в Пентгон? Или смс выслал? Как вообще это делается в "правильном террористическом мире"?

Элементарно, Уотсон! У каждого информационного агентства есть т.н. "лист рассылки" - который состоит из емайлов пары тысяч СМИ - от телеканалов до заштатных газет. Пишем сообщение: "я такой-то сякой-то, сообщаю что мы в знак протеста против 9-11 или чего-то там еще устроили .... " и далее по тексту. Соответственно все законопослушные СМИ сообщат куда надо, вместе с исходником письма, + в АНБ-ЦРУ есть с десяток (если не более) прямо или опосредованно контролируемых СМИ, которые также получат это сообщение, и приймут к сведению.

Цитата: RocK
Вот неймётся мне. Попробую ещё раз задать в другой форме беспокоящий вопрос: кто может высказаться по тематике (Stand-Off Radiation Detection System (SORDS). Понимаю, что всё, наработанное у нас - грифовано. Поэтому стрёмно готовить обзор самому. Просьба к экспертам высказаться в меру дозволенного.
Мотивация - не понравились события, имевшие место не так давно с передачей части наработок "партнёрам".
Надеюсь передали часть, которая заведёт их разработки в тупик. Уж очень там неприятные недокументированные возможности вырисовываются.
Для начала было бы интересно послушать про нейтрон-нейтронный импульсный каротаж. Вроде это не военная тайна. Нефтяники и геологи установки применяют, насколько знаю.
Удалю даже раньше АУ.

Всю сознательную жизнь знал (по-моему, вычитал то ли в "Ярче тысячи солнц" Р. Юнга сразу после вступительных экзаменов, то ли у Лауры Ферми "Атомы у нас дома" чуток попозже, и даже до лекций по ядерной физике, так как Понтекорво бывал изредка на Физтехе), что метод нейтронного каротажа изобретен Бруно Понтекорво в 41-м. Когда он был в Канаде, и делать ему было нечего, так как из-за его левых взглядов к бомбо-ядерным делам его не подпустили. Ссылка на публикацию Понтекорво, и на классические советские учебники в этом материале,

http://bse.sci-lib.c…80931.html

написанном Б.Г.Ерозолимским, кто как раз читал нам ядерную физику в 5-м семестре! Так что качество текста гарантировано!

Ничего секретного в нейтронном каротаже быть не может. Просто со временем улучшается потихоньку техника нейтронных источников (примеру, импульсных основанных на нейтронах от взаимодействия альфа-частиц из знаменитого по покойному Литвиненко полония с бериллием) и нейтронных детекторов. Я просто сужу по ядерной физике, в детали собственно нейтронного каротажа не вникал никогда.

Что касaется Stand-Off Radiation Detector System (SORDS), то ничего сверх того, что рутинно используется в исследовательской ядерно физике и физике высоких энергий, никто придумать ничего не может. Все предельные детекторы там и все несекретные. А про определение на большом расстоянии меня улыбнуло.... на какой-то попил денег смахивает.  У Homeland Security есть деньги, есть сенат из малограмотных, почему бы не порадеть родной компании Raytheon. Я тоже ее уважаю, они радары для парусных яхт делают. Правда, в таком дорогом классе, что снять такую мне не по карману, да и нафиг этот радар нужен.

Миниатюризация нейтронных детекторов на основе гелия-3 имеет свой технические тонкости, и может в этом месте можно биться за приоритеты. А с гамма-излучением все классические детекторы изобретены давно и делать тем нечего.

Цитата: RocK
Спасибо за ответ. Если есть интерес - можем немного подискутировать. Гамма для заявленных целей не подходит. Атмосфера и кора изрядно в гамме фонят.

Не вижу, Rock, предмета для дискуссии в этом мутном деле. И гамма, и нейтронов идет от космики до той самой фени, От космики закрыться --- отдельная задача. Когда Стивен Джонс из университета Бpигэма Янга якобы видел нейтроны из электрохимического холодного термояда, то нейтроны он таки видел --- фон от космики. Речь идет скорее всего об очередном поце кого-нибудь (знаменитую историю о поце Гольдина я постил с месяца полтора тому назад...).

Цитата: RocKhttp://www.poligon.kz/doc/coretaming.pdf Здесь история национальных ядерных программ.

Отличная книга! Спасибо, Rock! Не объять необъятного --- ее у меня не было и ее не читал. Книга хороша именно сравнением советской и американской программ.

Имена, что мелькают в книге... многие стали потом зав.кафедрами и профессорами на том же Физтехе, МИФИ, физфаке МГУ, работали в Дубне, Курчатнике, ИТЭФ-е. Несколько детей, как дочери Щелкина и Христиановича (Даша была просто ислепительная красавица!), учились просто на нашем курсе. Но в 60--е о  причастности их отцов к атомному проекту говорилось шепотом...

Ясно, что в стране были учебники, такая классика как "Основы экономики ядерной энергетики" Синева, который издавался многократно. В ней было все: от месторождения урана до обогащения до конструкции реактора. Не было одного: ни слова, где мы берем уран, и ни слова о конструкции отечественных реакторов. Просто ни слова даже в издании начала 80-х.

Вопрос насчет сердечников для снарядов из обедненного урана. Несколько лет назад я видел в "Науке и жизни" такую теорию о том, с чем связана их эффективность. При торможении в металле возникает ток: электронный газ по инерции смещается относительно ионов кристаллической решетки. Говорится, что в случае металла сердечника с большой атомной массой (как у урана) этот эффект настолько силен, что ионная решетка разрушается под действием электростатических сил отталкивания - происходит взрыв. Верно ли это? Или дело только в пирофорности урана?

Второй вопрос - о материале для кумулятивной струи.
Я слышал, что используется медь (облицовка конуса в кумулятивном заряде медная). Верно ли это? Почему именно медь? Почему не использовать тот же уран - раз он так эффективен для сердечников снарядов?

Правда ли, что в броне Абрамса есть слои из обедненного урана? Если правда, то зачем?

Цитата: RocKСпасибо за ответ. Если есть интерес - можем немного подискутировать. Гамма для заявленных целей не подходит. Атмосфера и кора изрядно в гамме фонят.

Угу... А кремний-литиевые и германий-литиевые охлаждаемые детекторы придумали исключительно для того, чтобы студентам на практикумах жисть осложнить...
Дело в том, что физпакет любого ЯЗ от природного фона оч сильно отличается по спектру: в случае плутониевой первой ступени мы неизбежно имеем примесь ²⁴¹Am, в природе не встречающегося в принципе, в случае урановой (хотя у кого они сейчас есть? ) - примеси ²³³U и ²³⁴U, которые в делах поисковых называются "маркерными изотопами".
Полуширину разрешаемой линии в 7% Вам даст даже ширпотребный сцинтиллятор на NaI(Tl), стильбен даст 3-4%, а "Силли" (криоген Si(Li)) - вообще 0,2-0,3%. При таком разрешении и отсутствии средств специальной экранировки физпакет с первой ступенью килотонн на 20 (без учёта "разгона") вполне можно взять чуть ли не с километра.

Мимохожий, у меня мысль шла совсем в другом направлении... тоже экстремальном, но по минимуму продукта:  например, как в контейнере на борту заходящего в порт контейнеровоза засечь небольшое количество радиоактивного материала на хорошем расстоянии в ситуации, когда гамма-излучение от него не выйдет. Кхм... уставший от академических зарплат один приятель ушел полтора года назад под такую задачу и одна из тем именно  выжать все из детекторов нейтронов на гелии-3  за счет газового усиления, и телескопы само собой.

Цитата: RocK

Кстати, набор подходов к решению задачки гаммой и нейтронами не исчёрпывается..

альфа- и бета- далеко не летают.... а нейтрино не ловятся...

Впрочем, году в 64-м+/- ?   в "Огоньке" был рассказик. Сидит  в Беркли в кафе командированный по обмену советский биофизик, и освежая память читает учебник ядерной физики. Доходит до принципа Паули, до Ферми заполнения в ядрах, хлопает себя по лбу и вслух гoворит:

--- Кхм.... а ведь если бы кругом было море нейтрино, то бета-распады остановились бы.

    ЦРУ-шник за соседним записал на свою аппаратуру, и на следующий день на сверхсекретном заседании ЦРУ и МО шухер: "

--- Эти советские так далеко ушли, что даже биофизики о таких секретах болтают где ни попадя!

    Мгновенно миллиардное финансирование, и лучше умы Америки работают над проблемой. НО! наш агент был, само собой, на этом заседании и доложил на Лубянку. Само собой, шухер, и работа закипела: надо амеров обойти.  О бедняге биологе никто и не думает уже.

   Генераторы созданы, но даже при полном отключении всего гражданского и военного, и у тех и других энергии не хватает на двойку. Всё, решают закрыть проект, но вошедшие в раж физики умоляют повторить эксперимент в последний раз. И нечаянно рубильники включают одномоментно.

И вот в Потомаке напротив Белого Дома и в Москве реке напротив Кремля всплывают подлодки с остановившимися реакторами с неправильным флагом и матерящимися капитанами.

Цитата: Pnb от 05.04.2009 10:55:36
Вопрос насчет сердечников для снарядов из обедненного урана.

Второй вопрос - о материале для кумулятивной струи.

Правда ли, что в броне Абрамса есть слои из обедненного урана? Если правда, то зачем?

Уважаемый Pnb,

нет королевскиих путей к познанию... Вам, как новичку, могу только дать стандартный совет:

Это все обсуждалось в разных аспектах и на ветках про вооружение, и даже на "Как оно тикает", пилите, Шура, пилите... ой... читайте... (не берите в обиду, просто у меня настроение смешливое...)

К сожалению, страницы указать не в состоянии...

Цитата: Dobryak от 05.04.2009 15:08:13нет королевскиих путей к познанию... Вам, как новичку, могу только дать стандартный совет:

Как раз в сильно специализированных эхах новички и нужны, чтобы давать ответы новичкам, так что попробую взять на себя эту роль.

Цитата: Pnb от 05.04.2009 10:55:36Несколько лет назад я видел в "Науке и жизни" такую теорию о том, с чем связана их эффективность. При торможении в металле возникает ток: электронный газ по инерции смещается относительно ионов кристаллической решетки.

Есть такой эффект, чуть не в институтских лабораториях наблюдается (там массивный медный маховик раскручивают, тормозят, фиксируют ток).

ЦитатаГоворится, что в случае металла сердечника с большой атомной массой (как у урана) этот эффект настолько силен, что ионная решетка разрушается под действием электростатических сил отталкивания - происходит взрыв.

Ядро урана в 500 000 раз тяжелее электрона (если один электрон потерян, не помню сколько их от ядра уходит). Возникшее поле гора-а-аздо быстрее вернет на место беглые электроны, чем раздвинет атомные ядра в узлах решетки.

Цитата Или дело только в пирофорности урана?

Да, заброневое действие поэтому сильнее, чем у вольфрамовых сплавов.

ЦитатаВторой вопрос - о материале для кумулятивной струи.
Я слышал, что используется медь (облицовка конуса в кумулятивном заряде медная). Верно ли это? Почему именно медь?

А хоть жесть, как в "афганском бидоне".

ЦитатаПочему не использовать тот же уран - раз он так эффективен для сердечников снарядов?

Другая физика процесса, разность скоростей взаимодействия до порядка.

ЦитатаПравда ли, что в броне Абрамса есть слои из обедненного урана?

Керамика на основе оксидов урана. Чередование слоев материалов с разной плотностью и твердостью может эффективнее разрушать подкалиберные сердечники и кумулятивные струи, чем монолитная броня того же веса.

Цитата: Senya от 05.04.2009 15:40:31
Есть такой эффект, чуть не в институтских лабораториях наблюдается (там массивный медный маховик раскручивают, тормозят, фиксируют ток

Эффект Эйхенвальда

Цитата: Dobryak от 05.04.2009 09:23:27Отличная книга! Спасибо, Rock! Не объять необъятного --- ее у меня не было и ее не читал. Книга хороша именно сравнением советской и американской программ.

Присоединяюсь! Самое смешное, она у меня уже год на диске, но никак руки не доходили прочитать. Вот по началу вопрос возник - несколько раз повторяют, что имплозивная схема имела явные преимущества над ствольной, вплоть до того, что работы в этом направлении у нас были остановлены, а в чем именно эти преимущества, не конкретизируют.

Вопрос в первую очередь к Мимохожему.

Имеем составные части С-400 и интересует, место в структуре комлекса этих составляющих.


РЛК 91Н6Е
МРЛС 92Н6Е
РЛС 96Л6Е

Кто из них смотрит на 600 камэ?

Цитата: SishЯ могу ошибаться,но действие больше таки из-за большей твердости и чуть большей плотности,чем у вольфрама.

Уран 19.04, вольфрам 19.34 г/см^3
Уран твердость по Бринеллю 19,6-21,6·10^2 Мн/м^2 [200-220 кгс/мм^2].
Вольфрам твердость по Бринеллю (кгс/мм^2) для спеченного слитка 200-230, для кованного слитка 350-400.
Отличия скорее в пользу вольфрама. Про преимущества урана - буквально на днях про эффект самозатачивания сердечников говорили.