Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: asdfg от 07.06.2010 13:53:38
Отчитываюсь по результатам эксперимента. Вчера на ветке МЭК разместил следующее сообщение:до 13.50 сегодня , т.е. за сутки, в личку не отписал никто. на самой ветке тоже за это время ничего по этому поводу не было написано.

Если это так важно, можно было поискать самому
Наверное, где-то там надо покопаться
http://www.i-gorod.com/

Цитата: problemsolver от 07.06.2010 14:54:25
Если это так важно, можно было поискать самому
Наверное, где-то там надо покопаться
http://www.i-gorod.com/

большое спасибо, это наиболее близкое из видимо всего существующего, но опять-таки типичное не то... дениспоповщина, как и на твиттере видимо на деревню дедушке Жоресу писать надо...

Умер Владимир Арнольд.

На книжной полке рядом стоят два тома Пушкина:
первый и второй. Страницы каждого тома имеют вместе тол-
щину 2 см, а обложка–– каждая––2 мм. Червь прогрыз (пер-
пендикулярно страницам) от первой страницы первого тома
до последней страницы второго тома. Какой путь он прогрыз?

[']

с МЭК

Цитата
46И6 Сегодня  в 09:51:42
http://mon.gov.ru/press/news/7311/

"...И мы хотели бы предложить - мы начали разрабатывать программу по переподготовке уже взрослых людей, для того чтобы они смогли работать в новой экономике, в инновационной экономике.

      В.В.Путин: Таким образом можно было бы занять и профессорско-преподавательский состав вузов.

      А.А.Фурсенко: Да. Это очень важно, потому что это новые рабочие места, и, кстати, интересные рабочие места. Если бы Вы поддержали это предложение, то я просил бы дать соответствующее поручение нам вместе с Минэкономразвития и Минфином, для того чтобы мы такую программу разработали и внесли в Правительство."

а/у - сутки

простите, но вот это песец. полный. "переучивать профессорско-преподавательский состав... на чернорабочих, что ли? Выше ссылку привел - уже китайцы мозговой пылесос включили... ну добьются того, что вообще одни юристоманагеры и олигархи останутся в стране. дальше-то что?

http://www.dp.ru/a/2…j_nauki_in

Крах российской науки: институты РАН готовы прекратить научную деятельность
Павел Горошков
03.06.2010 09:24

Петербургские институты Российской академии наук из–за двухлетнего недофинансирования готовы прекратить научную деятельность. НИИ ядерной физики ради экономии электроэнергии уже остановил реактор.

Бюджетное финансирование РАН урезано на 3,5 млрд рублей. Председатель профкома Петербургского научного центра Российской академии наук (РАН) Сергей Окулов объявил, что из–за двухлетнего недофинансирования петербургские институты РАН готовы прекратить научную деятельность.

В 2009 году в связи с кризисом государственное финансирование РАН было сокращено на 15%. В 2010 году — еще на 10%. В общей сложности сокращение составило 3,5 млрд рублей по сравнению с 2008 годом.

Теперь, говорит Сергей Окулов, 80% бюджета петербургского отделения РАН составляют защищенные от секвестирования законом зарплаты сотрудников: "Оставшихся 20% не хватает не только на фундаментальные исследования, но даже на текущие расходы. В IV квартале у нас не будет возможности платить за коммунальные услуги". Эти самые услуги, кстати, в Петербурге в 2010 году подорожали в среднем на 16%.

По самым скромным подсчетам, говорит Сергей Окулов, академии сейчас не хватает 0,5–1 млрд рублей: "Иначе будут долги, судебные разбирательства с коммунальщиками. Ни к чему хорошему это не приведет". При худшем сценарии все исследования просто прекратятся. И, по его словам, процесс уже начался: НИИ ядерной физики ради экономии электроэнергии остановил реактор.
...

Кстати: на науку и инновации в 2010 году из бюджета РФ выделяется 1,1 трлн рублей. Большая часть средств пойдет вузам и инноцентрам. 49 млрд рублей в бюджете РФ на 2010 году выделено на финансирование РАН. Из них 31,5 млрд — центральная часть, и 17,5 млрд — отделения.

http://www.gazeta.ru…5847.shtml

О программе по молекулярной и клеточной биологии.

ЦитатаУ нашей программы есть несколько основных принципов, которые изначально были заложены в ней. Во-первых, должны были выдаваться достаточно большие гранты, которые бы позволяли ученому получать самому и платить сотрудникам зарплату, которая более или менее соответствует западной зарплате, и закупать необходимое оборудование и реактивы для задуманных экспериментов. Мы добиваемся, чтобы аспирант получал 20–30 тыс. рублей, сотрудник – 40–60 тыс., руководитель – 90 тыс. рублей. Без этого, конечно, не будет нормальной работы. Кроме того, этот грант должен был выдаваться на достаточно длительное время – на пять лет. Ученый, который не видит своего завтрашнего дня, не может ставить и решать крупные задачи.

Второй вопрос – это как распределяются деньги, какие проекты поддерживаются. Все проекты в рамках программы делятся на три категории, в зависимости от этого отличаются подходы к решению вопроса о конкурсе. Первая – это чисто фундаментальные работы, по определению с непредсказуемым результатом. И здесь прежде всего играет роль не проект, который подает конкретный ученый, потому что можно задумать большой проект и ничего не сделать, а играет роль то, что данный ученый (точнее, данный коллектив: грант выделяется на коллектив) уже показал, что может делать фундаментальные работы высокого класса, то есть публикуемые в ведущих высокорейтинговых международных журналах.

И о сокращении ее финансирования.

http://www.rg.ru/2010/04/21/bio.html

ЦитатаПолученные по программе МКБ результаты соответствуют мировому уровню, а некоторые его опережают.

Но вся эта работа оказалась под угрозой. Из-за постоянной инфляции программа МКБ в этом году нуждалась в удвоении величины грантов. Вместо этого ее финансирование урезано почти на треть: с 260 до 185 миллионов рублей по Центральному региону. То есть исследования многих коллективов придется просто свернуть. Выходит, мы уничтожаем лучшее, что у нас есть в области биомедицины и биотехнологии. Ученые теряют уверенность в завтрашнем дне и начинают смотреть на Запад, особенно учитывая растущую там поддержку науки. Как следствие, нас может накрыть новая волна кадровых потерь и повторение разрушительной для российской науки ситуации 90-х годов. Вся семилетняя работа по восстановлению в стране молекулярной и клеточной биологии мирового уровня находится под угрозой краха.

Ученые видят два возможных выхода из создавшегося положения. Самый простой - увеличение с 2010 года финансирования программы МКБ до 400-500 миллионов рублей в год. Есть и другое более радикальное решение - создание государственного Российского научного центра (или фонда) биомедицины по образцу знаменитого американского Медицинского института Ховарда Хьюза. Такой центр, не подчиняя себе институты, объединил бы и финансировал лучшие лаборатории нашей биомедицины независимо от ведомственной принадлежности. Объем средств, распределяемых таким центром, может составлять 3-4 миллиарда рублей в год. Осуществление любого из вариантов жизненно важно для МКБ.

Цитата: Viatcheslav
Но вопрос лишь в том, делают они это по глупости или по вредительскому замыслу. Катастрофический результат от этого не изменится.

Думаю, тут третье. Самое высшее руководство просто не понимает, что такое фундаментальная наука и на что она нужна. В принципе им и не обязательно, когда есть хорошие советники. Дык вот пару лет назад заезжал к нам в институт Фурсенко, который не футболист. Абсолютно демократично отвечал на вопросы из зала, говорил разумно и правильно, и про нано, и про инновации, и про РАН. Ну, думаю, вот ругаем, а зря - мужик умный, все понимает... Через пару месяцев вижу его в телевизоре с начальством - также убежденно говорит все с точностью до наоборот, и про нано, и про инновации. Так что это не глупость и не вредительство, а просто "умение жить". Похоже, таких умельцев большинство, и не только при науке...

Уважаемые коллеги!

На сайте Scientific.ru размещено  Письмо президенту РФ в защиту научных фондов (РФФИ, РГНФ)и конкурсного финансирования науки. Письмо размещено по адресу http://www.scientific.ru/doska/rffi2010.html Письмо открыто для подписи работающих в научно-образовательной сфере.

Подписывайте сами и информируйте о письме своих коллег, друзей, сотрудников других организаций.

Само письмо:

Цитата
Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от "финансирования вывесок" и т.д.

Однако действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения.

Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку. Но некоторые простые и понятные шаги в области конкурсного финансирования науки следует предпринять прямо сейчас. Эти шаги не требуют вложения десятков миллиардов рублей и будут не на словах, а на деле способствовать повышению эффективности научных исследований.

Одна из острых проблем связана с положением ведущих научных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) являются сегодня наиболее эффективными из государственных организаций, финансирующих научные исследования. Выделяемые ими средства направляются на финансирование наиболее результативных научных групп независимо от их ведомственной принадлежности. При поддержке РФФИ и РГНФ работают тысячи научных групп. Однако бюджет фондов резко сокращен; средний размер грантов РФФИ и РГНФ сейчас недопустимо мал. Кроме того, нынешняя редакция Бюджетного кодекса РФ ставит под угрозу нормальную работу фондов после 2010 г.

Одновременно с этим, без проработки ключевого для успеха дела момента - деталей организации конкурсов и экспертизы, - учреждается новая система распределения больших грантов для стимулирования создания сравнительно небольшого числа новых научных групп в ВУЗах. На это выделяются деньги, сравнимые с суммарным финансированием всех проектов РФФИ. Таким образом, поддержка тысяч успешно работающих научных групп оказывается менее важной, чем поддержка групп, которые еще даже не созданы. Трудно понять логику тех, кто принимал такое решение.

Другой серьезной проблемой является распределение средств на исследования и разработки в рамках госзаказа: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. практически не учитывает специфики научно- образовательной сферы, что самым негативным образом сказывается на эффективности принимаемых государством мер. Из-за этого, в частности, ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно. Те же недостатки присущи и конкурсам, проводимым в рамках других ФЦП, ориентированных на развитие научно- технического потенциала нашей страны. Обещания внести необходимые изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ пока не выполнены, а разрабатываемые чиновниками поправки в закон не позволят существенно изменить ситуацию к лучшему.

Мы рассчитываем, что Вы обратите пристальное внимание на степень проработанности и согласованности принимаемых решений в сфере науки и образования. Ситуация не изменится к лучшему, пока научная общественность не будет оказывать реального влияния на подготовку таких решений. Необходимо, в частности, чтобы при проведении любых конкурсов определяющую роль в разработке регламентов, выработке критериев оценки и проведении экспертизы играли активно работающие ученые, а не чиновники.

В качестве первого шага мы призываем Вас дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза уже в следующем году, а также внести поправки в Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые отражали бы специфику научно-образовательной сферы.

Приложение 1. Научные исследования и государственная политика в этой области.

Приложение 2. Проблемы грантового финансирования научных исследований.

Приложение 3. О недостатках законодательства, регулирующего размещение государственного заказа

Список учёных, поддержавших обращение по состоянию на 22:00 7 июня 2010 г. (907 подписей)

Сбор подписей начался 21 мая 2010 г. и будет продолжаться месяц. Письмо предлагается подписывать гражданам России, работающим в учреждениях научно-образовательной сферы. Сделать это можно, направив свои данные и данные коллег, выразивших желание подписать письмо, по адресу rffi2010@mail.ru со своего служебного адреса электронной почты.

Пожалуйста, во избежание изобилия вариантов подписи, нежелательного в письме подобного рода, сообщайте о себе следующие данные:
ФИО (полностью)
Ученая степень
Ученое звание
Иные регалии
Занимаемая должность
Организация, в которой вы работаете
Город, в котором расположено ваше учреждение (+ страна, если вы работаете в настоящее время за пределами России)
в формате приведенных ниже образцов. В минимальном варианте, если по каким-то причинам сложно представить полную информацию, сообщите ФИО (полностью), ученую степень, город проживания.

Для учета подписи обязательно сообщите контактную информацию (адрес электронной почты или телефон)

Образцы подписи (пожалуйста, следуйте этим образцам, и вы облегчите работу по сбору подписей):

Иванов Андрей Борисович, д.ф-м.н., профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии СССР, главный научный сотрудник, Институт изучения сложных проблем РАН, Саратов

Петров Сергей Петрович, аспирант, Институт машиноведения Московского государственного университета грузоперевозок, Москва

Цитата: Viatcheslav от 08.06.2010 12:13:01
О программе по молекулярной и клеточной биологии.
И о сокращении ее финансирования.

Обидно, что сколько Георгиеву не давай - все в пшик уходит.
Оглядываюсь вокруг своей тематики - где результаты всей этой биомедицины? Хоть один метод до врачей дошел? Хоть один прибор свой сделали?
Фундаменталка еще живет потихоньку и то, потому что там трудно сразу оценить реальный уровень исследований, а прикладная молекулярка - это тихий ужас. Безумно обидно, что у 80% новых методов молекулярной диагностики за последние 20 лет авторы - русские. Часто в статьях их всего два-три автора, даже буржуев в соавторы не ставят. Само собой, сделали всё не у нас.
А вся приборная база - зарубежная. А если и есть наша, то делают частные фирмы
Вот тут и задумаешься об эффективности государственных денег.

Цитата: avial от 08.06.2010 21:58:27
Обидно, что сколько Георгиеву не давай - все в пшик уходит.
Оглядываюсь вокруг своей тематики - где результаты всей этой биомедицины? Хоть один метод до врачей дошел? Хоть один прибор свой сделали?
Фундаменталка еще живет потихоньку и то, потому что там трудно сразу оценить реальный уровень исследований, а прикладная молекулярка - это тихий ужас. Безумно обидно, что у 80% новых методов молекулярной диагностики за последние 20 лет авторы - русские. Часто в статьях их всего два-три автора, даже буржуев в соавторы не ставят. Само собой, сделали всё не у нас.
А вся приборная база - зарубежная. А если и есть наша, то делают частные фирмы
Вот тут и задумаешься об эффективности государственных денег.

Вы, эта, потребительские настроения тут прекратите. Фундаментальная наука добывает информацию, и ее результат - статья на бумаге, ну или другом каком носителе. У Георгиева, кстати, с эти все в порядке (см. molbiol.edu.ru). Еще обеспечивает высшее образование. "Прикладная молекулярка" есть пережиток советской системы. За государственные деньги при капитализме ничего прикладного не бывает, за исключением спецгоспрограмм, типа оборонки и космоса. Разработкой диагностики и приборов должны заниматься частные фирмы (из наших см. Синтол, ДНК-технология, Мастерклон и др.), за прибыль, но уж точно не РАН. Вот принцип или идею - это сюда, а насчет железа или баночки с формой - увольте. Если у физиков еще наверное осталась какая-то база по изготовлению приборов, то у биологов ничего такого почти не было и при СССР.
   Насчет 80% - откуда такая интересная статистика?

Цитата: kinvel от 09.06.2010 11:01:04 Разработкой диагностики и приборов должны заниматься частные фирмы (из наших см. Синтол, ДНК-технология, Мастерклон и др.), за прибыль, но уж точно не РАН.

Угу, прям разработкой они занимаются. Рискую навлечь гнев конкурентов, но все, что мы делаем в России - это попытка внедрить и подзаработать на продаже технологий, придуманных на западе. Часто даже с нарушением патентов.
Более того, выбираются даже не перспективные технологии, а зачастую самые дешевые или самые подходящие для фирмы в данных условиях.
Например, ДНК-технология выбрала привязку к своему амплификатору.
Кстати, они получили 200 млн. на разработку робота для выделения? Подозреваю, что это не частные деньги были.

Цитата: kinvel от 09.06.2010 11:01:04
   Насчет 80% - откуда такая интересная статистика?

Ну не 80%, конечно... Но за тремя из шести наиболее известных/перспективных технологий, которые лично я пробовал руками в плане применимости, стоят русские фамилии. А это ведь только маленький кусочек пирога.
Только недавно вышла новая статья по очередному значительному улучшению ПЦР и опять русская фамилия и единственный автор. И опять США. Почему так? Почему ДНК-Технология пытается воспроизвести методы 20-тилетней давности, а не придумать что-то свое? Вопросов таких куча. Почему, люди, способные что-то придумать, предпочитают уезжать?

Цитата: avanturist от 09.06.2010 15:43:18
В общем, понаблюдал я 10 дней форум и процесс модерирования, почитал соответствующую ветку, кое какую корреспонденцию. Выражусь аккуратно - наблюдаются некоторая...  ммм... неровность модерации.  Но пока я к окончательным выводам еще не пришел. Поэтому, для уточнения ситуации, поступлю по-деревенски - опрос общественного мнения, с последующими выводами. В указанной ниже ветке вывешен полный список модераторов - ко всем участникам форума просьба оперативно дать свои оценки известным ему персоналиям по качеству модерации за отчетный период:
http://glav.su/forum…50389.html

Внимательно, там по две галки за каждого - "ЗА" и "ПРОТИВ" - тыкать только в одну для одного человека или ни в какую, если у вас нет мнения. "За" означает, что вы оцениваете подход человека к модерации как более или менее объективный, соответствующий ситуации, и в целом нелицеприятный. "Против" означает, что, с вашей точки зрения, действия модератора носят преимущественно тенденциозный, часто неадекватный и персональный характер. Я понимаю, что те, кто влетал под бан могут быть настроены негативно к тем или иным модераторам именно по этой причине, но постарайтесь все-таки быть объективными и оценивать общий подход человека к регулированию дискуссий. Если есть желание поделиться качественными наблюдениями - туда же или мне в личку - читаю. По результатам проведу аудит и затем уже кадровую эволюцию... или революцию - как получится. К модераторам также просьба проявить понимание необходимости этой ревизии - нареканий много, причем зачастую серьезных, а возможности вдумчиво разобраться со всей массой конфликтных случаев нет никакой. Кстати, как вы знаете, для принципиального улучшения ситуации в дальнейшем начата переработка самого механизма модерации.

Всем напоминаю, что задачей модераторов является поддержание спокойного и, по возможности, содержательного обсуждения заявленных тем. Соответственно, борьба с бессодержательным флудом, склоками, неуправляемым офтопом, совершенной нецензурщиной, а также безусловным троллизмом, имеющим целью исключительно провоцировать участников на ответные эмоции. В общем, с асоциальным поведением. Модерация взглядов и позиций, вообще говоря, не предполагается, хотя просто по исходной установке сайта, к комментариям типа "все пропало, просрали страну" предъявляются более жесткие требования по содержательности и аргументированности, чтобы не провоцировать бессмысленный и беспощадный срач "красных" и "белых" по принципу цвета.

PS. Раскидайте, пожалуйста, эту мессагу по всем популярным веткам, чтобы все сразу поучаствовали в голосовании.

Я собственно хотел сказать, что МКБ деньги тратит не без греха, но в целом правильно. И результат в виде хороших публикаций налицо.

Цитата: avial от 09.06.2010 15:01:35
Угу, прям разработкой они занимаются. Рискую навлечь гнев конкурентов, но все, что мы делаем в России - это попытка внедрить и подзаработать на продаже технологий, придуманных на западе. Часто даже с нарушением патентов.

Покупателю совершенно пофигу откуда берутся приборы и реактивы, лишь бы недорого, быстро и качественно. И нарушение патентов - проблемы фирм, не покупателя. Как потребитель, могу сказать, что за последние несколько лет явно обозначился некоторый отход от импорта в пользу наших производителей - Евроген, Синтол и проч.

Цитата: avial от 09.06.2010 15:01:35
Только недавно вышла новая статья по очередному значительному улучшению ПЦР и опять русская фамилия и единственный автор. И опять США.

А конкретнее?

Цитата: kinvel от 09.06.2010 19:36:46
Покупателю совершенно пофигу откуда берутся приборы и реактивы, лишь бы недорого, быстро и качественно. И нарушение патентов - проблемы фирм, не покупателя. Как потребитель, могу сказать, что за последние несколько лет явно обозначился некоторый отход от импорта в пользу наших производителей - Евроген, Синтол и проч.

Как потребитель могу сказать, что это происходит практически исключительно из-за огромных проблем с таможней. Если бы зарубежные реактивы приходили быстро - были бы шансы у этих фирм на нашем практически несуществующем рынке? Только лишь в качестве поддержки отечественного производителя
И вот с качеством, хм. Тоже есть некоторые вопросы. Даже не с качеством, собственно, самих реактивов, а с выбором методик для анализа. Зачастую совершенно не подходящих для задач.
Ладно, сейчас хоть эти фирмы научные отделы стали организовывать и хоть какой-то системный подход пытаются реализовать.

Цитата: kinvel от 09.06.2010 19:36:46
А конкретнее?

Nucleic Acids Research достаточно глянуть за последние пару лет
Точную статью не помню, но вышла недавно. Кутявин написал.
Если из старого, Амплифлуры - Юрий Крыпин (или Хрипин - в транскрипции фиг поймешь), Люксы - Ирина Назаренко, Такманы-МГБ - Афонина. Это только навскидку.

Цитата: avial от 08.06.2010 21:58:27
А вся приборная база - зарубежная. А если и есть наша, то делают частные фирмы
Вот тут и задумаешься об эффективности государственных денег.

Как я понимаю, если НИИ - государственный и в системе РАН, то заниматься даже мелкосерийным производством приборов ему очень сложно из-за огромной бюрократии. Он обложен со всех сторон государственными требованиями, начиная от требований закона о госзакупках и заканчивая полной подконтрольностью по деньгам Казначейству, в результате чего ему не остается денег на развитие производства. И тут не НИИ виноват. Система государственного управления вообще оптимизирована не под научные разработки и производство, а под деятельность организации типа Фонда соцстраха.

Поэтому практически все, кто что-то делает, организуют фирмы при НИИ. А фирмы не могут получать государственное финансирование и живут как-то сами - на доходы с оперативной деятельности и на кредиты. Ну а с долгосрочными кредитами у нас хуже, чем на Западе. И с поддержкой стартапов со стороны государства тоже...

Есть еще НИИ, которые акционировались, но они также работают по принципам коммерческих предприятий либо стали частью более крупной компании.

Некоторая попытка обобщения:

структура науки в США, СССР и РФ.
Пояснения.
Черный квадрат - непознанное. в него "вгрызается" фундаментальная наука, получает новые знания и затем передает их сначала "прикладникам", а затем те передают эти знания в сектор разработок - "поток знаний" идет снизу вверх.
Финансирование - в общем и целом - идет наоборот. т.е. сверху вниз.
Так вот, если в США структура науки близка к прямоугольной (очень велик сектор фундаментальных исследований, он в больших количествах, в том числе и из-за своей высокой численности, "качает" наверх, совсем как корень дерева, новые знания, которые вполне успешно адаптируются на уровне приклада и далее передаются на уровень разработчиков), то уже в СССР наблюдался приличный дисбаланс - структура напоминала перевернутую усеченную пирамиду. в связи с этим, прежде всего, поток новых знаний был уже тогда недостаточен для полноценного развития, но его удавалось восполнять в некоторой степени заимствованием фундаментальных знаний. При этом, надо отметить, что уже тогда доля финансирования фундаментальной науки была явно недостаточна. В РФ ситуация в результате сложилась так, как выглядит третья нарисованная фигура. В результате сокращения академий (а именно в них была сконцентрирована вся фундаменталка) происходит резкое "иссякание" потока новых знаний. сокращение ВУЗов вызовет дальнейщее сокращение потока адаптированных знаний в сектор разработок. при этом сокращение финансовых потоков в эти области будет вызывать цепную реакцию их "схлопывания". госкорпорации, сидящие в области разработок, никоим образом не смогут использовать выделенные им триллионы рублей. заворот кишок-с ...
Так что нынешняя политика в отношении науки и образования, заключающаяся в основном в сокращении численности академий, т.е. фундаментальной науки, в принципе не способна привести к исправлению дел.

По поводу перспектив науки,образования а также их взаимодействию, а точнее отделению от государства,нахожусь в стадии формирования предложения к участникам темы,обратить внимание на предстоящие в 2012г. выборы, как как последний реальный шанс повлиять легитимным путем на позицию власти.
Сделать ставку на существующие оппозиционные политические партии,предложив им сформировать пакет предложений по законодательству, в отношении в первую очередь образования,здравоохранения.
партии:Родина,Справедливая Россия и пр..
Набрать под это дело голосов при правильной агитации вполне возможно.А наше дело и есть эта самая агитация..
Например,пишется конкретный альтернативный проект закона о госучреждениях образования здравоохранения,подписываем под его продвижение  хотя бы несколько сотен активистов в интернете,и выходить можно на уровень агентов влияния..
Это ежели кризис не перейдет в горячую фазу,конечно.

Приступим, однако.
Отсюда
http://www.cikrf.ru/politparty/
видно, что существует всего 7  :D официально признанных политических партий, наших ПП  :D так сказать.
Из них можно сразу отринуть "Правое дело" и "Яблоко" С либеральными демократами и коммунистами,стоит возможно разобраться тщательнее.
А начну с партии “ПАТРИОТЫ РОССИИ” г-на Семигина.
Г.Ю. Семигин родился 23 марта 1964 года. Образование высшее: окончил Рижское высшее военно-политическое училище им. Маршала Советского Союза С.С. Бирюзова, Московский юридический институт, Финансовую академию при Правительстве РФ. Проходил службу в Военно-космических силах Вооруженных Сил СССР. Полковник запаса.
Вот одно из его высказываний по интересующей нас теме:http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=579&nomer=22
Что же касается общей результативности национальной экономики России, то по сравнению с советским периодом она резко снизилась, и это очевидно: советская экономика поддерживала военно-стратегический паритет с коалицией наиболее развитых стран и при этом обеспечивала бесплатное здравоохранение и образование, низкий уровень оплаты ЖКХ, возможность приобретения кооперативной квартиры для семьи среднего достатка, дешевые транспортные и рекреационные услуги, низкие цены на продукты питания и товары первой необходимости, мощное развитие самой современной науки.

Сейчас ничего этого нет, и, несмотря на обильные поступления от экспорта энергоносителей, бюджет России вечно находится в состоянии побирушки, а экономить приходится на пенсионерах, инвалидах, малоимущих слоях населения, на обороне, элементарной безопасности граждан. Раздаются даже голоса в пользу упразднения Академии Наук, а вместе с ней и всей фундаментальной науки.(С)

Автор имеет вполне достойные взгляды,с точки зрения защиты интересов науки,образования,да и всей социальной сферы России.Осталось  проверить в деле.
Сайт партии:
http://www.patriot-rus.ru/#leaderOfParty

вроде и офф, и довольно старенькое, но понравилосььь пусть повисит, а?

Цитата

Ода современной науке и ее политическим лидерам


http://kaganov.f5.ru/post/169791

Клавиатура лезет в руки и просит, требует сама воспеть величие науки и мощь российского ума! Творцы и гении! Мессии, взлетевшие над бытием! О вас, ученые России, сегодня оду мы поем! О наши мудрые кумиры, чья мысль выходит за предел! Кто двигает науку мира в часы, свободные от дел! Где нам добыть такие гранты, такой объем бюджетных сумм, чтоб наградить сполна таланты и острый гениальный ум?

Хоть раз взгляните в эти лица! Не люди, а ходячий клад! Куда там Брадиса таблицы и формула эм-це-квадрат! Вот лично мне не нужно денег, они для счастья не нужны: я счастлив тем, что современник великих гениев страны! Что я живу под тем же небом! Что, как они, дышу и ем! Что я питаюсь тем же хлебом, пусть без икры, но все же — тем! Завидуйте, деды и внуки! Не вам достались времена, когда вокруг цветут науки и золотятся имена!

Но самое, конечно, счастье, когда ты знаешь, что они все как один стоят у власти! А не сидят в глухих НИИ! Ученые — ведь эту касту от власти держат в стороне. Но нет! Сбылись мечты фантастов! Причем сбылись у нас в стране! Ученый мозг сломал заборы! И все барьеры перелез! Как Франклин Бенджамин, который в Америке попал в Конгресс! (При этом, мало что умея и зная физику слегка, пускал по большей части змея под грозовые облака.)

Но что нам Франклин, что нам Штаты? Их мозг на уровне кальсон! У нас помощник депутата, как ваш Эйнштейн и Эдисон и Томсон с Резерфордом в сумме! Мыслитель и интеллигент! У нас уборщицы в Госдуме — и те имеют свой патент! И парочку изобретений, таких как чай и пироги! А выше — там уж чистый гений! Сплошные голые мозги!

У всех в правительстве рутина. У нас же — творческий подъем! Вот Матвиенко Валентина сосули лазерным ружьем срезает прямиком с орбиты сквозь наноядерный прицел! И вот они лежат разбиты! А Петербург, напротив, цел! Для тех же целей текст закона подписан был минувшим днем: создать летающих драконов, и пусть сосули жгут огнем! Общественность гудит как улей, трещат по швам столбцы газет, но ясно всем, что у сосулей в России будущего нет.

Да мы еще не то умеем! У нас полно таких людей! Несчастный Франклин с детским змеем — сынок без мозга и идей! К примеру, обладатель метрик, медалей и похвальных слов великий гений Виктор Петрик и лаборант Борис Грызлов. Не верите — зайдите в «Гугль». Они придумали вдвоем, чтоб активированный уголь совать не в рот, а в водоем! Почти очистили планету! Все реки, горы и поля! Им помешало то, что нету в стране достаточно угля. Увы, знакомая проблема (и есть, и будет, и была): изобретем, начертим схему, а как внедрять — так нет бабла! Мы ради чистоты планеты подрежем пенсии сейчас. И отчеканим на монетах Грызлова с Петриком анфас.

Но выше всех, где дирижабли, где звезды алые Кремля, вознесся ум (отсюда и до абзаца «не зря мечтателем кремлевским старик Уэллс назвал его» вычеркнуть, Каганову высказать, если окажется пустое место в полосе — подверстать нейтральную картинку). Что, в общем-то, для нас не ново: на то ведь он и президент. А вот — открытия Лужкова, оформленные, как патент. Вы не поверите, ребята, какой для творчества простор! Он запатентовал лопату! И мост! И МКАД! И светофор! Зайдите в «Яндекс», кто не слышал! Ведь это мэр Москвы Лужков придумал все, и даже крышу для павильона Лужников! Усядьтесь попрочней на стуле, придвиньте ближе стул к столу: он изобрел пчелиный улей! А также, собственно, пчелу! Он разработал щи и кашу! Кастрюлю! Кепку! Виноград! Он всю Москву придумал нашу! И алфавит! И русский мат! А как-то раз, вдвоем с супругой проснувшись рано поутру, он изобрел мороз и вьюгу, а также летнюю жару. Лужков сказал: «Да будет слово!» — и запатентовал людей. Мы — сон, приснившийся Лужкову, великому творцу идей!

Дрожите, остальные страны! Бегите, словно волки в лес! Мы выучили слово «нано», и всю страну накрыл прогресс! Россия в ногу шла со всеми, потом пробилась в первый ряд, а нынче обогнала время, чтоб показать вам голый зад! Мы все сметаем, как тараном! У нас мозги — упасть не встать! Мы если что, напишем «нано» и шлепнем круглую печать! Мы круче всех, нам все едино! Во имя наших всех святынь! Наноотца, и наносына, и нанодуха, и аминь!

Леонид Каганов. Специально для F5
http://kaganov.f5.ru/post/169791