Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: AndreyK от 18.11.2009 18:05:03
Грубо говоря, хочешь "золотые зубы" паши, а "железные" государство и так поставит".
(слишком много закомых, осталось за бортом, хотя усилий и энергии ранее отдали обществу немеряно, и забывать их неприемлимо).

Верно говорите.

Цитата: problemsolver от 18.11.2009 18:04:03

Но я хотел бы, чтобы этой бесплатностью не могли злоупотреблять, это во-первых.
Во-вторых, я хотел бы, чтобы у людей была личная заинтересованность, а не работа "на объ@бись".

Понимаете , беда в том , что либо будут злоупотреблять бесплатностью, либо драть семь шкур, по другому не получится.
Пусть лучше злоупотребляют  :)

А для того , чтобы была заинтересованность, надо увеличить налог с БОГАТЫХ, больше 100 тысяч зарплата- пусть платят больше налогов, а олигархи пусть и вовсе процентов 40 от дохода отдают. Пусть их(богатеньких) доят, нас с вами не надо  :D

Как там у Робин Гуда-отбираем у богатых -отдаем бедным  :D т.е. тратим на образование ,медицину и оборону.

http://www.raexpert.…4/part4_7/

Валентин Гапонцев, за жизнь ...

С уважением

что-то так и есть (особенно про патенты) а что-то просто фантазии...

насчет Белловских лабораторий - причина другая.
фирмам в принципе не выгодно иметь научные отделы - куда выгоднее сбросить нир на аутсорсинг в китай...


да и с немцами работаем очень тесно (академики) -
"Студент идет в аспирантуру, работает одновременно в лаборатории, там даже ему доплачивают, потом он защищает диссертацию, к 30-35 годам он уходит или в промышленность, или преподавать, учить молодежь. Там не держат при таких лабораториях, при университетах в Германии, даже если ты — блестящий, мирового класса ученый."
как раз наоборот - из институтов Макса Планка на пенсию (после 60) уходят в универы. но при этом наших только что защитившихся - как пылесосом туда...

Цитата: asdfg от 19.11.2009 15:48:22
насчет Белловских лабораторий - причина другая.
фирмам в принципе не выгодно иметь научные отделы - куда выгоднее сбросить нир на аутсорсинг в китай...


да и с немцами работаем очень тесно (академики) -
"Студент идет в аспирантуру, работает одновременно в лаборатории, там даже ему доплачивают, потом он защищает диссертацию, к 30-35 годам он уходит или в промышленность, или преподавать, учить молодежь. Там не держат при таких лабораториях, при университетах в Германии, даже если ты — блестящий, мирового класса ученый."
как раз наоборот - из институтов Макса Планка на пенсию (после 60) уходят в универы. но при этом наших только что защитившихся - как пылесосом туда...

Меня больше задел пассаж о том, что деньги на науку (ну, те что есть) нужно давать университетам, а не в академию..
Или человек совсем не в курсе, или сильно обиделся на РАН. Но в любом случае сильно необъективен..

Цитата: barmaley865 от 17.11.2009 19:19:49
http://www.nr2.ru/northwest/257525.html


Российскую школу ждет реформа
Платное обучение, педагоги с улицы и уроки на заводе
17.11.09 16:35
Российскую школу ждет реформа / Платное обучение, педагоги с улицы и уроки на заводе

Камрады
По моему Вы не углядели самой разумной идеи за деталями, а именно дифференцирование при оплате труда школьных преподавателей. Поясню свою мысль.
Начиная с 2004г. (когда сняли урода Филлипова, помните такого министра образования, был назначен Фурсенко и пошла реформа образования) школьным преподавателям увеличили финансирование, правда только на основе количества обязательных часов. То есть подняли зарплату за преподавание базовых предметов.

Теперь необходимо осуществлять увеличение финансирование зарплат преподавателей по рейтинговому принципу, то есть дифференцированно на основе количества факультативных  часов, выбранных самими школьниками, и желательно каждому преподавателю вычислять его личный коэффициент  на основе данных о поступлении его учеников в учебные заведения с определенными рейтингами. Источником такого финансирования может будет как государственная часть (в статейке 30%) так и перечисления коммерческих структур. . В тех местах, где не найдут комфинансирования,  там будет только госфинансирование. Ну хватает в стране голимых регионов. То есть тем самым отсеется никому не нужная гуманитарная лабуда, которая только перегружает школьников.
Тут проблема даже не финансировании, а в ОТСУТСТВИИ нормальных преподавателей. И так еще с советских времен. Пример из моей жизни. Я учился в стандартной школе мухосранска. Нормального физмат образования не было, но я из самой стандартной не богатой семьи таки смог поступить на Физтех, а сейчас с информацией значительно легче было бы желание. Так что высер про 40% (из дургого источника на ВиМ, там проскочила эта цифра) не смогущих получить образование это от лукавого. Не захочет не получит и наоборот.

То есть никто не говорит, что образование будет оплачивать из своего кармана на 100% семья школьника.

спасибо. мы это уже проходили. в науке. так что - на фиг, на фиг - все это - от лукавого. подробнее напишу вечером.

Так и не увидел ответ на пост выше насчет 100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр"

Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобальников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок.

Я отказываюсь понимать как такое вообще возможно, и что тогда определяет репутацию учебного заведения. Если на форумах присутствуют студенты, опишите ситуацию с образованием кратко.

Цитата: Neacris от 24.11.2009 12:08:04
Так и не увидел ответ на пост выше насчет 100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр"

Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобальников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок.

Я отказываюсь понимать как такое вообще возможно, и что тогда определяет репутацию учебного заведения. Если на форумах присутствуют студенты, опишите ситуацию с образованием кратко.

Ну я совсем недавно закончил вуз, поэтому выскажу свое мнение:
1) Уровень преподавания русского языка от школы к школе сильно разнится, и есть школы где его практически не преподают. Поэтому среди выпускников встречаются люди делающие намного больше, чем по 25 ошибок на страницу текста. Особенно паршиво с этим дела обстоят в республиках. До сих пор стыдно за страницы из совместного отчета, которую доверил одногруппнику из Башкирии. Про уровень грамотности современных школьников и студентов  из стран СНГ я вообще молчу.
2) Собственно грамматика в ЕГЭ - это уровень А и B, что дают в сумме где-то 65 баллов, то есть четверку. Большинство моих одноклассников( очень неглупые ребята, четверо в МФТИ) набрали от 55 до 75 баллов, т.к. последние 35 баллов - эссе-рецензия, нормально написать которое технарю-физматовцу очень сложно. Да и учили нас писать именно сочинения, а не эссе на заданную тему с строго определенным набором слов и заданными мыслями.
Но при этом я лично знаю девушку, набравшую без блата 99 баллов. Вроде она поступила в ИТМО.
3) Но при этом большая часть стобалльников ЕГЭ по гумманитарным дисциплинам заказные.
По физике, математике и химии таких почти нет, но там другое - драконовские правила оформления: за правильно решенную задачу, но не так оформленную дают меньшее баллов, чем за абсолютно неправильное решение с правильным оформлением. Кстати мой однокласник, призер всероссийской олимпиады по физике, набрал всего 85 баллов( всего на 2 балла больше меня).  
4) Текст бывает разный. Я на 100% уверен, что и вы допустите больше 20 ошибок(включая пунктуацию) на страницу надиктованного отрывка из "Войны и Мир". Тем более там скорее всего диктовали очень быстро и неразборчиво в большой лекционной аудитории.
5) Это произошло на журфаке МГУ, куда обычные смертные без блата практически не поступают.

ЦитатаИсточником такого финансирования может будет как государственная часть (в статейке 30%) так и перечисления коммерческих структур. . В тех местах, где не найдут комфинансирования,  там будет только госфинансирование. Ну хватает в стране голимых регионов.
...
То есть никто не говорит, что образование будет оплачивать из своего кармана на 100% семья школьника.

antonnr!
Я готов утверждать, что эта идея - утопия. Наивная, даже детская надежда юного либерала на доброго дядюшку-мецената - вот как это выглядит.

Если можно еще - и то с большим скрипом и только от крупных компаний типа "Газпрома", "ЛУКОЙЛа", "Северстали" - ожидать, что они будут платить стипендии и оплачивать часть университетской программы для специалистов, которые в будущем пойдут непосредственно к ним, то следует однозначно сказать, что в оплате школьного образования у них не может быть никакой прямой заинтересованности, так как они не получат от этих вложений никакого возврата в обозримый период протяженностью не менее чем лет пять, а в случае большинства школ - не получат вообще ничего.

Отсюда можно вывести сразу несколько последствий, и все - чудовищные для системы образования.

Введение такого принципа приведет в первую и главную очередь к окончательному падению качества школьного образования в тех регионах, где "будет только госфинансирование", так как это означает, что сколь-либо приличные учителя в такие места вообще не пойдут. Если же Минобразования решит еще и сократить часы до количества, на которое есть 30% финансирования госпрограммы, то образованию в этих регионах будут кранты.

В регионах же, где желающие профинансировать все же найдутся (каким-то чудом), логичным поведением этих меценатов будет финансирование специализированных школ. Таких, как гимназии с углубленным изучением химии или информатики. Обычным школам, где контингент учащихся не позволяет полноценно перевести школу в статус гимназии с углубленным изучением предмета, достанется на порядки меньше. Окраинным школам, школам провинциальных городов и райцентров не достанется ничего. Результат: все приличные преподаватели переберутся в приличные школы, в окраинных школах таковых не останется. Существующая уже сейчас дифференциация школ станет совершенно чудовищной. Сельские же школы можно будет вообще закрывать.

Школьник из Мухосранска не поступит в Физтех, и не только потому, что его в школе ничему не научили, а потому, что в школе не будет ни одного преподавателя, который его вообще мог заинтересовать поступать в Физтех.

Третье последствие - не менее резкое снижение широты кругозора и образованности абитуриентов. Я считаю, что все эти разговоры о "перегруженности школьника" - это миф, призванный закамуфлировать фактическую проблему нехватки приличных преподавателей и отсутствия желания решать эту, по-настоящему сложную, проблему. Школьники 1980-х учились не меньше, чем нынешние, но как ни странно, тему перегруженности не поднимали. Между тем широкий кругозор - это очень серьезное благо. Начиная от возможности самореализации более чем в одной профессиональной области (не только в программировании, но и, например, журналистике, если хорошо владеешь русским и литературой), и до наличия у человека разнообразных хобби, которые не разовьются, если человек не будет в достаточной степени образован.

Четвертое последствие - это уже следствие из первых трех: снижение качества подготовки абитуриентов в вузы, как результат будем иметь падение уровня специалистов. Чем меньше школ, дающих качественное образование, и чем больше школ плохих, тем хуже в среднем будут студенты вузов. Ведь вузы могут выбирать только из выпускников школ. Невозможно набрать курс из 60 отличников, если специализированная школа выпускает только 30 человек в год, а остальные идут из обычных школ, и уровень подготовки у них - "двойка". И это, кстати, мы наблюдаем уже сейчас.

Пятое же последствие - это то, что ответственные родители, видя это все безобразие и желая дать своим детям приличное образование, будут вынуждены ОПЛАЧИВАТЬ все эти дополнительные часы и доплаты, то есть делать именно то самое, что вы отрицаете. Речь будет идти об очень простом выборе: или родители оплачивают 50-70% школьных часов, то есть мы имеем платное школьное образование в полной красе; или школы выпускают в массе своей невежд, которые даже в институт не поступят. Так как замечательных спецшкол с коммерческим финансированием на всех не хватит.

Да, разумеется, что готовность родителей платить тоже будет зависеть от региона. И во всей центральной России, с ее средними зарплатами по 12-14 тыс. руб. в месяц и отсутствием крупных компаний, практически во всех регионах приличному школьному образованию придет конец. В Москве, Питере, Сургуте будет все прилично, но это - увы, не более четверти населения страны. Более половины детей будут практическими невеждами.

Преувеличение? Не думаю. Как раз напротив, полагаю, что если этот проект будет принят, то реальный результат будет куда ближе к осписанному мной. Честное слово, если Филиппов был урод, то кто тогда Фурсенко, при котором принимают такие программы?

У нас срач за/против ЕГЭ идет в трех разных ветках, за всем не уследишь.

Цитата: Geolog от 24.11.2009 20:14:26
Ну я совсем недавно закончил вуз, поэтому выскажу свое мнение:
1) Уровень преподавания русского языка от школы к школе сильно разнится, и есть школы где его практически не преподают. Поэтому среди выпускников встречаются люди делающие намного больше, чем по 25 ошибок на страницу текста. Особенно паршиво с этим дела обстоят в республиках. До сих пор стыдно за страницы из совместного отчета, которую доверил одногруппнику из Башкирии. Про уровень грамотности современных школьников и студентов  из стран СНГ я вообще молчу.

Абсолютно согласен с этим. Сам учился в школе, где вообще не было уроков литературы, Знаю другую школу в нашем городе, где несколько лет не было ни уроков русского языка, ни уроков литературы. Я об этом и многом другом подробно написал в "Перспективах России", смотри тут:
http://glav.su/forum…#msg474810

Цитата: Geolog от 24.11.2009 20:14:26
2) Собственно грамматика в ЕГЭ - это уровень А и B, что дают в сумме где-то 65 баллов, то есть четверку. Большинство моих одноклассников( очень неглупые ребята, четверо в МФТИ) набрали от 55 до 75 баллов, т.к. последние 35 баллов - эссе-рецензия, нормально написать которое технарю-физматовцу очень сложно. Да и учили нас писать именно сочинения, а не эссе на заданную тему с строго определенным набором слов и заданными мыслями.
Но при этом я лично знаю девушку, набравшую без блата 99 баллов. Вроде она поступила в ИТМО.
3) Но при этом большая часть стобалльников ЕГЭ по гумманитарным дисциплинам заказные.
По физике, математике и химии таких почти нет, но там другое - драконовские правила оформления: за правильно решенную задачу, но не так оформленную дают меньшее баллов, чем за абсолютно неправильное решение с правильным оформлением. Кстати мой однокласник, призер всероссийской олимпиады по физике, набрал всего 85 баллов( всего на 2 балла больше меня).

Вы таки будете смеяться, но часто 100 баллов ставят абсолютно бесплатно. Это широко распространено в сельской местности, там бытует мнение, что главное дать ребенку хоть какой-нибудь шанс выбиться в люди. Кроме того, там все друг-друга знают, все родственники, и все зависят от своих односельчан сильнее, чем от правительства и прочих начальников. Все эти особенности сельского бытия - прекрасная среда для подделки результатов экзаменов. При этом нет разницы между выпускными экзаменами, ЕГЭ и золотыми медалями. Одна моя однокурсница закончила школу в деревне в Курской области. У них все 17 выпускников школы получили золотые медали. Из республик действительно едут люди со 100 баллами или медалями в больших количествах, что и вполне естественно, так как там большая часть населения проживает в деревнях. Вообще проблема коррупции в образовании высосана журналистами из пальца. Качество образования падает не из-за этого, а из-за его коммерциализации и неконтролируемого роста количества мест в ВУЗах.

Цитата: Geolog от 24.11.2009 20:14:26
4) Текст бывает разный. Я на 100% уверен, что и вы допустите больше 20 ошибок(включая пунктуацию) на страницу надиктованного отрывка из "Войны и Мир". Тем более там скорее всего диктовали очень быстро и неразборчиво в большой лекционной аудитории.
5) Это произошло на журфаке МГУ, куда обычные смертные без блата практически не поступают.

Все так. О том, что журфак насквозь прогнил, и выпускает дебилов, писали ещё в 2005 году в журнале "Эксперт".
Адрес статьи: http://www.expert.ru…ex-gurfac/
В "Проблемах ЕГЭ" пользователь Крыша, которая сама закончила Журфак МГУ в советские времена, дала исчерпывающий комментарий на эту тему. Смотри тут:
http://glav.su/forum…#msg475059

Цитата: Viatcheslav от 24.11.2009 21:40:34
antonnr!
Я готов утверждать, что эта идея - утопия. Наивная, даже детская надежда юного либерала на доброго дядюшку-мецената - вот как это выглядит.

Если можно еще - и то с большим скрипом и только от крупных компаний типа "Газпрома", "ЛУКОЙЛа", "Северстали" - ожидать, что они будут платить стипендии и оплачивать часть университетской программы для специалистов, которые в будущем пойдут непосредственно к ним, то следует однозначно сказать, что в оплате школьного образования у них не может быть никакой прямой заинтересованности, так как они не получат от этих вложений никакого возврата в обозримый период протяженностью не менее чем лет пять, а в случае большинства школ - не получат вообще ничего.

Отсюда можно вывести сразу несколько последствий, и все - чудовищные для системы образования.

Вы тут полностью не правы, как мне кажется. Единственная сторона, которая шкурно заинтересована в высоком качестве образования и действительно знает чему надо учить - это работодатели. И чиновники из минобразования, и преподаватели, и студенты или не заинтересованы прямо в высоком качестве образования, или неспособны отличить хорошее от плохого. Поэтому надо всячески привлекать работодателей к управлению образованием. Они (или их отраслевые объединения) должны заниматься разработкой учебных планов, контролем качества и распределением финансов в сфере образования. Тогда будет высокое качество. И в советские времена так было - образованием рулило государство, единственный работодатель, а техникумы и ПТУ вообще часто были на балансе тех предприятий, для которых готовили кадры.
И в современных условиях это не утопия, наиболее продвинутые работодатели уже именно так и делают. Я закончил РХТУ им. Менделеева. ВУЗ - барахло, весьма посредственный, но за исключением одного факультета - ВХК РАН. Этот факультет выпускает лучших химиков в стране, 40 человек. При чем, у этого факультета есть договор с какой-то школой, т.е. эта структура охватывает людей еще в старших классах школы. Фактически этот факультет содержат несколько институтов Российской академии наук химического профиля - ИОХ, ИОНХ, ИБОХ и другие, хотя инфраструктуру (общежития, классы) они используют РХТУшные. Значительную часть занятий ведут заведующие лабораторий из этих институтов. Студентов привлекают к научной работе в этих же институтах уже на младших курсах, многие из них потом поступают туда в аспирантуру, а часть из них остается работать там и после. Там нет существенной коррупции, так как преподаватели прямо заинтересованы в высоком качестве образования, так как потом набирают из студентов себе сотрудников. У выпускников этого факультета нет никаких проблем с трудоустройством по специальности хоть заграницей, хоть в наших частных фирмах. Академия - бедная церковная мышь по сравнению с крупными компаниями, но тем не менее вполне способна готовить себе отличные кадры.

Цитата: Viatcheslav от 24.11.2009 21:40:34
Да, разумеется, что готовность родителей платить тоже будет зависеть от региона. И во всей центральной России, с ее средними зарплатами по 12-14 тыс. руб. в месяц и отсутствием крупных компаний, практически во всех регионах приличному школьному образованию придет конец. В Москве, Питере, Сургуте будет все прилично, но это - увы, не более четверти населения страны. Более половины детей будут практическими невеждами.

Преувеличение? Не думаю. Как раз напротив, полагаю, что если этот проект будет принят, то реальный результат будет куда ближе к осписанному мной. Честное слово, если Филиппов был урод, то кто тогда Фурсенко, при котором принимают такие программы?

В советские времена у нас была одна из лучших в мире систем образования, но при этом высшее образование получали вовсе не все выпускники школ, а только 20-30%. И никто не делал трагедии из того, что половина детей осталась невеждами. Есть масса хороших профессий, на которых высшее образование не нужно. На этих рабочих местах сейчас работают мигранты, а у нас народ с липовыми дипломами сидит без работы. Идиотизм.

Цитата: stebat777 от 25.11.2009 00:19:20
Вы тут полностью не правы, как мне кажется. Единственная сторона, которая шкурно заинтересована в высоком качестве образования и действительно знает чему надо учить - это работодатели. И чиновники из минобразования, и преподаватели, и студенты или не заинтересованы прямо в высоком качестве образования, или неспособны отличить хорошее от плохого. Поэтому надо всячески привлекать работодателей к управлению образованием. Они (или их отраслевые объединения) должны заниматься разработкой учебных планов, контролем качества и распределением финансов в сфере образования. Тогда будет высокое качество. И в советские времена так было - образованием рулило государство, единственный работодатель, а техникумы и ПТУ вообще часто были на балансе тех предприятий, для которых готовили кадры.
...
В советские времена у нас была одна из лучших в мире систем образования, но при этом высшее образование получали вовсе не все выпускники школ, а только 20-30%. И никто не делал трагедии из того, что половина детей осталась невеждами. Есть масса хороших профессий, на которых высшее образование не нужно. На этих рабочих местах сейчас работают мигранты, а у нас народ с липовыми дипломами сидит без работы. Идиотизм.

Вы говорите о высшем образовании, и соверешнно верно, что дать всем высшее нереально и не нужно. Но качественное среднее образование для всех (ну, для большинства) - это необходимость, поскольку это основа последующего отбора лучших для получения высшего, а так же основа квалифицированных рабочих кадров, годных не только для узкой специализации, но и к перепрофилированию при необходимости.
Предлагаемая реформа среднего образования направлена на то. чтобы сделать из России современный Китай с обилием малообразованной, а значит, дешевой, рабочей силы. О какой "модернизации" тогда может идти речь?
Также, это приведет к еще большему социальному расслоению, еще большему ограничению социальной мобильности, созданию своеобразных гетто внутри общества. Люди, получившие узкоспециальное среднее образование, в большинстве своем вряд ли смогут дать своим детям воспитание и возможности, достаточные для "повышения", а высшее образование станет привилегией обеспеченных слоев. С подобной ситуацией уже сколько десятилетий борются в Англии, а мы хотим себе это устроить. Замечательно.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко:

"Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других".

Цитата: Dobryak
Источник можно указать?

По всей видимости, источником является депутат О.Н. Смолин. Утверждает, что Фурсенко сказал это на Селигере.
http://www.education…08/74.html
У меня большие сомнения в достоверности высказывания.

А еще, следует отметить, что советская система образования вовсе не стремилась воспитать человека-творца. Высшее образование в СССР получали только 20-30% самых способных выпускников школ. Про них можно дискутировать, выращивали из них человеков-творцов или нет, но из остальных 70-80% выпускников техникумов, ПТУ и людей со справкой очевидно, что творцов выращивать не пытались, ибо это невозможно по объективным, медицинским причинам. Творцов выращивали примерно столько, сколько было нужно экономике страны.

Цитата: stebat777 от 28.11.2009 17:52:03
По всей видимости, источником является депутат О.Н. Смолин. Утверждает, что Фурсенко сказал это на Селигере.
http://www.education…08/74.html
У меня большие сомнения в достоверности высказывания.

Ну эту цитату от Фурсенко, О.Н. Смолин привел на общественных слушаниях «Закон о добровольности единого государственного экзамена. Какой человек нужен России?» в Государственной Думе: Вступительное и заключительное слово на .
Опровержения и подачи в суд не последовало.
Я так-же натыкался на сылки с этими высказывниями, найду запощу.

Цитата у меня сомнений почти не вызывает, дажее скорее я буду удивлен обратным.  Уж очень соответствует этому его работе по развалу "Системы народного образования".

Тут asdfg приводила видиозапись "Заседания коллегии МИнобрнауки России от 11 февраля 2009" где г-н Фурсенко наговорил более чем достаточно для квалификации его деяний как спланированный развал системы образования:.
Там с 35 минуты и 35-я минута - "не нужна нам высшая математика" дальше и про химию, и про физику - тоже не нужны, ну и как финишь что медикам не нужно на вступительных биологию сдавать".

Здравствуйте всем, почему-то редко пробиваюсь на форум.
цитату брал отсюда:
http://www.education…08/74.html
№2 2008 год Образование и общество.
хотя цитата гуглится целиком
да, Смолин, и не верить ему у меня причин нет.  цитате тоже.

ЕГЭ превращает Россию в страну третьего мира
-----------------------------------------
Министр образования и науки Андрей Фурсенко доложил президенту Дмитрию Медведеву о результатах внедрения в отечественную систему образования единого государственного экзамена.

«В целом образовательная система с задачей справилась: более 900 тыс. ребят сдавали ЕГЭ, сдано более 3 млн экзаменов в 83 регионах страны и в российских школах при посольствах и консульствах в 52 странах», – отчитался Фурсенко. По словам министра, «везде экзамены прошли штатно и относительно ровно», а «2200 ребят получили высший балл – 100 баллов за ЕГЭ». В итоге, как считает Фурсенко, по результатам ЕГЭ «мы получили единую и объективную картину по всей стране и сможем сравнить уровень преподавания и подготовки в разных регионах; увидели, где есть слабые стороны, места, где надо прилагать больше усилий».

На этом отчет о достижениях был исчерпан, и дальнейший разговор зашел уже о проблемах, которые обнажило или непосредственно создало внедрение в нашу систему образования ЕГЭ.

Оказалось, что неожиданно много учеников вообще не смогли сдать обязательные госэкзамены (по русскому языку и математике). «К сожалению, почти 30 тыс. выпускников не сумели пройти этот барьер – завалили либо и русский язык, и математику, либо не сумели один из них пересдать», – признался Фурсенко. Напомним, что еще полмесяца назад, когда подводились предварительные итоги сдачи ЕГЭ, таковых набиралось 21-22 тыс. – т. е. 2,2% всех выпускников российских школ. А теперь, по данным Фурсенко, их оказалось почти на треть больше – и это притом, что проходной балл для получения положительной оценки был в этом году явно не на высоком уровне.

А ведь даже прежнюю цифру в 2,2% не сдавших ЕГЭ и оставшихся без аттестата о среднем образовании эксперты рассматривали как чрезмерно высокую. Как «серьезную социальную катастрофу», например, оценил ее президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. «Эти 22 тыс. молодых людей просто выбросили из жизни. Они потеряли всякие перспективы на будущее. Мальчики будут сейчас призваны в армию. После службы в армии они вообще уже не смогут сдать никакого ЕГЭ, поэтому они практически останутся на уровне неполного среднего образования, что лишит их всяких перспектив в жизни. Эта молодежь пополнит ряды криминальных структур, социально ущемленных людей. С каждым годом таких людей будет все больше и больше», – говорил эксперт в интервью «Русской линии». И вот таких «выброшенных из жизни» молодых людей теперь – после подведения окончательных итогов по сдаче ЕГЭ – оказалось уже почти 30 тыс.

В ходе дальнейшего разговора Дмитрий Медведев поинтересовался у Фурсенко, какое количество учеников не получало аттестаты раньше. «Существенно меньше», – ответил министр. Правда, он тут же попытался оправдаться, заявив, что раньше во многих школах действовал принцип, когда ученикам прибавляли один балл, и те вместо двойки получали удовлетворительную оценку. К тому же, по мнению Фурсенко, несдача ЕГЭ не является непоправимой трагедией. «Те, кто не получил аттестат в этом году, имеют возможность продолжить обучение в техникумах и учреждениях профтехобразования, а кроме того, имеют право пересдать ЕГЭ через год и получить аттестат», – пояснил Фурсенко. Но как это смогут сделать те парни, которые пойдут вскоре на год в армию, он не пояснил.

Процедура внедрения ЕГЭ выявила также аномально разные среди регионов результаты сдачи госэксзаменов. Фурсенко доложил президенту, что Минобрнауки намерено с этим разобраться. «Они вызывают у нас вопросы», – заявил Фурсенко. «Есть очень высокие результаты – в Калмыкии, в Мордовии, Карачаево-Черкесской Республике, в Воронеже; а есть регионы, где результаты – аномально низкие: Приморский край, Амурская область, Магаданская область», – добавил он. «Кроме того, в Чеченской Республике принимались беспрецедентные меры контроля за сдачей экзамена, и мы получили негативную, но достаточно объективную картину», – сообщил Фурсенко.

В заключение беседы Фурсенко отметил, что основным положительным моментом в ЕГЭ является то, что это – одновременно и выпускной, и вступительный экзамен. «Каждый из нас сдавал вступительные экзамены», – вспомнил Медведев. «И это была некая лотерея, когда даже очень хорошо подготовленные ребята не могли сдать экзамен из-за того, что волновались, по другим причинам, а в этой ситуации у них будет такая возможность», – подтвердил он. «Упрощая, мы двигаемся к ситуации, которая существует в развитых экономиках, образовательных системах: поступить в университет не так трудно, а учиться – гораздо трудней», – добавил президент.

Итак, власть подвела первые итоги внедрения в нашу систему образования ЕГЭ. Результаты, как видим, оказались противоречивы. Но, главное, за скобками разговора президента с министром осталась масса проблем, которые породил ЕГЭ. О них все последнее время буквально кричат эксперты.

Как отмечал, например, упомянутый выше Сергей Комков, «введение итоговой аттестации в тестовой форме означает, что с фундаментальной классической системой образования в России покончено. Это значит, что наши выпускники фактически превращаются в потребителей, получающих чек на дальнейшее существование в этом мире, и не более того».

По мнению Комкова, все попытки представить ЕГЭ как способ улучшения качества образования не выдерживают никакой критики. «Обязательных экзаменов, на это все обращают внимание, всего лишь два – русский язык и математика. Это говорит о том, что русскому человеку сегодня уготована доля, при которой он должен только уметь считать и писать, не более того. Он не должен размышлять, анализировать, работать мысленно. Прочитать, посчитать и подписать – ничего более! Фактически Россию превращают в страну третьего мира».

Рассуждая о последствиях такого подхода к образованию, Комков заметил: «Первое и главное заключается в том, что мы превратим российскую молодежь в людей, неспособных самостоятельно создавать интеллектуальный продукт. Как известно, именно такой принцип (подготовка квалифицированного потребителя) провозгласил г-н Фурсенко в прошлом году во время встречи на озере Селигер с «нашистами». Практически ЕГЭ и означает, что российская система образования переходит к этой цели. Для России это – национальная трагедия».

«ЕГЭ – это тестоподобная система, предполагающая формализацию материала. В лучшем случае благодаря ЕГЭ по истории можно проверить знание дат или каких-то фактов. Но понимание исторического процесса с помощью ЕГЭ не проверяется никак, так же, как не проверяется и понимание общественного процесса, который изучается в обществознании», – заявил в интервью порталу KM.RU заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию доктор философских наук, член-корреспондент РАО Олег Смолин.

«История, литература, обществознание, помимо учебных задач, выполняют в огромной мере задачи воспитательные. ЕГЭ с этими задачами практически несовместим, – отмечает Смолин. – Как вы будете проверять с помощью ЕГЭ мировоззренческие ориентации человека, его ценности, патриотизм? ЕГЭ имеет ярко выраженное антивоспитательное значение. Нас учили любить литературу, понимать литературных героев, анализировать ситуации, а ЕГЭ направлен на выявление тех художественных приемов, которые применяет тот или иной писатель или поэт в своем творчестве».

«Попытка превратить Россию в огромное «Поле чудес», – предостерегает Смолин, – где все будут угадывать одно из четырех слов, или один из четырех ответов на экзаменах, непременно сделает ее страной дураков».
----------------------------------------------

Уважаемый AndreyK!
Я конечно понимаю, что с ЕГЭ существуют проблемы, которые требуют обсуждения, но Вам за копипаст этой мутной статьи от меня -3.

Цитата: AndreyK от 01.12.2009 00:40:21
ЕГЭ превращает Россию в страну третьего мира

Сразу обращает на себя внимание кричащий заголовок с избитой формулой "Россию рвут на части!!!". Заголовок сразу говорит нам, что обсуждение проблемы будет... односторонним.
Плюс - откровенно желтый ресурс km.ru.

ЦитатаА ведь даже прежнюю цифру в 2,2% не сдавших ЕГЭ и оставшихся без аттестата о среднем образовании эксперты рассматривали как чрезмерно высокую. Как «серьезную социальную катастрофу», например, оценил ее президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. «Эти 22 тыс. молодых людей просто выбросили из жизни. Они потеряли всякие перспективы на будущее. Мальчики будут сейчас призваны в армию. После службы в армии они вообще уже не смогут сдать никакого ЕГЭ, поэтому они практически останутся на уровне неполного среднего образования, что лишит их всяких перспектив в жизни. Эта молодежь пополнит ряды криминальных структур, социально ущемленных людей. С каждым годом таких людей будет все больше и больше», – говорил эксперт в интервью «Русской линии». И вот таких «выброшенных из жизни» молодых людей теперь – после подведения окончательных итогов по сдаче ЕГЭ – оказалось уже почти 30 тыс.

Интерпретация фактов, мягко говоря, странная, не говоря уже об односторонней подаче.

2,2% процента людей, которые не смогли ни сдать, ни пересдать экзамены по математике или русскому даже на тройку - им что надо, премию давать? Мне сложно даже представить, как надо тупить, чтобы не наскрести даже на 35 баллов (или сколько там на тройку) по русскому или математике. Таким дорога в армию, пусть ума наберутся, позрослеют. Или в ПТУ. В чем проблема? Или стране работяги не нужны? Или господин Комков считает, что это российское высшее образование - это такой социальный приют для умственно отсталых, догоняющих в развитии или просто лоботрясов, которых надо непременно в вуз обустроить, чтоб не шатались по улицам? И эти люди проявляют озабоченность по поводу деградации высшего образования?

Вообще, я погуглил, что это за Всероссийский фонд образования такой. Довольно мутная структура, оказывается. Сайта своего нет, 95 процентов упоминаний в прессе по поводу вредительской сущности ЕГЭ, остальные 5% пришлись вот на это:

Спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев сообщил в понедельник, что на прошлой неделе к нему обратился президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, который сообщил, что 26 августа депутат Госдумы Владимир Жириновский и более двух десятков его сторонников совершили нападение на принадлежащую фонду среднюю школу "Серебряный бор - 2000". Несмотря на сопротивление сотрудников школы, помещение было силой занято сторонниками Жириновского.
...
Со своей стороны, Жириновский заявил, что все обвинения, выдвинутые против него Комковым в связи с так называемым "самоуправством", являются ложными. "Это полная чушь", ? так прокомментировал в понедельник Жириновский письмо Комкова на имя Селезнева.

"Хочу заявить: никакой школы у авантюриста Комкова нет ? здание принадлежит Центру поддержки молодежных инициатив, которому мы и помогали освободиться от Комкова и его приспешников, регулярно проводящих здесь националистические сходки и организовавших в разных точках Москвы свой теневой бизнес", - сказал Жириновский.

Вызывает удивление, добавил он, что председатель Госдумы окружает себя "людьми, связанными с уголовным миром". "Я сегодня же обязательно встречусь с Селезневым и, если подтвердится, что Комков вхож к нему, потребую отставки такого председателя", - сказал Жириновский.

По моему, это какая-то грантоедская структура, занимающая пропагандой вредительской сущности ЕГЭ.

ЦитатаПо мнению Комкова, все попытки представить ЕГЭ как способ улучшения качества образования не выдерживают никакой критики. «Обязательных экзаменов, на это все обращают внимание, всего лишь два – русский язык и математика. Это говорит о том, что русскому человеку сегодня уготована доля, при которой он должен только уметь считать и писать, не более того. Он не должен размышлять, анализировать, работать мысленно. Прочитать, посчитать и подписать – ничего более! Фактически Россию превращают в страну третьего мира».

Как всегда, набор штампов с неизменным контрольным выстрелов в голову - фразой, что Россию превращают в страну дураков. Вообще, конечно, у кого что болит...
Я бы выслушал предложения и мысли этого Комкова по поводу массового школьного образования и того, какие знания оно должно контролировать на выходе. Но их почему-то нет.

Цитата«ЕГЭ – это тестоподобная система, предполагающая формализацию материала. В лучшем случае благодаря ЕГЭ по истории можно проверить знание дат или каких-то фактов. Но понимание исторического процесса с помощью ЕГЭ не проверяется никак, так же, как не проверяется и понимание общественного процесса, который изучается в обществознании», – заявил в интервью порталу KM.RU заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию доктор философских наук, член-корреспондент РАО Олег Смолин.

Любопытный перескок с обязательных русского и математики к выборочной истории - ко всему прочему еще и наиболее сложно формализуемому предмету.

Главная функция ЕГЭ, как я понимаю, стандартизация контроля знаний в массовом школьном образовании. Это не панацея от всего и вся, это лишь один из элементов школьного образования. С этих позиций я не вижу причин для беспокойства по поводу непонимания "исторического процесса" в голове 17-летнего ребенка. А вот как средство контроля знаний, стандартизированное на всей территории России, для всех школ, для всех учеников - подходит вполне хорошо.

ЕГЭ - не для выявления гениев, неужели сложно комковым понять эту простую вещь. Для выяления гениев есть олимпиады.

Цитата«Попытка превратить Россию в огромное «Поле чудес», – предостерегает Смолин, – где все будут угадывать одно из четырех слов, или один из четырех ответов на экзаменах, непременно сделает ее страной дураков».

Кто угадывает - набирает 25% баллов и вылетает. Дураков в России 2,2%, цифру можно считать официальной.  :)