Цитата: В. Вилежаня от 04.08.2017 07:15:36Хотелось бы спросить, как физик, специалистов по физике.
Как можно в чрезвычайно разреженном воздухе получить эффект воздушной подушки?
И второй, не менее важный вопрос. Неужели России такой проект втюхают?
Цитата: Dobryаk от 04.08.2017 07:34:11Все дело в скорости. Но где подушка во время разгона?
Надеюсь, что Россия в это вкладываться не будет — Минфин наконец-то по делу скажет: "Где деньги, Зин".
Цитата: Юрий Аникин от 04.08.2017 12:18:39Не говоря уже, что нужно решить кучу "мелочей", что бы технология стала реально работающей, а не стендовой игрушкой:
1) Вибрационная безопасность. Насколько устойчив режим поддержания этих малых зазоров между капсулой и стенками тоннеля? Напоминаю, обещались не 310 км/ч (смысл тогда огород городить), в втрое большие скорости. И не тестовая, а реальная капсула (или связка таковых), с огромным количеством степеней свободы. Практика говорит, что при этом нужно будет пуд соли съесть из-за вибраций.
2) Промежуточный механизм который будет поддерживать эту капсулу при снижении скорости при подъезде к станции. Маглевный участок, или что-то типа того.
3) Переход в капсулу. На посадочных станциях капсула или ее часть должна нормально сообщаться с внешним миром (ну что бы пассажиры не в скафандрах осуществляли посадку в поезд). Надо ли говорить, что при этом будет множество проблем с утечками воздуха? Это только кажется - "ну что тут сложного, чай не термояд". Однако на практике сделать такой шлюз - отдельная, изрядно геморройная и дорогостоящая задача.
4) Если в реальной жизни, а не в илониных фантазиях, то по любому первым делом идет ее величество Безопасность. В частности, обязательно придется делать сравнительно часто встречающиеся места, где в случае разгерметизации могут, условно говоря, "упасть перегородки". Тогда нужно соответствующее количество участков (см. пункт 2) где капсула может затормозить и переждать, а потом снова разогнаться.
Уверен, можно накидать еще с десяток пунктов. Но суть не в этом. То что чувачки занимающиеся этим проектом возятся и пытаются воплотить в жизнь картинки из Техники Молодежи 70-ых годов, это безусловно, хорошо. Плохо, что при этом ведется страндартная суета и разводка от нашей всеми любимой Илоночки-людоедки. "Хо-хо, парниша, помогите девушке материально"
Цитата: Dobryаk от 04.08.2017 07:34:11Все дело в скорости. Но где подушка во время разгона?
Надеюсь, что Россия в это вкладываться не будет — Минфин наконец-то по делу скажет: "Где деньги, Зин".
Цитата: Dobryаk от 04.08.2017 14:00:07К пункту 1 надо добавить, что даже поход одного пассажира в туалет может спровоцировать недопустимый тангаж капсулы. В-общем, без убедительных испытаний на крысах и обсуждать нечего.
Цитата: slavae от 30.11.2017 12:09:24Отсюда
Высокоскоростные линии мира на 2017 г.
Мне тут в руки попался анализ с раскладом состояния скоростных линий в мире.
Я из него изготовил более простую и наглядную таблицу стран мира со скоростными линиями.
Скоростные линии считаются от 200 до 250 км/ч, а высокоскоростные - свыше 250. Они выделены жирным ("в том числе", по отношению к общей эксплуатационной длине скоростных линий). Всего на 1 июля 2017 г. "высокоскоростных" стран получилось 12.
Китай - абсолютный лидер, почти 62% линий ВСМ в мире (19241 км).
Второе-третье места - у Испании (2760) и Франции (2696).
Затем идут Япония (2315 км), Германия (1160) и Италия (981).
Остальные страны с ВСМ, по сути, имеют отростки главных линий, а не собственные сети.
"Скоростных" стран - больше, 22 страны мира.
Цитата: Langeo от 30.11.2017 15:25:29Иными словами ВСМ имеют смысл только в регионах с высочайшим пассажиропотоком. В России они никакого смысла, кроме распила триллионов, не имеют.
Цитата: slavae от 30.11.2017 16:49:16Ну, честно скажу, я бы с удовольствием пользовался поездом, который от Москвы до Мценска (330км) доезжает за час, а не за 3.5.
Цитата: rommel.lst от 30.11.2017 17:54:18Вот, интересно, почему на реках не запустить подушечники, вроде Зубра, только гражданские? И быстро, и по деньгам совсем не беспредельно..
Цитата: slavae от 30.11.2017 21:05:22Но ведь это кто-то должен придумать, сделать, найти деньги на то и другое - ну и кому это надо.
Тем более у нас тут частенько хохлам в вину ставили продажу документации, получается, что такие устройства не так-то просто разработать. Хотя я помню, в Моделисте-конструкторе даже самодельные были )
Цитата: rommel.lst от 01.12.2017 05:37:50Непросто. Но проект Зубра уже есть, значит сделать более простую версию с гражданским уровнем живучести и без оружия можно за гораздо меньшие деньги.
А скоростное сообщение в глубинке Сибири было бы вообще в тему - тут порой бывает, что кроме вертолета в изолированный разливом райцентр никак не добраться. А уж закинуть крупный груз - это вообще то еще приключение..
Цитата: rommel.lst от 30.11.2017 17:54:18удовольствия много - эт да, но только если деньги не считать.
Плотность населения решает какой тип инфраструктуры окупится. В масштабах России - только в небольшом куске европейской части имеет смысл строить супер-рельсы. В остальном только самолеты и речной транспорт имеют смысл к ускорению.
Вот, интересно, почему на реках не запустить подушечники, вроде Зубра, только гражданские? И быстро, и по деньгам совсем не беспредельно..