Цитата: Superwad от 09.10.2018 07:19:51Это неочем. Сколько тратится энергии в эквиваленте при сравнении двух одинаковых автомобилей - электро с батарейками, водородом и ДВС при перемещении на 100 км 1 кг полезного груза с учетом веса автомобиля.
Цитата: serg__i от 08.10.2018 18:35:51Ролик посмотрел (пока бегло сына забирать надо)
1. Ролик показать какая круть тесла х и все делается под это.
2. Первое поле не о чем даже для ланоса если не скидывать скорость.
3. Буханку лишили полного привода а на заднем даже ей херово будет
4. Как тесла пыталась крутить колеса застревая понравилось, крутит и при этом их не срывая причем пытается когда идет проскольз, но что странно его нет сразу по обеим осям. Так же непонятно что на пузо не села от слова совсем - похоже при первых признаках ее вытаскивали и показано то что надо увидеть.
Дома посмотрю внимательнее и может что еще поищу, спасибо за ролик.
Интересно по мотор по усилиям регулирется чисто софтом или кое что и от водителя требует?
Может были правы форумчане когда говорили что митсубиши PHEV просто этому не учили.
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 12:50:58если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 13:10:55забейте на гелик и уаз. нас интересует тесла.
имхо, она ведет себя очень даже не плохо на достаточно мягких грунтах.
повторю свой тезис - тип двигателя не имеет прямого отношения к проходимости.
электрифицированный гелик будет иметь ту же проходимисть, что и бензиновый. разумеется при оптимизации ходовой под новую развесовку и тяговую характеристику.
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 12:50:58бмв и3 - 14-15 кВтч/100 км. кпд генерации на современной тепловой станции составляет 43%. потери на передачу и трансформацию в сетях 10-12% (если в пределах 150-200 км), заряд-разряд еще 5-7%.
Цитата
т.е. 15 кВтч*1.07*1,12/0,43/=42 кВтч первичной энергии на 100 км.
Цитата
теперь по двс. сравнимый бмв 116. самая экономичная бензинка потребляет 5 литров х 9 кВтч = 45 кВтч на 100 км. переработка на НПЗ и доставка бензина -18%.
имеем 55 кВтч на 100 км первичной энергии.
по дизелю несколько лучше - 3,8 литра х 10 кВтч = 38 кВтч на 100 км и 10% на переработку-доставку.
имеем 42 кВтч первичной энергии на 100 км.
т.е. в сухом остатке примерно сравнимые затраты первичной энергии - 42/55/42 кВтч на 100 км.
если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.
Цитата: GrinF от 09.10.2018 17:21:21Маловато будет 20% потерь чисто химические - процесс ведь конечно-скоростной, неполный и с выработкой тепла, а не асимптотически-термодинамический, в выпрямителе/инверторе еще потери никак не менее 4%. 14-15 квтч - заниженнные расходы - реально 25-30 - у моего шефа как раз тесла... Да еще нюанс - у тепловой ТЭС КПД 43%, а у атомной только 33%... да и еще нюанес - рекуперация она сильно зависит от скорости машины, необходимого ускорения торможения и пропускной способности электрической шины, при высокой скорости шина перегружена и поэтому нужен механический тормоз или резистор(как и на любом электродвигателе)
25/0.8/0.96/0,88/0,43=86 в два раза больше чем ты насчитал
если высасывать из пальцы цифры то так и получается....Я свои расчеты взял из данных предоставленных мне шефом... и даже занизил... Кстати он же тоже отметил, что рекламные цифры теслы отличаются от реальных (правда не в разы)
Цитата: Superwad от 09.10.2018 07:19:51Это неочем. Сколько тратится энергии в эквиваленте при сравнении двух одинаковых автомобилей - электро с батарейками, водородом и ДВС при перемещении на 100 км 1 кг полезного груза с учетом веса автомобиля.
Цитата: Baykalec от 09.10.2018 09:28:20Ориентируюсь на вашу же цитату "реальный КПД ДВС 7-10%". Какие вам после этого нужны цифры?
Цитата: ленивый черепах от 10.10.2018 08:42:01В том-то и дело. Это очень мало.
получается что-то вроде:
электро: (КПД генерации 40%) * (КПД переноса, зарядки и прочего 80%) * (КПД двигателя 90%) = 28%
двс: ((КПД производства 80%) * (КПД переноса, и прочего 80%) * (КПД двигателя 10%) = 6%
числа очень примерные, только показать суть - низкий КПД ДВС убивает напрочь общий КПД всей цепочки.
Что и дает мне основания считать, что в любом случае, общий КПД электромобилей выше чем традиционных.
Цитата: Фёдор144 от 09.10.2018 12:50:58бмв и3 - 14-15 кВтч/100 км. кпд генерации на современной тепловой станции составляет 43%. потери на передачу и трансформацию в сетях 10-12% (если в пределах 150-200 км), заряд-разряд еще 5-7%.
т.е. 15 кВтч*1.07*1,12/0,43=42 кВтч первичной энергии на 100 км.
теперь по двс. сравнимый бмв 116. самая экономичная бензинка потребляет 5 литров х 9 кВтч = 45 кВтч на 100 км. переработка на НПЗ и доставка бензина -18%.
имеем 55 кВтч на 100 км первичной энергии.
по дизелю несколько лучше - 3,8 литра х 10 кВтч = 38 кВтч на 100 км и 10% на переработку-доставку.
имеем 42 кВтч первичной энергии на 100 км.
т.е. в сухом остатке примерно сравнимые затраты первичной энергии - 42/55/42 кВтч на 100 км.
если вам не нравится сравнение с бмв, возьмите гольф. у него расход минимум 4,3 литра бензина и 3,8 литра дизеля. будет 47 кВтч первичной энергии по бензину.
Цитата: ленивый черепах от 10.10.2018 08:32:12В случае электромобиля, рекуперация нивелирует поднятие тяжелого автомобиля, при обратном спуске вниз (не на все 100, но немало) .
Как тут и что учитывать, лично мне непонятно, намного легче взять готовые конечные числа и сравнить.
Я и дал примерный расход энергии для электроавтомобиля, раз для вас это ниочем, ну, ок, ниочем, закроем тему.
Цитата: Superwad от 10.10.2018 09:38:06Интересные данные. Спасибо. Вот и получается, что ДВС пока выгоднее по деньгам на сегодня, как ни крути.
И еще мои личные наблюдения. В мире очень сильно вырос интерес к малым АЭС (АСММ) мощностью до 10 МВт(э). Их проектируют как источники энергоснабжения в удаленных или изолированных сетях вместо дизель-генераторов, и для выработки водорода, так и для химической промышленности. Все это наводит на мысли, что в будущем возможна связка АСММ с водородными станциями заправки автомобилей. Т.е. зарядка чистых электромобилей будет проигрывать заправке водородом авто для производителя энергоносителя, так как водород более полнее будет утилизировать установленную мощность.
Цитата: Фёдор144 от 10.10.2018 11:52:14если рассматривать совокупные расходы на км пробега только владельца транспортного средства в нынешней экономической ситуации и в нынешнем состоянии правового поля конкретной страны, то скорее всего вы правы.
если же расширить оценку на всю экономику конкретной страны и далее мировую экономику, то не обязательно.
но мой пост был не об этом, а чисто об энергетическом балансе, а деньги сильно зависят от энергоносителя (газ, уголь и атом сильно дешевле нефтепродуктов) и налоговой нагрузки (акцизы на нефтепродукты сильно поднимают цену для потребителя).
а насчет малых АЭС и водорода в удаленных местах ... из контекста вашего тезиса должно быть понятно, что выработка водорода будет нецелевым использованием дорогого ресурса.
там, где пригодятся малые АЭС вполне достаточно биомассы для газовых установок. разумеется если нет природного источника. а водород там нужен как рыбе зонтик.
все имхо без претензии на
Цитата: Superwad от 10.10.2018 13:55:17НА сегодня метангидрата в океанах лежит лет на 100 если не больше даже если его использовать варварским методом, не экономя. Да еще это и возобновляемый ресурс. Но его достать - тоже самое как добыть все запасы сланцевой нефти в Америке - т.е. никак на сегодняшний момент развития техники и технологии.
Просто сейчас очень большой интерес именно к АСММ в разрезе получения товарного водорода. А на что его использовать - тут огромное поле применения. И один (и не единственный, но весьма вкусный как по ценам, так и по объемам - это рынок транспортного водорода). В будущем будет соперничество между двумя этими видами электромобилей - это будет обязательно. Выиграет тот, кто сможет предоставить соизмеримую стоимость полного владения электромобилем, с стоимостью полного владения авто с ДВС. Пока обе электрички в этом параметре сильно проигрывают. Вопрос стоит в том - как кардинально снизить финансовые затраты электро до уровня ДВС.
Цитата: Baykalec от 08.10.2018 08:29:11А что, в Канадчине уже отменили угольную генерацию электроэнергии?
См. уголь.
Цитата: Дима23 от 08.10.2018 10:56:08Если нужна именно одноместная жопоперевозка: то есть уже обсуждался здесь концепт трехколесника от Тойоты. Но пока еще на стадии испытаний. В принципе выглядит интересно, если "взлетит".
Цитата: Hanych от 08.10.2018 15:08:03Журнал Edmunds на купленной тесле за 17 месяцев эксплуатации успел наездить на ней 48 000 км. Я таблицу с поломками целиком приводить не буду, но за это время замена основной батареи и три замены двигателей. (как по мне, им просто не повезло с моторами). Это из крупных.
Я не к тому, что тесла ломучая, я к тому, что ее надежность не выше средней.
ЦитатаWhat We Got
When it finally came time to order our 2013 Tesla Model S we had two trim levels to decide between: Base and Performance. The base version started at $59,900 and included 19-inch wheels, keyless entry, dual-zone climate control and cloth seats. More importantly, it was powered by the standard 40 kWh battery pack rated at 235 horsepower and 310 pound-feet of torque and had a range of roughly 100 miles on electricity. This wasn't going to be enough power for our daily driving habits.
Цитата: serg__i от 08.10.2018 17:02:58Понимаю что для жоповозок в городе это вообще не критично, но мне интересно смогут сделать ходя бы паркет удовлетворительный для проселка или как.
Цитата: ленивый черепах от 09.10.2018 08:40:28Дорогая сегодня, но прикол в том, что именно она подвинула и подвигает цены вниз. До теслы электромобили действительно были игрушками (производство "чтобы было"), и только после него об этом заговорили, начали строиться заправки, цены уменьшаются.
Цитата: xrvr от 11.10.2018 04:14:26Как время летит
Казалось бы совсем недавно, а вот уже 11 лет прошло.
Январь 2007 года, Джобс представляет первый айфоун 2Г.
На тот момент еще корявый, медленный, и т.д.
Проходит год, появляется более быстрый 3Г, лучше UI и т.д.
С тех пор появилось выражение, "iPhone moment".
Да, до 2007 года были всякие Палмы, БлэкБерри, Виндовс и прочие поделки с претензией на звание "смартфон"
Но вот вышел Джобс, и всем тут же стало понятно, что такое настоящий смартфон.
Я себе купил первый айфон в 2008 году, кстати, как только он появился в Канаде.
3 года спустя взял андроид, потому что все уже было понятно тогда.
Возвращаясь к "iPhone moment".
Эл. транспорт сейчас переживает подобный момент, просто более растянутый во времени.
Народ покупает здесь авто на 3-4 года, подойдет время нового, и многие будут смотреть в сторону электричек, при условии хоть какого-нибудь выбора на дилере.
П.С. Вечером на работе пожилой канадец, водитель грузовика, увидел мой фикус на зарядке, и начал спрашивать вопросы.
Как долго заряжается, как далеко ездит, сколько стоит электричество и сама машина, и т.д.
Был удивлен многими моими ответами.
В конце говорит, да, спору нет, за эл. транспортом будущее
ЦитатаВНИМАНИЕ! Найден совершенно простой способ сократить расход топлива! Не верите? Автомеханик с 15-летним стажем тоже не верил, пока не попробовал. А теперь он экономит на бензине 35 000 рублей в год!