Цитата: mr_ttt от 12.08.2018 21:28:18Ерунда это все. У финнов нет никаких подземных парковок, но розетки стоят сотнями тысяч, а Россия - лапти, ушанки да водка, где уж нам поставить. Да сами электросети розетки и поставят, что бы еще деньги иметь с потребителей.
Топик ДВСниками превращен фактически в фарс. Полный провал в аргументах выродился в периодическое переключение с одной демагогии на другую.
То люди постоянно махинирующие с аргументами кричат "Маск - жулик", то высасывается из пальца "закон" что аккумуляторов лучше Ли-Ион не создать, то вполне реальная задача создать зарядки для электромобилей объявляется "неразрешимой"
Вы просто уныло троллите, поскольку именно электротролли вроде Вас превратили
интереснейшую тему альтернативного транспорта (а такой транспорт – непременное условие перехода к следующему технологическому укладу, на ДВС туда не въехать!) в какое-то унылое гуманитарное жевание в стиле газеты "Аргументы и Фейки".
Причём постоянно происходит передёргивание технических аргументов и смещение точки спора.
Ради того, чтобы заболтать тему, непрерывно смешивают вещи, не имеющие друг другу никакого отношения: электрохимию аккумуляторов, реальные попытки настоящих автопроизводителей честно сделать электромобиль, глупое мошенничество И.Маска и его абсолютно провальная тележка, загрязнение окружающей среды, надёжность ДВС, несть им числа.
И вот теперь я расскажу вам, камрады, откуда вообще выросли ноги у этой агитации против ДВС и почему так много тратится денег на абсолютно безнадёжное направление именно электроаккумуляторных автомобилей. Причина – именно в абсолютной безнадёжности именно этого направления.
Из
множества других возможных путей решения проблемы замены ДВС на транспорте именно аккумуляторные автомобили – самый безнадёжный из них.
Именно поэтому те, кто хотел бы сохранить монополию именно
ДВС, работающих на нефти, как можно дольше, и раздувают эту безумную (с технической точки зрения) истерию с "поголовным обязательным переходом на аккумуляторные автомобили).
Вот среди моей коллекции хуцп, устроенных теми же ребятами в прошлом, среди афёры с заменой дешёвых и эффективных фреонов на дорогие, опасные и неэффективные эрзацы, борьбы за "зелёную энергетику" и десятков им подобных, есть и такая поучительная история, причём, я думаю, это был всего лишь один из более ранних актов всё той же автомобильной пьесы.
В 80е в США была принята 10-летняя программа по созданию "гораздо более эффективного легкового автомобиля", на неё из бюджета выделили 10 млрд долларов, которые успешно пилили все гранды автоиндустрии.
Так вот, трюк в том, что там были приняты самого начала абсолютно абсурдно завышенные требования, т.е. вместо того, чтобы требовать снизить расход (а там речь шла о полноразмерном семейном седане) с 10-12 л до, скажем, 6-7 литров, они потребовали что-то вроде 3.
Понятно, что нереалистичное требование привело к тому, что разработчики пытались применять уже совершенно экзотические технические решения, поскольку никакие нормальные подходы не годились.
Очевидно, что 10 лет спустя цели достигнуты не были, программа была свёрнута – и вместо неё немедленно принята такая же, на следующие 10 лет, ещё более безумная.
Почему же такое происходит?
Да потому что это полностью
блокирует любые работы по альтернативному транспорту, даже самым интересным разработкам просто не получить грант или субсидию, все деньги надолго вперёд потрачены на безумие этой госпрограммы и даже очень талантливому изобретателю проще присоединиться к этому попилингу.
Я бы предложил как-то разделить ветки, чтобы при обсуждении реальных альтернатив ДВС были запрещены эти гуманитарные пересказы журналистских пересказов про "блестящее электрическое будущее", упоминания шарлатана Маска и прочих идиотских вещей, не имеющих к этой
интереснейшей и реально геостратегической теме никакого отношения – только чисто техническое обсуждение.
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.