Электротранспорт и его перспективы.

Цитата: captainvp от 14.01.2018 01:09:06У меня для вас есть "новости" пострашней:

Грузовой троллейбус.

Beat this.
В Швейцарии делают грузовик на батарейках, который будет заезжать в горку пустым, а обратно с грузом  сьезжать, заряжая свою 700 кВч батарею.

https://arstechnica.com/cars/2…c-vehicle/

Цитата: xrvr от 14.01.2018 02:58:54Beat this.
В Швейцарии делают грузовик на батарейках, который будет заезжать в горку пустым, а обратно с грузом  сьезжать, заряжая свою 700 кВч батарею.

https://arstechnica.com/cars/2…c-vehicle/

Низачет. Не вижу солнечной батареи.

Цитата: captainvp от 14.01.2018 04:10:20Низачет. Не вижу солнечной батареи.

Да и в кимберлитовой трубке не покатит )

Самая большая у них в стране, примерно 3 мВт, площадь 43,000 кв. м.



Oh boy.

Глянул для интереса количество солнечных часов в июле в Амстердаме и Питере.
Данные за последние 30 лет.
Амстердам - 217, Питер - 267.

Да уж, нежданчик.

https://www.currentresults.com…july.php#c

Цитата: xrvr от 12.01.2018 04:02:36

А почему у "типа электрического" грузовика сбоку прикручен бак для нерукопожатого хипстерами ископаемого топлива?

Цитата: basilevs от 17.01.2018 12:33:29Так статью читать надо. Это не электрогрузовик, а plug-in hybrid. Он по трассе шурует на дизеле, затем вблизи порта заряжается от контактной сети и по территории терминалов порта ползает на электротяге от батареек, дабы меньше там воздух загаживать. Всё-таки разгрузка хорошего контейнеровоза - это 20000 машин, не хухры мухры.

То есть эта фигня содержит:

• ДВС
  


• Электродвигатель
  


• Мощный генератор
  


• Топливный бак
  


• Электрическую батарею
  


• Пантограф
  

И со всей этой ерундой пытается взлететь.
Воистину, скупой платит дважды, дурак платит трижды, поклонник Маска платит всегда.

На ежегодной выставке в Детройте, Серхио Маркионне сообщил что Ferrari не собираться оставаться в стороне, и скоро на гоночных площадках мы увидим  болид созданный итальянской компанией. Вероятно, скоро будет трудно купить бензиновый или дизельный авто. Но, это не так уж и плохо 

Электрический автомобиль от Ferrari

Цитата: pkdr от 17.01.2018 20:19:41В Мурманске в июле солнечных часов окажется больше, чем в Амстердаме - чем выше широта, тем длиннее солнечный день летом (и тем короче день зимой).

А я про что.  В июле солнца дофига, так давайте сравнивать жеж.
Правда с сентября (октября) по апрель (май) чета совсем проблемы, но то такое.
Ведь в июле солнце есть! 
Типа можно сезонные солнечные АЭС строить.

Ветряк устал в Онтарийской области на днях.

Цитата: pkdr от 17.01.2018 20:19:41В Мурманске в июле солнечных часов окажется больше, чем в Амстердаме - чем выше широта, тем длиннее солнечный день летом (и тем короче день зимой).

Правда средняя мощность солнечного излучения падающего на землю в высоких широтах в разы меньше, но то такое...

Цитата: xrvr от 17.01.2018 04:43:30Самая большая у них в стране, примерно 3 мВт, площадь 43,000 кв. м.



Oh boy.

3 МВт - это пиковое производство электроэнергии в солнечный полдень. А среднегодовое - делите на 8-10. То есть где-то 300-350 КВт.

Мощность солнечных батарей - около 150 Вт с 1м2 в пик солнечного дня при размещении около экватора.  Реальная мощность меньше - около 100 Вт с 1м2 в солнечный полдень или 20 Вт с 1 м2 в пасмурный день около экватора или 10 Вт с 1 м2 в на широтах Нидерландов. Стоимость одной панели 1-1.5 м2 составляет порядка 100-150 долларов в зависимости от качества.  Значит стоимость этой "солнечной крыши Маска" 200х200 метров составляет около 7 млн долларов, не считая аккумуляторов, проводов, электрооборудования. Со всем этим выйдет 15-20 млн долларов.

Вот такой скромный дизель-генератор на базе двигателя ТМЗ 8525.10 стоимостью 40 тысяч долларов производит энергии столько же, сколько вся эта солнечная хренотень площадью 43000 кв.м и стоимостью 20 млн долларов:


https://www.comd.ru/…-t400-tmz/

Но у свидетелей секты Маска как всегда перемога
__________________________________________________

Я не против солнечной энергетики, особенно в южных районах, где большое количество солнечных дней в году.

Например, недалеко от границы с солнечным Казахстаном в России строят солнечные электростанции:

ЦитатаВ декабре 2015 года компания "Т Плюс" осуществила пуск своей первой солнечной электростанции на территории Оренбургской области в городе Орске. Фотоэлектрическая система Орской СЭС выполнена из 100 тыс. солнечных модулей, мощность объекта составила 25 МВт. В настоящее время ведутся работы по строительству второй очереди, которая позволит увеличить мощность Орской СЭС до 40 МВт. Благодаря запуску Орской СЭС Оренбургская область стала флагманом альтернативной энергетики в России. К началу 2019 года мощность солнечной генерации Оренбуржья превысит отметку 130 МВт.

http://tass.ru/pmef-2016/article/3376075

ЦитатаВ Республике Алтай ввели в эксплуатацию сразу две новые солнечные электростанции: на 20 МВт в Майминском районе и на 5 МВТ - в Онгудайском. В результате солнечная генерация региона увеличилась более чем в два раза - до 40 МВт, что составляет треть от потребляемой в республике энергии в период пиковых зимних нагрузок.
Республика Алтай - единственный в России регион, чья генерация основана исключительно на возобновляемых источниках энергии.

https://www.rg.ru/20…ancii.html

Но строить СЭС в густонаселенной дождливой и испещренной газопроводами Голландии - это верх идиотизма

ЦитатаВообще пасмурное небо – это бич Нидерландов. Хорошо, если за весь год наберется полтора месяца ясных дней (т. е. солнце присутствует на небе в количестве 10% от того, что могло бы). Июль и август – два более-менее теплых месяца, но с дождями. Слава богу, что дожди эти кратковременны. Купания в Северном море зарезервированы только для самых смелых: вода температурой +16...+17 °C при очень сильном ветре...

Для сравнения:

ЦитатаКлимат Оренбурга:
Количество ясных, облачных и пасмурных дней в году: 157, 176 и 32 соответственно.

В Оренбурге всего 32 пасмурных дня за год, менее 10%. А в Нидерландах наоборот, 10% солнечных дней :)

К сожалению Орская СЭС - это пример подражания нашего правительства небратам с Юго-Запада... Итак отурываем всезнающий и читаем

http://www.tplusgrou…-vlazneva/
роект реализован Группой «Т Плюс».
В декабре 2015 года в Оренбуржье была введена в эксплуатацию Орская солнечная станция имени А.А. Влазнева. На момент пуска мощность станции составляла 25 мегаватт.
За два года Орская солнечная электростанция выработала 72,6 миллиона киловатт-часов «солнечной» энергии. Это позволило сэкономить 18,5 тысяч тонн условного топлива и снизить объем выбросов вредных веществ в воздушный бассейн Орска более чем на 130 тонн.
В 2017 году для увеличения мощности Орской солнечной станции были построены две очереди расширения мощностью 5 и 10 мегаватт. С их вводом суммарная мощность станции возросла до 40 мегаватт.
------------

Дальше идет бла-бла о том сколько условного топлива сэконмлено (интересно как Газпрому нравится снижение закупок газа на 14 миллионов кубов газа за эти два года в условиях сильно упавшего западного рынка)
----------------
Небольшой тест-расчет

72600/25/8760/2=0,17 - как и водится для СЭС (на самом деле ниже ибо черным по белому написано что в 2017 часть времени работала на мощности 30 и 40 Мвт)

Далее заходим вот сюда https://www.atsenergo.ru/vie/proresults

и убежаемся что установленная мощность стоила в районе 110 тыщ рублей за квт. Теперь вопрос об источнике финансирования

ЕСли полистать вот этот документ http://www.consultan…AW_146916/ то можно узнать, что финансирование шло за счет ДПМ... Берем только 2 статьи проценты - ставки ниже 10 годовых (https://gisee.ru/art…ics/57969/ 20% собственного капитала с 14%, 80-привлеченного со ставкой в 9 годовых) за это время не было это означает 11000 рублей в год, и износ из расчета 5% в год 5500. Есть еще эксплуатационные (панели нужно весной мыть, нужно менять конденсаторы на инверторах, масло на трансформаторах, платить зарплату диспетчерам  и т.д.)- но их считать не будем. итого 17000 рулей при КИУМ 17% выработка  1500 квтч , ну то есть  не менее чем по 11 рублей эту энергию покупает потребитель (за счет надбавки в тарифе) ... вот такая вот селяви - так г-ну Вексельбергу и Роснано помаогают отбить их вложения в Чебоксарский завод панелей  

Цитата: stranger1234 от 21.01.2018 20:47:32Дальше идет бла-бла о том сколько условного топлива сэконмлено (интересно как Газпрому нравится снижение закупок газа на 14 миллионов кубов газа за эти два года в условиях сильно упавшего западного рынка)

Цифирь верна?  14млн м3?
Если верна - то переживет Газпром и даже не очень и заметит, думаю.
Это чуть больше 10% суточного объема северного потока.
И чуть меньше 5 млн$ (за два года-то) если по 350 за 1000м3 считать.
-
Вообще за такие прожекты надо в репу пробивать, или вежливо принуждать к отпуску ээ по средним оптовым ценам.
Остальное пусть из своего кармана покрывают, а не к потребителю в кошельки заглядывают.

ПРОЕКТ БЮДЖЕТА КОРОЛЕВСТВА НА 2018 ГОД ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВВЕДЕНИЕ НАЛОГА НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ


https://scandinews.f…v-norvegii
https://www.zr.ru/co…-nalog-na/

Цитата: Nobody от 22.01.2018 09:32:47Цифирь верна?  14млн м3?
Если верна - то переживет Газпром и даже не очень и заметит, думаю.
Это чуть больше 10% суточного объема северного потока.
И чуть меньше 5 млн$ (за два года-то) если по 350 за 1000м3 считать.
-
Вообще за такие прожекты надо в репу пробивать, или вежливо принуждать к отпуску ээ по средним оптовым ценам.
Остальное пусть из своего кармана покрывают, а не к потребителю в кошельки заглядывают.

Если отпуск будет по среднеоптовым ценам - то все ВИЭ идут в жопу...А как же тогда друзья? Какже Роснано с Хевелом отбивать свои украденные при строительстве деньги отбивать будут.... Унас видтшь хитро устроиди - концы хитро спрятали, сразу и не видно стоимости. У хохлов все топорнее - там гароантирвали покупку энергии с СЭС на 20 лет вперед по 25 центов, в результате сотые доли процентов отпушенной энергии уже отбирают порядка 1% выручки энергорынка...Янука с Клюевым отодвинули, а тарифы остались - полагаю бенефициары просто поменялись

Цитата: stranger1234 от 21.01.2018 20:47:32интересно как Газпрому нравится снижение закупок газа на 14 миллионов кубов газа за эти два года в условиях сильно упавшего западного рынка

Поглядел все ваши постинги на ГА:
https://glav.su/members/24467/

в основном одно вранье с целью хоть как-то облить грязью Россию. 

По процитированному выше -  брехня про якобы "сильно упавший западный рынок".

А вот как на самом деле:

Цитата«Газпром» установил абсолютный рекорд экспорта газа
08.01.2018
Поставки в Европу выросли на 8%, крупнейшим рынком остается Германия

В начале января «Газпром» опубликовал оперативные данные по экспорту газа в Европу. «В 2017 г. компания поставила в дальнее зарубежье 193,9 млрд куб. м газа, – цитируются в сообщении слова предправления компании Алексея Миллера. – Это на 14,6 млрд куб. м (на 8,1%) превышает предыдущий максимум, достигнутый в 2016 г.». Второй подряд абсолютный рекорд, «с одной стороны, демонстрирует активно растущую потребность европейских стран в российском газе, с другой – его надежные поставки в необходимых объемах», заявил Миллер.

https://www.vedomost…porta-gaza

То есть в 2016 и 2017 годах западный рынок рос как никогда и Газпром год за годом устанавливает новые рекорды.

В 2019-2022 будут закрыты последние АЭС в Германии (сейчас остаются в работе еще 7 энергоблоков на 7 станциях, остальные 10 энергоблоков уже окончательно выведены из эксплуатации в 2011-2017). Это значительно повысит потребление газа в Германии.

Сокращается добыча газа в Нидерландах, Норвегии и Великобритании (основные газодобывающие страны Европы):
Свой газ в Европе стремительно заканчивается. Наступает эра тотальной зависимости европки от России.
Не просто так строятся новые газопроводы в Европу из России - "Турецкий поток" и "Северный поток 2" общей мощностью 118 млрд м3 в год.

В 2019 начнет работу большой газопровод в Китай "Сила Сибири" - это еще 38 млрд кубометров газа в год.  Совокупный экспорт Газпрома в дальнее зарубежье в ближайшие пару лет превысит 240 млрд м3. На этом фоне "потерянные" 14 млн м3 газа за 2 года по внутрироссийским ценам - вообще ни о чем.

Тем более, в России постепенно улучшается газификация домов, растет количество газовых автозаправок, внедряется газовый общественный транспорт и коммунальная техника на газу:

ЦитатаПотребление газа в России за десять месяцев выросло на 6,7%

Потребление газа в России выросло в январе-октябре 2017 года на 6,7% по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года, заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер в ходе встречи с главой правительства РФ Дмитрием Медведевым.
«За первые десять месяцев этого года по сравнению с десятью месяцами 2016 года рост потребления в Российской Федерации составил 6,7%. Это в первую очередь население и базовые отрасли промышленности: электроэнергетика, агрохимия, металлургия. Но здесь хотелось бы отметить именно рост потребления населением», - передает слова Миллера пресс-служба правительства РФ.

Строится гигантский завод  "ЗапСибНефтехим", который будет перерабатывать природный газ в целый спектр полимеров:



И "Газпром" строит крупнейший в мире завод по производству гелия (будет перерабатывать 42 млрд м3 природного газа в год, кроме товарного газа метана – 38 млрд куб. м газа завод будет производить 2 млн т этана, 1,7 млн т сжиженных углеводородных газов и 60 млн куб. м гелия. ):
https://www.vedomost…rskogo-gpz

Так что за "Газпром" не переживайте, ему наши СЭС вообще не навредят никак. Даже на 0.01% не уменьшится выручка Газпрома если еще 10 таких СЭС построить.

По поводу того, что солнечная электроэнергия поначалу дорогая - это действительно так. Её во всём мире дотируют.  

Первый в России завод полного цикла по производству солнечных модулей "Хевел" в г. Новочебоксарск, открытый 2015 году, построен  не только на личные вложения Вексельберга и Роснано, но и на государственные средства тоже. Их тоже надо отбивать. Или предлагаете закрыть уже работающий завод завод, уволить рабочих и не развивать в России производство солнечных батарей вообще, а закупать их в Китае?
Мощность завода "Хевел" - производство солнечных панелей на 160 МВт в год, с перспективой увеличения мощности до 250 МВт в год (тогда себестоимость производства снизится, рентабельность СЭС возрастет).

Так вы же первый начнете бегать и визжать, почему Россия не инвестирует в альтернативную энергетику и ныть, что даже в Китае уже производят солнечные батареи, а у нас ещё нет.  Вам лишь бы погенерировать негатив. :)

Цитата: Zeratul от 21.01.2018 11:57:223 МВт - это пиковое производство электроэнергии в солнечный полдень. А среднегодовое - делите на 8-10. То есть где-то 300-350 КВт.

Стоимость одной панели 1-1.5 м2 составляет порядка 100-150 долларов в зависимости от качества.  Значит стоимость этой "солнечной крыши Маска" 200х200 метров составляет около 7 млн долларов, не считая аккумуляторов, проводов, электрооборудования. Со всем этим выйдет 15-20 млн долларов.

Вот такой скромный дизель-генератор на базе двигателя ТМЗ 8525.10 стоимостью 40 тысяч долларов производит энергии столько же, сколько вся эта солнечная хренотень площадью 43000 кв.м и стоимостью 20 млн долларов:


https://www.comd.ru/…-t400-tmz/

Но у свидетелей секты Маска как всегда перемога
__________________________________________________

Но строить СЭС в густонаселенной дождливой и испещренной газопроводами Голландии - это верх идиотизма

Ну а теперь пересчитаем вместе, но уже без этих ваших подтасовок и подлогов.

1. При среднем КИУМ СЭС в Нидерландах в 10% (все СЭС в среднем, даже устаревшие, но новые очевидно имеют более высокую эффективность, но примем эту подтасованную цифру на веру) панели мощностью 3 МВт дадут 3 000 кВт х 24 ч х 365 дн х 10% = 2 628 000 кВт*чЭ. в год. Предлагаемый к "сравнению" дизель-генератор (почему то его КИУМ по умолчанию принят за 100%, что конечно же нонсенс, т.к... но об этом позже) за тот же период в теории выдаст 300 кВт х 24 ч х 365 дн х 100% = 2 628 000 кВт*чЭ, т.е. столько же. 

Но.

Стоимость закупаемого дизельного топлива массой 0,2 кг за кВт*чЭ х 2 628 000 кВт*чЭ = 525,6 тонн (около 618 тысяч литров) составит 1,3 евро за литр (средняя цена на дизельное топливо в Нидерландах) х 618 тыс. литров х 1,23 доллара за евро = 989 тыс. долларов США и масла массой 0,006 кг за кВт*чЭ х 2 628 000 кВт*чЭ = 15,8 тонн (около 18,5 тыс. литров) составит около (не знаю какие там цены на масло, но пусть будут как в России на самое отстойное масло около 3 долларов за литр) = 18,5 тыс. литров х 3 доллара за литр = около 56 тыс. долларов США. Все данные по ресурсу двигателя, расходу масла и дизельного топлива взяты в описании к сему поделию "отечественной" промышленности (если так можно сказать про установку, в которой генератор французский, но ресурс российского двигателя не достигает и 10% от ресурса самого генератора).

Кстати, двигатель этого изделия исчерпается на (24 ч х 365 дн) / 10 000 ч = 87,6% в первый год работы при КИУМ = 100%, так что добавим к ежегодным тратам ресурсы на покупку очередного одноразового двигателя стоимостью "около 40 тыс. долларов без "проводов и электрооборудования (на самом деле около 42 тыс. и это исключительно в минимальной конфигурации да еще и без стоимости доставки, монтажа/пусконаладки).

Итого получается электричество (2,6 ГВт*ч) от этого чюдо-генератора обойдется в $989 тыс. (топливо) + $56 тыс. (масло) + $40 тыс. (новый одноразовый дизель-генератор) = ~1,08 млн. долларов в год... что-то около 0,41 доллара за кВт*ч. Для сравнения, стоимость электричества в Нидерландах не для частных потребителей составляет около 8 евроцентов за кВт*ч (Евростат, первая половина 2017 года) или около 0,1 долларов США за кВт*ч.

Пичалька!!! Учли стоимость двигла, но забыли, что топливо не бесплатное, в отличие от Солнца, которое как раз да. Я сознательно не включаю в расчеты расходы на монтаж и тех.обслуживание, чтобы уж совсем не добивать "оппонента".

2. Стоимость СЭС (не Utility-scale хотя можно и их, не Residential, а Commercial) мощностью 3 МВт обойдется в (бенчмарк NREL за 1 квартал 2017 года - *.pdf) $1,62 (в ценах 2010 года) за ватт мощности т.е. в $4,86 млн. В текущих ценах это (+ инфляция за 2011-2016 гг в размере 10,1%) около $5,35 млн. В реальных ценах (очищенных от инфляции) снижение цен составило 2,9 раз, т.е. в 2010 году такая же СЭС стоила бы уже $14,1 млн. ($15,6 млн. в ценах 2017 года). И в эту цену уже входят Module, Inverter, Hardware BOS - Structural and Electrical Components, Soft Costs - Install Labor, Others (PII, Sales Tax, Overhead, and Net Profit). Понятно, что панели собственного производства еще дешевле, т.к. нет необходимости включать многие компоненты стоимости или полную цену этих компонентов и услуг третьих лиц или зарплату и прибыль, т.к. производитель сам себе третье лицо и работодатель. Сроки эксплуатации новых панелей составляют как минимум 25 лет, а уровень деградации не превышает 0.75% в год. 

Но даже при расчете за 25 лет средняя цена на электричество от этой СЭС составит 5,35 млн. / [25 лет х (2,628 ГВт*ч / 2 + 2,628 ГВт*ч  х (100% - 0,75% х 25 лет) / 2)] = ~$0,09 за кВт*ч без субсидий. Шах и мат. Это более чем в 4,5 раза дешевле, чем от дизель-генераторов. Как бы это помягче вывод сделать... уже на пятый год эксплуатация СЭС выгоднее эксплуатации дизель-генераторов (4,86 / 1,08 = 4,5).
Кстати, надеюсь вы уже догадались, почему в данном расчете не нужно учитывать стоимость аккумуляторов?

3. Кто сказал, что работа фабрики, на которой установлена крышная СЭС, осуществляется в круглосуточном режиме? Если фабрика (или склад, или офис и т.д.) работает ... ну, скажем, часов 10 в день, то синхронизация периодов отсутствия солнца (поступления энергии) и прекращения работ на объекте (потребления энергии) сразу же повышает реальную эффективность солнечных панелей и рушит КИУМ дизель генератора до 41% (а это уже 1,1 ГВт*чЭ в год против все тех же 2,6 ГВт*чЭ от СЭС), что требует гораздо более мощного генератора (730кВт), а не трехсоткиловаттного, а это уже и другая цена. Но это уже в качестве ремарки ибо совсем другая история.

Цитата: Oracle от 24.01.2018 09:52:45Ну а теперь пересчитаем вместе, но уже без этих ваших подтасовок и подлогов.

Скрытый текст

1. При среднем КИУМ СЭС в Нидерландах в 10% (все СЭС в среднем, даже устаревшие, но новые очевидно имеют более высокую эффективность, но примем эту подтасованную цифру на веру) панели мощностью 3 МВт дадут 3 000 кВт х 24 ч х 365 дн х 10% = 2 628 000 кВт*чЭ. в год. Предлагаемый к "сравнению" дизель-генератор (почему то его КИУМ по умолчанию принят за 100%, что конечно же нонсенс, т.к... но об этом позже) за тот же период в теории выдаст 300 кВт х 24 ч х 365 дн х 100% = 2 628 000 кВт*чЭ, т.е. столько же. 

Но.

Стоимость закупаемого дизельного топлива массой 0,2 кг за кВт*чЭ х 2 628 000 кВт*чЭ = 525,6 тонн (около 618 тысяч литров) составит 1,3 евро за литр (средняя цена на дизельное топливо в Нидерландах) х 618 тыс. литров х 1,23 доллара за евро = 989 тыс. долларов США и масла массой 0,006 кг за кВт*чЭ х 2 628 000 кВт*чЭ = 15,8 тонн (около 18,5 тыс. литров) составит около (не знаю какие там цены на масло, но пусть будут как в России на самое отстойное масло около 3 долларов за литр) = 18,5 тыс. литров х 3 доллара за литр = около 56 тыс. долларов США. Все данные по ресурсу двигателя, расходу масла и дизельного топлива взяты в описании к сему поделию "отечественной" промышленности (если так можно сказать про установку, в которой генератор французский, но ресурс российского двигателя не достигает и 10% от ресурса самого генератора).

Кстати, двигатель этого изделия исчерпается на (24 ч х 365 дн) / 10 000 ч = 87,6% в первый год работы при КИУМ = 100%, так что добавим к ежегодным тратам ресурсы на покупку очередного одноразового двигателя стоимостью "около 40 тыс. долларов без "проводов и электрооборудования (на самом деле около 42 тыс. и это исключительно в минимальной конфигурации да еще и без стоимости доставки, монтажа/пусконаладки).

Итого получается электричество (2,6 ГВт*ч) от этого чюдо-генератора обойдется в $989 тыс. (топливо) + $56 тыс. (масло) + $40 тыс. (новый одноразовый дизель-генератор) = ~1,08 млн. долларов в год... что-то около 0,41 доллара за кВт*ч. Для сравнения, стоимость электричества в Нидерландах не для частных потребителей составляет около 8 евроцентов за кВт*ч (Евростат, первая половина 2017 года) или около 0,1 долларов США за кВт*ч.

Пичалька!!! Учли стоимость двигла, но забыли, что топливо не бесплатное, в отличие от Солнца, которое как раз да. Я сознательно не включаю в расчеты расходы на монтаж и тех.обслуживание, чтобы уж совсем не добивать "оппонента".

2. Стоимость СЭС (не Utility-scale хотя можно и их, не Residential, а Commercial) мощностью 3 МВт обойдется в (бенчмарк NREL за 1 квартал 2017 года - *.pdf) $1,62 (в ценах 2010 года) за ватт мощности т.е. в $4,86 млн. В текущих ценах это (+ инфляция за 2011-2016 гг в размере 10,1%) около $5,35 млн. В реальных ценах (очищенных от инфляции) снижение цен составило 2,9 раз, т.е. в 2010 году такая же СЭС стоила бы уже $14,1 млн. ($15,6 млн. в ценах 2017 года). И в эту цену уже входят Module, Inverter, Hardware BOS - Structural and Electrical Components, Soft Costs - Install Labor, Others (PII, Sales Tax, Overhead, and Net Profit). Понятно, что панели собственного производства еще дешевле, т.к. нет необходимости включать многие компоненты стоимости или полную цену этих компонентов и услуг третьих лиц или зарплату и прибыль, т.к. производитель сам себе третье лицо и работодатель.

Сроки эксплуатации новых панелей составляют как минимум 25 лет, а уровень деградации не превышает 0.75% в год. 

Скрытый текст

Но даже при расчете за 25 лет средняя цена на электричество от этой СЭС составит 5,35 млн. / [25 лет х (2,628 ГВт*ч / 2 + 2,628 ГВт*ч  х (100% - 0,75% х 25 лет) / 2)] = ~$0,09 за кВт*ч без субсидий. Шах и мат. Это более чем в 4,5 раза дешевле, чем от дизель-генераторов. Как бы это помягче вывод сделать... уже на пятый год эксплуатация СЭС выгоднее эксплуатации дизель-генераторов (4,86 / 1,08 = 4,5).
Кстати, надеюсь вы уже догадались, почему в данном расчете не нужно учитывать стоимость аккумуляторов?

3. Кто сказал, что работа фабрики, на которой установлена крышная СЭС, осуществляется в круглосуточном режиме? Если фабрика (или склад, или офис и т.д.) работает ... ну, скажем, часов 10 в день, то синхронизация периодов отсутствия солнца (поступления энергии) и прекращения работ на объекте (потребления энергии) сразу же повышает реальную эффективность солнечных панелей и рушит КИУМ дизель генератора до 41% (а это уже 1,1 ГВт*чЭ в год против все тех же 2,6 ГВт*чЭ от СЭС), что требует гораздо более мощного генератора (730кВт), а не трехсоткиловаттного, а это уже и другая цена. Но это уже в качестве ремарки ибо совсем другая история.

0,75% от чего? От вырабатываемой мощности вновь изготовленной батареи? Или это снижение на 0,75% в год ее КПД (module efficiency)? Т.е. через 25 лет эксплуатации КПД батареи становится нулевым? Если второе (а это куда как вероятнее), то объемы выработки Вам необходимо уменьшить ровно вдвое, а себестоимость ровно вдвое поднять. И при этом думать чем возмещать объем падающей выработки.
 
Следующий момент - для дизельной электростанции разумнее использовать не "легкие" дизели с автомобильным прошлым, а тракторные или еще более, точнее - менее, форсированные корабельные, которые к тому же потребляют мазут. Не знаю сколько флотский мазут стоит в Амстердаме, но у нас мазут Ф-5 ровно вдвое дешевле дизтоплива. Если и у них так - стоимость дизельной генерации нужно сократить вдвое от Вашей оценки.
 
В результате - в одном случае мы имеем управляемый источник энергии, во втором - живущий по собственным правилам. Формально - при одной себестоимости энергии. Но в одном случае источник будет подстраиваться под Ваши нужды, а во втором Вы будете подстраиваться под возможности источника.

Цитата: Thor от 24.01.2018 12:17:50Это деградация панелей, читай уменьшение выработки по сравнению с предыдущим годом. Т.е. через 25 лет выработка электроэнергии будет составлять ~83% от выработки новой панели.
В целом цифры на уровне ~80% после 25-30 лет эксплуатации панелей подтверждены на практике.

Или module efficiency в первый год был 17,5, а через год стал 16,75. Во всяком случае попадались статьи, где деградация от выработки была 3-5% (а иногда и 20-30%) и объяснялась реакциями между кремнием фотоэлемента и защитным стеклом. Для исключения чего вместо стекла стали использовать ПЭТ (оставьте на улице бутылку из-под Кока-колы лет на 5 ) или стекло без натрия, калия, кальция, магния, т.е. применять надо кварцевое стекло, стоимость которого сравнима со стоимостью кристаллических фотопреобразователей.
В целом никакие цифры про 80% после 25-30 лет не могут быть подтверждены - 25-30 лет назад выпускались совсем другие фотопреобразователи. 

Цитата: ILPetr от 24.01.2018 12:51:58Или module efficiency в первый год был 17,5, а через год стал 16,75. Во всяком случае попадались статьи, где деградация от выработки была 3-5% (а иногда и 20-30%) и объяснялась реакциями между кремнием фотоэлемента и защитным стеклом. Для исключения чего вместо стекла стали использовать ПЭТ (оставьте на улице бутылку из-под Кока-колы лет на 5 ) или стекло без натрия, калия, кальция, магния, т.е. применять надо кварцевое стекло, стоимость которого сравнима со стоимостью кристаллических фотопреобразователей.
В целом никакие цифры про 80% после 25-30 лет не могут быть подтверждены - 25-30 лет назад выпускались совсем другие фотопреобразователи.

 
странно, в окна ставят обычное оконное стекло и 50 лет все нормально, а в панели нужно обязательно кварцевое ...
 
в чем смысл?
 
не , я понимаю, что стекло в панелях должно быть ударопрочным против града и для этого его закаляют, но химически это тоже самое оконное стекло.
 
имхо, кварцевое стекло это дорогое излишество.