Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: TAU от 17.06.2013 21:58:15
а)  Вам в голову не приходит, что профессуре просто может быть интересно и хочется работать с ребятами, которые умеют и хотят ДУМАТЬ?
Которые настраиваются не на "сдачу" - а на ПОНИМАНИЕ?

Подготовительные курсы были вполне официальными. И продолжают существовать. А чего в них плохого? Вам всегда мерещится коррупция?
Без нее ничего представить не можете?

б)
ИМХО ваше некомпетентное. Ничего подобного.
1) Данные не об уровне ЗНАНИЙ, а о степени натасканности по заданным схемам решать стандартные задачи (без понимания сути предмета)
2) Случайный фактор при удаленной обработке письменных работ еще как присутствует.
3) О точности говорить смешно. Нет возможности для уточнения того, что имел в виду экзаменуемый - нет возможности действительно проверить знания.

в)
Вуз может получить максимально подходящих ему студентов, если он САМ составляет программу и содержание вступительных испытаний.
Это так и в МГУ. И в МИТ. И в других ведущих университетах мира.

ЕГЭ -  инструмент не того уровня.

г)
Сколько можно этот бред воспроизводить?
Официальные данные МВД - коррупция после введения ЕГЭ возросла.

И это неудивительно - сам механизм ЕДИНОГО экзамена по всей стране изначально закладывает подобные возможности.

д)
Натаскивания на билеты в институте просто НЕ МОГЛО БЫТЬ. Поскольку в школе неизвестно, куда пойдут учиться выпускники - кто куда.

Обычные экзамены в школе - вовсе не того уровня, как ЕГЭ, вишь, и ЕДИНЫЙ, и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. Посему и натаскивание было не таким ожесточенным, а "с человеческим" лицом - оставлявшим возможности для изучения самой сути предмета.

а)А что мешает профессуре на подготовительных курсах в вуз поприсутствовать, да бы подготовить тех кто "умеют и хотят думать", да бы они ЕГЭ сдали лучше других?
б) а "советские" контрольные подразумевали абсолютно нестандартные решения?
бред аргументируйте, а не пытайтесь менторским тоном поучать.
вариант "С" именно для тех кто что-то знает и умеет.
в)   для вас открытие что в сша есть SAT 1 и SAT 2, и SAT 2 сдают именно в ведущие институты США?
Просите что бы и вам дали на основе результатов ЕГЭ часть "С" отбирать студентов.
г) ну это как посмотреть. А мне кажется что скрытая коррупция вылезает наружу, отсюда и рост. Нынешние студенты жалуются что ПОЛОВИНА преподавателей вымогает у них деньги.
д) черные репетиторы почему то имели билеты для поступления в конкретный вуз и натаскивали тех кто мог заплатить, так что не надо наводить тень на плетень.
Другое дело что их услугами ТОГДА могли воспользоватся - только по протекции, а сейчас (в 90е и 2000е) ЛЮБОЙ кто найдет нужную сумму.

Претензии должны быть к системе образования, нО на ее реформирование денег не дадут.
Работайте в тех рамках какие есть.

Цитата: AndreyK-AV от 19.06.2013 01:16:49
Ага понятно адепт ВШЭ и любитель рассказать сказки о тяжелой доле школьника/птушника/студента в СССР.

Нет аргументов, вешаем ярлыки.
Вижу сильно задело отодвигание от кормушки

Цитата
Так бы сразу и сказали что "ви есть чинуша", прямой выгодополучатель от ЕГЭ.

рецидив продолжается

Цитата
Распил то идет в прямом эфире, вернее обсуждается
"Существует целый разработанный план, причем он даже уже включен в проект бюджета: 300 миллионов рублей на дополнительную информационную защиту. Это конкретная мера по предотвращению нарушений», – указала вице-премьер.

Она отметила также, что предполагается увеличить число вариантов заданий ЕГЭ. «Тогда в случае утечки какого-либо варианта запасной вариант будет в режиме онлайн заменен на новый», – подчеркнула Голодец

Ага, ага если вспомнить как информация текла изо всех дыр в этом году, то можно сделать вывод что эта сумма сразу уйдет в чиновничьи карманы, а кому не хватит нарисуют когда подсчитают сколько надо ещё результатов ЕГЭ.

какие выводы!!!
а какая логика!!!

резюмирую"чинари опять бабло в корманы преподов не пропустили, сами возьмут"

серьезно: требование многовариантности заданий звучит давно, второе требование - динамическое формирование варианта для каждого ученика, при чем расположение правильного ответа так же должно хаотично изменятся - да бы исключить вариант с механическим запоминанием - "задача такая-то ответ вариант с".

То, что уровень образования в школе падает - все говорят уже лет 10.
И вот, в 2009 году повсеместно вводится ЕГЭ. И что? А то, что результаты ЕГЭ фактически отразили ситуацию, что уровень образования выпускников школ крайне низок (http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege). Т.е. появилось фактическое доказательство, что со школьным образованием что-то не так. И тут же все начинают вопить, что главное зло - это само ЕГЭ. Странная логика.

Учеников натаскивают на ЕГЭ вместо того чтобы учить? Плохо натаскивают. Результаты экзамена крайне низкие.
Все списывают ЕГЭ? Плохо списывают.  Результаты экзамена крайне низкие.
Увеличилась коррупция? А как сравнить? Раньше, в школах коррупция была? Не знаю можно было ли это назвать коррупцией -  оценки аттестата были весьма второстепенны при поступлении в ВУЗ и они мало кого волновали. Но то, что на оценку влияло личное отношение школы/учителя к ученику - вряд ли  кто будет спорить. Коррупция в ВУЗах была? Я лично (95 год) поступал честно. Но знаю 100% случаи когда абитуриентов протаскивали. Насколько это было массово - не могу оценить, нет данных.
А как сейчас, коррупция есть? Вероятно есть. Но не массово - результаты экзамена в целом - низкие. Есть нехорошие подозрения, если смотреть срезы по регионам. Но такие срезы и стали возможны только при ЕГЭ. И в ряде случаев - они дают возможность выявить нарушения. Тоже "больничное" дело, которое раскучивается в Ставрополе сейчас.

Качество экзаменационных материалов? Посмотрел по математике, физике, информатике (где могу оценить качество) - уровень/качество весьма не плох.
Оценить гуманитарные науки - не могу. Но помню как писал выпускное сочинение. В 10-11 классе не причитал ни одного произведения из учебной программы. Для подготовки использовал книжку "100 лучших сочинений". Писал про "Войну и мир". Естественно - не читал. Получил 4. Как и ожидал. Все отличники по литературе получили 5, хорошисты - 4, остальные - 3.

5-6 лет назад пытался помочь племяннице с изучением таблицы умножения (2 класс). Открыл учебник - обомлел.
Методика изучения:
+ с каждой цифрой ассоциируется животное/предмет в начертании которых угадываются эти цифры
+ эти фигуры могут группироваться по парам - типа слон + стол = слон пьет за столом чай
+ в этой сложной фигуре зашифровано (в начертании) двузначное число - результат умножения "слона" на "стол"

В тот момент, племяннице необходимо было выучить как эти фигуры сочетаются друг с другом.
Удалось это выучить так:
+ связь с цифр с фигурами она уже знала
+ вызубрили таблицу умножения по "старинке"
+ зная результат умножения - она вспоминала какому сложному рисунку он соответствует

Т.е. для того, чтобы освоить процедуру запоминания - легче оказалось сначала выучить таблицу умножения.
Наверное тоже ЕГЭ в этом виноват....

Цитата: Димитрий2
Сейчас ситуация изменилась к лучшему, к счастью. Занимаемся с сыном математикой, 2 кл. Автор учебника А. Л. Чекин. Замечательный учебник, пмсм

Там проблема была, в том, что учитель сам выбирал учебник.
Вторая племянница - на два года раньше, та же школа, но другой учитель - нормальный учебник использовали.

Цитата: TAU от 18.06.2013 20:39:38

По поводу того, что портит ЕГЭ сам процесс обучения - вовсе не мои пустые фантазии.
Студенты - вчерашние выпускники - говорят, что "до 11-го класса мы НОРМАЛЬНО учились, а потом пошло сплошное натаскивание на решение ЕГЭ". Понимаете - нормально. Когда можно задуматься о смысле предмета. И говорят, что ЕГЭ повлиял на качество получаемых ЗНАНИЙ отрицательно.
...
Разницу между натасканностью на решение задач определенного вида и пониманием можно проиллюстрировать на простом примере.
Можно тупо выучить таблицу умножения 6x7=42, 5x9=45 и пр., или тупо зазубрить формулу (a-b)(a+b) равняется a квадрат минус b квадрат.

А можно вырезать из бумаги в клеточку прямоугольник шесть на семь и понять ПОЧЕМУ сорок два. Произвести действия и понять откуда берется приведенное правило.
......
Мне в моем вузе - одном из лучших университетов нашей страны - нужны студенты, которые хотят и умеют МЫСЛИТЬ. Самостоятельно.

Ваши студенты лукавят.  Если у них к началу 11 класса была выработана привычка мыслить, то экзамен в форме ЕГЭ они сдадут без особых мучений, и подготовка к ЕГЭ не избавит их от привычки думать.
Но дело в том, что понимание на конкретном шаге обучения для большинства учеников  требует больше усилий, нежели запоминание. И детишки умело экономят свои силы.   Но наступает момент, когда  из запомненных огрызков знаний в головах образуется большая свалка... И они эту свалку лихорадочно пытаются привести перед ЕГЭ в относительный порядок  разными способами. Удается далеко не всем.

А Ваш пример с таблицей умножения надо дополнить третьим вариантом  - достать калькулятор. Он будет наиболее распространенным  среди нынешних школьников.

Помогая в этом году выпускнице с математикой , узнала новое для себя слово  - тригонОметр. Оказалось, что это - картинка, где изображена окружность с делением её на углы  и выписанными значениями углов и  значениями тригонометрических функций, соответсвующих этим углам. Задаешь ребенку вопрос: "Чему равен синус нуля?"  Дальше следует лихорадочное разглядывание картинки...  И они (школьники) носят её с собой, как родную.

На противоположной стороне стоит учитель. Который хочет  не только силы  сэкономить, но  и продемонстрировать  промежуточный результат. Поэтому он идет на разные ухищрения. Например, дается контрольная работа на дом, где перед каждым заданием пишется подсказка, как его решить.

А между учеником и учителем - учебник. Вот тут  - как кому повезет. Часто не везет. Сын у меня школу три года назад заканчивал.  В учебнике была глава, посвященная производной (возможно,  Вы  и задавали ранее вопрос про производную). Но понятия последовательности, предела последовательности, предела функции  в учебнике не было.

Вот и возникает вопрос - как решить триединую задачу: заставить ученика учиться, научить учителя правильно учить и извести негодные программы-учебники?

Цитата: KKK-AI от 06.06.2013 18:36:58

Откровенное вранье и введение в заблуждение.
Из года в год МВД информирует

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) никак не помог борьбе с коррупцией в системе российского образования, признали в правоохранительных органах. Как считает начальник третьего отдела оперативно-розыскного бюро (ОРБ-3 по борьбе с коррупцией) Департамента экономической безопасности МВД России Александр Бланков, просто теперь коррупция переместилась из приемных комиссий вузов в школы, то есть преступные схемы поменялись в связи с изменением механизма поступления в вуз, сообщает РИА "Новости".

Как отметил Бланков на пресс-конференции в Москве, в свою очередь, вузовские взяточники нашли другой способ наживаться, так как в качестве инструмента при поступлении в вуз теперь стали использоваться многочисленные олимпиады. По данным МВД, в 2009 году число выявленных фактов коррупции в сфере образования увеличилось в два раза по сравнению с 2008 годом. В Департаменте экономической безопасности прогнозируют рост коррупции в связи с проведением единого госэкзамена, передает "Интерфакс"..[/b]

Цитата: KKK-AI от 06.06.2013 18:36:58Более того МВД напрямую увязывает рост коррупции с ЕГЭ, и как не печально их прогнозы оправдались.

Ещё две цитаты из того же источника:

ЦитатаПо данным комитета образовательных услуг общероссийского общества защиты прав потребителей (ООЗПП), оборот коррупционных денежных средств в отечественном образовании составляет около 5,5 млрд долларов.

Цитата1,5 млрд долларов – именно такая сумма тратится на взятки россиянами, желающими устроить детей в выбранный вуз. Такие цифры озвучивают сотрудники ЮНЕСКО и ДЭБ МВД РФ, отметили в комитете.

Тратить МНОГО десятков тысяч долларов на покупку ЕГЭ ниже 70 баллов довольно глупо. На 70 баллов и выше математику сдают 3,5% выпускников. Глупо полагать, что ВСЕ они купили результат. Для доказательства ТУПОСТИ исходной оценки, предположим, что ВСЕ.

Имеем 800000*0,035=28000 выпускников купили ЕГЭ. 1500000000/28000=53571,4 долларов -- каждая взятка.

И Вы в это верите?

Ваш источник даёт полную туфту.

Цитата: AndreyK-AV от 19.06.2013 09:01:20
Я не помню кто из министерских откровенно заявил что на рост числа заданий должен быть пропорциональный рост финансирования их создания, к примеру на двукратный надо двукратное финансирование. Более наглого и откровенного требования денег на прокорм, я давно не слышал.

Мне трудно судить о правдоподобности таких заявлений, т.к. по коридорам минобразования не отираюсь.

Но помнится

Цитата: AndreyKAV от 10.06.2013 14:44:30
Вообще то "госпожа Глебова" за такую работу деньги получает. (Её сотрудники)
Если Вы желаете нахаляву 2000 или сколько там вопросов бреда переделать в полубред и прилепить ярлык "проверено на ГА",
это уже запредельная как халява, так и наглость.

кто то утверждал иное.

Хотя учителя высказывали мнение (не я) надо создать базу порядка 2000 вопросов-задач по каждому предмету ЕГЭ (речь шла в частности о математике и физике)с открытым доступом. Эти задачи использовать для формирования конкретного варианта для ученика, при чем расположение правильного ответа так же должно хаотично изменятся - да бы исключить вариант с механическим запоминанием.

А отдавать контроль на откуп тем чья работа контролируется ЕГЭ  - основная мысль противников ЕГЭ,  это в нынешних условиях означает разрешить де-факто коррупцию  в образовании.

Цитата: TAU от 18.06.2013 20:39:38
Ну конечно! Отменить как можно скорее ЕГЭ на хрен и забыть, как кошмарный сон.
Вернуть выпускные экзамены в школе и вступительные в вузы.

Это означает вернуть полное безделье в 90% школ.

Цитата: TAU от 18.06.2013 20:39:38По поводу того, что портит ЕГЭ сам процесс обучения - вовсе не мои пустые фантазии.
Студенты - вчерашние выпускники - говорят, что "до 11-го класса мы НОРМАЛЬНО учились, а потом пошло сплошное натаскивание на решение ЕГЭ". Понимаете - нормально. Когда можно задуматься о смысле предмета. И говорят, что ЕГЭ повлиял на качество получаемых ЗНАНИЙ отрицательно.

Выше было показано, что пройти порог ЕГЭ может любой шестиклассник, имеющий честную тройку. Если бы они не валяли дурака 10 лет -- смеялись бы над дебильным уровнем ЕГЭ.

Цитата: TAU от 18.06.2013 20:39:38Кстати, тезис об "объективности" ЕГЭ вызывает у них ухмылки. Как назвать ситуацию, когда задания, например, по физике, становятся
известными за три дня до экзамена?

При чём тут ЕГЭ? Противники ЕГЭ вставляют палки в колёса. Nomen illis legio. Ужесточать надо:

ЦитатаПойманных на списывании пожизненно лишают права пересдавать экзамен, а это в Китае серьезно: не сдашь гаокао, не поступишь в ВУЗ, значит, в будущем не сможешь завести семью, так как не сможешь ее прокормить.

http://www.vesti.ru/…2473&cid=7

Цитата: TAU от 18.06.2013 20:39:38 Мне в моем вузе - одном из лучших университетов нашей страны - нужны студенты, которые хотят и умеют МЫСЛИТЬ. Самостоятельно.

Без независимой инспекции -- розовая мечта.

Цитата: viam dev от 19.06.2013 11:01:44

5-6 лет назад пытался помочь племяннице с изучением таблицы умножения (2 класс). Открыл учебник - обомлел.
Методика изучения:
+ с каждой цифрой ассоциируется животное/предмет в начертании которых угадываются эти цифры
+ эти фигуры могут группироваться по парам - типа слон + стол = слон пьет за столом чай
+ в этой сложной фигуре зашифровано (в начертании) двузначное число - результат умножения "слона" на "стол"

В тот момент, племяннице необходимо было выучить как эти фигуры сочетаются друг с другом.
Удалось это выучить так:
+ связь с цифр с фигурами она уже знала
+ вызубрили таблицу умножения по "старинке"
+ зная результат умножения - она вспоминала какому сложному рисунку он соответствует

Т.е. для того, чтобы освоить процедуру запоминания - легче оказалось сначала выучить таблицу умножения.
Наверное тоже ЕГЭ в этом виноват....

Подскажу откуда ноги растут. Данная методика эффективна для запоминания массива информации не структурированной логически (ну например последовательность из 40 цифр). Ассоциативная память более устойчива. Но использовать данный метод для запоминания таблицы умножения - бред (человек, который это предложил, не до конца даже понимает в чем суть метода, который он использовал). В таблице умножения существуют однозначные четкие связи между тремя числами с небольшим количеством знаков, этот объем не требует каких либо дополнительных механизмов организации кома. Зубрить же таблицу двузначных на двузначные уже избыточно, т.к. проще провести вычисления в уме, нежели вытаскивать из памяти устоявшийся блок. Вот типичнейшая демонстрация профанации знаний. Когда человек как бы знающий может целиком уничтожить тягу к знаниям у ребенка.
Методик туева хуча. Какую из них применять в каждом конкретном примере надо понимать. Есть несколько зафиксированных случаев, когда человек при оперировании с большими числами использует цвета (особенность восприятия). Т.е. выполняя вычисления, он оперирует набором цветов. По аналогии можно привести процесс суммирования дискретно в ЦЭВМ и непрерывно в АЭВМ. Но это особенность и использовать этот метод для всех не есть правильно. Я свою племянницу за день научил читать (используя слоговый метод), хотя до этого с ней полгода бились вычитывая слово целиком (да, 3 буквы легко но кошка уже не получалось)

Цитата: Duke Nuken от 18.06.2013 17:49:52
Это я прочитал и потому и задал свой вопрос - чем плоха Болонская система? Что в ней плохого?
То есть нужен не ответ - есть еще лучшая система и её использует элита, а разъяснения самой подоплеки - чем та (элитная) система лучше Болонской,  или чем эта (Болонская) система хуже элитной.
Понимаете? Немного более глубокое объяснение, чем просто фраза о том, что "болонская система для ширнармасс, а элитная - для элит". Прошу разъяснить, в чем разница?

Ну если отвлечься от элитарности образования то по сути Болонская система это гибрид высшего профессионального  и среднего профессионального образования.
То есть в Советском союзе было профессиональное и  среднее техническое образование - ПУ, ПТУ и техникумы и высшее образование - ВУЗы.
Эти ветки четко разделялись по способностям -  начиная с 8(9) класса - те кто имел способности учились дальше в 10-11 классе и ВУЗах, те кто не имел получали профессию в ПУ, ПТУ и техникумах, (при этом многие ее еще и закрепляли каким-нибудь соответствующим ВУСом в армии).
Однако, после развала союза, когда популярность армии резко упала, а количество мест в ВУЗах резко увеличилось, при этом доступ к ВУЗам стал гораздо проще, ибо способности заменились деньгами (причем сравнительно небольшими по меркам запада) - ветка среднего профессионального стала хиреть угрожающими темпами.
Как следствие, к концу 90-х профессиональное и среднее профессиональное образование сократилось до размеров невидимых невооруженным глазом. Количество ПУ и ПТУ сократилось в разы, а среднее техническое практически исчезло как класс - техникумы большей частью вместе с лицеями и колледжами интегрировались с окружающими ВУЗами, став де-факто 1-3 курсом ВУЗов.

Поэтому, присоединившись в 2003 году к Болонской системе Россия в значительной степени просто зафиксировала сложившееся положение дел - когда среднее техническое образование растворилось в высшем. Те кто раньше учился в техникумах стали учится в ВУЗах до степени бакалавра, остальные - доучиваться до степени магистра.

С точки зрения эффективности и качества образования болонская система безусловно хуже советской.
Однако, говорить о том, что болонская система что то разрушила - как бы несколько чересчур, она всего лишь формально закрепила уже сложившееся состояние дел.

Ну а не признание советских и российских дипломов за рубежом тоже способствовало присоединению к болонскому процессу.

Цитата: AndreyK-AV от 19.06.2013 21:13:49
Уже аксиома - коррупция в образовании появилась с введением ЕГЭ.

Это не аксиома и даже не теорема, по крайней мере - не доказанная.
Это мысль, которую Вы с завидным упорством, достойным лучшего применения, проталкиваете в массы.
"Эту бы энергию да в благих бы целях" (с).

Цитата: _Sasha_ от 20.06.2013 01:33:16
Ну если отвлечься от элитарности образования то по сути...

Если отвлечься от элитарности, то по сути Вы правы.
Но интересует именно отличие системы образования для избранных (назовем её - элитарной) от системы образования для всех (например, той же самой Болонской).
Ведь в упрек Болонской системе как раз ставилось то, что есть система и получше. И далее на этом основании, без раскрытия темы, делался вывод, что Болонская система никуда не годится.

Вот и хотелось бы узнать, чем же та элитарная система отличается от той же Болонской? Может там теорему Пифагора преподают как-то по-другому? Или количество часов по дисциплине "математика" или "история" там в два раза больше? Или может там дают доказательство теоремы Ферма, которое для всех остальных остается тайно-секретным? Или новые методики изучения иностранных языков - бац гипнозом по голове и ты не хуже китайца знаешь китайский?

Я не знаю как там проходит обучение в элитных закрытых колледжах и чему там учат, но логика подсказывает, что когда один учитель приходится на пять учеников и когда один учитель приходится на тридцать пять учеников - это две большие разницы. И, вероятно, вся элитность таких заведений заключается как раз в этом.

Цитата: Миклухо
Болонскую систему называют болВАнской не потому, что слова схожи, а совсем по другой причине. Догадаться не трудно.
Главное отличие в том, что в болВАнской системе зубрят и ставят липовые оценки.
Прочтите маленькую статью, выдержку из которой я привёл:

http://www.nkj.ru/archive/articles/457/

ОК. Убедили. Болонскую систему надо отменять.
На самом деле еще раньше меня убедил в этом _Sasha_  этим своим постом:

Цитата: _Sasha_ от 20.06.2013 01:33:16
Ну если отвлечься от элитарности образования то по сути Болонская система это гибрид высшего профессионального  и среднего профессионального образования.
...
...
...

Я и до этого сомневался в целесообразности введения в России Болонской системы, но не мог внятно сформулировать  свои сомнения.

Тем не менее, вопрос в другом.
Чем отличается непосредственно процесс обучения одной системы от другой?
Чтоб было понятнее, о чем я спрашиваю, приведу пример. Как-то лет эдак десять-пятнадцать назад мне пришлось сравнивать учебную план (вроде так называется этот документ) юридического факультета МГУ и юридического факультета МГИМО. Точные цифры, конечно, я не помню, но порядок их примерно следующий.
МГУ, юрфак:
- гражданское право" (одно из самых основных и фундаментальных для юриста), количество часов  - 640;
- уголовное право - 300 часов;
- иностранный язык - 400 часов;

МГИМО, юрфак:
- гражданское право, количество часов - 250;
- уголовное право - 120 часов;
- первый иностранный язык - 1250 часов;
- второй иностранный язык - 900 часов.

Наглядно, не так ли?

Цитата: Duke Nuken от 20.06.2013 10:18:25
.

Вот и хотелось бы узнать, чем же та элитарная система отличается от той же Болонской?

http://usedu.ru/harv…varda.html
Помимо собственных средств, которые семья студента готова заплатить за обучение, существует еще несколько важных источников финансирования учебы. Это, во-первых, гранты, выдаваемые студентам из средств университета, федеральные и штатные гранты, а также гранты частных фондов и корпораций. Для получения гранта необходимо выдержать конкурс, обосновав потребность его получения либо высокими результатами в учебе, победами в олимпиадах, либо при отличных показателях в учебе недостатком средств в семейном бюджете. В Гарварде 55,4% всей финансовой помощи для оплаты обучения студенты получали посредством тех или иных фантов, т.е. безвозвратной финансовой помощи.

Вторым по значимости источником финансовой помощи были займы — на них пришлось 36,7% всей финансовой помощи. Займы могли быть получены как из университетских средств, так и из государственных (федеральных) источников, а также частных банков и других финансовых институтов.

Третьим по масштабам источником финансирования были средства, полученные студентами за ту или иную работу. Это может быть работа, выполняемая студентами в рамках специальных соглашений с теми или иными фирмами, а также работа студентов в университете в качестве помощников профессоров в учебном процессе и при проведении исследований, в студенческих организациях, библиотеках, кафетериях, на стадионах и т.д. Средства, полученные студентами от той или иной занятости, составили 8% от дополнительной финансовой помощи. Всего из различных источников финансовой поддержки в среднем студенты бакалавриата получали до 30 тыс. долл. ежегодно.

http://theoryandprac…-v-garvard
Университет идет навстречу всем, кто не может оплатить свое обучение самостоятельно — около 70% студентов получают финансовую поддержку. Для того чтобы получить полную стипендию, необходимо доказать, что семейный годовой доход составляет менее 60 000 $.

http://otvet.mail.ru/question/17674565

Выпускники старших классов пришли сдавать экзамен SAT, аналог российского ЕГ, без которого не примут ни в один университет..Администрация советует школьникам перед экзаменом плотно позавтракать и даже разрешает приносить с собой что-нибудь перекусить.Каждый школьник перед тем, как сдавать экзамен, должен заплатить взнос 18 долларов и зарегистрироваться на сайте администрации высшего образования. В больших городах Тест SAT проводят обычно в школах, в маленьких - даже в церкви, или в библиотеке.Мобильные телефоны, МР-3 плееры, компьютеры и учебники - все это придется сдать. В класс, где проходит тест, посторонние предметы не допускаются. Нужно принести лишь пару карандашей второго номера твердости.Получив результаты теста, будущие студенты разошлют их вместе с коротким рассказом о себе по разным американским вузам. Никаких вступительных экзаменов нет. Но примут их учиться или нет, зависит не только от отличных оценок. На решение приемной комиссии влияет множество факторов, вплоть до активной жизненной позиции абитуриента.Интересно, что деньги даже при поступлении в престижный университет не играют решающей роли. Основанный в 1636 году неподалеку от Бостона Гарвард за 370 лет превратился в настоящий город науки. Обучение здесь стоит 45 тысяч долларов в год. С талантливых, но не богатых студентов денег не берут.В Гарварде много студентов из России. Они даже организовали клуб "Рожденные в СССР". Все эти ребята учатся бесплатно. Университет предоставил им общежитие и бесплатное питание.Финансовый департамент в самом дорогом американском университете поставлен на службу приемной комиссии. Между престижными вузам в США борьба за хороших студентов.Олег Биберган, студент 4-го курса Гарвардского университета: "Если комитет по принятию студентов решает, что этот человек им интересен, то финансовый комитет уже решит вопрос так, чтобы студент-таки выбрал Гарвард. Потому что из восьми колледжей, куда меня приняли, Гарвард дал самый лучший пакет финансовой помощи, несмотря на то, что он еще и самый престижный".При желании Гарвард мог бы заполнить свои аудитории одними круглыми отличниками, но здесь другой подход к абитуриенту - нужны интересные личности.Света Доценко из Воронежа с отличными результатами сдала и единый государственный и SAT. Но на приемную комиссию Гарварда произвело впечатление, что она 14 лет училась в музыкальной школе и выигрывала политические конкурсы на всероссийском уровне.Светлана Доценко, студентка первого курса Гарвардского колледжа: "Если вы очень хорошо сдали SAT, то это не в коем случае не гарантирует, что вас сюда примут. Потому как сам по себе пакет документов огромен, и SAT, результаты этого экзамена являются только одной составляющей. В том числе они смотрят на ваши школьные оценки с восьмого класса за каждую четверть. Смотрят на аттестат, на рекомендации, на то, чем занимались помимо школы".Учатся в Гарварде за большие деньги и саудовские принцы, и внуки президентов, впрочем, и тем и другим приходится сдавать тест SAT на высоком уровне. Самый богатый университет США - это далеко не собес, но здесь понимают, что на деньги богатых научный престиж не купишь. Нужны и бедные гении



Вот как то так.

Единая Россия в поддержку ЕГЭ  
Бурматов: «Систему ЕГЭ нужно шлифовать, добиваясь полной прозрачности»

Скандальная эпопея с ЕГЭ-2013 завершается в России. Депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов сообщил специально для корреспондента сайта «Коррупции.net», что скандалы вокруг единого госэкзамена происходят каждый год, но до сих пор Минобрнауки не решило проблемные вопросы.

– В этом году ЕГЭ прошел особенно скандально. Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете нынешнюю компанию?

– Министерство хочет выставить виновными учеников. На мой взгляд, виновны только чиновники. Отмечу: тот факт, что на ситуацию вокруг единого государственного экзамены в этом году были вынуждены обратить внимание президент и премьер, на мой взгляд, говорит о весьма плачевном состоянии дел в Министерстве образования.

Так, уже предложено аннулировать результаты ЕГЭ тех учеников, которые выложили в Сеть задания с решениями. Мне непонятны эти репрессивные действия в отношении выпускников. Почему они должны расплачиваться за ошибки чиновников?

–- По сравнению с предыдущим годом, какие можно назвать отличия?

– Ровным счетом ничего вообще не изменилось. Секретные варианты заданий также спокойно распространяются в Интернете. Главное, что проблемы ЕГЭ идентичны тем, что были в прошлом и позапрошлом годах: возможность списывания с учетом часовых поясов, распространение и выкладывание в Сеть КИМов.

– На ваш взгляд,  как усовершенствовать систему?

– Во-первых, необходимо парламентское расследование в отношении фактов нарушения в ходе ЕГЭ и некомпетентности сотрудников ведомств. Во-вторых, я попросил провести прокурорскую проверку по фактам нарушения законодательства РФ должностными лицами, которые допустили обнародование КИМов за несколько часов до экзамена ЕГЭ.  Кроме того, налицо нарушение прав человека. Я считаю, что скандалы вокруг ЕГЭ – вина Минобрнауки и Рособрнадзора.Чтобы качественно повысить объективность экзамена, необходимо предусмотреть различные варианты заданий для разных часовых поясов и усовершенствовать систему наблюдения.  

Сотрудники полиции уже ищут тех, кто устроил этот бардак. Скоро они установят, кто именно выложил решения в Сеть. Добавлю, что систему  ЕГЭ нужно шлифовать, добиваясь полной прозрачности. Но для начала нужно привести в порядок работу Минобрнауки.

Вот такая поддержка, из которой в сухом остатке
виновны только чиновники
скандалы вокруг ЕГЭ – вина Минобрнауки и Рособрнадзора
плачевное состоянии дел в Министерстве образования.

Цитата: AndreyK-AV от 20.06.2013 12:37:21
Тем кому мало "признания" Ливанова
то вот насчёт независимой оценки вот вам мнение от экспертного сообщества
Куда уходит интеллект? Из независимой оценки качества образования ЕГЭ превратился в фикцию

Из этого "экспертного" общeства:
Рассказывает Александр Бакулев, учитель физики из Игорской средней школы Удмуртской Республики:
- В своей практике я столкнулся с проблемой преподавания элементов теории относительности при изучении темы «Зависимость массы тела от его скорости». Одни авторы утверждают, что масса зависит от скорости, другие - обратное. Изучив дополнительную литературу, пришёл к выводу, что первые правы. Но как подготовить выпускника к вступительным экзаменам, если неизвестно, какую точку зрения на эту тему разделяют преподаватели конкретного вуза, выбранного учащимся? На обычном экзамене ребёнок может высказать обе точки зрения, да ещё прибавить свою, а как быть на ЕГЭ? Ориентация на высокую вузовскую планку деформирует условия обучения для многих детей, развивает отрицательную мотивацию, создаёт перегрузку. У менее успешных школьников формируется комплекс неполноценности, с которым они отправляются во взрослую жизнь.

По "болду":  Вроде физика  относилась всегда к точными наукам, чай, не история. Это как - первые утверждают одно, другие обратное?  А изучить теорию сей учитель не  пробовал? По классическим учебникам физики.
По курсиву:  какое отношение имеет точка зрения преподавателя вуза при сдаче ЕГЭ, если этот преподаватель удален он этого процесса?
Про комплекс неполноценности:  так вузовская планка должна быть высока или не очень? И , если не сдать вступительный экзамен в вуз - поднимется ли самооценка отрока?

Цитата: krrina от 20.06.2013 15:41:59
Вроде физика  относилась всегда к точными наукам, чай, не история. Это как - первые утверждают одно, другие обратное?  А изучить теорию сей учитель не  пробовал? По классическим учебникам физики.

Не всё так просто, на самом деле. Там со временем действительно немного изменился подход к терминологии. Почитайте wiki, хотя бы, раздел релятивистская масса

Цитата: AndreyK-AV от 20.06.2013 12:37:21
Тем кому мало "признания" Ливанова
то вот насчёт независимой оценки вот вам мнение от экспертного сообщества
Куда уходит интеллект? Из независимой оценки качества образования ЕГЭ превратился в фикцию

Если у нас такое экспертное сообщество, то что ждать от учеников/студентов?

Цитата
В прошлом году, когда по результатам единого государственного экзамена Новосибирская область оказалась на 59-м месте из 89, даже чиновники задумались. Заместитель министра образования области Дмитрий Метёлкин, комментируя сложившуюся ситуацию, отметил, что «нельзя судить об уровне интеллекта только по результатам ЕГЭ». Ведь на всероссийских олимпиадах ребята из Новосибирска стабильно занимают призовые места.

Ну и как сдали ЕГЭ те ребята, которые участвовали в этих олимпиадах? Предположу, что сдали они его неплохо. И что это значит? Что на 59 место из 89 можно смело поставить министра образования со всеми его заместителями. Но им крайними быть не охота - отсюда «нельзя судить об уровне интеллекта только по результатам ЕГЭ».

Цитата
Куда же уходит интеллект?
- Да всё туда же – в подготовку к ЕГЭ, - говорит Светлана Азанова, учитель русского языка и литературы чернушевской средней школы №5 Пермского края. - Проблема в том, что обучение заменяется прямым натаскиванием на тесты.

До 11 класса Вася и Петя - учились примерно на одном уровне на 4 и 5.
В 11 классе Васю начинают "натаскивать" на ЕГЭ. А Петя - просто "забивает" на учебу совсем.
На ЕГЭ и Петя, и Вася получают 40 баллов.
Вот только в случае Пети - все говорят "сам дурак" и "а чего ты хочел?". А в случае с Васей - виновато ЕГЭ.

Цитата
Поэтому главный упор в школе для вас сделают именно на единый экзамен, по которому оценят и вас, и школу, и всю систему образования. Учителя давно бьют по этому поводу тревогу, но кому нужно их мнение?

Реально задумался. То что статья - неприкрытая пропаганда - очевидно. Но было бы познавательно пообщаться с учителем, у которого ученики пишут ЕГЭ на 80+ баллов, и который бы считал ЕГЭ - корнем всех зол.

Цитата
Но, оказывается, и натаскать-то не так просто! Рассказывает Александр Бакулев, учитель физики из Игорской средней школы Удмуртской Республики:
- В своей практике я столкнулся с проблемой преподавания элементов теории относительности при изучении темы «Зависимость массы тела от его скорости». Одни авторы утверждают, что масса зависит от скорости, другие - обратное. Изучив дополнительную литературу, пришёл к выводу, что первые правы.

Шедеврально... Поясню, про что речь. В классической механики есть формула импульса тела: P=mv. В релятивисткой механике эта формула приобретает такой вид: P=kmv, где k коэффициент зависящей от скорости тела, при малых скоростях он = 1, при скоростях близких к скорости света - стремится к бесконечности.
Ну вроде бы усложнилась формула и все... Но некие "авторы" считают, что формула импульса не изменилась, она осталась P=Mv, просто туда надо вставлять не массу покоя, а релятивистскую массу M=km. Но СУТЬ формулы не меняется. И для письменного экзамена (вычислений) тут вообще нет разницы. Единственная возможность, где можно тут ошибиться - если будет прямой вопрос в секции A - зависит масса от скорости или нет. Но это - камень в огород составителя вопроса.

Я тут размышлял, какая статистика смогла бы убедить меня, что результаты ЕГЭ не отражают уровень знаний. И пришел к выводу, что такая статистика есть: это средний балл ЕГЭ у студентов, отчисленных на первой сессии. С разбивкой на ВУЗы/факультеты. Вот только как ее достать....

Цитата: viam dev от 20.06.2013 21:07:24
Но было бы познавательно пообщаться с учителем, у которого ученики пишут ЕГЭ на 80+ баллов, и который бы считал ЕГЭ - корнем всех зол.

Таких, скорее всего, нет. Учителя, успешно обучающие, ЗА ЕГЭ.
Один из примеров:
http://www.vz.ru/soc…34940.html

ЦитатаВсе-таки ЕГЭ сделал экзамен экзаменом.