Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Решил немного покопать по поводу ФГОС.

1. Авторы стандарта

2. Кондаков, Александр Михайлович - руководитель авторского коллектива

Взгляды на школьное образование
Считает, что главная цель старших классов это воспитание патриота. В связи с этим предлагает сократить число предметов до девяти, оставив обязательными лишь физкультуру, основы безопасности жизнедеятельности, «гражданскую зрелость» и «Россия в мире»

3. После событий на Манежке "ЕР" предложила сократить школьную программу

Партия "Единая Россия" весьма болезненно отреагировала на события на Манежной площади и возле торгового центра "Европейский" в Москве. На вчерашнем заседании государственно-патриотического клуба партии были представлены две программы, направленные на коренное преобразование молодежной политики.
Одна из них рекомендует вдвое сократить школьную программу в старших классах, а другая – и вовсе "создать современную мифологию", пишет сегодня газета "Московский комсомолец".

Единороссы заявили о своей готовности спонсировать книги и фильмы, которые идеализируют Россию и российский народ. Председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев выразил уверенность, что финансовая поддержка со стороны государства позволит авторам создавать более искренние произведения о любви к Родине. "Мы подготовили закон о гарантиях творческой деятельности и внесем его в январе", – заявил культурный деятель.

Кроме того, педагоги и академики от "ЕР" подготовили проект нового образовательного стандарта для старших классов школы. По мнению автора проекта, гендиректора издательства "Просвещение" Александра Кондакова, в последнее время школа предоставляла детям лишь знания, а не воспитание, что и привело к "побоищу на Манежной площади".

Именно поэтому единороссы уверены, что главная цель старших классов – воспитание патриота. Согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая – "акциям, направленным на формирование личности гражданина". Предполагается и сокращение числа предметов до девяти. Обязательными станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, "гражданская зрелость" и "Россия в мире".
Чтобы дать школьникам возможность изучать несколько иностранных языков, партийцы предложили ввести "интегрированные курсы", например, объединить химию, физику и биологию в один предмет под названием "естествознание". Наконец, единороссы рассчитывают на инкубатор преподавателей: предлагается внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детей.

Напомним, в середине ноября 2010г. руководитель Федерального агентства по делам молодежи Василий Якеменко предложил премьер-министру РФ Владимиру Путину изменить структуру уроков физкультуры в школах. По словам главы Росмолодежи, новая программа должна состоять из трех пунктов: современных спортивных программ, культуры питания и мониторинга здоровья.

Политический контекст объясняет все шероховатости стандарта.

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);

иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);

общественные науки (обществознание, история, география
экономика, право);

математика и информатика (математика и информатика, алгебра и
начала математического анализа, геометрия, информатика);

естественные науки (естествознание, физика, химия, биология,
экология);

курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору
образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных
предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области «Курсы по выбору» должно
определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся.

Нормативный срок освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 2 учебных года. Количество учебных занятий за 2 учебных года не может составлять
менее 2100 часов и более 2520 часов.

Уважаемые коллеги - прошу разъяснить. Это только для старших классов?
Почему это полное образование за два года можно получить?

И еще. Позвольте спросить - какое отношение к уровню образования и содержанию учебной программы имеет порядок финансирования образовательных учреждений?

Ни один нормальный юрист не станет смешивать все в кучу.
Стандарт образования не может указывать на источник финансирования.

Это равносильно тому, что в стандарте на строительство дома будет указано на каком заводе необходимо закупать строительные материалы. Что за глупость и не профессионализм?
Эти люди стандарты вообще в глаза видели? А систему ГОСТов не листали?

Уважаемые давайте почитаем.
А то охи-вздохи-крики"всепропало" достали.

Спасибо!

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44

Уважаемые коллеги - прошу разъяснить. Это только для старших классов?
Почему это полное образование за два года можно получить?

потому, что согласно закону об оразовании у нас есть 4 ступени оного
3. К основным общеобразовательным относятся программы:
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЗ)
1) дошкольного образования;
2) начального общего образования;
3) основного общего образования;
4) среднего (полного) общего образования.

Цитата

Уважаемые давайте почитаем.
А то охи-вздохи-крики"всепропало" достали.

Спасибо!

Четыре обязательных предмета предполагается изучать старшекласснику (выбираем Россию в мире, ОБЖ, физкультуру, и индивидуальный проект (по выбору).
Шесть образовательных областей получают статус необязательных (по выбору): русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
Дополнительно ученик может выбрать только один предмет из каждой образовательной области — означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно.
Так написано в проекте ФГОС. http://standart.edu.…logId=4100
Что мы получаем на выходе?
Русский язык, являющийся государственным — не обязателен к изучению (привет кавказским республикам).
Математика, основа наук — не обязателен к изучению (нефиг тут наш бюджет считать, да).
История — не обязателен к изучению (будет достаточно изучить историю по передаче "Суд времени").
И, наконец, отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы.
В итоге через пять лет мы получим толпы шестнадцатилетних дебилов. Это — тот электорат, который растит себе наша власть. Выращенные дебилы не будут в будущем претендовать на влать — у нынешней власти есть дети, обучающиеся за границей.
Так победим! Россия, вперде!
Но все же кто–то пытается достучаться до шмеля, предлагая наложить вето на этот документ.
http://starushkalari…tml#cutid1

Цитата
Четыре обязательных предмета предполагается изучать старшекласснику (выбираем Россию в мире, ОБЖ, физкультуру, и индивидуальный проект (по выбору).
Шесть образовательных областей получают статус необязательных (по выбору): русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
Дополнительно ученик может выбрать только один предмет из каждой образовательной области — означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно.
Так написано в проекте ФГОС. http://standart.edu.…logId=4100

Вот открываем проект по Вашей ссылке:
"Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне."
Учитывая что это предметы на "лишних" два года - с выбором я особых проблем не вижу.

Цитата: Тов. Опря Н.Г. - нач.транспорного цеха от 01.02.2011 17:48:50
Четыре обязательных предмета предполагается изучать старшекласснику (выбираем Россию в мире, ОБЖ, физкультуру, и индивидуальный проект (по выбору).
Шесть образовательных областей получают статус необязательных (по выбору): русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
Дополнительно ученик может выбрать только один предмет из каждой образовательной области — означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно.

Пока что идёт активное обсуждение о формах специализации. Давно было ясно, что давать всем один корм - бессмыслица, как и учить одновременно по более чем десяти предметов.

Насколько будущий закон окажется рациональным - судить рано. Не вижу пока  пока деталей, где может обнаружится дьявол  ;)

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

Наконец хоть кто-то привел цитату целиком, а не бред об обязательных 4 предметах. Не соглашусь с критиками данного проекта - он является шагом в правильном направлении, хотя имеет целый ряд недостатков. Но! Как обычно, дьявол кроется в деталях. Давайте по пунктам.

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);

Засада 1. Выбрав "родной язык" в некоторых местах можем получить людей, не знающих русского. Официально. С аттестатом. Для поступления в один из центральных ВУЗов этого не хватит (русский есть в большинстве ВУЗов), но лиха беда начало. Если же часть ВУЗов заставить принимать ЕГЭ по родному языку - круг замкнется. Мы можем получить людей с формально российским дипломом, но не знающих русский язык. Вообще. Формальное возражение - его должны выучить до 9 класса. А зачем его реально учить, если он не потребуется в 10м и для "высшего образования"?

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);

математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);

естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);

Засада 2. Кем бы я не решил стать, я не смогу бесплатно получить требуемое образование. Попробуйте сложить пазл для гуманитария, технаря или физ-мат. Не сложится. Для меда - еще туда-сюда, и то с натягом. Даже не смотря на упомянутый далее курс по выбору.

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
Уважаемые коллеги - прошу разъяснить. Это только для старших классов?

Да.

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
И еще. Позвольте спросить - какое отношение к уровню образования и содержанию учебной программы имеет порядок финансирования образовательных учреждений?

А вот это не просто засада - это мегазасада. Причем очень много вынесено за пределы закона. И дает колоссальную почву для самых разных манипуляций. Странно, что под письмом, написанным дебилами, толком не прочитавшими закон, подписываются десятки тысяч, а реальную проблему никто не обозначил. Откуда на это разнообразие брать учителей и деньги. Например, в школе человек 5 - на один предмет и столько же - на другой. Кто учителям будет платить? Или будут ли они за эти деньги работать? Что делать, если у школы нет части предметников? Школы и сейчас вздохнуть громко боятся, а степень возможного давления на школу в случае ее попытки взбрыкнуть после принятия этого закона представляете? Про подушевое финансирование, влекущее за собой смерть сельских школ я даже писать не буду, за это отсамоцензурено много нехороших слов надо. Сельская школа была одним из наиболее важных достижений советской власти. А ведь это еще цветочки. Ягодка с нехваткой мест при росте населения и, как результат, переполненные классы и низкое качество образования - только одна из многих.

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
Ни один нормальный юрист не станет смешивать все в кучу.
Стандарт образования не может указывать на источник финансирования.

По уму - да. Однако, минобр находится между двух огней. Не прописали - не получите денег (вообще никаких). Прописали - не хватит на что-то (с обоснованием "Вы же сами в законе прописали"). Так что сами под себя закладывают мину, а что делать? Некоторые сантехники предлагают "менять систему целиком".

Цитата: Crimea от 31.01.2011 16:07:44
Уважаемые давайте почитаем.
А то охи-вздохи-крики "всепропало" достали.

Не без того  :( Вместо конструктивного обсуждения получили 9й вал дерьма.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 02.02.2011 21:31:24
Наконец хоть кто-то привел цитату целиком, а не бред об обязательных 4 предметах. Не соглашусь с критиками данного проекта - он является шагом в правильном направлении, хотя имеет целый ряд недостатков.
...
Не без того  :( Вместо конструктивного обсуждения получили 9й вал дерьма.

Столько пафоса, а по сути указал на те же проблемы, что и все другие источники.

1. Совершенно дебильная подборка обязательных предметов
Которая не включает базовых предметов (математика, литература, история), которые должны знать все.
Я не понимаю, как можно включить ОБЖ и не включить один из перечисленных базовых предметов образования. Хоть убейте.
2. Совершенно дебильная подборка предметов по выбору
Об этом уже не раз говорилось выше, что нельзя одновременно изучать алгебру и геометрию, но вы решили преподнести эту мысль как свою.
3. Непродуманное финансирование
Понятно, что стандарт уменьшит количество обучающихся по базовым предметам. А это значит, будет повод повыгонять учителей или уменьшить им и так небольшие зарплаты.
Ну а желающие расширить кругозор получат возможность дополучить недостающее образование на коммерческой основе. Вот она основная задумка, переложить часть финансирования на родителей.
И многие совершенно справедливо указывают на то, что качественное образование смогут получить только богатые детишки, которые в большинстве своем не являются талантами. Предыдущая система образования давала шанс бедным талантливым детишкам проявить себя. Теперь все идет к тому, что эта лавочка будет прикрыта. И все это на фоне пафосных заявлений Медведева о поддержке науки, инноваций и Сколково.
У меня сестра учится в МИФИ (2 курс), и она рассказывает как с появлением ЕГЭ в ведущие вузы страны стали попадать всевозможные отщепенцы, очевидно купившие свои баллы за деньги. И как эти отщепенцы повылетали на 1 курсе и теперь группы укомплектованы лишь наполовину. А ведь из-за этих уродов по конкурсу не прошли талантливые ребята, которые получили свои 80 баллов своим умом, а не за счет коррупции.

Да, можно в конечном итоге согласиться с тем, что нынешняя система образования является отчасти избыточной. И что имеет смысл почерпнуть идеи из западной модели, где больший упор делается на специализацию. Но ведь делать это нужно не тяп ляп, как сейчас. Видно, что стандарт абсолютно не сбалансирован и даже в очевидных деталях не продуман. Все делается в непонятной спешке. По таким обязательным предметам, как "Россия в Мире", даже методических материалов пока нет.

Вчера смотрел передачу, где Путин выслушивал презентацию стандарта от Фурсенко.
Последний нагло врал, что математика и литература - обязательные предметы.
Но Путин все равно сказал, что стандарт сырой и требует более тщательной проработке.
Надеюсь, что работы по доведению стандарта до ума продолжатся.

Ппоказатели   теста Pisa.
Проводит тест не столько Юнеско, сколько ОЭСР. Тест проводится по трем направлениям: чтение, математика, естественные науки. Вот результаты 2009 года:

Цитата
Чтение:http://www.oecd.org/document/24/0,3746,de_34968570_39907066_43804440_1_1_1_1,00.html
1. Китай
2. Ю.Корея
3. Финляндия
...
17. США
...
20. Германия
...
43. Россия
...
Математика:http://www.oecd.org/document/58/0,3746,de_34968570_39907066_43804474_1_1_1_1,00.html
1. Китай
2. Сингапур
3. Гонконг
...
16. Германия
...
31. США
...
38. Россия
...
Естественные науки:http://www.oecd.org/document/39/0,3746,de_34968570_39907066_43804775_1_1_1_1,00.html
1. Китай
2. Финляндия
3. Гонконг
...
13. Германия
...
23. США
...
39. Россия
...

Показатели у России лучше для начальной школы.

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
Столько пафоса, а по сути указал на те же проблемы, что и все другие источники.

Большинство других источников не удосужились прочитать закон. Давайте тогда пройдемся по положительным
сторонам данного проекта, которые Вы не увидели в моем посте.

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
1. Совершенно дебильная подборка обязательных предметов
Которая не включает базовых предметов (математика, литература, история), которые должны знать все.
Я не понимаю, как можно включить ОБЖ и не включить один из перечисленных базовых предметов образования. Хоть убейте.

Во-первых, прочитайте проект. Эти предметы она включает. Во-вторых, эти четыре обязательных предмета (с так понравившимся
всем ОБЖ) могут быть покрыты одним уроком в неделю и не на оба года. Уроки НВП сколько времени занимали в советской школе -
помните? ОБЖ как-то полезнее выглядит, да. На основании данного проекта можно создать профиль для обучения, соответствующий
потребностям ученика. Для средней школы - это большой шаг вперед, а не назад. В ВУЗах это в зачаточном виде было в советское время и есть
сейчас. Называется "индивидуальный план". Учились по нему те, кто знал, что ему от жизни надо. Почему это плохо в школе?

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
2. Совершенно дебильная подборка предметов по выбору
Об этом уже не раз говорилось выше, что нельзя одновременно изучать алгебру и геометрию, но вы решили преподнести эту мысль как свою.

Можно. Если непонятно - повторяю. На основании проекта стандарта можно одновременно изучать алгебру и геометрию. Более того, за счет доп. предмета
можно и информатику учить вместе с ними. Моя критика была о слабых местах в профиле, а не о их ненужности. Напротив, закон проект обязывает
учащегося получать знания более широкие, чем узкая специализация. Это хорошо.

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
3. Непродуманное финансирование
Понятно, что стандарт уменьшит количество обучающихся по базовым предметам. А это значит, будет повод повыгонять учителей или уменьшить им и так небольшие зарплаты.
Ну а желающие расширить кругозор получат возможность дополучить недостающее образование на коммерческой основе. Вот она основная задумка, переложить часть финансирования на родителей.

Опять мимо кассы. Я понимаю, что в моем посте Вы прочитали только то, что смогли понять, поэтому объясняю. Задумка совсем другая, и она - вполне трезвая. Если у нас есть финансирование, его надо использовать с максимальной эффективностью. Кроме того, если мы не можем обеспечить финансирование за счет бюджета, мы не должны лишать детей получить хорошее образование, если это возможно за деньги. В советское время музыкальные школы были платными. В 50-е образование в старших классах было платным. И? Еще раз - вопрос не в платности/бесплатности, а в их соотношении, доступности и качестве подготовки выпускника. На сегодня набор основных предметов слабо изменился по сравнению с советской школой, а качество образования упало катастрофически. Стоит ли винить в этом программу или причина в чем-то другом?

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
И многие совершенно справедливо указывают на то, что качественное образование смогут получить только богатые детишки, которые в большинстве своем не являются талантами. Предыдущая система образования давала шанс бедным талантливым детишкам проявить себя. Теперь все идет к тому, что эта лавочка будет прикрыта. И все это на фоне пафосных заявлений Медведева о поддержке науки, инноваций и Сколково.

Если Вы думаете, что из бедных большинство является талантами - Вы жестоко заблуждаетесь. Более того, сейчас у бедных и талантливых тоже есть возможности, хотя их и меньше, чем в советское время. Есть именные стипендии, есть программы поддержки. Если случайно в ВУЗах попадается индивидуй с признаками остатков зачатков разума на лице - его очень даже тянут, денег с НИРов стараются платить, дают возможность подработки. В школах тоже с талантливыми детьми нормально работают. Например, мне недавно на одну московскую школу жаловались, что туда нельзя попасть за взятку любого размера и говорили, что это очень плохо

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
У меня сестра учится в МИФИ (2 курс), и она рассказывает как с появлением ЕГЭ в ведущие вузы страны стали попадать всевозможные отщепенцы, очевидно купившие свои баллы за деньги. И как эти отщепенцы повылетали на 1 курсе и теперь группы укомплектованы лишь наполовину. А ведь из-за этих уродов по конкурсу не прошли талантливые ребята, которые получили свои 80 баллов своим умом, а не за счет коррупции.

Опять мимо. Сейчас снизился общий уровень образования, поэтому "талантливый" ребенок с честно набранными 80 баллами отлично вылетает, так как учиться не приучен. Вам не приходилось от интеллектуала на экзамене слышать "вы не имеете права ставить мне два, так как вы меня этому не научили", при том, что он на половине лекций не был? Здесь проблема в другом - введение ЕГЭ увеличило разрыв между требованиями школьной и ВУЗовской программы. Поэтому многие нормальные ВУЗы делают олимпиады, к которым готовят на подготовительных курсах (как будущих студентов), по итогам которых и производится отбор. Не очень хорошо и почва для коррупции есть, но - так гораздо лучше. Из таких олимпиадников отсев гораздо ниже.

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
Да, можно в конечном итоге согласиться с тем, что нынешняя система образования является отчасти избыточной. И что имеет смысл почерпнуть идеи из западной модели, где больший упор делается на специализацию. Но ведь делать это нужно не тяп ляп, как сейчас. Видно, что стандарт абсолютно не сбалансирован и даже в очевидных деталях не продуман. Все делается в непонятной спешке. По таким обязательным предметам, как "Россия в Мире", даже методических материалов пока нет.

А советский был сбалансирован? Да, сейчас точные науки и техника просели, но стало проще получить хорошее гуманитарное образование, гораздо больше вариантов для самообразования, появились новые способы обучения (дистанционное, электронные курсы и т.п.). Надо это как-то отражать это в проекте или нет? Вопросов масса. Еще раз подчеркиваю, в качестве проекта этот стандарт вполне приемлем, но надо его менять, доделывать, корректировать. При той перетряске, которя уже год идет в минобрануке, это сложно. Но это не повод опускать руки или скатываться к просралеполимерынах.  :)

Цитата: hunter от 03.02.2011 10:58:14
Вчера смотрел передачу, где Путин выслушивал презентацию стандарта от Фурсенко.
...

"Не читайте по утрам советских газет" (С) проф. Преображенский

Цитата: Звездюль Низколетящий от 03.02.2011 16:39:08
Во-первых, прочитайте проект.

Проект почитал. Действительно, есть гибкость при формировании плана. Но все же я против отсутствия в списке обязательных таких предметов, как литература и математика.

Цитата
Опять мимо. Сейчас снизился общий уровень образования, поэтому "талантливый" ребенок с честно набранными 80 баллами отлично вылетает, так как учиться не приучен. Вам не приходилось от интеллектуала на экзамене слышать "вы не имеете права ставить мне два, так как вы меня этому не научили", при том, что он на половине лекций не был? Здесь проблема в другом - введение ЕГЭ увеличило разрыв между требованиями школьной и ВУЗовской программы. Поэтому многие нормальные ВУЗы делают олимпиады, к которым готовят на подготовительных курсах (как будущих студентов), по итогам которых и производится отбор. Не очень хорошо и почва для коррупции есть, но - так гораздо лучше. Из таких олимпиадников отсев гораздо ниже.

Вот это дудки. Вы наверное не слышали про уровень оценок кавказких республик и про то как возросло количество студентов московских ВУЗов из этого региона. При том, что порою эти ребята не то что ЕГЭ подтвердить не могут, иногда даже банально по-русски не в состоянии общаться и с арифметикой имеют проблемы. Информация у меня из первых рук. ВУЗы сейчас обязаны делать набор на основании баллов ЕГЭ. Да, есть такие, которые устраивают частичный набор по своим критериям, но полностью это проблему не снимает. Желающих попасть в действительно хороший ВУЗ много и поэтому из-за псевдо ЕГЭшников с хорошим образованием пролетают нормальные ребята.
Те же, кто имеет честные 80 баллов как правило не вылетают из ВУЗА.

Цитата: hunter от 03.02.2011 18:34:27
Вот это дудки. Вы наверное не слышали про уровень оценок кавказких республик и про то как возросло количество студентов московских ВУЗов из этого региона. При том, что порою эти ребята не то что ЕГЭ подтвердить не могут, иногда даже банально по-русски не в состоянии общаться и с арифметикой имеют проблемы. Информация у меня из первых рук. ВУЗы сейчас обязаны делать набор на основании баллов ЕГЭ. Да, есть такие, которые устраивают частичный набор по своим критериям, но полностью это проблему не снимает. Желающих попасть в действительно хороший ВУЗ много и поэтому из-за псевдо ЕГЭшников с хорошим образованием пролетают нормальные ребята.
Те же, кто имеет честные 80 баллов как правило не вылетают из ВУЗА.

И это Вы МНЕ рассказываете? Поступить в прошлом году можно было следующими способами:
1. В части ВУЗов (с ходу - на некоторых факультетах МГУ, МГИМО ) требовался дополнительный экзамен. К этому экзамену были дополнительные курсы для подготовки. Комментарии излишни.
2. Через олимпиаду (из по России было какое-то немеренное количество). В большинстве приличных ВУЗов были свои, в некоторых областях были областные и т.п. Про это я писал.
3. Инвалиды (ох сколько их сразу стало!)
4. ЕГЭ
5. Целевой набор (некоторые ВУЗы и специальности).
6. Квоты (в том числе - и для нац. республик)

Все что дальше - ОБС, это полный вымысел, бред и т.п. Мне это приснилось и вообще это не я писал.

Основное нашествие кавказцев испытали небольшие региональные ВУЗы с общежитиями, в Москву мало кто ехал (подмосковье задело). Во-первых, это все-таки дорого, во вторых - в Москве при наличии какого-никакого внебюджета с совсем безнадежными возиться не будут. В девяностые в целом ряде ВУЗов были проблемы с толерантными национальностями (вплоть до избиения преподавателей), поэтому если они учатся - все ОК (кстати, таких сейчас достаточно много), нет - вылетают только в путь. А вот для замкадья, особенно при наличии диаспоры в этом городе ... Впрочем, в Москве тоже есть места сосредоточения кавказских студентов. Это платные места в разных эк и юр ВУЗах, в которых их держат в виде дойной коровы. Любимый РУДН. И (увы) меды.

Как-то так

Цитата: Звездюль Низколетящий от 03.02.2011 20:04:04
И это Вы МНЕ рассказываете? Поступить в прошлом году можно было следующими способами:
1. В части ВУЗов (с ходу - на некоторых факультетах МГУ, МГИМО ) требовался дополнительный экзамен. К этому экзамену были дополнительные курсы для подготовки. Комментарии излишни.
2. Через олимпиаду (из по России было какое-то немеренное количество). В большинстве приличных ВУЗов были свои, в некоторых областях были областные и т.п. Про это я писал.
3. Инвалиды (ох сколько их сразу стало!)
4. ЕГЭ
5. Целевой набор (некоторые ВУЗы и специальности).
6. Квоты (в том числе - и для нац. республик)

1. Прием осуществляется по совокупности всех оценок. Середнячок, купивший ЕГЭ, может получить преимущество перед абитуриентом хорошего уровня. Да и поднять уровень по одному предмету не такая уж нерешаемая задача.
Вот вам пример. Пусть будет 2 экзамена ЕГЭ и 1 дополнительный экзамен.
А вот оценки:
Середнячок: 5(реально знает на 3), 5 (реально знает на 3), 4(подтянул уровень по одному предмету)
Хороший уровень: 4, 4, 4+
Ну и кого возьмут по-вашему?
2. Олимпиады это конечно хорошо, но во-первых они не во всех городах проводятся, во-вторых, как правило на них выявляются мега таланты. Я же веду разговор про обычных талантливых абитуриентов, которые не являются звездами(уровень российских или международных олимпиад), но при этом желают получить достойное их уровню образование.

Вы кстати какое отношение имеете к этой теме? У меня сестра 1.5 года назад поступала в ведущие технические вузы Москвы (МГУ, МФТИ, МИФИ, Бауманка). Взяли еле еле в МИФИ и основной критерий был ЕГЭ. Так вот по факту сдачи первых двух сессий выяснилось, что многие из поступивших с высокими баллами абсолютно не соответствуют уровню и поэтому сразу повылетали. Не спорю, что до ЕГЭ тоже бывали ситуации, когда талантливые абитуриенты начинали сачковать и в итоге их выгоняли. Но их школьного багажа как правило хватало на 1 курс. Вылетали они обычно на 2-3 курсе. Здесь же речь идет о том, что люди с высокими баллами сталкиваются с огромными трудностями в первую же сессию. Лично для меня это ставит под сомнение адекватность их ЕГЭ оценки.

Цитата: hunter от 04.02.2011 11:24:07
1. Прием осуществляется по совокупности всех оценок. Середнячок, купивший ЕГЭ, может получить преимущество перед абитуриентом хорошего уровня. Да и поднять уровень по одному предмету не такая уж нерешаемая задача.
Вот вам пример. Пусть будет 2 экзамена ЕГЭ и 1 дополнительный экзамен.
А вот оценки:
Середнячок: 5(реально знает на 3), 5 (реально знает на 3), 4(подтянул уровень по одному предмету)
Хороший уровень: 4, 4, 4+
Ну и кого возьмут по-вашему?

Это теория. А на практике середнячок получит 2. Не спрашивайте, почему  ;)

Цитата: hunter от 04.02.2011 11:24:07
2. Олимпиады это конечно хорошо, но во-первых они не во всех городах проводятся, во-вторых, как правило на них выявляются мега таланты. Я же веду разговор про обычных талантливых абитуриентов, которые не являются звездами(уровень российских или международных олимпиад), но при этом желают получить достойное их уровню образование.

Еще раз. Большинство олимпиад были сделаны либо для предварительного отсева, либо для коррупции. Тех олимпиад, о которых пишете Вы - единицы.

Цитата: hunter от 04.02.2011 11:24:07
У меня сестра 1.5 года назад поступала в ведущие технические вузы Москвы (МГУ, МФТИ, МИФИ, Бауманка). Взяли еле еле в МИФИ и основной критерий был ЕГЭ. Так вот по факту сдачи первых двух сессий выяснилось, что многие из поступивших с высокими баллами абсолютно не соответствуют уровню и поэтому сразу повылетали. Не спорю, что до ЕГЭ тоже бывали ситуации, когда талантливые абитуриенты начинали сачковать и в итоге их выгоняли. Но их школьного багажа как правило хватало на 1 курс. Вылетали они обычно на 2-3 курсе. Здесь же речь идет о том, что люди с высокими баллами сталкиваются с огромными трудностями в первую же сессию. Лично для меня это ставит под сомнение адекватность их ЕГЭ оценки.

Это классический рассказ "как все плохо". Подозреваю, что она сделала типичную ошибку абитуриентов и их родителей. Если бы она заранее озаботилась поступлением в конкретный ВУЗ (кстати, МГУ ни разу не технический - судя по остальным она на Физфак или ВМК поступала) и начала готовиться к нему с 10 класса, а не натаскиваться на ЕГЭ в 11м  - вероятность поступления была бы процентов 95. Кстати, и по профильным предметам ЕГЭ больше набрала бы. Более того, почти у каждого ВУЗа есть одна или несколько базовых школ. Если перейти в них на 10-11 классы, то можно и образование получше получить, и поступить с гораздо большей вероятностью. Самое смешное, что в конце 9-го класса родители и ребенок играют в игру "мы еще не определились куда поступать, мы все такие талантливые", а в конце 11-го бегают с идеей "лишь бы куда взяли"  :)

По поводу несоответствия - есть и такое. Но есть и реально неплохой поток сильных абитуриентов из регионов, которым до ЕГЭ сложно было поступать с московские ВУЗы.

Это я не к тому, что все хорошо. Это я к "не упрощай, и не да упрощен будешь"  :)

ЦитатаМожно. Если непонятно - повторяю. На основании проекта стандарта можно одновременно изучать алгебру и геометрию. Более того, за счет доп. предмета можно и информатику учить вместе с ними. Моя критика была о слабых местах в профиле, а не о их ненужности.

В месте "дополнительного предмета" в стандарте разночтения. Вы утверждаете, что дополнительный предмет может быть любым, а я говорю, что он определяется школой. И у вас спокойно может не оказаться информатики, потому что ее в список "курса по выбору" не внесла школа.
Это есть в тексте. И это противоречит описанию содержания предметной области "курсы по выбору". Что, как бы, говорит нам о том, каково качество разработки стандарта.

Но это тоже не все. Пусть школа включали информатику в список доп. предметов, и вы ее выбрали.
Но вы больше не можете выбрать одновременно физику и химию, физику и биологию. Только один предмет.
Вы больше не можете выбрать русский язык и литературу, только один предмет.
Вы больше не можете выбрать историю и обществознание (экономику и право), только один предмет.

Вы выбираете хотя бы в одной предметной области больше одного предмета, и вы упираетесь в ограничение во всех остальных предметных областях.

И самое главное. Никаких оснований для этого нет, кроме желания разработчиков стандарта.

Школа может дать и физику, и химию, и биологию, и информатику, и алгебру, и геометрию, и русский, и литературу, и историю, и обществознание. Предметники есть по всем предметам. Они готовы учить. А стандарт запрещает.

Это что, как не вредительство?

ЦитатаНапротив, закон проект обязывает учащегося получать знания более широкие, чем узкая специализация.

Ха. Самые широкие знания дает современная нереформированная школа. "Стандарт" в любом случае знания сужает. Как вы ни изворачивайтесь, а невозможно составить ни современную программу старшей школы, ни программу советской старшей школы из этого стандарта. Никак и никаким образом.

Мое личное видение стандарта.

Во-первых, соотношение обязательного и по выбору должно быть порядка 70 к 30. Количество часов должно быть выше, чем в 9-м классе, и приближаться к 2500, с тем, чтобы подготовить ученика к нагрузкам высшей школы. Т.е. порядка 8 часов в день.

Во-вторых, деление на блоки я бы оставил, но напрочь убрал бы сам принцип ограничения количества предметов. Сколько ученик может вытянуть, столько он пусть и берет.

При этом должны присутствовать следующие предметы, которые я сделал бы обязательными:
- математический блок: алгебра (обязательный выпускной), информатика.
- филологический блок: русский язык, литература (обязательный выпускной), иностранный язык.
- естественнонаучный блок: физика, химия, биология и основы медицины (основ медицины сейчас нет, а нужны!), технология (такого предмета сейчас нет, а нужен!).
- гуманитарный блок: история, обществоведение (т.е. экономика и основы права).
- физкультура.

Итого 12 предметов.

Дополнительно школа вводит 2-3 курса в год по собственному выбору. Количество курсов не ограничено, школа может вводить любые. 2 курса в год - рекомендованная величина, ученик может взять больше курсов и часов, если хочет.

ОБЖ выкинуть. Все, что по этому предмету необходимо знать, должно быть дано в 9 классе. Курс "Россия в мире" вообще на хрен не нужен, так как любое его возможное содержание проходится на уроках современной истории России.

Из перечисленных обязательных и дополнительных школьных предметов (кроме физкультуры) в старшей школе вводится специализация в норме на 2-3 предметах по выбору ученика. Они изучаются на профильном уровне. Остальные - на базовом. Базовый уровень соответствует программе обычной средней школы, профиль - программе немного ниже спецшкол. Школа не обязательно обеспечивает профилирование на всех предметах, и при необходимости предоставляет ученику возможность перевода в соседнюю, где соответствующее профилирование есть (например, по медицине или по химии).

"Интегрированные" предметы выкинуть и забыть как страшный сон. Это не образование, а профанация.

Аналогичным образом выкинуть любые "воспитывающие курсы". Только если школа захочет их ввести, а ученик - выбрать.

Индивидуальный проект оставить только в выпускном классе. Требования к проекту должны быть конкретизированы, сам проект выполняется по одному из предметов профиля ученика, а не представляет собой неведомую фигню.

Суммарная нагрузка при таких условиях становится примерно равна современной, обеспечивает профилирование и подготовку к вузу и вместе с тем не лишает ученика кругозора и широты образования.

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
В месте "дополнительного предмета" в стандарте разночтения. Вы утверждаете, что дополнительный предмет может быть любым, а я говорю, что он определяется школой.

В реальности так оно, скорее всего, и будет. И?

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
И у вас спокойно может не оказаться информатики, потому что ее в список "курса по выбору" не внесла школа.

Например, это школа - гуманитарная гимназия очень высокого уровня. Не внесла. И?

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
Это есть в тексте. И это противоречит описанию содержания предметной области "курсы по выбору". Что, как бы, говорит нам о том, каково качество разработки стандарта.

Давайте так. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Противоречия с "курсом по выбору" - никакого. Качество разработки проекта стандарта - среднее. Если его примут с минимальными правками - то, в качестве закона, он станет низким. Между тремя этими утверждениями - никакой связи.

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
Но это тоже не все. Пусть школа включали информатику в список доп. предметов, и вы ее выбрали.
Но вы больше не можете выбрать одновременно физику и химию, физику и биологию. Только один предмет.
Вы больше не можете выбрать русский язык и литературу, только один предмет.
Вы больше не можете выбрать историю и обществознание (экономику и право), только один предмет.

Вы выбираете хотя бы в одной предметной области больше одного предмета, и вы упираетесь в ограничение во всех остальных предметных областях.

Читайте документ, читайте. Семь предметов - это в дополнение к 4-м. Итого - 11. Это весьма неслабая нагрузка на школьника. Кроме того, это может касаться одного года, т.е. в 10 - это одни 11 предметов, а в 11 - уже немного другие. Согласен с тем, что проблемы в распределении есть, но это можно вполне изменить, введя статус "специализированной школы".

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
И самое главное. Никаких оснований для этого нет, кроме желания разработчиков стандарта.

Угу. Также, как у разработчиков стандартов в других странах. Что Вас удивляет?

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
Школа может дать и физику, и химию, и биологию, и информатику, и алгебру, и геометрию, и русский, и литературу, и историю, и обществознание.

Все перечисленное может быть объединено в школьном курсе в рамках этого закона с предметом по выбору. Если он неудачный, то исключается одна из естественных наук.

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 14:56:18
Ха. Самые широкие знания дает современная нереформированная школа. "Стандарт" в любом случае знания сужает. Как вы ни изворачивайтесь, а невозможно составить ни современную программу старшей школы, ни программу советской старшей школы из этого стандарта. Никак и никаким образом.

Самые хорошие знания дает хорошая школа с хорошими преподавателями. Программы действитльно нельзя составить, но исключается ровно один предмет - или два, если предмет по выбору - искусство. Так надо об этом и писать, а не говорить о вредительстве.

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 15:15:19
Во-первых, соотношение обязательного и по выбору должно быть порядка 70 к 30. Количество часов должно быть выше, чем в 9-м классе, и приближаться к 2500, с тем, чтобы подготовить ученика к нагрузкам высшей школы. Т.е. порядка 8 часов в день.

Полный бред. В высшей школе главное - гораздо большая свобода и требование к самостояетльной работе. Повышенная нагрузка приведет к обратному результату. Поэтому, например, лично мне было тяжело учиться в школе и очень легко - в институте. 70 к 30 - еще хуже. В 9 и 10 у меня было 9 математик и 6 физик (6-дневка + 1 день УПК). Попробуйте впихните их в это отношение. А ведь есть еще такие интересные школы, как ЦХШ и ЦМШ.

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 15:15:19
Во-вторых, деление на блоки я бы оставил, но напрочь убрал бы сам принцип ограничения количества предметов. Сколько ученик может вытянуть, столько он пусть и берет.

Крайне популярный метод вырастить разностороннего дебила. На вопрос "Чего Вы не знаете?" уверенно перечисляет 20 предметов  :)

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 15:15:19
При этом должны присутствовать следующие предметы, которые я сделал бы обязательными:
- математический блок: алгебра (обязательный выпускной), информатика.

Не нужна во многих школах алгебра. Поймите это. Не говоря о том, что Вы забыли геометрию, которая во многих отношениях полезнее (например, из нее потом вырастает линейная алгебра, из которой потом много чего вырастает).

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 15:15:19
- филологический блок: русский язык, литература (обязательный выпускной), иностранный язык.
- естественнонаучный блок: физика, химия, биология и основы медицины (основ медицины сейчас нет, а нужны!), технология (такого предмета сейчас нет, а нужен!).
- гуманитарный блок: история, обществоведение (т.е. экономика и основы права).
- физкультура.

Еще раз. На выходе такой школы Вы получите либо неуча, либо средне образованного невротика. Вы совсем лишаете школу способности к здоровой специализации, тогда как закон ограничивает ее только частично.

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 15:15:19
Дополнительно школа вводит 2-3 курса в год по собственному выбору. Количество курсов не ограничено, школа может вводить любые. 2 курса в год - рекомендованная величина, ученик может взять больше курсов и часов, если хочет.

Где деньги на эти курсы? На преподавателей? Вы помните, что даже в советское время был вполне солидный некомплект учителей? Даже в Москве?

Цитата: Viatcheslav от 04.02.2011 15:15:19
"Интегрированные" предметы выкинуть и забыть как страшный сон. Это не образование, а профанация.

А на мой взгляд - идеальный вариант для спецшколы дать ученикам представление о разной фигне, сильно их не отвлекая от изучения профильных дисциплин.

Не обижайтесь, но Ваш текст выдает в Вас человека, весьма далекого от образования. Разработчики проекта на Вашем фоне выглядят интеллектуальными монстрами и суперпрофессионалами. Реально таковыми не являясь. Понимаю, что профдеформация - неизбежное зло. Но если Вы собрались критиковать профдеформированного - хотя бы сохраняйте здравый смысл и критическое восприятие Ваших собственных идей

На заседании президиума правительства Путин сменил тему и обратился к министру образования и науки Андрею Фурсенко.
«Андрей Александрович, разворачивается дискуссия по поводу новых образовательных стандартов. Вы знаете, как я люблю спорт и физкультуру, но если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом, то, мне кажется, они перестарались. У юристов это называется эксцесс исполнителя», – цитирует слова премьера РИА «Новости»

Читать далее

по мне ЕГЭ - это шаг назад. русский человек - это творческий человек. а тесты - это всех под одну гребенку. я против