Проблемы ЕГЭ и школьного образования

а тем временем...

Обама считает залогом процветания США экономию и обучение детей точным наукам
http://ru.trend.az/regions/world/usa/1829345.html

Президент США Барак Обама считает залогом процветания США разумную экономию, а также развитие математики и инженерного дела, пишет РИА Новости.

"Бюджет, который я представляю сегодня, ведет к тому, что наши траты с середины этого десятилетия начнут окупаться. Мы добиваемся этого путем сокращения бездумных трат и ограничения расходов на то, без чего мы можем обойтись", - сказал Обама, выступая в понедельник в Балтиморе.

Сегодня администрация США внесла в конгресс проект бюджета на 2012-й финансовый год.

"В первую очередь, я объявил о замораживании на пять лет внутренних дискреционных (не являющихся жизненно необходимыми) расходов. Это позволит нам в течение следующих десяти лет сократить дефицит более чем на 400 миллиардов долларов, а уровень дискреционных расходов достигнет самой низкой со времен президента Дуайта Эйзенхауэра планки", - пообещал Обама.
Экономия должна осуществляться на всех уровнях, отметил он. "Например, избавившись от 14 тысяч офисных зданий, территорий и различных правительственных объектов, которые нам больше не нужны, мы сможем сэкономить налогоплательщикам миллиарды долларов", - пояснил американский лидер.

....
"Инженерное дело и математика, критическое мышление, способность к решению проблем - вот предметы и навыки, в которых наши дети должны достичь успехов в 21 веке. Именно поэтому мы стали инициаторами проекта по подготовке в течение следующих пяти лет более 10 тысяч новых преподавателей математики и точных наук, при дополнительном обучении 100 тысяч уже работающих учителей", - отметил Обама

Появилась обновленная версия образовательного стандарта.
По предметным областям теперь следующее:

Цитата
В учебный план входит обязательное изучение 9 (10) учебных предметов (курсов):
I. Учебные предметы выбираемые обучающимися из указанных ниже обязательных предметных областей:
1. Филология
«русская словесность» (интегрированный уровень)
«русский язык и литература» (базовый или профильный уровень)
«родной (нерусский) язык и литература» (базовый или профильный
уровень)

Обучающийся в обязательном порядке выбирает либо «русскую
словесность» на интегрированном уровне, либо «русский язык и литературу»
на профильном или базовом уровне. Кроме того, при желании выбирается
для изучения «родной (нерусский) язык и литература» на одном из
представленных уровней.

2. Иностранный язык
«иностранный язык» (базовый или профильный уровень)
«второй иностранный язык» (базовый или профильный уровень)

Обучающийся выбирает один или оба предмета на любом из уровней
их изучения.

3. Общественные науки
«обществознание» (интегрированный уровень)
«история» (базовый или профильный уровень)
«география» (базовый или профильный уровень)
«экономика» (профильный уровень)
«право» (профильный уровень)
Обучающийся выбирает один или два предмета на любом из
представленных уровней их изучения.

4. Математика и информатика
«математика и информатика» (интегрированный уровень)
«математика» (базовый или профильный уровень)
«информатика» (базовый или профильный уровень)
Обучающийся выбирает либо «математику и информатику» на
интегрированном уровне, либо «математику» на одном из уровней изучения.
Кроме того, при желании вместе с предметом «математика» может быть
выбрана «информатика» на любом из представленных уровней.

5. Естественные науки
«естествознание» (интегрированный уровень)
«физика» (базовый или профильный уровень)
«химия» (базовый или профильный уровень)
«биология» (базовый или профильный уровень)
«экология» (базовый уровень)
Обучающийся выбирает один или два предмета на любом из уровней
их изучения.

II. В учебный план в обязательном порядке включаются учебные
предметы общие для освоения всеми обучающимися: «Россия в мире»
(интегрированный уровень), «физическая культура» (базовый уровень),
«основы безопасности жизнедеятельности» (базовый уровень).

III. Учебные предметы (курсы) по выбору участников
образовательного процесса.
В дополнение к выбранным для изучения учебным предметам из
обязательных предметных областей обучающийся может выбрать: один-два предмета из выше указанных предметных областей или курс, например:
«астрономия», «искусство», «технология», «дизайн», «хореография» и др.,
или курс, предложенный образовательным учреждением.
Для всех обучающихся в учебный план включается обязательное
выполнение индивидуального проекта, который должен быть направлен как
на расширение академических рамок обучения, на применение знаний в
реальных жизненных ситуациях, так и на создание условий для социального
становления и саморазвития обучающихся.
При составлении индивидуального учебного плана обучающихся, а
также при формировании образовательным учреждением профилей
обучения общее количество учебных предметов из обязательных
предметных областей не должно превышать 6(7), при этом 3(4) учебных
предмета выбираются для освоения на профильном уровне. Таким образом,
учебный план с учетом общих для освоения всеми обучающимися учебных
предметов (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности
жизнедеятельности) должен включать 9 (10) предметов, а также
индивидуальный учебный проект.
Учебный план образовательного учреждения формируется исходя из
обеспечения нагрузки обучающегося в объеме не менее 30 часов, но не более
36 часов в неделю.
Нормативный срок освоения основной образовательной программы
среднего (полного) общего образования составляет 2 учебных года.
Количество учебных занятий за 2 учебных года на одного
обучающегося не может составлять менее 2100 часов и более 2520 часов.

http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/
Получается, что отказаться от изучения русского языка или математики теперь нельзя.

Имеется небольшой прогресс: пришло понимание необходимости преподавания русского языка и математики в обязательном порядке.
В остальном, однако, никаких изменений к лучшему не наблюдается.

По-прежнему оставлено максимум 7 предметов. Никаких обоснований, почему.
По-прежнему остается неведомый и бессмысленный курс "Россия в мире" и зачем-то ОБЖ.
По-прежнему можно либо 1, либо 2 предмета из предметной области, но если очень хочется, то "по выбору" можно еще 1-2. Тупизна и абсурдность формулировки поражает. Почему нельзя написать, что можно взять ЛЮБОЕ количество предметов из предметной области, и что курс по выбору школы выбирается по желанию? Все становится понятнее с сохранением сути схемы.

Вывод: изменения косметические. Убран только один откровенный абсурд - когда обязательные предметы по ЕГЭ являются предметами по выбору в школе. В остальном разработчики намерены пропихнуть стандарт в изначальном виде.

Следует требовать полного отказа от этого проекта стандарта и начала разработки нового с другим составом разработчиков.

Цитата: Viatcheslav от 16.02.2011 13:36:49
Имеется небольшой прогресс: пришло понимание необходимости преподавания русского языка и математики в обязательном порядке.
В остальном, однако, никаких изменений к лучшему не наблюдается.

По-прежнему оставлено максимум 7 предметов. Никаких обоснований, почему.
По-прежнему остается неведомый и бессмысленный курс "Россия в мире" и зачем-то ОБЖ.
По-прежнему можно либо 1, либо 2 предмета из предметной области, но если очень хочется, то "по выбору" можно еще 1-2. Тупизна и абсурдность формулировки поражает. Почему нельзя написать, что можно взять ЛЮБОЕ количество предметов из предметной области, и что курс по выбору школы выбирается по желанию? Все становится понятнее с сохранением сути схемы.

Вывод: изменения косметические. Убран только один откровенный абсурд - когда обязательные предметы по ЕГЭ являются предметами по выбору в школе. В остальном разработчики намерены пропихнуть стандарт в изначальном виде.

Следует требовать полного отказа от этого проекта стандарта и начала разработки нового с другим составом разработчиков.

Почему-то я совершенно уверен, что авторы стандарта прекрасно понимают: что они делают, и что из этого выйдет в итоге. И руководство страны конечно в курсе. Но им нужно, чтобы было именно так. А зачем им это - вопрос даже неинтересный.
Проснитесь уже. Никто не пойдет вам навстречу. Может только для вида чуть уступят.

Вот вам не о том, что будет, а о том, что уже есть.

От своей родственницы, которая работает учителем, знаю про одного основателя целой педагогической школы "гуманно-личностного" подхода к детям , который вполне себе рекомендован Министерством образования РФ для применения на практике. И он "успешно" применяется. Родственница - педагог с более чем 30-летним стажем, в ужасе от его внедрения у себя в школе. С ее слов, это даже не плохая педагогика. Это какое-то извращение всех ее принципов.

Вот сайт для ознакомления, там можно материалы посмотреть.

http://www.tvbalance…hvili.html

Навскидку скачал про "героев духа".

Цитата
Друзья мои, учителя-коллеги!
Что может поднять нас над обыденностью и хаосом, как не крылья подвига?
Кто есть герой Духа?
Герой Духа тот, кто своим пророческим Словом определит смысл учительства на путях подлинного образования души и сердца: «Иже успеет услышать своего духа голос, над бездной вознесется».
Сергий Радонежский!.. Радонежский!.. Радонежский!..
Герой Духа есть тот, кто не дорожит жизнью, но сознательно жертвует ею, чтобы сопровождать в Вечность своих обречённых на гибель воспитанников, и тем самым создаёт образ Учительской Совести.
Корчак! Корчак! Корчак!
Герой Духа бережно несёт Чашу Сердца, полную Любви, и готов отдать её на созидание счастья людей.
Сухомлинский! Сухомлинский! Сухомлинский!
Герой Духа утверждает самозабвенную и страдальческую преданность к детям.
Песталоцци! Песталоцци! Песталоцци!
Герой Духа насыщает образовательное пространство мудростью, которую черпает сам из Высших Миров!
Коменский! Коменский! Коменский!
Герой Духа пропитывает образовательное пространство Духом Народа.
Ушинский! Ушинский! Ушинский!
Герой Духа облагороживает образование чувством любви к Родине.
Гогебашвили! Гогебашвили! Гогебашвили!
Герой Духа спасает детей от пожаров социальных потрясений и разрушений.
Макаренко! Макаренко! Макаренко!
Говорят нам: «Умейте быть там, где герои Духа».

На мой сермяжный вкус - шиза в чистом незамутненном виде.

Зато: "Совместно с академиком, членом-корреспондентом РАО Д.Д.Зуевым издает 100-томную "Антологию гуманной педагогики" (издано 50 томов)."

Где то в журнале "Власть" был обзор этих многочисленных школ "гуманно-личностного" подхода

Там и по Монтессори и тд и тп

Общий итог - только дисциплина может заставить среднего ребенка успешно осваивать обширную программу, остальное только маниловщина

Вообще выбор пути через сокращение предметов а не сокращение программ видимо имеет подноготную - убрать побольше преподавателей что ли

Поскольку для гармоничного человека иметь хоть какие то сведения о обширых областях просто необходимо

Сначала заставляли зубрить разницу алканов и алкенов, а теперь..

Представить себе гармоничного человека который сорри "ни бум бум" в химии и биологии как то не вяжется

Резолюция заседания Московского Математического Общества 08.02.2011, посвященного обсуждению проекта Федерального государственного образовательного стандарта общего образования
Рассмотрев и обсудив проект «Стандарта», Московское математическое общество [1] констатирует:

1. Возмутительным посягательством на право ребенка получать широкое образование является однозначно вытекающий из нынешней формулировки документа (стр. 56) запрет выбрать для изучения одновременно физику, химию и биологию, или русский язык, литературу, алгебру и геометрию. Появившиеся недавно объяснения разработчиков, сводящиеся к якобы неправильным запятым в этом ключевом месте, очевидно убийственны для их деловой репутации. Будучи оставлены без внимания, эти запятые могли произвести эффект не менее сокрушительный, чем в пресловутой фразе «казнить нельзя помиловать» или чем одна-единственная неправильная цифра в инструкции по заливке топлива в ракету. Трагикомизм основного списка обязательных предметов, приведенного на той же странице, не нуждается в обосновании.

2. Предлагаемое в «Стандарте» для старшей школы решение о новой структуре учебного плана (стр. 56) разрушает традицию отечественной школы. Резко снижается уровень общей культуры, многие предметы фактически исчезнут. Декларируемая программа индивидуального выбора не реализуема: одному-двум ученикам не будут читать курс по выбору. Предлагаемые революционные меры не имеют ни серьезного теоретического, ни экспериментального обоснования.

3. Бедственное положение нашего школьного образования (приводящее к неудачам на некоторых международных испытаниях и служащее идеологической мотивировкой перманентной модернизации) имеет в первую очередь социальные корни: непопулярность и экономическую невыгодность учительской профессии, тяжелое состояние школ, разрушение педагогического образования, а также сокращение часов на содержательные дисциплины, не позволяющее пройти их на неформальном уровне.

К этому следует добавить несоразмерную престижность неконструктивных и спекулятивных видов деятельности (и соответственную непрестижность точного знания и мастерства) в условиях сырьевой экономики. Поэтому заложенная в этом стандарте борьба с фундаментальным знанием основана на неверном диагнозе болезней нашего образования и отвлекает от лечения их настоящих причин.

4. Принятие «Стандарта» в данном виде будет иметь катастрофические последствия для школьного математического образования. Явное указание на предполагаемое число часов, отводимое на изучение математики, отсутствует [2], но ясно, что речь идет о резком уменьшении. В проекте, подготовленном для начальной школы, указывается 4 часа в неделю вместо традиционных шести. Тем самым запрограммирована деградация: необходимые навыки счета и решения текстовых задач не будут сформированы, что предопределяет неусвоение курса большинством учащихся на следующих ступенях. Усугубляет ситуацию объединение в один курс двух предметов, имеющих разные цели: математика и информатика.

5. Предлагаемое в «Стандарте» расширение системы профильного обучения математике в нынешней ситуации не реализуемо. За последние 10 лет на государственном уровне практически ничего не сделано для развития школ, реализующих такое обучение: нет соответствующей системы подготовки учителей и регулярной системы обмена опытом, резко упал выпуск книг и журналов для учителей и учеников как по количеству названий, так и по тиражам.

Московское математическое общество, представляющее мнение профессионалов в наиболее признанной в мире области российской науки и образования, выражает сомнение в педагогической компетентности разработчиков предложенного стандарта, в частности в связи с выраженной в нем концепцией приоритетности воспитания перед обучением. Недооценена роль конкретного знания и учебного труда, крайне преувеличена роль «воспитательных мероприятий», освоения плохо проверяемых «универсальных учебных действий».

Крайне опасное следствие – фактически запрограммированное резкое снижение учебного времени, отводимого на содержательные предметы. Невозможно «научиться учиться» таким образом, чтобы при этом ничему конкретному как следует не научиться.

Московское математическое общество считает принципиально пагубным лежащее в основе этих концепций использование образования в качестве инструмента социального выравнивания по результатам (неправомерно подменяющего радикально отличающийся от него конституционный принцип равенства по рождению). Эта политика всегда фактически сводится к выравниванию по нижнему уровню, к системе препятствий, не дающих получать максимально хорошее образование детям любого происхождения, способным и желающим получить такое образование. Как следствие, она ведет к умственной, моральной и гражданской деградации общества, разрушает надежды на построение общества знаний, на создание или хотя бы осмысленное использование высоких технологий, лишает нашу страну перспективы достойной конкуренции с экономически развитыми и быстроразвивающимися странами, гарантирует стремительную экономическую и политическую катастрофу в случае падения цен на нефть.

В заключение приведем цитату из речи академика В.И. Арнольда на парламентских слушаниях 2002 г.: «Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы». Московское математическое общество считает, что слова, сказанные тогда одним из величайших ученых мира, относятся и к предлагаемым стандартам образования.

Московское математическое общество поддерживает по всем основным вопросам сетевое открытое письмо.

Московское математическое общество обращается к руководителям Российского государства и образования с призывом:

А) признать проект образовательного Стандарта негодным;
Б) организовать работу по подготовке Стандартов заново, включив в новый состав исполнителей лучших школьных учителей и ученых с мировым именем.
http://new.math.msu.…64350ea1a8
>:(
Совершенно верная оценка предложенному Cтандарту и его авторам.
Освоение $1,5-2 млрд., выделенных американцами на ликвидацию образования в России - вот вся и суть "реформы образования"(http://www.kommersan…ID=1124805)

Скорее согласен -

==По большому счету, речь идет об оптимальном распределении ограниченного ресурса на ступени старшей школы. Этот ресурс - учебные часы (36 в неделю).
Как ни прыгай и не кричи - это ограничение остается всегда. Дети должны быть ещё и здоровые. А обучение по 8 часов в день только подорвет это здоровье.

При этом честно говорится, что нельзя изучать какой-либо предмет один час в неделю и называть это обучением на базовом уровне. Уходим от приятной лжи.

Простая идея стандарта: оптимальное распределение не может быть для всех одинаковым. При этом вводится ограничение: ни от какой предметной области нельзя отказаться полностью.
Вторая понятная идея этого стандарта исходит из представления о малой эффективности одночасовых предметов. Как только в некоторой предметной области у нас образуются одночасовые предметы, они объединяются в интегрированный курс со своей логикой построения.

Этот стандарт идет навстречу школьникам, которые как-то сориентировались с выбором своего профиля обучения (хотя бы на уровне "физики-лирики", или "технари-гуманитарии") и помогает им расходовать ценный ресурс - учебные часы - более осмысленно.
Этот стандарт усложняет жизнь организаторам учебного процесса и учителям. Потому что первым надо учиться организовывать и распределять финансы на учебный процесс с индивидуальными образовательными траекториями, а вторым осваивать новые интегрированные дисциплины. К примеру, учителю физики проще один раз в неделю читать гуманитариям свою физику. А тут ему надо освоить новый курс "Естествознание" (где физика - составная часть) и давать его два-три часа в неделю.
Конечно, они протестуют.
Но родители и дети должны остаться в выигрыше от нового стандарта, если, конечно, он будет "по уму" реализован.
==

Цитата: НикВик от 21.02.2011 15:23:31
Скорее согласен -

...

В гугле не нашел, поэтому вопрос вам. Про достоинства реформы я понял, а как насчет недостатков? Ну хотя бы тех, что постом выше привел ув. Fenix.

Цитата: r01338 от 21.02.2011 18:00:35
В гугле не нашел, поэтому вопрос вам. Про достоинства реформы я понял, а как насчет недостатков? Ну хотя бы тех, что постом выше привел ув. Fenix.

Пока что я смотрю на неё в смысле возможности благоприятных уточнений. Юридический/законодательный  "скелет" справедливо раскритикован, способы достижения остаются за кадром.

Fenix привёл мнение математиков. Оно, естественно, "страдает флюсом", но совершенно верно в части недостаточного внимания общества/государства к обучению своих детей/граждан - слишком малую долю общественного труда мы тратим на детей, и эта проблема выше уровня компетенции НарОбра.

Никакие проекты не позволят достойно участвовать в соревновании потомков и через 30 лет, если прямо сейчас не превзойти "ихний" уровень затрат на образование (в долевом выражении) - школьный-то "капитал" за 20 лет растрачен...

Цитата: НикВик от 21.02.2011 19:10:56
Пока что я смотрю на неё в смысле возможности благоприятных уточнений.

Вариант катастрофы не рассматриваете?

Цитата
Юридический/законодательный  "скелет" справедливо раскритикован, способы достижения остаются за кадром.

Продемонстрированная "реформаторами" потенция к созиданию уже на этом предварительном этапе внушает. Хотя если задача - тупо добить, тогда нормально - справятся.

Цитата
Fenix привёл мнение математиков. Оно, естественно, "страдает флюсом", но совершенно верно в части недостаточного внимания общества/государства к обучению своих детей/граждан - слишком малую долю общественного труда мы тратим на детей, и эта проблема выше уровня компетенции НарОбра.

Никакие проекты не позволят достойно участвовать в соревновании потомков и через 30 лет, если прямо сейчас не превзойти "ихний" уровень затрат на образование (в долевом выражении) - школьный-то "капитал" за 20 лет растрачен...

Вы о чьих детях говорите? СССР умер, а сейчас умирает принцип всеобщего бесплатного среднего образования. Взамен неплатежеспособному большинству предлагают суррогат под тем же лейблом. Понятное дело, что прямо никто об этом не объявит, а будут петь песни о бедных замученных детках. Но мы же с вами через эту ужасную советскую школу прошли и не переломились? Или открыт другой легкий и приятный способ дать детям хорошее образование?

Для большей части населения такая реформа - это катастрофа, для тех, кто при власти и деньгах - наверное, нет.

Или у вас другое представление о происходящем?

Цитата: НикВик от 21.02.2011 15:23:31
Скорее согласен -

==По большому счету, речь идет об оптимальном распределении ограниченного ресурса на ступени старшей школы. Этот ресурс - учебные часы (36 в неделю).

Как вы объясните следующее:
1) В советское время учились 10 лет, сейчас 11
2) Тогда все благополучно укладывалось в 36 часов, никто не жаловался на перегрузки
3) Сейчас якобы жалуются на перегрузки (правда, со стороны учеников я жалоб что-то не слышал)
4) Сейчас выпускники выучены несравненно хуже, чем тогда?

Последнее - личное наблюдение, но у меня довольно большой опыт.

Цитата: r01338 от 21.02.2011 21:33:23
Вариант катастрофы не рассматриваете?

Вы о чьих детях говорите? СССР умер, а сейчас умирает принцип всеобщего бесплатного среднего образования.


Для большей части населения такая реформа - это катастрофа, для тех, кто при власти и деньгах - наверное, нет.

Или у вас другое представление о происходящем?

"Никогда так не было, чтобы никак не было".

Образование никогда не было бесплатным - вопрос только с том, кто и как платил.

Для бОльшей части населения состояние образования никогда не было причиной катастрофы.

Происходящее - нормальная деградация институтов (надеюсь, временная) для резких переходов состояния общества. В ближней истории "смутное время" длилось половину времени предыдущего периода для нескольких стран...

Цитата: НикВик от 21.02.2011 23:08:23
"Никогда так не было, чтобы никак не было".

Образование никогда не было бесплатным - вопрос только с том, кто и как платил.

Для бОльшей части населения состояние образования никогда не было причиной катастрофы.

Вторая сентенция - банальность, первая и третья нуждаются в расшифровке.

Цитата

Происходящее - нормальная деградация институтов (надеюсь, временная) для резких переходов состояния общества. В ближней истории "смутное время" длилось половину времени предыдущего периода для нескольких стран...

Говорят, Моисей 40 лет водил евреев по пустыне. А может наши правители с него пример берут? Формула ваша доверия не внушает, у кого ее заимствовали? И примеры обозначьте, если не трудно.

То есть в вашем представлении в ситуации есть лишь отдельные проявления "нормальной деградации". "А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".  

... А бывает ненормальная?

Цитата: НикВик
А Вы прикиньте её для Японии, Германии, Китая... Вот и получится, что наш бардак будет длиться до 2025

Нам до их "деградации" как до Китая... Примеры неудачные, там все было иначе, чем у нас сейчас. Впрочем, это оффтоп, если желаете обсудить - назначайте ветку. И приводите секундантов.

Цитата: r01338 от 21.02.2011 21:33:23
СССР умер, а сейчас умирает принцип всеобщего бесплатного среднего образования. Взамен неплатежеспособному большинству предлагают суррогат под тем же лейблом. Понятное дело, что прямо никто об этом не объявит, а будут петь песни о бедных замученных детках. Но мы же с вами через эту ужасную советскую школу прошли и не переломились? Или открыт другой легкий и приятный способ дать детям хорошее образование?

Вы несколько упрощенно проблему рассматриваете

С одной строны конечно современно российское государство живет по принципу "руками, ногами, зубами, локтями свалить с себя все что можно, только сидеть и пилить бабло" По этому же привычному пути и идет в случае реформы обрахования

Но с другой стороны перегрузка детей в в наших современных школах огромная

Вас никогда не интересовало, почему вы, взрослый здоровый мужчина работаете 5 дней в неделю, приходите домой садитесь перед телевизором и забывате про работу. А дети с еще не сформировавшимся организмом учатся 6 дней в неделю, им дают домой огромную чучу заданий и это считается нормальным. Зато в нашей чудной школе учатся 11 лет а не 12 как "тупые" европейцы и американцы

Смысл в этом? У меня у самого сколиоз со школы, у кучи знакомых детей то же - чем это обернется с возрастом?

http://www.paneuro.r…usa/4.html

Учебный год продолжается в школе США около 180 дней; школьники учатся 5 дней в неделю. Продолжительность учебных занятий в день не более 6 часов (с 8.30 до 15.30)

Школа должна давать усвояемые знания а не надувать детей как воздушные шарики знаниями в большинстве ненужными. Помогал как то дочке по химии - алканы, алкены и тд и тп - нафига это среднему ребенку. Кому надо сам разберется

Зато по моему многолетнему опыту работы с бухгалтерами, способный без ошибок написать длинное письмо - редкость

Дополнение

Германия - в большинстве Земель 5 дневка

http://www.education…m1068.html

Недельное рабочее время преподавателей рассматривается Министерствами по делам образования и культуры земель отдельно для каждого типа школы и может варьироваться от 5 до 6 дней в неделю. Как правило, в землях с шестидневной рабочей неделей есть по две нерабочие субботы в месяц. В большинстве земель ответственное за это Министерство по делам образования и культуры ввело пятидневную неделю во всех школах. В некоторых землях школьный совет (Schulkonferenz) может определять количество дней школьной недели.

При пятидневной школьной рабочей неделе, преподавание занимает 188 дней в год в среднем (365 дней минус 75 дней выходных, минус 10 дополнительных выходных, минус 52 воскресенья и 40 суббот)

Цитата: mr_ttt от 25.02.2011 10:24:03
Вы несколько упрощенно проблему рассматриваете

С одной строны конечно современно российское государство живет по принципу "руками, ногами, зубами, локтями свалить с себя все что можно, только сидеть и пилить бабло" По этому же привычному пути и идет в случае реформы обрахования

Но с другой стороны перегрузка детей в в наших современных школах огромная

Вас никогда не интересовало, почему вы, взрослый здоровый мужчина работаете 5 дней в неделю, приходите домой садитесь перед телевизором и забывате про работу. А дети с еще не сформировавшимся организмом учатся 6 дней в неделю, им дают домой огромную чучу заданий и это считается нормальным. Зато в нашей чудной школе учатся 11 лет а не 12 как "тупые" европейцы и американцы

Это как бы некорректно вот так в лоб сравнивать детей и взрослых, обучение и работу.
Давайте сразу договоримся, что мы оба - дилетанты в педагогике, если у вас есть в загашнике профессионалы, тащите их сюда. Устроим семинар с обсуждением.

Цитата
Смысл в этом? У меня у самого сколиоз со школы, у кучи знакомых детей то же - чем это обернется с возрастом?

Сколиоз - следствие неправильной осанки. Претензия должна быть к родителям и учителям. А так, сочувствую, конечно.

Цитата
http://www.paneuro.r…usa/4.html
Учебный год продолжается в школе США около 180 дней; школьники учатся 5 дней в неделю. Продолжительность учебных занятий в день не более 6 часов (с 8.30 до 15.30)

Школа должна давать усвояемые знания а не надувать детей как воздушные шарики знаниями в большинстве ненужными. Помогал как то дочке по химии - алканы, алкены и тд и тп - нафига это среднему ребенку. Кому надо сам разберется

Зато по моему многолетнему опыту работы с бухгалтерами, способный без ошибок написать длинное письмо - редкость

При массовом обучении неизбежно найдутся дети, которые не захотят или будут не в состоянии усвоить те или иные предметы. Ну и что из этого, где вселенская трагедия, если ваша дочь получит тройку по химии?

Но вы скажите, КАК ребенок поймет, к чему у него склонность, если он не займется этим сколь-нибудь серьезно? Божьим попущением? А ведь этот выбор и есть главная цель ВСЕГО школьного обучения. Всякая и всяческая специализация скинута на специальное и высшее образование, и это правильно.

Ваше "Школа должна давать усвояемые знания а не надувать детей как воздушные шарики знаниями в большинстве ненужными" даст хорошие результаты при индивидуальном подходе к каждому ученику. Но это ЧРЕЗВЫЧАЙНО дорогое удовольствие. А в случае массового образования такой подход неизбежно приведет к падению общего уровня образованности. Полагаете, что ниже некуда падать? Оптимист.

И последнее. Наше государство положило болт на всеобщую систему ДОСТОЙНОГО образования, им не нужно хорошо образованное большинство, им нужно послушное большинство. Из этого ФАКТА, вытекает реформа образования именно в представленном виде. Я не говорю, что трогать и менять ничего не надо. Но ЭТИХ я на пушечный выстрел к образованию не подпустил бы. У них на все болезни один рецепт - гильотина.

Цитата: r01338 от 25.02.2011 13:32:15
Это как бы некорректно вот так в лоб сравнивать детей и взрослых, обучение и работу.

"В лоб, в висок, в затылок" - как это? Почему нельзя сравнивать?

Еслия в субботу охотно сходил бы в музей,  в пушкинский парк, по магазинам с дочерью - и получается она приходит в 18-00 с маршрутки с музучилища и валится спать так устала - вот привычка "осваивать" эту мишуру что радостно толкают в головы

Это справедливо? Почему англичан гонявших своих детей по 14 часов в день в 19 веке на фабриках мы ругаем а своих эксплуатируем жестоко пользуясь их полным бесправием - настоящая учеба это тяжелый труд

Цитата: r01338 от 25.02.2011 13:32:15
Давайте сразу договоримся, что мы оба - дилетанты в педагогике, если у вас есть в загашнике профессионалы, тащите их сюда. Устроим семинар с обсуждением.

Опять это

пусть политикой занимаются политиканы, школой педагоги, армией военные, милицией толстые дяди в погонах и заживем

да если их не пинать они из вас студень сделают

Цитата: r01338 от 25.02.2011 13:32:15
При массовом обучении неизбежно найдутся дети, которые не захотят или будут не в состоянии усвоить те или иные предметы. Ну и что из этого, где вселенская трагедия, если ваша дочь получит тройку по химии?

Но вы скажите, КАК ребенок поймет, к чему у него склонность, если он не займется этим сколь-нибудь серьезно? Божьим попущением? А ведь этот выбор и есть главная цель ВСЕГО школьного обучения. Всякая и всяческая специализация скинута на специальное и высшее образование, и это правильно.

Я что то говорил про отмену предметов? Химии, физики?

Я как раз говорил что опять у нас делается через .... Вместо удлинения обучения до 12 лет и тщательного изучения программы предметов для удаления совершенно не нужного, начинается выбор предметов, отбрасывание их вообще и тп

Конечно, учителей то потребуется больше - не сокращать а набирать надо - а власти это надо?

Цитата: mr_ttt от 25.02.2011 15:54:38
"В лоб, в висок, в затылок" - как это? Почему нельзя сравнивать?

Научный подход не позволяет. Ни в мою, ни в вашу пользу. Вы еще с детишками в детском саду начните сравнивать. Очень мило получится.

Цитата
Еслия в субботу охотно сходил бы в музей,  в пушкинский парк, по магазинам с дочерью - и получается она приходит в 18-00 с маршрутки с музучилища и валится спать так устала - вот привычка "осваивать" эту мишуру что радостно толкают в головы

Это справедливо? Почему англичан гонявших своих детей по 14 часов в день в 19 веке на фабриках мы ругаем а своих эксплуатируем жестоко пользуясь их полным бесправием - настоящая учеба это тяжелый труд

Складно про Пушкинский музей. А я ваш козырной музей Домом-2 побью. И добью: вы сами донагрузили ребенка музыкальным училищем. Изверг!

Цитата
Опять это

пусть политикой занимаются политиканы, школой педагоги, армией военные, милицией толстые дяди в погонах и заживем

да если их не пинать они из вас студень сделают

Воинствующее дилетанство ничем не лучше тупого безразличия. В отсутствии людей, понимающих предмет, наш спор - верх идиотизма.

Цитата
Я что то говорил про отмену предметов? Химии, физики?

Я как раз говорил что опять у нас делается через .... Вместо удлинения обучения до 12 лет и тщательного изучения программы предметов для удаления совершенно не нужного, начинается выбор предметов, отбрасывание их вообще и тп

Конечно, учителей то потребуется больше - не сокращать а набирать надо - а власти это надо?

Так вы со мной как бы и не спорили? Миль пардон.

Цитата: r01338 от 25.02.2011 16:22:44
Научный подход не позволяет. Ни в мою, ни в вашу пользу. Вы еще с детишками в детском саду начните сравнивать. Очень мило получится.

освоение знаний это тяжелый труд, а не игра в детском саду. Это вам скажет любой студент и любой старшекласник. Если вы этого не понимаете то дейтсвительно говорить не о чем

Цитата: r01338 от 25.02.2011 16:22:44
Так вы со мной как бы и не спорили? Миль пардон.

Ну так