Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Миклухо от 24.06.2013 11:16:21
http://www.mk.ru/soc…nikov.html

Про что и был разговор. При такой базе (кол-во сдающих) статистика покажет где был мухлёж.
Было бы желание его найти. А оно вроде как есть:

Цитата
в Дагестане было аннулировано около 600 работ по биологии

Цитата: viam dev от 24.06.2013 10:24:34
Но у нас система другая. Сейчас у нас есть система среднего образования и система высшего образования.
Системы средне-специального образования как каковой не осталось.

Поэтому побившись головой об стену в начале 2000-х и убедившись, что нормальных и эффективных способов способов реанимировать среднее специальное нету и смирившись с неизбежным начали копировать их болонскую систему - у них же как то работает.

Цитата: viam dev от 24.06.2013 10:24:34
Соответственно, должны быть четкие критерии что нужно выполнить/достичь выпускнику школы, чтобы попасть в конкретный(ые) ВУЗ(ы).
Тут не должно быть "ВУЗ по собственную мнению решил, что среди всех абитуриентов поступят эти".

Вот на уровне магистратуры/аспирантуры - пускай играются как хотят.
Осторожно выскажу такую мысль - может стоит двигать магистратуру в область платного образования?

Ну тут 2 варианта - или двигаться в сторону невидимой руки рынка - то есть полностью прекратить финансирование ВУЗов и перевести их на самоокупаемость. А государство пусть адресно выдает гранты и льготные кредиты на обучение нужных государству специалистов непосредственно студентам или предприятиям под 3-5 летние обязательства отработать в необходимом месте и должности. Но боюсь для нас такой вариант мало приемлем, так как я с трудом представляю руководство наших ВУЗов, которое ради повышения престижа собственного ВУЗа финансирует обучение одаренных детей из бедных семей,  засчет денег полученных от обучения других студентов, вместо того, чтобы пустить их на увеличение собственных зарплат.

Либо опять же снижать количество мест и ВУЗов, ужесточая систему первоначального отбора и последующего отсева. Дабы учить сильнейших. Но это предложение почему то вызывает резкую реакцию отторжения -  и тут же следуют обвинения в социал-дарвинизме и воспитании быдла.

Вот как то так.

Цитата: _Sasha_ от 24.06.2013 11:46:44

Либо опять же снижать количество мест и ВУЗов, ужесточая систему первоначального отбора и последующего отсева. Дабы учить сильнейших.

А куда остальных, которые не поступят?
Парней в армию, чтобы после нее они таки поступили в ВУЗ по льготам (когда уже вообще ничего в голове со школы не останется)?

Вот в тех же США, не поступил товарищ в ВУЗ - куда он дальше идет?

Цитата: viam dev от 24.06.2013 11:54:52
А куда остальных, которые не поступят?
Парней в армию, чтобы после нее они таки поступили в ВУЗ по льготам (когда уже вообще ничего в голове со школы не останется)?

Вот в тех же США, не поступил товарищ в ВУЗ - куда он дальше идет?

Вы будете удивлены - но он блин идет искать работу.
Потому что там у родителей почему то преобладает мнение, что не хрен сидеть на шее у родителей после окончания школы.
Да и оплата обучения отпрысков там тоже отнюдь  не за правило идет. Могут кредит помочь получить или в долг денег дать детям, и даже если деньги есть и родители готовы оплатить обучение детям - никто не будет платить за детей которые не могут и не хотят учится. ВУЗы своей репутацией дорожат и дефицита денег не испытывают - поэтому лоботрясы после 1-2 сессии отправляются на мороз и платить за их попытку 50-60 тыр баксов желающих не много.

Поэтому у нас те кто не поступит рано или поздно пойдут искать работу.
У нас слесарей, токарей и сварщиков перманентный дефицит последние 15 лет.
.
А получают они между прочим (поле нарабатывания 3-5 летнего опыта) ни хрена ни мало.

Впрочем  бухгалтеров, юристов и товароведов со средним специальным образованием тоже дефицит, хотя там конечно ЗП и поменьше.

Цитата: _Sasha_ от 24.06.2013 12:21:41
У нас слесарей, токарей и сварщиков перманентный дефицит последние 15 лет.
.
А получают они между прочим (поле нарабатывания 3-5 летнего опыта) ни хрена ни мало.

Впрочем  бухгалтеров, юристов и товароведов со средним специальным образованием тоже дефицит, хотя там конечно ЗП и поменьше.

Что возвращает нас на уровень средне-специального образования, где дела обстоят не самым лучшем образом.

Да и потом. Слесари нужны. Но нужны там где большие производства - именно там они получают хорошие деньги.
А таких места не повсеместно. В "обычном" городе - слесарь будет получать копейки.
Так что - либо переезд, либо вахтовый метод, либо нищий.

А на местах так: берем слесаря на 3 месяца испытательного срока (макс возможный) на мизерную зарплату. В концу испытательного срока делаем все, чтобы он сам уволился (есть много способов). Потом берем нового. Тоже на испытательный.

Цитата: Миклухо от 19.06.2013 22:11:55
Всего за ТРИ года ЕГЭ заставил шевелиться и учеников и учителей математики.

Ещё как заставил
Проверка: 77% высокобалльных работ ЕГЭ содержат нарушения
Закрытая выборочная перепроверка высокобалльных (от 80 и выше) и стобалльных работ ЕГЭ по ряду предметов выявила серьезные нарушения в 77% изученных работ. Ревизию провели разработчики заданий ЕГЭ, пишет газета «Коммерсантъ», в распоряжении которой оказались соответствующие документы Рособрнадзора. Недостоверные оценки выставляли, как показала перепроверка, сотрудники региональных экзаменационных комиссий.

Цитата: viam dev от 24.06.2013 12:50:30
Что возвращает нас на уровень средне-специального образования, где дела обстоят не самым лучшем образом.

Видите ли сейчас у молодежи стоит выбор -
1. 7 лет развлекаться за счет родителей (с 10 класса до окончания ВУЗа) - а потом найти работу продавцом/охранником за 15-20 тыр черной зп, жить с родителями,  бегать 3-4 года от военкома и ныть, что в нашей стране невозможно заработать на квартиру.
2. Два года худо-бедно осваивать профессию в ПУ/ПТУ, год ее оттачивать в армии и в 19 лет начинать взрослую жизнь со съемом квартиры и поиском работы.

Как ни странно, но как показывает ГКС - 70-80% почему то выбирает 1-й вариант.

Цитата: viam dev от 24.06.2013 12:50:30

Да и потом. Слесари нужны. Но нужны там где большие производства - именно там они получают хорошие деньги.
А таких места не повсеместно. В "обычном" городе - слесарь будет получать копейки.
Так что - либо переезд, либо вахтовый метод, либо нищий.

А что в 19 лет может удержать молодого, владеющего профессией человека от переезда туда где больше платят?
Только закос от армии и мамкина титька.

У меня вон племянник жил и учился в Воронежской области, отслужил в Мурманске а жить после армии поехал в Челябинск.
Ниче, живет работает.

А так вообще то под лежачий камень вода не течет.

Цитата: _Sasha_ от 22.06.2013 13:47:04
Отчисление не менее 40% студентов без дипломов и желательно сразу в армию.
Если отчислить нужно более 60% студентов - то и ВУЗ лишать аккредитации и закрывать нах.
Через 3-5 лет получим сокращение вузов в 3 раза и миллион нормальных специалистов вместо 3 миллионов не пойми чего с дипломами.

Цитата: Scarface1 от 22.06.2013 21:52:06
Последствия весьма просты:
- низкие результаты ЕГЭ для бюджетников, администрация вуза несет ответственность -  минимум увольнение по профнепригодности, максимум уголовная/административная ответственность за не целевую растрату бюджетных средств
- низкие результаты ЕГЭ для "платников", родители подают в суд на вуз " за услугу не надлежащего качества" и взыскивают уплаченные средства + проценты + моральный ущерб.


Т.е. ВУЗы должны отвечать за результат своей работы.

Преподы просто станут натаскивать на ВУЗовское ЕГЭ, после чего получим великовозрастных дебилов. Зачем изобретать велосипед? Дайте преподавателям возможность отчислять.

Цитата: Hypnotic Spector от 24.06.2013 16:42:29
Преподы просто станут натаскивать на ВУЗовское ЕГЭ, после чего получим великовозрастных дебилов. Зачем изобретать велосипед? Дайте преподавателям возможность отчислять.

А может преподаватель отчислить?
В существующей общественной системе - НЕТ.
Администрация ВУЗов/школ мало считается с преподавателями, они для них наемная рабочая сила.
Вот и получается ЕГЭ , может и плохой рычаг давления на администрацию учебных заведений, но других нет.

[movie][/movie]

Цитата: Scarface1 от 24.06.2013 18:33:29
А может преподаватель отчислить?
В существующей общественной системе - НЕТ.

Так и я о том. Преподавателей заставляют ставить положительные оценки. За принципиальных ставят их руководители. Отчисляются единицы. У преподавателей просто нет рычагов на студентов.

ЕГЭ по литературе.

Цитата: _Sasha_ от 24.06.2013 16:00:49
Видите ли сейчас у молодежи стоит выбор -
1. 7 лет развлекаться за счет родителей (с 10 класса до окончания ВУЗа) - а потом найти работу продавцом/охранником за 15-20 тыр черной зп, жить с родителями,  бегать 3-4 года от военкома и ныть, что в нашей стране невозможно заработать на квартиру.

Сдается мне, что после ВУЗа продавцов и охранников все же  категорически не много, по крайней мере я знаю только одного такого, да и то для меня загадка как это его так угораздило.
А квартира -это у нас все таки для избранных, ибо уж больно дорогая недвижимость, например однушка в Москве 200 тысяч $ в новостройке.
В небольших городах раза в три дешевле, но там и зарплаты меньше раза в два три.

Цитата: _Sasha_ от 24.06.2013 16:00:49

2. Два года худо-бедно осваивать профессию в ПУ/ПТУ, год ее оттачивать в армии и в 19 лет начинать взрослую жизнь со съемом квартиры и поиском работы.

Ну так мы опять плавно возвращаемся к системе среднего специального образования, которая нужна для получения такой специальности, с которой пока не очень.
Было бы с ней все хорошо, возможно бы в ВУЗы так не ломились.

Взрослую жизнь начинать со съема квартиры в условиях когда этот съем обходится в 60% средней зарплаты по городу , особенно без опыта работы , по моему все таки проблемно.

Чтоб у нас ее снимать, нужна уже хорошая заплата, а не заплата , которую платят без опыта работы.
Все таки повторюсь дорогая недвижимость, причем не только покупка но и съем.
Впрочем недвижимость тут оффтоп, завязываю.

Цитата: _Sasha_ от 24.06.2013 16:00:49

Как ни странно, но как показывает ГКС - 70-80% почему то выбирает 1-й вариант.

По тому что система среднего профессионального(специального) образования пока работает не очень и зачастую ее выпускники как раз и становятся продавцами и охранниками, а вот про ВУЗы такого не скажешь.
Вот если ее развить, глядишь и вариант 2 выбирать станут, правда без элементов фантастики по американски.

ГКС все таки  ошибается.  Работа продавцом/ охранником, как и бег от грозного ЧК военкомата присутствует далеко не у всех , закончивших ВУЗ, скорее таких меньшинство. ВУЗ заканчивают как раз чтоб не работать продавцом/охранником.

Одноклассница внучки подавала апелляцию по литературе (Москва) - выиграла.
Проверяющий не знал, что Пушкин написал "ЦыганЫ", а у старухи Изергиль не было детей.

Такие дела...

Цитата: Hypnotic Spector от 24.06.2013 19:25:40
[movie][/movie]

Так и я о том. Преподавателей заставляют ставить положительные оценки. За принципиальных ставят их руководители. Отчисляются единицы. У преподавателей просто нет рычагов на студентов.

Так и у учителей ровно та же проблема со школьниками.
Может пора все же признать, тот факт, что люди рождаются разными и не все хотят и могут учиться - и не делать из этого факта трагедию о социал-дарвинизме?

Цитата: _Sasha_ от 26.06.2013 14:24:43
Так и у учителей ровно та же проблема со школьниками.
Может пора все же признать, тот факт, что люди рождаются разными и не все хотят и могут учиться - и не делать из этого факта трагедию о социал-дарвинизме?

А все хотят и могут служить в армии? И что дальше? Армию отменить?

У нас школа до 9 класса - явление в целом обязательное (хоть закона, кажется такого и нет), а вот далее все по своему почину. 9-11 класс - сам. Институт - сам. Работа - сам.


Дайте возможность отчислять.

Цитата: Hypnotic Spector от 26.06.2013 15:39:22
А все хотят и могут служить в армии? И что дальше? Армию отменить?
.

Не очень удачный пример - тех кто не может - в армию таки не берут. А те кто не хотят имеют право на альтернативную службу.

Цитата: _Sasha_ от 26.06.2013 17:05:44
Не очень удачный пример - тех кто не может - в армию таки не берут. А те кто не хотят имеют право на альтернативную службу.

Отчего же? Нет обязанности учиться в школе. Нет. Теоретически можно и уйти, хоть после 3-го класса. Можно несколько позже пойти в учебные заведения с приставкой "спец" или "особые". Церковные же школы существуют, армейские доВУЗовские училища и т.п. Это относится к "особенным".


НО.

Я лично категорически против озвученного Вами подхода.

1. Ребенок не может быть самостоятельным по-умолчанию.
2. Ребенок не может полностью осознавать необходимость тех или иных поступков и нести за них полную ответственность.
3. Обучение должно быть обязательным. Для всех.
4. Учиться могут все. Хотят не все, но могут - все (дебилов, американцев и олигофренов исключаем).
5. Учить надо всех.

ИМХО нужна дисциплина.

Цитата: Hypnotic Spector от 26.06.2013 18:07:06
Отчего же? Нет обязанности учиться в школе. Нет. Теоретически можно и уйти, хоть после 3-го класса. Можно несколько позже пойти в учебные заведения с приставкой "спец" или "особые". Церковные же школы существуют, армейские доВУЗовские училища и т.п. Это относится к "особенным".


НО.

Я лично категорически против озвученного Вами подхода.

1. Ребенок не может быть самостоятельным по-умолчанию.
2. Ребенок не может полностью осознавать необходимость тех или иных поступков и нести за них полную ответственность.
3. Обучение должно быть обязательным. Для всех.
4. Учиться могут все. Хотят не все, но могут - все (дебилов, американцев и олигофренов исключаем).
5. Учить надо всех.

ИМХО нужна дисциплина.

Вот как раз могут все - хотелось бы поподробнее.
Вот помню в бытность моего КМБ в батальоне МЧС в 99 прислали к на на откорм несколько парнишек с дефицитом веса из поселка в центре Камчатки.
И пришла пора принимать присягу (Российскую смею заметить - из пары абзацев) - а ее до принятия нужно выучить.
И тут выяснилось, выучить и запомнить два абзаца текста могут не все,
Надо отметить с что с мотивацией в армии все хорошо - на баночке и в упоре лежа появляется бешеная мотивация к учебе (бить нельзя - часть уставая и за следы физ. воздействия народ налипал не по-детски). Если не помогает личный упор лежа мотивация меняется и в упор лежа встают все остальные бойцы ( что психологически еще тяжелее), а чувак учит. Это длилось 3 или 4 дня пока не сдались самые упрямые сержанты и не махнули на чувака рукой (благо на реальной присяге -ее можно прочитать).
При этом чувак на тройки закончил тамошнее ПУ и прошел ВВК где его не признали идиотом и олигофореном.

Это я к чему - могут все - это опасное заблуждение.

Цитата: _Sasha_ от 26.06.2013 23:37:15
Вот как раз могут все - хотелось бы поподробнее.
Вот помню в бытность моего КМБ в батальоне МЧС в 99 прислали к на на откорм несколько парнишек с дефицитом веса из поселка в центре Камчатки.
И пришла пора принимать присягу (Российскую смею заметить - из пары абзацев) - а ее до принятия нужно выучить.
И тут выяснилось, выучить и запомнить два абзаца текста могут не все,
Надо отметить с что с мотивацией в армии все хорошо - на баночке и в упоре лежа появляется бешеная мотивация к учебе (бить нельзя - часть уставая и за следы физ. воздействия народ налипал не по-детски). Если не помогает личный упор лежа мотивация меняется и в упор лежа встают все остальные бойцы ( что психологически еще тяжелее), а чувак учит. Это длилось 3 или 4 дня пока не сдались самые упрямые сержанты и не махнули на чувака рукой (благо на реальной присяге -ее можно прочитать).
При этом чувак на тройки закончил тамошнее ПУ и прошел ВВК где его не признали идиотом и олигофореном.

Это я к чему - могут все - это опасное заблуждение.

Не согласен. "Не могут все" - вот реально опасное заблуждение.

В Советском Союзе могли все. Образование было всеобщим. А у кого учителя были... "не той системы", были и такие т.к. Ваш пример с курсом молодого бойца как раз показателен и его неумение и отсутствие знаний как раз результат плохой школы и "никакого" школьного учителя, так вот, таким товарищам просто "натягивали оценки" и относились достаточно лояльно, с пониманием ситуации. Ничего страшного, если сотни из миллионов будут недоучками и с "притянутым за уши" результатом. Такому человеку тоже было место в  советской жизни.

Если же возвести "Не могут все" в ранг закона и части учебного процесса (т.е. официально признать), то очень быстро те, кому просто лень, те у кого недостаточно внутренней мотивации, те у кого личные социально-семейные проблемы влияют на успеваемость в школе и т.п. перейдут в разряд "просто не могу учиться и все тут". Это путь к деградации. Процент таких учащихся будет возрастать. А что будет с остальными? Теми учениками, которые видят, что можно не просто не напрягаться, а вообще положить прибор на учебу, прикрывшись "не могу"?

Цитата: Hypnotic Spector от 27.06.2013 11:14:50
Не согласен. "Не могут все" - вот реально опасное заблуждение.

Тезис - "могут все" - это прямая дорога к равенству результата, вместо равенства возможностей. И именно эта тенденция угробила в 20 веке западное образование и потихоньку гробит наше.