Цитата: avial от 15.02.2013 01:57:02
Увеличивается за счет глифосата, норма у которого на гектар выше. Просто потому что он менее ядовит, чем всё остальное. Почему вы не избежите его потребления даже без ГМО - я уже написал. Так к чему борьба с ветряными мельницами?
Мне тоже не интересно разговаривать с вами. Такое впечатление, что говоришь с торговым представителем компании Монсанто. Конфликт интересов задекларировать не хотите? То, что вы пишите херню, уже сказали. То, что норма на гектар выше, не означает, что глифосат безопасней. После появления ГМО, устойчивых к раундапу в США и Евросоюзе в разы увеличили цифру официально допустимой концентрации этого гербицида в сельскохозяйственных культурах пищевого назначения. В Европейском Союзе и США этот показатель для сои подняли до 20 мг/кг. До этого эта цифра равнялась 0,15 мг/кг. В России к счастью на это не пошил и оставили прежний. 0,15 мг/кг
То же и с другими культурами. EPA (Агентство по охране окружающей среды) объединило нормы содержания глифосата по разным видам кормовой продукции из люцерны (сену и фуражу) в один пункт с общей нормой содержания глифосата 400 мг на кг. Ранее для фуража предел остаточной концентрации этого гербицида составлял 175 мг на кг.
Возрастает использование глифосата, и других гербицидов.
Инсектициды снизились, из-за распространения Btхлопка. Но с ростом устойчивости к Bt токсину и это пройдет. Insecticide use did drop substantially - 28 percent from 1996 to 2011 - but is now on the rise, he said. "The relatively recent emergence and spread of insect populations resistant to the Bt toxins expressed in Bt corn and cotton has started to increase insecticide use, and will continue to do so," he said.
Как происходит с глифосатом. Распространяются суперсорняки, устойчивые к глифосату. Приходится щедро орошать поля еще и атразином, вторым гербицидом. Небольшая проблема в том, что сейчас Roundup Ready crops account for about 90 percent of the soybeans and 70 percent of the corn and cotton grown in the United States.
http://www.nytimes.c…nvironment“We’re back to where we were 20 years ago,” said Mr. Anderson, who will plow about one-third of his 3,000 acres of soybean fields this spring, more than he has in years. “We’re trying to find out what works.”
http://www.nytimes.c…4weed.htmlИ это рекламная информация, что глифосат менее ядовит. Насколько менее? Насколько Раундап ядовитей глифосата?
Тут весьма примечательная статья про менее ядовитый глифосат, переведенная на русский.
http://www.forest.ru…5full.htmlКаким образом работает компания Монсанто, тоже небезинтересно.
В
1996 году компания Monsanto Co. заключила мировое соглашение с генеральным прокурором штата Нью-Йорк, по которому компания обязывалась прекратить делать некоторые утверждения о безопасности продуктов с глифосатом для здоровья людей и окружающей среды и должна была выплатить прокурору 50000 долларов судебных издержек. Утверждение, что продукты с глифосатом "безопаснее поваренной соли", безопасны для людей, домашних животных и окружающей среды и распадаются "вскоре после их применения" были оспорены прокурором, поскольку они противоречат Федеральному акту об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act, FIFRA) и национальному закону о пестицидах. Прокурор обвинил компанию Monsanto Co. в "фальшивой и вводящей в заблуждение" рекламе. В 1998 году компания Monsanto Co. заключила еще одно мировое соглашение с генеральным прокурором Нью-Йорка по еще одной рекламе. Прокурор нашел, что реклама, показывающая садовода из зоопарка в Сан-Диего, также была "фальшивой и вводящей в заблуждение", так как она уверяла потребителя, что "Раундап" может применяться (вопреки инструкциям на его этикетке) внутри и вблизи водоемов. Monsanto Co. заплатила 75000 долларов судебных издержек.
EPA дало сходное определение рекламы "Раупдапа", найдя, что она содержит "фальшивые и вводящие в заблуждения" утверждения и противоречит FIFRA. EPA, однако, не предприняло никаких акций и даже не известило компанию Monsanto Co. о своем определении, так как оно было сделано через два года после того, как реклама стала доступной для EPA. Monsanto оштрафована на 1,5 млн. долл. за взяткуКомпания признала, что два года назад один из ее сотрудников дал взятку выосокопоставленному члену министерства экологии Индонезии Сделано это было для того, чтобы отменить экологическое исследование хлопкового бизнеса компании.
http://news.bbc.co.u…153687.stmА в этой чрезвычайно примечательной статье можно найти пикантные подробности о том, что такое компания Монсанто
http://skillopedia.ru/blog.php?id=225Так что давайте, трудитесь на благо корпорации.