ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: renegade
Я не думаю, что генетики изучают код растений настолько глубоко, чтобы понять информационную логику растений. Здесь мы имеем дело с копированием целых блоков аналогичного назначения.

Цитата
Работа генов, как известно, отражается на метаболизме, и это робот-учёный также учитывает. Метаболические процессы в дрожжах программа, управляющая "Адамом", представляет в виде графов, где вершины – это химические соединения, а грани – реакции.

Пользуясь математикой, логикой, теорией графов и уже имеющимися знаниями о взаимосвязанных метаболических цепях, "Адам" прогнозирует цепочку перемен, которые произойдут в клетке при появлении или удалении того или иного вещества, а затем проверяет свою версию на опыте, внося в базу данных полученный ответ. Это помогает машине прицельно составлять план следующих опытов.

Цитата: renegade
Цель проста - чтобы жук не кушал, но если жук не кушает, может нам тоже задуматься?

Цитата: Gosh от 15.04.2009 10:08:19
1. Подавляющая часть ГМО на мировом рынке (более 90%) - устойчивые к гербициду "Раундап" соя, пшеница, кукуруза.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 10:08:19
2. И все эти ГМО и Раундап производит одна фирма - "Монсанто".

Цитата: Gosh от 15.04.2009 10:08:19
3. Монсанто - крупнейшее в мире химическое предприятие, производящее пестициды.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 10:08:19
4. По правилам американской Администрации по контролю за продуктами и лекарствами (FDA)- любые ГМО считаются практически идентичными обычным организмам и не требуют никаких проверок/исследований на безопасность для природы/здоровья. Соответственно ГМО от Монсанто никто там официально не проверял.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 10:08:19
6. Количество пищевых аллергий в США выросло за последние несколько лет в несколько раз.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 10:08:19
7. Существуют ВЕРИФИЦИРОВАННЫЕ научные исследования, доказывающие что гм-модификация может приводить к вредным последствиям при употреблении такого ГМО млекопитающими.

Цитата
Статьи о вреде ГМО в научных журналах можно сосчитать по пальцам. Самую цитируемую из них по недосмотру напечатал журнал «Ланцет» (и в следующем номере опубликовал ее резкую критику). Автор статьи, венгр Арпад Пуштаи, работавший в Великобритании, вставил в картошку заведомо ядовитый лектин из подснежника, две недели кормил этой картошкой зерноядных крыс (в обычный рацион которых картошка не входит!), а затем сделал вывод не о вреде картошки для крыс и этого конкретного лектина – для млекопитающих, а о вреде ГМО вообще. Это примерно то же самое, что накормить крыс пирожками с цианидом и затем сделать вывод о вреде всех кондитерских изделий. За это горе-исследователя уволили из института.

ЦитатаЭто вроде как положительный момент.

ЦитатаТут меня пугает только то что ГМО не разрабатываются в России.

Цитата
Собственно Roundup (Глифосат) - самый безопасный гербицид, занимает среди гербицидов первое место в мире по производству.

Цитата
Зато у нас их проверили, официально.

Цитата
Непоказательно. Это может быть не связано с внедрением ГМО.
Например стоит посмотреть динамику статистики начиная с начала века.

Цитата
Ссылки в студию.
Пока знаю только это:
Взято из ещё одной интересной статьи про ГМО:
http://www.popmech.r…-s-zubami/

Цитата: al_mt от 15.04.2009 12:27:25
Вообще-то самая распространённая аллергия в США - это аллергия на арахисовое масло. Ни когда не слышал о ГМО арахисе...

Цитата: renegadeА без исходников бессмысленно изучать Виндовс и Линукс! Есть такой закон принципиальной невозможности получения исходника из машинного кода!

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Ну если вас радует усиленное применение пестицидов - тогда да.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Разрабатываются, можете расслабиться.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Это вы откуда взяли, про "самый безопасный"?

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Хотя, "Раундап" в любом случае крайне вредный химикат. И для природы и для человека.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Фирма Монсанто проиграла судебный процесс по поводу лживой рекламы о его безопасности.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Монсанто покупает таких "проверяльщиков" по всему миру оптом и в розницу. В нашем случае там вообще сидит сборище хачей, которые соловьями заливаются в прессе про пользу ГМО.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
непоказательно. Но наводит на...

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Эта статья из попмеха - наглый бздежь либо на редкость тупого либо проплаченного журналюги.

Цитата: Gosh от 15.04.2009 13:19:32
Пустаи кормил крыс а) обычным картофелем  б) двумя видами ГМО-корма, один из которых был с лектином. Крысы пострадали только от "лектинового", из чего Пустаи сделал вывод что данная конкретная ГМО-технология опасна для здоровья. И что дело не в ГМО вообще, а именно в лектиновой вставке. Это его прямые слова.
Но он затем дал неудачное интервью в ВВС, которое можно истолковать как анти-ГМОшное.

Цитата: johnsib от 15.04.2009 15:39:33
В любом случае, сель.хозяйство это натуральное хозяйство с естественным влиянием на окружающую среду, а трансгенная инженерия - это уже "Завод" на естественной территории со своим негативным последствием.

Цитата
...
Глокнер был первым фермером в Германии, допущенным к использованию Bt-гибрида кукурузы от "Сингенты" для кормов. Он хранил детализированные записи своих опытов, первоначально полагая, что находится на острие революции в сельском хозяйстве. В результате его протоколы оказались одними из самых продолжительных в мире тестов воздействия Bt-гибрида кукурузы от "Сингенты", длиною почти в пять лет. Результаты были не утешительны для сторонников ГМО.
....

Цитата
Заключение

Отмеченные выше факты неблагоприятного воздействия трансгенов на организм человека и животных не свидетельствуют о порочности технологии создания ГМО как таковых. Мы обращаем внимание на актуальность проблемы анализа пищевых и прочих рисков использования ГМО, на необходимость выработки норм экспертизы и тестирования новых сортов, с учетом уже известных рисков и постоянному жесткому контролю ГМО по исходным, не модифицированным сортам.

Безусловно, оценка таких рисков всегда будет относительна – любые употребляемые нами продукты питания способны осуществлять разнообразные воздействия на организм, а в процессе производства любой пищевой продукции происходит вмешательство человека в окружающую природу.

Цитата: starik от 15.04.2009 16:10:58
http://www.warandpea…iew/34615/

Цитата: arcman от 15.04.2009 15:30:37
Давайте по порядку.
Вы путаете пестициды и гербициды.
----
Несовсем понятно на каком основании вы считаете что это потребует "усиленного" применения гербицидов.

Цитата
Что то отечественных аналогов не вижу.

Цитата
Поэтому при попадании глифосата на растение он блокирует синтез этих важных аминокислот и растение погибает. Важно отметить, что синтез этих аминокислот у животных просходит по-другому и не ингибируется глифосатом. Поэтому глифосат относится к мало токсичным гербицидам, что подтверждается его высокой полулетальной дозой LD50=5600 мг/кг веса при внутреннем употреблении в экспериментах на крысах.

Цитата
Это вы на основе чего заявляете?
А другие гербициды - полезные?
Может быть приведёте ссылку?

Цитата
В цивилизованном мире это называю КЛЕВЕТА и "чёрный PR".

Цитата
С арахисом всё чрезвычайно показательно  :P

Цитата
Поосторожнее с выражениями, ваши сообщения можно и более крепкими словцами охарактеризовать.

Цитата
Может быть вы раздабудите оригинал его доклада?

Цитата: renegade
Но ГМО - это ещё не всё! Есть химическое производство!

О чем умалчивают производители продуктов питания http://www.radosvet.…iteli.html

Маргарин.

В качестве исходного продукта берется рафинированное, дезодорированное растительное масло (о его «достоинствах» мы уже говорили выше). Для того, чтобы загустить его и сделать отдаленно похожим на сливочное, такое масло нагревают и пропускают через него водород (напрашивается сравнение с водородной бомбой). Все это происходит в присутствии катализатора – как правило, никеля. В результате этого аппетитного процесса (он называется «гидрогенизацией» - отсюда термин «гидрогенизированное растительное масло») атомы водорода присоединяются к молекулам растительного масла, превращая их в неизвестное в природе вещество – транс-изомеры жирных кислот или "транс-жиры". «Сочному» названию вполне соответствует и цвет продукта: землисто-серый, консистенция похожа на жидковатый творог. Кроме того, все это отвратительно воняет.

Для того, чтобы сделать его желтым, туда добавляют искусственные красители. Вкус исправляют «ароматизаторами», в химических названиях которых запутался бы сам Менделеев. А поскольку в результате всех этих манипуляций масло (точнее, та синтетическая замазка, в которую оно превратилось) теряет все природные антиоксиданты и становится крайне нестойким к окислению, в него добавляют еще и синтетические консерванты (все это правда – проверьте этикетку любого маргарина или, как их еще стыдливо называют, «спреда»). Итоговый «диетический продукт» гордо предлагается изготовителем нам с вами (и нашим детям) как последний писк здорового питания. Или как «масло легкое».

Цитата: Gosh от 15.04.2009 21:40:53
Ничего я не путаю. Любой гербицид можно назвать пестицидом. По определению, которого вы видимо не знаете..

Цитата: Gosh от 15.04.2009 21:40:53
Я считаю это на том основании, что не бывает пчел против меда.
Не может крупнейший производитель пестицидов навязывать всем ГМО, которые привели бы к снижению продаж сих химикалиев.

Цитата: bjaka_max от 16.04.2009 09:23:34
Замечательно. Значит запрещаем ГМО и химическое производство. У вас ещё к чему нибудь претензии есть? Ну там тяжёлую промышленность запретить, и лёгкую например заодно, что бы два раза не вставать.

Цитата: arcman от 16.04.2009 11:02:43
А вот тут неувязочка вышла.
Патент на глифосат истёк в 2000 году, теперь его штампуют все кому не лень.