ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: Виталий от 09.08.2009 00:01:35
Тревожное письмо от читателя: ещё раз о Моргелон заболевании.
......
Все насекомые пауки,комары и пр. поражены этими цветными волокнами. В квартире она размножается возможно из спор или заносится насекомыми живет и перемещается. Реагирует на свет. Болезнь очень необычна. Из кожного покрова выходят микроскопические цветные волокна спутанные как horse hair и желатинообразные шарики размером около 1 мм. Эта желатиновая масса п е р е мещается под кожей. Все изображения организмов на фотографиях представленных на сайте Марка Неймана и других по болезни Моргеллонс имеют место у меня. Почитайте этот сайт .
......

Что, граждане, считаете, что автор текста - адекватный ?  ;)

Это не "Моргеллион", это шиза начинается  
P.S.

ЦитатаПришел к выводу ,что это очень близкое к грибу Ликогала или оомукетос пронизанный микроскопической филярией похожей на нематоморпфу

т.е. он увидел у себя в микроскопе "грибок", опутанный "червяками"  ;D

http://www.warandpea…iew/40769/
Интересное время на дворе. Сколько понятий перевернуто с ног на голову, и что примечательно - каждая подмена освящена научным авторитетом.

В недавней интернет-дискуссии на тему генетически модифицированных организмов (ГМО) я вместо реагирования на реплики оппонентов просто стал выкладывать перед ними факты. Факты преступлений ГМО-корпораций, упорно, методично с помощью трансгенных технологий подминающих под себя сельское хозяйство и разоряющих фермеров по всему миру - от Канады до Индии.

Защитники трансгенных технологий не пытались опровергать сами факты, поскольку это нереально. Ведь произошедшее событие, например, самосожжение разоренных индийских фермеров можно только замолчать, но не опровергнуть. ГМО-адепты хватались за последнюю соломинку в споре - они объявляли авторов, публикующих такие факты, умственно и душевно нездоровыми. И меня тоже.

- Это нормальный бизнес, нормальная практика, - говорили мне они. - А ты безнадежно болен маниями и фобиями.

Получалось, что если я считаю присвоение природы - лицензирование форм жизни - преступлением алчности, то это признак моей ненормальности.

Да. Если кто-то генетически модифицирует семена, патентует их, заменяет ими весь семенной фонд где-нибудь в Аргентине, а потом объявляет о праве собственности на  них, запрещает крестьянам использовать для посева семена из своего урожая и заставляет каждый раз покупать этот источник жизни у хозяина, его запатентовавшего, это нормально.

Если кто-то с помощью хитрых научных и юридических фокусов приобрел в собственность источник жизни и существования миллионов людей, это нормально.

Если дарами природы - Земли и Солнца, - НЕ ИМЕЮТ ПРАВА пользоваться люди, живущие на Земле, это нормально.

Один из постоянных защитников ГМО в русскоязычном интернете является участником ГМО-индустрии, разработчиком этих самых генетически модифицированных организмов. В пылу дискуссии он проговорился:
"...Контракт на покупку и использование ГМ семян тоже вполне нормален для капиталистического мира. Славянский менталитет, правда, не совсем воспринимает такой подход к делу..."

Оказывается, славяне вообще, а русские в особенности, никак не могут понять блага такого рационального, "прагматичного" подхода к Жизни. И протестуют против экспериментов над ней из-за своей умственной неполноценности. "Ментальной" неполноценности. Это ведь так научно звучит - "ментальной".

Вообще слово "научный", "научно" - любимый козырь у данных деятелей прогресса. И они им пользуются при каждом удобном случае, чтобы заставить замолчать критика, оппонента.

Ведь оппонент должен попасть в самую десяточку - он должен быть по меньшей мере микробиологом, генетиком и с научной степенью доктора, а не просто лаборант, и только тогда он будет иметь ПРАВО дискутировать с генетическими экспериментаторами авторитетно. Иначе он просто неуч. Или "доморощенный". Или не из той научной области-специальности. Не специалист.

На "не специалиста" вываливают кучу научных терминов, пытаются его утопить в "плазмидах" и "агробактериях", а он не имеет права ничего возразить. Не важно, что оппонент указывает на политические и экономические махинации ГМО-корпораций, на конкретные преступления. Важно то, что он ничего не понимает в этих самых плазмидах, а значит, любое его возражение будет НЕНАУЧНО.

Термины "научно" и "ненаучно" давно уже обрели статус магических заклинаний. И этими заклинаниями принято пользоваться как бетонными ограждениями, направляя течение общественной мысли.

Если я считаю, что все земляне вправе пользоваться дарами природы без всяких ограничений, это НЕНАУЧНО. Если я считаю, что преступно дары природы метить встроенными извне генами и объявлять их своей собственностью, это НЕНАУЧНО.

И вообще, не замечали Вы, читатель, что давно уже мыслить понятиями и категориями добра, нравственности, человечности стало НЕНАУЧНО?

Добро и человечность, добро и человек остались только в религиозных писаниях, да в сочинениях наших старых добрых классиков. Из жизни, из нашей реальности эти понятия давно вытеснены научными понятиями "Homo Sapiens", "естественный отбор", "генетическая наследственность" и "здоровая конкуренция".

Человечность, сострадание, подвиг, добро и даже сам ЧЕЛОВЕК, как носитель Духа, Души, - все это перешло в область устаревших "фантазий". Взамен осталась только "точная" наука с ее главным материальным идолом и духовным рабом - существом под названием "Homo Sapiens".

Но что такое наука? И так ли уж она точна? И так ли уж обосновано мнение ее жрецов об этой точности и безошибочности? Особенно в том, что касается ЧЕЛОВЕКА?

Наука это субъективный процесс. Он субъективен, даже если в нем участвуют миллионы людей.

Источник: Сергей МАЛЬЦЕВ.
http://n-bitva.narod.ru/index.htm

НОВАЯ УГРОЗА СУЩЕСТВОВАНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ: СИТУАЦИЯ С ГМО В РОССИИ И МИРЕ
Ермакова И.
"...Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000)..."
http://n-bitva.narod…loStranici

БИОГРЕХ
Овчинский В.
"...На смену «Геному» приходит новая программа «Протеом», по расшифровке и изучению назначения и взаимодействия белков не менее сложная, чем «Геном», и открывающая путь к абсолютному оружию, позволяющему за любой выбранный срок—от нескольких часов до десятков лет—планомерно уничтожить любые человеческие популяции, заданные по ключевым генетическим признакам, не опасаясь при этом возможного ответного удара.
Биотехнологии пошли еще дальше: произведены микробы-мутанты, которые уничтожают избирательно неживую материю: нефть, пластик, металлы, композитные материалы и др. В странах, которые производили биологическое оружие, эти работы проходили под контролем военных и спецслужб..."
http://www.contr-tv.ru/common/2656

ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ: РИСКИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ
Подборка аналитических материалов

"...Через 10 минут после принятия пищи ее руки, голова и спина задрожали, губы онемели и похолодели. Горло и дыхательные пути как будто сдавило, когда она попыталась попросить о помощи, то не сумела издать ни одного звука. Ее привезли в больницу и диагностировали анафилактический шок.
Грейс была одной из десятков американцев, испытавших подобные проблемы осенью 2000 г. после употребления кукурузных чипсов. В этот же период Управление питания и лекарственных препаратов США (УПЛП) сообщило об обнаружении неразрешенной для питания человека генетически модифицированной (ГМ) кукурузы марки Starlink компании «Авентис КропСайенс» (в данный момент являющейся частью компании «Байер КропСайенс»), оказавшейся сильным аллергеном..."
http://biosafety.seu…mp;idn=185

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ
Новостная публикация.
"...есть и компромиссный вариант: пока продолжаются исследования, в обязательном порядке маркировать продукты, содержащие ГМО. Чтобы покупатели сами решали, рисковать им или не рисковать. В Европе уже два года маркируют. А на Россию сейчас давят из США, требуют, чтобы у нас в стране не вводили такую маркировку. И это одно из «их» условий нашего вступления в ВТО...

...Министры сельскохозяйственных стран Африки (кроме ЮАР) уже более пяти лет не допускают ГМ-продукцию на территорию своих стран. Проявил осторожность Китай, установив длительную процедуру испытаний и лицензирования. В Индии сейчас активно обсуждается вопрос о запрещении использования ГМ-компонентов в продуктах питания..."
http://www.vz.ru/soc…53162.html

Цитата: mid от 30.10.2009 18:30:30

Защитники трансгенных технологий не пытались опровергать сами факты, поскольку это нереально. Ведь произошедшее событие, например, самосожжение разоренных индийских фермеров можно только замолчать, но не опровергнуть. ГМО-адепты хватались за последнюю соломинку в споре - они объявляли авторов, публикующих такие факты, умственно и душевно нездоровыми. И меня тоже.

В статье трехлетней давности подробно расписаны причины случившейся трагедии.
http://www.factnews.…l2006_suis
Аграрные чиновники индийской администрации решили принудительно заставить фермеров вместо привычных культур выращивать хлопок. В статье нынешней больше напирают на масличные культуры, которые росли изначально, в Видарбху это был сахарный тросник. Добиваясь своей цели, они просто запретили растить прежние культуры, уничтожили спрос (закрыли перерабатывающие заводы), централизованно снабдили семенами (причем дешевые продавали по цене дорогих). При этом орошением полей чиновники почему-то озабочиваться не стали.
Как результат, когда фермеры начали выращивать
1) Незнакомую культуру
2) На непригодных землях
3) Из негодных семян
Результат был закономерен. С таким же успехом в Рязани можно выращивать бананы.
Да еще очень некстати случилась засуха.
Когда счет трупов после этого эксперимента пошел на тысячи, виновники трагедии стали лихорадочно отмазываться. Учитывая нынешнюю моду на мракобесие, они дружно закричали, что "во всем виноват Чубайс" Сиречь -- ГМО
Хотя каким боком оно тут оказалось причастно -- хоть убейте, не понимаю. В первых материалах из Индии о нем вообще не упоминается.

http://community.liv…tml#cutid1

http://blog.artnn.ru…-desease/А почему "это не так" - не объясняет...
(Имхо), истерики расковыривают себе кожу и засовывают туда всякую дрянь...
Профессор не знает, какие "волокна" могут "материлизоваться" "внутри тела"...
Даю профессору подсказку: фибрин, коллаген ...

Животные жалоб предъявить не могут. Значит, удалось смоделировать "незаживающие кожные раны" ...
Легко. Берём шприц и вводим культуру любых бактерий под кожу. Будет воспаление и, в результате этого, - язва на коже.

P.S. В общем, нигде не сказано главное: успешно или безуспешно лечат эту болезнь психиатры.
Если безуспешно, тогда и надо рассматривать разные версии (в том числе, что "виноваты трансгенные растения".)
[/quote]

Лет 25 назад совершенно случайно читал в журнале Здоровье мира о случае заболевания этой болезнью. Больная - пожилая японка, обратилась к дерматологу по причине гнойничковой сыпи по всему телу. Выяснилось, что "внутри" целлюлозные волокна, очень похожие на хлопковые. Решили, что это некая генетическая аномалия жировых желез. Чем и как лечить так и не определили, но к психическому состоянию претензий не было .

Цитата: mid от 30.10.2009 18:30:30
Получалось, что если я считаю присвоение природы - лицензирование форм жизни - преступлением алчности, то это признак моей ненормальности.

Да. Если кто-то генетически модифицирует семена, патентует их, заменяет ими весь семенной фонд где-нибудь в Аргентине, а потом объявляет о праве собственности на  них, запрещает крестьянам использовать для посева семена из своего урожая и заставляет каждый раз покупать этот источник жизни у хозяина, его запатентовавшего, это нормально.

Вы уж отделите мух (нерыночные методы конкуренции) от котлет (технологии получения новых свойств у биологических объектов)  :D .

Цитата: mid от 30.10.2009 18:30:30
ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ: РИСКИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ
Подборка аналитических материалов

"...Через 10 минут после принятия пищи ее руки, голова и спина задрожали, губы онемели и похолодели. Горло и дыхательные пути как будто сдавило, когда она попыталась попросить о помощи, то не сумела издать ни одного звука. Ее привезли в больницу и диагностировали анафилактический шок.
Грейс была одной из десятков американцев, испытавших подобные проблемы осенью 2000 г. после употребления кукурузных чипсов. В этот же период Управление питания и лекарственных препаратов США (УПЛП) сообщило об обнаружении неразрешенной для питания человека генетически модифицированной (ГМ) кукурузы марки Starlink компании «Авентис КропСайенс» (в данный момент являющейся частью компании «Байер КропСайенс»), оказавшейся сильным аллергеном..."
http://biosafety.seu…mp;idn=185

Очень похоже на гастроэнтерологические последствия от диеты, построенной на приготовлении пищи в кипящем жире.

МИД, огромное спасибо за Ваши выкладки. Мы ими пользуемся - переносим на другие форумы и т.д.
И Бушу-младшему, тоже спасибо за поддержку ветки. В споре рождается истина

http://www.seu.ru/cc…en/gmo.htm
"ГИ - это наука из пробирки и в основном применяется для производства продуктов питания. Ген, исследуемый в пробирке, может показать лишь, за что он отвечает и как ведет себя именно в этой пробирке. Он не расскажет нам о своей роли и поведении в организме, из которого мы его извлекли, или о том, как он поведет себя там, куда мы намереваемся его пересадить. Гены красного цвета, переселенные в цветки петунии, не просто вызвали изменение цвета лепестков, но вызвали снижение плодородности и изменили рост корней и листьев растения. Лосось, в которого поместили ген гормона роста, не только вырос слишком большого размера и слишком быстро, но и стал зеленым, а также имел проблемы со здоровьем. Это непредсказуемые побочные эффекты, называемые в научной терминологии плейотропными (то есть эффекты действия одного и того же гена на разные признаки).
 Мы также очень мало знаем о том, что ген (или в данном случае любая из его цепочек ДНК) может вызвать или чему помешать, в зависимости от места проникновения в нового хозяина (растение или животное). Это открытые вопросы, касающиеся эффектов положения. Так же нет ответа и на вопросы о замолкании и неустойчивости гена.
 Как мы можем быть уверены в том, что генетически модифицированное растение, употребляемое нами в пищу, не станет вдруг производить новые токсины и аллергены или не повысит уровень скрытых токсинов? А что же с пищевой ценностью? И каково будет воздействие на окружающую среду и дикую природу? Все эти вопросы крайне важны, но ответа на них до сих пор нет. "

Еще один линк на фильм Галины Царевой "Трансгенезация. Генетическая бомба." (По благословению епископа Хустского и Виноградовского ИППОЛИТА, епископа Анадырского и Чукотского ДИОМИДА)
http://video.google.…295904885#

Гибель пчел в Северной Америке и Европе
http://www.save-bee.ru/blog/post/id/144/
«Пасека России»// 2007.-№5.-с.2

МАССОВАЯ ГИБЕЛЬ ПЧЕЛ и цены на продовольствие
http://www.yarmarka.…pcheli.asp
02.06.2009

Массовая гибель пчел в различных странах мира
http://www.liveinter…109041557/
Вторник, 25 Августа 2009 г. 19:27


доигрались с ВТ-токсином?

Еврокомиссия

Сорт Amflora, выведенный германской химической компанией BASF еще в 1998 году,
содержит один из генов устойчивости к антибиотикам - ARM - Antibiotic Resistance Marker.
В 2003 году разработчик подал заявку на одобрение его культивирования.
Представители "зеленых" неоднократно высказывали опасения, что ген nptII,
присутствующий в картофеле Amflora, может распространиться на другие растения.
Последняя проверка на "безопасность" была проведена в июне 2009 года EFSA,
которое по результатам тестов вновь вынесло решение о безвредности данного продукта.
Во-первых, клубни генетически модифицированного картофеля Amflora должны вручную
отсортировываться от клубней картофеля, предназначенного для пищи и кормления скота,
1. при посадке,
2. культивировании,
3. сборе урожая,
4. во время транспортировки,
5. хранения и
6. обработки.
Во-вторых, клубни картофеля обыкновенного вида не могут быть высажены
на том же поле, где годом ранее рос генетически модифицированный картофель.
В-третьих, клубни картофеля Amflora должны будут поставляться исключительно
на специализированные предприятия, располагающие соответствующим оборудованием
для производства промышленного крахмала в закрытых системах.
Таким образом, картофель Amflora пополнит список генетически измененных растений,
разрешенных в ЕС после введения с 2001 года моратория
на генетически модифицированную сельскохозяйственную продукцию.
До этого в числе разрешенных для культивирования
генетически модифицированных культур числились
кукуруза MON863 и
хлопок MON531, MON1445, MON15985, MON15985xMON1445 и MON531xMON1445.

Созданные в Китае

В конце 2009 года Минсельхоз КНР выдал сертификаты биологической безопасности
двум новым генным модификациям риса Huahui 1 и Bt Shanyou 63,
которые отличаются повышенной устойчивостью к вредителям.
Однако, по мнению биологов,
При этом модифицированные гены при распространении
не признают границ между животным и растительным миром,
а также разными родо-видовыми группами.
Если эти продукты способны убить насекомых, не исключено, что они нанесут вред человеку,
который будет потреблять их на постоянной основе.
У поедавших генномодифицированный рис лабораторных животных наблюдалась аллергия
и резкое падение иммунитета.
Не исключено, что такая же реакция на новый продукт грозит и человеку.
Появлением нового генномодифицированного риса обеспокоены и экономисты.
Массовое производство новых видов этого продукта может ударить по китайскому экспорту риса,
поскольку многие страны Запада ввели жесткие ограничения
на импорт генномодифицированных продуктов.
Претензии по поводу поставок риса-мутанта Китаю уже предъявляли Евросоюз и Япония.

Цитата: asd от 12.04.2009 16:28:09
бред сивой кобылы. современные генные исследования ведутся в своей массе методом научного тыка (иначе безумно долго и нереально дорого). посему находки внедряются без понимания их комплексного влияния, только по факту обнаруженных свойств. а поскольку все природные организмы являются оптимальными, как элементы экосистем, - любые генетические изменения это уход от оптимума системы. более всего ситуация напоминает дурака с дубиной в посудной лавке, очумевшего от своей власти над хрупким фарфором.

Вот это как раз бред сивой кобылы.
Любой живой организм, включая растения - это цепочка случайных мутаций. Подавляющее большинство из них - бессмысленны, лишь бы не мешали уж очень сильно. Все организмы в целом напоминают собрание уродов. Кто уродлив менее прочих - выживает и дает потомство. Красавцев там нет - ну, разве что, бактерии... любой сколько-нибудь сложный организм содержит слишком много генного брака. Любой разумный генный проектировщик выкинул бы 90 % генетической информации. Как пример: вы знаете как развивается человеческий зародыш? На определенном этапе у него имеются жабры, которые потом трансформируются в челюсть и кости черепа. Где-то читал, что если бы не это "наследство", череда трансформаций от рыб к млекопитающему, формирование готового к рождению ребенка занимало бы около 3 месяцев, а мама не страдала бы от аллергий...

Цитата: Виталий от 09.08.2009 00:01:35
...
Больше 180 специалистов микробиологов в разных частях света занимавшиеся этой проблемой погибли при случайных обстоятельствах.

Уже из этой фразы видно, что автор письма - типичный "облученный".

На ветке "Как оно тикает" опять всплыла тема ГМО с очередной статьей. Опустим душераздирающие подробности жизни бедных хомячков, хочу лишь только сказать, что во всех статьях Ермаковой и товарищей (хотя в последнее время стали публиковаться без нее) грубейшим образом идет манипуляция цифрами. С точки зрения статистики, все их исследования вреда ГМО - полный бред.
Если кратко и по делу - список самых крупных ошибок:
1. Дизайн эксперимента построен по схеме "а давайте попытаемся найти хоть что-нибудь", Между тем, основные методы мат. статистики, которые там используются, предназначены совсем для другого.
2. Нет проверки на правомерность применения именно этих критериев статистики. Неудивительно, что критерии для нормальных распределений могут выдавать что угодно на других данных.
3. В общем случае, если проводить анализ десятков параметров, просто по теории вероятности мы когда-нибудь наткнемся на некую якобы закономерность, которая будет иметь даже какой-то якобы достоверный уровень значимости. Прогрессивная общественность еще с 30-х годов прошлого века привыкла вводить коррекцию на множественность сравнений, но только наши биологи и медики продолжают считать, что чем больше параметров они сравнят, тем больше вероятность найти какую-либо корреляцию. В этом они правы - вероятность найти корреляцию больше, только она не будет статистически значима. А знали бы вы, какими объемами сейчас выпускаются статьи именно с таким подходом к стат. обработке, чего уж тут ГМО-шникам удивляться.

Печально все это.

Перенес из "Как оно тикает"

Цитата: Савва
Видите ли, Эрго, я бы с вами согласился, если бы у хомячков пропало бы желание размножаться. Это не исключительное явление  в природе, многие животные отказываются размножаться, если их к примеру заточить в клетку. Но тут речь идет о совершенно другом.
Хомячки в третьем поколении становятся бесплодными генетически!
А это, согласитесь звоночем совершенно иного уровня, чем просто нежелание трахаться из-за однообразия пищи.
Механизм этого явления никому непонятен. Да и черт бы с ним, если бы это не касалось человека напрямую.
И что самое страшное в этом деле. Механизм генных мутаций не ясен. Скорость их происхождения неясна.

Какие генные мутации, вы о чем?! Организму в плане генетики абсолютно без разницы, чем его кормят, ГМО соей или не ГМО. Генетический материал еды никакого воздействия на генетический материал потребителя не оказывает и не может оказывать - это отшлифовано эволюцией еще добрый миллиард лет назад, когда она переросла уровень простейших. В конце концов, вся сельскохозяйственная продукция, которой мы питаемся, также представляет собой генетически модифицированный, путем селекции и отбора, материал. В чем для организма может быть разница между набором генов дикой лесной земляники, модифицированной селекцией земляники и модифицированной генетиками земляники, которую он съел? Ничем - ровно ноль, на его геном равным образом не действует ни первый, ни второй, ни третий. Иначе мы бы уже давно колосились, отращивали побеги и рога.

А так, организм от определенного рациона может не только стать бесплодным, но и того... копыта отбросить. Только к генетике это не имеет отношения.

Цитата
И еще такое у меня соображение. Уже чисто психологическое.
Каждый раз, когда какой-то вопрос связан с прибылью, профитом, чистоганом, баблом, наконец - решение носит однобокий, уродливый характер.

Вот именно. Эта кампания против ГМО есть именно борьба за прибыль, рассчитанная (увы) на массовое невежество людей. Хотя не исключаю, что отдельные ее пророки действуют совершенно искренне, руководствуясь только тараканами в собственных головах...

Мне вот интересно, все пугают страшными плазмидами, генно-модифицированными агробактериями, выпущенными на волю, всякими механизмами передачи генов, а где результаты всех этих страшилок?
Если есть возможность:
1. чужеродному генетическому материалу в растениях каким-то образом освободиться и передастся;
2. плазмидам каким-то образом заражать другие организмы;
3. лабораторным агробактериям легко трансформировать дикие растения,
то где раундап-устойчивые сорняки, получившие устойчивость ТЕМ ЖЕ ПУТЕМ, что и генно-модифицированные растения? Есть хоть один сорняк, несущий в себе ген устойчивости из коммерческих ГМ-культур?
Если такого нет и он не появился за столько лет и предоставлявшихся возможностей (ведь пугают тем, что и агробактерии в почву попадают и сами плазмиды в растениях находят), то может стоит задуматься над вероятностью таких событий?
Возможностей куча, а сорняки все равно резистентность приобретают естественным путем. То есть, передача искусственных генов еще менее вероятна, чем приобретение нужных признаков эволюционным путем.

Здравствтвуйте!

Субьективное мнение.
Дикие коты, собаки и др.не едят.Хотят жить,инстинкт самосохранения держит.
Кроме всяких побочных дел,о которых пишется на 16 страницах ветки (абсолютно верно) главный чпокс заключается в другом.
Сами ГМ изделия и все кто их употребляет плохо или не размножаются.Почему?
В организме человека постоянно идёт работа по замене одних клеток на другие.Некоторые клетки живут до 3х дней,некоторые до 4х лет.Но все они воспроизводятся по одинаковой схеме.Клетка рисует своего голографического двойника,с естественными искажениями(старение....и т.д.-за это в ней отвечают соответствующие механизмы) потом эта картинка облекается в ткань.Когда в виде строительного материала в клетку попадает брак-происходит зависание строительной программы.Персональные компьютеры используют бинарную основу в программах (применяется 1 и 0).Поэтому комп сразу зависает,т.к.программа разворачивается и работает последовательно.Наткнувшись на несоответствие сразу виснет,и висит пока её не вылечат.
Наш организм имеет и использует 4 управляющих,поэтому наткнувшись на несоответствие, пытается 3 мя нормальными (если зависла одна управляющая) обойти проблему.Неизбежно будет брак при воспроизводстве (посмотрите статистику рождаемости дебилов или посчитайте количество аптек в хорошо известном Вам месте).У иносранцев то же самое.
Доказательством таких выводов,в частности,могут послужить фантомные боли-конечности физически нет,а она болит.Электронная то решётка в наличии.
Мнения на ветке разные-от ярко выраженных протестов,до одобрения.Кто,когда,зачем и почему соорудил ГМ-это совсем другой,глубокий вопрос.Где взять,то что надо? Красиво кто-то написал-каждый решит сам,что ему делать.Поддерживаю,говорят-то кто хочет,ищет способы,а кто не хочет причины.
ГМ изделия,моё субьективное мнение,страшно вредная вещь.Некоторые говорят,какая разница -всё равно помирать.Правильно,ещё никто от этого не ушёл.Время прихода и ухода не изменить.Говорят-кому суждено утонуть,тот не сгорит.Но вот как, это отпущенное время пройдёт?На футбольном поле или в инвалидной коляске?Подумайте о близких.
С уважением ко всем.
PS.Определение чистого просто- в неуделанной Природе,что есть,то и правильное(т.е.естественное в лучшем смысле этого слова).Циливизованные поправки губительны.

Странно, то животные не едят, то употребляющие ГМ не размножаются. Вы уж определитесь, не едят, или поев, не размножаются.
Про клетки - школьный курс биологии еще никто не отменял. Но некоторые явно прогуляли.

ЗЫ: По секрету скажу, что организм в нормальных условиях (не болеет и т.д.) не использует экзогенные нуклеиновые кислоты для обеспечения жизнедеятельности. Они все разлагаются. Не только весь чужеродный генетический материал, а даже его элементарные кирпичики.

Здравствуйте

Те,кто не умеет читать не едят,а кто ест не размножаются.А что справедливо-каждый имеет то,что хочет.

Как Вы относитесь к двойным "стандартам"?
На пляже,кРАсавицы,носят купальники,только чуть-чуть прикрывающие интимные места и эти же кРАсавицы,находясь у себя дома "стесняются",когда их видят другие,в халатике.Это что?


Как Вы относитесь к сектам?
На сегодняшний день более мощная секта,кРАйне негативно относится,к менее мощным сектам.В них более мощная видит "угрозу" себе.

Халява.
Даже понимая,что употребление несёт в себе явную угрозу,предпочитают принимать,если это халява.Но это не "халява",за это придётся заплатить,другое дело,что недальновидным кажется,что для них всё пройдёт просто так.Ошибаются.ВЕДь сказано же,что здесь "просто так даже кошки не РОДятся.

И т.д. и т.п.

Итого-"не суди и не судим будешь".Какая кРАсота,какой обьём,в такой лаконичности.БВМ-МВБ. (Большое в Малом и Малое в Большом)

С уважением ко всем.

PS."Зри в корень"

Нету времени переводить, может кто возьмется?

http://www.telegraph…chain.html

В-общем, с нарушением всех законов и правил, забитого в прошлом году в Шотландии  клонированного бычка-трехлетку спокойно пустили то ли в мясные пироги, то ли в гамбургеры.

Причастные власти долго отпирались, но потом пошли на чистосердечное