Цитата: avial от 05.08.2010 02:28:46http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/7926800/Meat-from-second-cloned-cow-offspring-entered-food-chain.html
Если уж сам вырос - то и есть его можно.
Цитата: vad144 от 13.11.2010 16:47:23
Всем заинтересованным предлагаю скачать и прочитать книгу Уильям Ф. Энгдаль
Семена разрушения
Тайная подоплёка генетических манипуляций
ссылка: http://www.razumei.r…rbooks/766
После прочтения данной книги(причем там даются подтверждения всем фактам) многие вопросы отпадут сами собой.
За сим с уважением.
P/S Если здесь баян то просьба сильно не кидаться.
Цитата: Auriga от 13.11.2010 16:50:21
Личное мнение:
1. Генная инженерия на службе сельского хозяйства это замечательно. Единственный неприятный аспект: в родном отечестве нету своего Монсанто, но это поправимо и должно быть исправлено, если курс на модернизацию страны не фикция.
2. Страхи перед ГМО иррациональны. ГМО продукция должна проходить сертификацию, тесты на животных ит.п., но не более чем любая другая еда. Требования "подождать 90 лет пока станут ясны последствия" - лицемерие.
3. Вред от некоторой агрохимии (пестициды) куда реальнее, а ГМО в частности позволяет от устаревших способов борьбы с вредителями избавиться.
4. Иррациональные страхи и технофобия - прискорбный симптом массового невежества и господства лженауки в СМИ. Фреоновая афера, афера с глобальным потеплением, европейские фобии в отношении АЭС - классические примеры искусственного формирования страхов.
Хорошо. Перейдем на старую тему, раз ее подняли.
Цитата: asdfg от 13.11.2010 17:34:14
Мнение обоих существующих в стране институтов физиологии растений:
Цитата: asdfg от 13.11.2010 17:34:14
1. в настоящее время трансгенные организмы - прекрасный объект для исследований, но не более.
Цитата: asdfg от 13.11.2010 17:34:14
2. страхи совершенно рациональны - их последствия никто не изучает, причем и не собирается серьезно изучать
Цитата: asdfg от 13.11.2010 17:34:14
3. а раундап - это что, не пестицид, что ли?
Цитата: asdfg от 13.11.2010 17:34:14
4. искусственное создание страхов и затыкание рта профессионалам - две большие разницы.
Цитата: asdfg от 13.11.2010 20:42:08
1. точно. пожалуй это единственное, в чем они абсолютно согласны.
Цитата: asdfg от 13.11.2010 20:42:08
2. а очищенный инсулин гм чем-то отличается от нативного человеческого? или может людям неочищенный экстракт колят? или носителей в природу бесконтрольно выпускают? тут-то как раз все изучено.
Цитата: asdfg от 13.11.2010 20:42:08
3. доказательства в студию. насчет, допустим, трансгенной кукурузы линий NK 603, MON 810 и MON 863
Цитата: asdfg от 13.11.2010 20:42:08
4. под раундапом используются те же самые фунгициды и инсектициды. а встроенный бт токсин - вообще отдельная песня. кстати, фамилия Талалаев о чем нибудь говорит?
Цитата: asdfg от 13.11.2010 20:42:08
5. ага, а по 100 млн.$ выдавать на обещания кисельных берегов - без проблем. причем когда обещают одновременно и урожайные, и устойчивые...
Цитата: asdfg от 13.11.2010 20:42:08
да, кстати, что такое "неотъемлемые права фермера" знаете?
Цитата: Auriga от 13.11.2010 16:50:21
Личное мнение:
1. Генная инженерия на службе сельского хозяйства это замечательно. Единственный неприятный аспект: в родном отечестве нету своего Монсанто, но это поправимо и должно быть исправлено, если курс на модернизацию страны не фикция.
2. Страхи перед ГМО иррациональны. ГМО продукция должна проходить сертификацию, тесты на животных ит.п., но не более чем любая другая еда. Требования "подождать 90 лет пока станут ясны последствия" - лицемерие.
3. Вред от некоторой агрохимии (пестициды) куда реальнее, а ГМО в частности позволяет от устаревших способов борьбы с вредителями избавиться.
4. Иррациональные страхи и технофобия - прискорбный симптом массового невежества и господства лженауки в СМИ. Фреоновая афера, афера с глобальным потеплением, европейские фобии в отношении АЭС - классические примеры искусственного формирования страхов.