Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: prototype
Лучшим его можно будет назвать когда его достоинства будут подтверждены эксплуатацией. До тех пор столь громкие эпитеты пахнут квасным патриотизмом. Или вы уже сейчас до начала эксплуатации можете назвать стоимость тонно-километра для него в сравнении со всеми (в том числе также еще не поступившими в эксплуатацию)? Кроме того отечественные гражданские самолеты всегда традиционно уступали конкурентам в таком параметре, как удобство с точки зрения пассажиров. Вы уверены что это отставание полностью преодолено. Не говоря уже о том, что расчетная надежность - это замечательно, но пока не подтверждено практикой - являет собой сферического коня в вакууме. Ваш оптимизм по поводу планов выпуска имеет твердые основания окромя рекламных буклетов? Насколько я знаю, с движками по прежнему трудности. А по поводу лучшего - мой приятель, пролетевшийся на тоже когда-то "прорывном" Ту-204, плевался дальше чем видел. И потом всегда отказывался от билетов, если узнавал, что рейс обслуживается ими...

Ну, справедливости ради, стоит отметить, что проходы, багажные полки и шаг кресел, одни из самых лучших, среди одноклассников. В этом можно верить даже рекламным буклетам. Планы выпуска тоже сомнению не подвергаются. ;О) Можно строить предположения о сертификации и собственно, выпуске, это да.

Нужно называть вещи своими именами. Проход, шаг кресел и богажные полки ни один из самых лучших, а самый лучший среди одноклассников. По этому показателю с ним не сравнится никто. даже новые перспективные разрабатываемые модели.CRJ тощая трыба, помойка в которой тесно сидеть даже при росте 170 см. E-Jets уже в жопе, хотя проход и ширина кресел там на уровне. Но вот зато с высотой прохода и общим ощущением простора Эмбраер уже подкачал. ARJ-21 и Ан-148 убожество, и по комфорту уже в жопе в сравнении с SSJ. MRJ будет таким же как E-jets, то есть проигрывающем в пространстве SSJ. Скоро будет IRJ но он получится такой же как япнец и бразилец, а следовательно тоже проигрывающий SSJ.
SSJ рулит!  8)

Цитата: Quoondo от 25.12.2010 18:17:05
CRJ тощая трыба, помойка в которой тесно сидеть даже при росте 170 см.

Ну зачем уж так ... неподумавши, что ли? Летал неоднократно, имея рост 177 - неудобств не ощутил. Может, дело в компоновке для Люфтов?
Стартовый заказчик для CRJ - Люфтганза.
Для С-серии - обратно Люфтганза.
Не всё так просто в этом мире.
Самая надёжная авиакомпания - тяжеловес рынка заказывает канадцев, а не более дешёвых Эмбраеров.

Не верю! Летал в CRJ200. При моём росте 185 см полная попа. очень тесно и голову приходилось наклонять в проходе.

Цитата: Quoondo от 25.12.2010 18:17:05
Проход, шаг кресел и богажные полки ни один из самых лучших, а самый лучший среди одноклассников.

Комфорт - это прекрасно. НО! Проход, шаг кресел - _действительно_ ли они важны на ближне/средне магистральном самолёте?

Покупателю - компании-перевозчику важно перевезти некоторе заданное число пассажиров с минимальными расходами при _достаточных_ уровнях безопасности и комфорта. Всё.

Пассажиру важно что бы дёшево, безопасно и вовремя. Комфорт в некоторой окрестности среднестатистического - не является конкурентным преимуществом. При времени полёта 3-4 часа, можно и потерпеть. Даже на Як-40, Ту-134 особо пожаловаться на комфорт не могу.

Единственный плюс для АК в изначально бОльших расстояних между креслами ИМХО лишь в возможности эти кресла "уплотнить".

Ну мы то сейчас говорим о комфорте для пассажиров а не о степени важности этого показателя для авиакомпании. Понятно, что это не самая главная велечина, но тем не менее в плане комфорта SSJ-100 на сегодняшний день лучший. Только CS100 превосходит его на пару тройку миллиметров, но этот самолет дороже в 2 раза и будет не раньше чем через несколько лет. да и лкассом немного больше чем 100 кресел.

Цитата: Quoondo от 26.12.2010 19:17:03
в плане комфорта SSJ-100 на сегодняшний день лучший.

Ну зачем же так категорично. Бизнес класс в старинных ТУ5, ИЛ6 - очень даже ничего.
ЗЫ: в первом 747 / 380 не был  :P

Цитата: дальний от 26.12.2010 16:10:22
...Даже на Як-40, Ту-142 особо пожаловаться на комфорт не могу. ...

Выделенное это по-настоящему круто! На каком месте летали? Пилота, штурмана, бортинженера или стрелка?

Цитата: дальний от 26.12.2010 16:10:22
Комфорт - это прекрасно. НО! Проход, шаг кресел - _действительно_ ли они важны на ближне/средне магистральном самолёте? ...

От ширина прохода зависит время посадки-высадки, а оно важно для АК. Чем проход шире, тем время меньше, тем меньше времени самолет должен быть в чужом аэропорту, тем меньше портовые сборы.

Цитата: BUR от 27.12.2010 00:30:56
Выделенное это по-настоящему круто! На каком месте летали? Пилота, штурмана, бортинженера или стрелка?


От ширина прохода зависит время посадки-высадки, а оно важно для АК. Чем проход шире, тем время меньше, тем меньше времени самолет должен быть в чужом аэропорту, тем меньше портовые сборы.

142 - это я "метко" опечатался. Но он как бы не ближнемагистральный.

Насчёт ширины прохода и скорости посадки-высадки. Быть может вы и правы.

Мой предыдущий пост о том, что насколько-бы не был чудесным самолёт для пассажира - он должен быть интересен покупателю, т.е. компании-перевозчику. Т.е. как минимум объективная экономическая эффективность и беспробемное сервисное обслуживание. Оставим необходимое лоббирование и прочие неформальные методы "за рамками".

Цитата: Quoondo от 25.12.2010 18:17:05
Нужно называть вещи своими именами. Проход, шаг кресел и богажные полки ни один из самых лучших, а самый лучший среди одноклассников. По этому показателю с ним не сравнится никто. даже новые перспективные разрабатываемые модели.CRJ тощая трыба, помойка в которой тесно сидеть даже при росте 170 см. E-Jets уже в жопе, хотя проход и ширина кресел там на уровне. Но вот зато с высотой прохода и общим ощущением простора Эмбраер уже подкачал. ARJ-21 и Ан-148 убожество, и по комфорту уже в жопе в сравнении с SSJ. MRJ будет таким же как E-jets, то есть проигрывающем в пространстве SSJ. Скоро будет IRJ но он получится такой же как япнец и бразилец, а следовательно тоже проигрывающий SSJ.
SSJ рулит!  8)

Но подождите, ведь количество кресел, шаг зависит от эксплуатанта, а как скажит авиакомпания, так и сделает Сухой. Поэтому здесь не это главное и не является конкурентным преимуществом.
Главное, это экономичность по сравнению с конкурентами, а также послепродажное обслуживание, а то не дай Бог получится как с Ту-204\214, и в трам тарары (и надолго) полетит репутация самолета, так как если не сможет летать нужное количество часов в месяц, и не будет нужна  эксплуатанту "хорошая" цена и экономичность.

Цитата: Quoondo от 26.12.2010 19:17:03
Ну мы то сейчас говорим о комфорте для пассажиров а не о степени важности этого показателя для авиакомпании. Понятно, что это не самая главная велечина, но тем не менее в плане комфорта SSJ-100 на сегодняшний день лучший. Только CS100 превосходит его на пару тройку миллиметров, но этот самолет дороже в 2 раза и будет не раньше чем через несколько лет. да и лкассом немного больше чем 100 кресел.

Вот например любой путешественник (не пакетник) на первой место ставит цену за перелет. А у кого есть деньги, тот смотрит прежде всего на безопасность и саму авиакомпанию (рейтинг и репутацию).
Я хочу сказать что сейчас например если Вы дадите Суперджет Скай-Экспрессу, то народ при равной стоимости и одинаковом времени вылета, предпочтет Авинову с их не новыми эрбасами. Естественно оставим за скобками удобства\неудобства Внуково и Шарика.

^{От ширина прохода зависит время посадки-высадки, а оно важно для АК. Чем проход шире, тем время меньше, тем меньше времени самолет должен быть в чужом аэропорту, тем меньше портовые сборы.}


Это если стоянка ограничена часом. Если более, то не принципиальны эти 5 минут.

Engineer_2010 пишет:

Однако написано за прошедший месяц!!! Сразу видно, что интерес к теме не угасает, а позиции противников, судя по объёму появившегося текста, не сближаются. Времени поучаствовать в дискуссии не было, так как «птичка» летала почти каждый день по четыре двухчасовых полёта. А если меньше, то с обязательной «добавкой», вроде демонстрации аварийной эвакуации пассажиров. Вообще, по возвращении из КнА, скучать и тосковать как–то не получалось (а так же читать и писать, что–либо помимо всяческих СЗ, ПИ, РГК и т.д.). Во время стоянки на доработках, всё–таки удалось нацарапать некое эссе, которое, хоть и с большой задержкой, хочу предложить вашему вниманию. В нём нет столь любимых Жигаловым цифр, а только личные впечатления (наверное кто – нибудь опять сочтёт меня Ольгой Каюковой). Но я надеюсь, что мне удастся слегка разбавить этим рассказом постоянный спор критиков и сторонников SSJ. Так сказать, несколько мыслей по поводу странствий 007 по городам нашей Родины ...
Во всех транзитных аэропортах, самый первый прилёт самолёта нового типа, естественно, вызывал огромный интерес у всех окружающих. Весь период стоянки – полный салон гостей, в вестибюле и кабине не протолкнуться, расспросы, стараются сфотографироваться снаружи и внутри самолёта. Техники, пилоты, проводницы, руководители и просто рядовые сотрудники. Все следующие рейсы, проходили в более спокойной обстановке, особенно ближе к ночи. Хотя экипажи прилетавших бортов, по возможности, старались заглянуть хоть на минутку. Пилоты отмечают, что кабина просторней и удобней, чем на 737. Обзор вообще вне конкуренции (это правда – из любой точки кабины, хоть стоя в полный рост, хоть сидя, нос самолёта вообще не виден, ощущение – как в кабине вертолёта Ми–. Сколько топлива потратили? На каком Махе летели? Как матчасть, какие бывали отказы, как идут испытания? Наибольшее впечатление на всех производят большие размеры багажных отсеков и полок, удобство салона и сервисных зон. «Так наверняка сдвинут сиденья в салоне?» Объясняли, что нет – не сдвинут, это максимальная базовая комплектация эконом – класса на 98 мест, поэтому шаг кресел останется таким же.
Настойчивых просьб изучить РЛЭ к нам не поступало, так что, с господином АА3 пообщаться не довелось. В основном, все интересовались практичными вещами – где находятся розетки для пылесосов, как устроена кухня, туалеты, есть ли отдельный обогрев ног пилотов, где лючки для осмотра, заправки, зарядки и т.д. «Вчера ваша машина красиво взлетала, т-а-а-а-кой тангаж! вручную, или на автопилоте? А повторять будете? Прилетайте к нам опять!» На вопрос одного из аэропортовских начальников «Как самолёт, как летает?», начал по привычке разъяснать, что проблем с попаданиями предметов в двигатели нет (вот оно, влияние форумных дискуссий). Он перебил меня на полуслове – «Да не надо мне про эту ерунду рассказывать, сам знаю, что проблем нет – у нас тут Боинги с Эрбасами постоянно летают и ничего!».
Забавный случай в Краснодаре: Одна дама, (наверное из бухгалтерских служб), с удивлением заметила: «…мне говорили, что самолёт новый, а он весь потёртый!» Кто – то из её коллег со смехом объяснил, что «он не потёртый, а просто пока ещё не покрашен». Очень часто слышали такие слова: «А самолёт очень даже ничего! Что же про него такие гадости пишут в прессе? Прямо читать страшно». Приходилось пожимать плечами: «Ну раз пишут, наверно кому–то это надо...». Так, что тут «дядюшка Геббельс» тоже отметился.
Удивили некоторые термины. «Траповщика заказали? Нет? Вызывайте по радио…». Оказалось, это о водителе трапа. Первый раз, услышав термин в Армении, я принял его за искажение русского языка, однако сейчас, встретившись с этим словечком в разных местах, думаю, что это скорее всего аэропортовский слэнг. Учитывая, что мы всегда прилетали вне расписания, первое время, частенько приходилось подолгу ждать обслуживания (заправка водой, бортпаёк и т.д.). Сейчас уже научились – заказ надо делать ещё на подлёте, на частоте транзита (как и вызов того самого «траповщика»).
В каждом полёте, один из пилотов – эксперт сертификационного центра (ГосНИИ ГА или ЛИИ), на борту всегда несколько представителей разных СЦ – оценивают работу своих систем, авионики, наземное обслуживание в аэропортах. Интересно было наблюдать, как мнение многих из них менялось в положительную сторону, после «личного» знакомства с самолётом. Отмечали, что машина тихая, комфортная, в общем, гораздо лучше, чем представлялась раньше по бумагам и разговорам. Один из наших авиатехников, когда–то получил баротравму уха во время резкого снижения на Ил–76 и с тех пор весьма чувствителен к перепадам давления. Так вот, по его оценке, САРД работает очень нежно и комфортно – никаких отрицательных ощущений. Жалко, что техническому составу ЛИС удалось полетать только один день – командировка заканчивалась и им надо было возвращаться в Комсомольск.
Неожиданная «встреча в эфире»: 007 подлетал к Уфе и вдруг в эфире прозвучали знакомые позывные и голос Яблонцева. Оказывается, в это же самое время, в Уфимской зоне находился борт 005, который летел из Новосибирска в Сочи. В другой раз, чуть выше и впереди, на параллельном курсе, летел самолётик, очень похожий по раскраске на наши опытные (беленькое брюшко, с продольной полоской, тёмный киль и мотогондолы – издалека даже подумал, что это снова 005). Уже после посадки в порту, когда он зарулил вслед за нами, мы разглядели, что это АК «Авианова». Из встреченных самолётов, больше всего понравилась окраска 737 компании «Кубань» с огромными подсолнухами.
Задержки бывали только по погоде, из–за периодического обледенения Москвы и полосы в Жуковском. В этих случаях, «птичке» приходилось летать, минуя Жуковский, чтобы не простаивать. Когда пару раз «тормозили» на ночёвку в Краснодаре, никто сильно не горевал. Травка зелёная, шмели летают, прямо лето. Все, как маленькие дети, собирали цветочки, забыв про катаклизмы Подмосковья. В Оренбурге мы таки попали под переохлаждённый дождь. Всего каких–то пятнадцать минут, и самолёт с ног до головы стал похож на хрустальный башмачок Золушки, а вместе с ним всё вокруг – и трап и стоянка (однако, было тринадцатое число). Время наступило позднее и других улетающих бортов в порту не было. В результате, несколько часов прождали облива горячей водой (наверное её грели кипятильником), так как остывшая «Арктика» лёд не растапливала. В этом случае, все были очень рады тому, что удалось вырваться домой.
Вот такие впечатления получились...
p.s. Снова продолжили. Так что теперь не до «путевых заметок». Всем коллегам (по обе стороны границы) удачи и с Наступающим!

Цитата: Bobik от 28.12.2010 01:31:18
Это если стоянка ограничена часом. Если более, то не принципиальны эти 5 минут.

1. за время стоянки идет плата. чем дольше стоишь - тем дороже.
2. если проходы широкие и между креслами широко - удобно пассажирам и проводникам
3. аварийная эвакуация идет быстрее
4. быстрее погрузка-выгрузка - меньше стоянка - больше рейсов можно сделать в один день. Больше налет, больше прибыль. я вообще плохо понимаю зачем стоять больше часа?

Начался странный (с моей т.з., как пассажира) спор о том, является ли удобный салон существенным для авиакомпании, или не является.

Странность его заключается в том, что авиакомпания предоставляет определенный сервис, и берет за это определенные деньги. И от того, какой именно сервис предоставляет ак, зависит важность этого параметра, также, как и других.

Пока а/к использует самолет как Газель с крыльями, то ей не очень важно, насколько пассажирам удобно. "по червончику - и поехали". Но когда пассажир имеет возможность выбирать, на каком типе в/с лететь, он легко может доплатить и поехать на мерседесе вместо газели. Тем более, что у нас, по крайней мере, летают люди небедные и к комфорту привычные. И им не скажешь "ничего, четыре часика потерпишь". И вот тут удобный салон, за те же деньги, начинает играть для а/к весьма важную роль.

Цитата: bachan1968
А что написать-то хотели? 124? 128? 134? 144? 154? 160?

не угадали, перестановка цифр даёт 214

Цитата: Bobik от 28.12.2010 01:29:19
...Я хочу сказать что сейчас например если Вы дадите Суперджет Скай-Экспрессу, то народ при равной стоимости и одинаковом времени вылета, предпочтет Авинову с их не новыми эрбасами. ...

А какие документированные аргументы говорить за "народ" ?

Оно само отвалится

Цитата: дим от 28.12.2010 06:19:02
1. за время стоянки идет плата. чем дольше стоишь - тем дороже.
2. если проходы широкие и между креслами широко - удобно пассажирам и проводникам
3. аварийная эвакуация идет быстрее
4. быстрее погрузка-выгрузка - меньше стоянка - больше рейсов можно сделать в один день. Больше налет, больше прибыль. я вообще плохо понимаю зачем стоять больше часа?

1. Вообще развороты менее 1 часа редкость в аэропортах России. Вон, Авианова уже год бьется за 45 минут и бестолку. Да и в Европе развороты менее часа в основном у лоукостеров типа изи джет или райн эйр. У обычных авиакоманиий (у более чем 90%) развороты не менее часа.

2. кто бы спорил, но повторюсь, для эксплуатанта и пассажира это на далеко не на первом месте.

3. согласен.

4. В любом случае, борт более 4-х - 6-ти полетов не делает за сутки. Для Сухого это сами можете посчитать (максимум 15 летных часов в сутки) Так что в базаовом аэропорту, так или иначе борт стоять будет не один час.
Да и в Европе с ЮВА также будет.

Цитата: ata от 28.12.2010 07:53:23

Пока а/к использует самолет как Газель с крыльями, то ей не очень важно, насколько пассажирам удобно. "по червончику - и поехали". Но когда пассажир имеет возможность выбирать, на каком типе в/с лететь, он легко может доплатить и поехать на мерседесе вместо газели. Тем более, что у нас, по крайней мере, летают люди небедные и к комфорту привычные. И им не скажешь "ничего, четыре часика потерпишь". И вот тут удобный салон, за те же деньги, начинает играть для а/к весьма важную роль.

Вы как пассажир, должны знать что все авиакомпании используют борт как "газель". Даже у таких авторитетов, как эмирэйтс, люфты, тайцы, борт должен делать 2-3 оборота в сутки, или оптимально 500 часов в месяц.
И если вы про типичные "газели" типа эйр-азии, рэйн-эйра, или авиановы, то там те же 500 летных часов в месяц.
Потому что отбивать затраты нужно. Суточная плата за лизинг среднемагистрального эрбаса, или боинга может достигать 10-15 тыс. долларов. Поэтому все летают как "газели".

Во  вторых, тип воздушного судна у разных авиакомпании не играет роли. Можно нарваться на скотовозку Б-767 у Дельты, которая будет в разы хуже Ил-86 Атлант-Союза. Или например Б-737-800 турецких авиалиний ну значительно комфортнее этого же Б-737-800 Оренбургских авиалиний.

Скажу Вам по секрету, кто летает хотя бы десятка два раза в год, те знают кухню полностью.
Этих товарищей можно найти на отзыв.ру, на авиафорум.ру, либо на форуме Винского.
Сам летаю эти "два десятка в год", так вот, тип судна по барабану, когда летаю за свои деньги, а когда в командирвки, на первом месте опять же не тип в/с, а репутация авиакомпании и новизна парка (например s-7) и аудобство аэропорта прибытия (например Домик).