Цитата: BUR от 17.07.2024 17:35:23Пример неправильный. Само литьё -- это самый первый этап, изготовление заготовки. И, скорее всего на этом этапе для именно данного типа детали (Вы не указали сколько именно таких делается в год) такая выбраковка устроила.
Например выпускается 13500 заготовок обычных двигателей с выбраковкой 0,01% и на том же литейном оборудовании 500 двигателей предельных параметров с выбраковкой заготовок 50%...
BUR вы явно не в теме производственных процессов и производственной экономики. Спуститесь на землю, и почитайте что-нибудь стоящее на ночь. У меня сложилось такое впечатление от нашей дискуссии. У нас на чугунный блок лимит на литейный брак составляет от 11 до 15 %. А есть ещё и мех обработка - наладка - она то же списывается, но уже по другой статье. Но в сумме набегает очень даже хорошо. Что приходится даже заваривать дыры. А так бы вообще завались бы браком. А по алюминию там вообще проблем больше, чем по чугуну - он при литье больше пористости даёт сам по себе... чтобы хоть как то с этим бороться, его пропитывают специальными составами... Поэтому про тот коэффициент что я говорю - это величина
статистическая. Которая показывает
вероятность выхода брака. И этот коэффициент иногда бывает равен 0. У нас так было - для нового мотора заказали блоки в Польше. 4 шт. После обработки - все 4-е дырявые. Обкатывали на стенде вместо воды заливали дизельное топливо, чтобы клина не поймать. И вот на основании этого коэффициента закладывается себестоимость готовой продукции. Т.е. брак закладывается в стоимость годной детали. Чуда не бывает, кто-то должен это оплачивать - и это оплачивает потребитель. Так было всегда, так есть и так будет в ближайшем будущем. ИСО 9000 можете изучить для начала.
Поэтому Феррари для повышения надежности и престижности идёт на такие меры. Из этого и вытекает такая цена, в отличии от соседнего завода, где клепают Фиаты... Разные подходы к надежности... У Фиата дешевле выявлять и устранять брак через гарантийные сервисы. И, эта гарантия входить в стоимость готового изделия...
Цитата: BUR от 17.07.2024 17:35:23Э...э... нет. В проект изначально закладывают ВСЮ НЕОБХОДИМУЮ прочность. И то, что вышло 120% означает излишняя прочность и (небольшой) перевес. С которым смиряются чтобы не повторять весь процесс сначала. Оставляя пространство для модернизации и "роста" без перепроектирования.
Начнём с того, что стенды это одно, а жизнь - эксплуатация - это другое. Мне тут в ТГ по атомной теме привели очень интересный пример. Быстрые реакторы. На БОР-60 всё работало просто прекрасно, а вот на БН-350 очень даже много было проблем. Ближе пример - ПД-8. На стенде откатали всё прекрасно, а в полётах выяснилось кучу проблем. Нам про МС-21 многое не говорят, ну судя по тому, что детали постоянно меняют (включая конструкцию и постоянные доработки), не всё так радужно на самом деле в настоящее время. Поэтому 120 % со временем могут очень сильно упасть до 105 % (полимер имеет место старения). Кроме того - а вы уверены, что полимер будет идеально роботом уложен на всех абсолютно партиях? Я не уверен, ибо даже микроконтроллер генерирует ошибки в количестве 7-9 шт на каждые несколько миллионов операций. Конечно, есть протокол коррекции ошибок на это, но вот линейные датчики измерения тоже имеют погрешность, исполнительные механизмы имеют погрешность. Иногда это может накладываться друг на друга и вылезет в значительные смещения выкладки ленты, нанесения смолы и т.д. Даже неоднородность смолы может сыграть свою роль, как и неоднородность самой ленты (она ведь тоже идёт в определенных допусках). Так что только время покажет реальный коэффициент запаса в полимерах...
Цитата: BUR от 17.07.2024 17:35:23Есть. Но речь шла о том, что у Ту-214 первого, а у МС-21 второго. И крыло совсем другое, другой профиль, большее удлинение, меньшая толщина.
Сверхкритический 3-го поколения требуется для дальнейшего увеличения крейсерской скорости. Пока что этого для МС-21 не требуется. И из композита формировать столь сложные формы получается лучше, чем клёпкой и гибкой металлического листа/ленты.
Смысл сверхкритического профиля: при обычном профиле с повышением скорости на верху верхней поверхности локальная скорость потока достигает сверхзвуковой, поскольку далее поток расширяется то происходит рост локальной скорости (как в сверхзвуковом сопле), это явление называется "волновой кризис". Сплощенный профиль позволяет "отодвинуть" волновой кризис на более высокие скорости, т.е. выше скорости крейсерского полёта.
Не вы, тут нам сказки венского леса так красиво задвигаете, что аж лапша на ушах начинает подгорать.
Во первых. Не самого последнего поколения профиль. А ведь писали что самый крутой профиль у него. Разница между первым и вторым не такая уж большая. Больше всего разница как раз с третьим поколением.
Второй момент на который вы всё время уходите. Толщина крыла. С точки зрения аэродинамике - чем тоньше -тем лучше. А куда девать топливо? Почему-то АК неправильные, берут самолёты, в которых топливо не перекрывает багажный отсек дополнительными топливными баками. вы так на этот момент напираете на дополнительные баки в багажном отделении, а вот АК совсем не хотят такой вариант. Им подавай толстое крыло, хоть и с потерей аэродинамики. Поэтому крыло в МС-21 несовершенно, с точки зрения аэродинамики, оно толще оптимума. Инженерное искусство - это баланс компромиссов ибо в голове всегда приходится держать золотое правило механики или оно же - правило рычага.
Третий момент. Который вы в упор не видите. Если бы заливка шла голого полимера, армированного обычным волокном в произвольные формы - я бы с вами согласился, но так как это частично несущая конструкция, её армируют лентой, которая имеет ограничения на фору. Т.е. не всякие формы кривизны можно реализовать на ней и рассчитать ещё сопротивление (распределение нагрузки) по всем направлениям. И ваш выигрыш в весе может уйти в 0. С металлом тоже есть ограничения, но они более приемлемые, чем у ленты. Попробуйте дома сварганить что-то сложной формы из ленты и залить всё эпоксидкой - и проверьте потом на прочность. Много нового узнаете.
ЗЫ. Я даже больше скажу есть куча коммерчески популярных самолётов, которые никакущие с точки аэродинамики и весьма востребованы, вот типа таких летающих сараев: