Новая парадигма

Доброе время суток.
Я уже приводил тезис, что общество может устойчиво существовать  при условии общих, как обьявленых, так и реально признаваемых ценностей.
Вот в США общество потребления с одинаковыми ценностями и руководящей ролью финкапа-группы бескорыстно любящих деньги финансистов, довольно долго устойчиво существовало «в любви и согласии».Почти все проблемы решались производством денег и приращением их за счет внешнего мира ,в основном  той его части ,что не обладала необходимыми качествами.НО,логически распространяя СВОЙ образ жизни и пропагандируя его преимущества, а так же в силу обьективных политико-экономических процессов в мире, большинство доноров стало понимать где собака порылась.Ручеек прибыли извне ,стал как то пересыхать.А долги расти нэпомерно.То есть, расширив СВОЕ  общество(навязывая понимание ценностей),до последних возможных пределов, власти США столкнулись с пониманием ИХ правил игры внутри уже теперь ВСЕГО экономически значимого мира! Всё,  начал работать диалектический принцип поглощения тезисом –антитезиса и соответственно начинается этап синтеза..
Кстати, также видно, что любое общество  должно иметь ВНЕШНИЙ «источник питания»,вопрос в том будет ли это  просто другое в чем то более слабое общество или, как уже понятно, природа может дать всё необходимое при разумном подходе.




P.S.А Маркс совершенно верно указывал, что если и есть единая мера стоимости, то только труд, в том или ином его понимании, есть  эквивалент стоимости.Иначе, те же деньги для материальных ценностей ,для обязательств,для будущих чегото там поставок и страхование рисков и всего, что только можна придумать, неизбежно будут превращаться в те «бумажки, которые никому не нужны».

Интересный взгляд из прошлого, можно так сказать, на проблематику права собственности на землю и на земельную ренту, как основы общественного богатства сегодня:

http://realt.ua/Stat…mp;new_w=1

Цитата Право на землю: иллюзии и реалии

 С тех пор как в Украине «узаконена» частная собственность на землю, СМИ (радио, телевидение, пресса) постоянно вдалбливают общественности обманную идею о возможности получения земли в собственность каждым гражданином Украины и что такое право якобы обеспечивается Конституцией Украины, в частности статьями 13, 14, и 41, а также ст. 116 и 121 Земельного кодекса.


 А кое-кому из защитников действующего земельного законодательства в самом деле кажется, что «конституционное право каждого гражданина на землю» можно успешно реализовать, если землю «справедливо» поделить, пишет "Голос Украины".

Как уникальный и ничем незаменимый продукт Природы, к тому же ограниченный по своему наличию, и как биологическая среда для проживания и средство для осуществления хозяйственной деятельности, земля на самом деле принадлежит всем людям, населяющим ее. Тем не менее этот факт отнюдь не означает, что каждый человек по собственной воле может «присвоить» даже кусок земли.

Невозможно, например, поделить территорию Украины между всеми ее гражданами, объявив каждого из них собственником земельного участка, который в среднем приходится на одного жителя страны (1,3 га общей площади или 0,7 га пашни).

Поэтому частная собственность на землю имеет место лишь там, где она есть для одних и где ее нет для других.

Испокон веков это позорное явление навязывается путем насилия, обмана, принятия несправедливых, грабительских законов. Как, например, сегодня в Украине одни граждане (меньшинство) «присвоили» почти половину территории страны, тогда как другие (абсолютное большинство) остались ни с чем. Хотя, коль уж на то пошло, вполне логично спросить: зачем вообще гражданину «присваивать» хоть клочок земли?

Следует, однако, напомнить, что до 1992 г. у наших граждан даже в мыслях не было, что приусадебные, дачные, гаражные участки, как и земля, навечно закрепленная за колхозами, совхозами, фабриками, заводами, коммунальными хозяйствами и т. п., не является их собственностью, что она чужая, или вообще «ничья», и что ее до зарезу надо «приватизировать», потому что такое, видите ли, кому-то в «верхах» пришло в голову.

Тогда каждый субъект хозяйствования владел землей как своей собственностью, «лелеял» ее, как умел и хотел, но без права продажи и залога, поэтому у людей не возникало желания отдать землю в аренду или продать «для получения какой-нибудь прибыли».

И это справедливо, поскольку «прибыль» от земли принадлежала обществу, поэтому в земельных отношениях царило согласие, чего не скажешь о нынешнем их состоянии, когда земля превращается в объект бизнеса, мошенничества и жестокой спекуляции ради наживы.

В нашем государстве так уж повелось, что волевые решения властных структур довольно часто одерживали верх даже над здравым смыслом, не говоря о научно обоснованном решении той или иной проблемы. Это произошло и с земельной реформой, которую затеяли вопреки воли народа.

Главная ошибка землереформаторов — в игнорировании ими того факта, что земельная собственность в условиях товарного производства приобретает экономический смысл лишь путем присвоения земельной ренты, которая является продуктом общественного труда (частью добавочной стоимости), обусловлена природным свойством земли, уровнем развития местной инфраструктуры, местом расположения конкретных участков, густотой населения и другими факторами.

Речь идет о четвертине, а то и трети стоимости произведенного продукта, то есть об огромном финансовом ресурсе, который либо будет способствовать развитию экономики, либо, наоборот, дестабилизирует его, если рента станет источником накопления частного капитала.

Кому же на самом деле должно принадлежать право на доход от земельной ренты: государству, частному землевладельцу-ростовщику, земледельцу-производителю или еще кому-то? Правильный ответ на этот вопрос появился 100 лет назад в результате дискуссии между политическими партиями России.

Наиболее удачным представляется Крестьянский приказ эсеров Государственной думы (1907 г.), согласно которому право частной собственности на землю отменяется навсегда и вся земля (государственная, удельная, церковная, частная и т. п.) отчуждается бесплатно, переводится в народное достояние и передается хозяевам, которые обрабатывают ее собственным трудом, с изъятием дохода, вызванного природным свойством земли (земельной ренты), на общественные потребности.

Положение эсеров о земельной ренте, которая изымается от всех землепользователей и направляется в распоряжение местных громад на общественные потребности, несомненно, является величайшим достижением человеческого интеллекта в решении проблемы земли как собственности.

Потому и система землепользования в СССР была лучшей среди всех, которые пережило человечество за свою историю. Об этом нам своевременно (ноябрь, 1991 г.) напомнили в открытом письме М. Горбачеву 25 выдающихся ученых (среди них — три лауреата Нобелевской премии в области экономики) и пять ведущих специалистов департамента сельского хозяйства США.

«Есть опасение, — писали они, — что вы можете пойти по нашему пути (узаконить частную собственность на землю. — В. К. и В. Я.), позволив частному сектору присваивать большую часть земельной ренты... Важно сохранить общественную собственность на землю, чтобы земельная рента была источником государственных доходов...

Ради эффективности, справедливости все землепользователи должны ежегодно платить земельную ренту местным властям в размере, соответствующем текущей рентной стоимости земли, которой они пользуются».

В письме приводятся пять доказательств недопустимости продажи земли государством, включая продажу с аукциона, поскольку львиная доля дохода всегда достанется частному сектору, хотя по праву справедливости земельная рента скорее принадлежит будущим поколениям, нежели современному.

Однако руководство независимой Украины не только не прислушивалось к этим искренним советам американцев, а наоборот, решило удивить мир и вовлечь собственный народ в авантюру с приватизацией земли.

Откровенной аферой, в частности, является намеренное невключение в закон положения о земельной ренте. Речь идет, прежде всего, о статье 13 Конституции Украины, которая по смыслу напоминает положение знаменитого «Декрета о земле» (1917 г.) с той лишь разницей, что в ней отсутствует тезис о земельной ренте: «Излишки дохода от лучших участков направляются в распоряжение местных органов власти».

Игнорирование земельной ренты законодателями сделало статью 13 юридической фикцией (ни одно из ее положений не действует) и тем самым открыло путь к появлению антинародных, преступных земельных законов — статьи 14 Конституции Украины, Земельного кодекса Украины, указов Президента, постановлений правительства и т. п.

Сам закон становится проводником зла, так как отбирает у народа и государства земельную ренту с причинением огромного вреда экономической безопасности страны. Достаточно сказать, что путем приватизации земли государственный и местные бюджеты ежегодно недобирают десятки миллиардов гривен земельной ренты, оседающей в карманах частных лиц и разных корпоративных и финансовых структур.

Характерно, что при господстве частной собственности на землю никакие законы и подзаконные акты не могут остановить разворовывания земельной ренты. Именно поэтому авторы письма М. Горбачеву, хотя и были убедительными защитниками капитализма и частной собственности как таковой, все же на весь мир заявили протест частной собственности на землю как злу, которое лишь вредит развитию экономики.

Осудил приватизацию земли и экс-министр юстиции США Ремсей Кларк: «Приватизация государственных земель почти всегда приносила выгоду богатым и лишала остального общества прибылей. Это обычная большая кража: отбирают у народа и отдают богатым... » (из выступления на конференции в Москве 21 мая 1996 г.).

Признанные мудрецы прошлого (К. Маркс, Л. Толстой, М. Грушевский) сравнивали частную собственность на землю с правом собственности на человека — раба. Отстаивали идею общественной собственности на землю И. Франко, М. Туган-Барановский, В. Винниченко, У. Черчилль. Господь тоже сказал Моисею на горе Синае: «Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля, вы пришельцы и поселенцы у Меня. И полей вокруг городов их продавать нельзя, потому что это вечное владение их» (Библия, 3 кн. Моисеева, гл. 25, с. 134).

Наши обращения к высшему государственному руководству с тем, чтобы остановить позорную приватизацию земли и стать на путь рационального землепользования, которое сводится к закреплению земли как собственности народа за местными громадами с правом на земельную ренту и передачей земли-ресурса производства в постоянное пользование непосредственных хозяев, к величайшему сожалению, оказались напрасными.

Мы или вообще не получили никакого ответа, или получили отписки и ни слова по сути проблемы: кому, в конце концов, должна принадлежать земельная рента?

Создается впечатление, что руководство государством и наукой, во-первых, не осознает сущности земли как собственности, потому что не различает частной собственности в целом и частной собственности на землю в частности, и, во-вторых, ему безразлична судьба Украинского народа, его будущее.

Если даже земля никогда не будет продаваться, но сохранится право частной собственности на нее, то местные громады все равно утратят ее как собственность, ибо она станет собственностью посторонних лиц путем «унаследования», обмена и всяческих махинаций.

Введение же «цивилизованного рынка земли», на чем настаивает руководство государством и наукой, лишь ускорит процесс утраты земли и земельной ренты украинским народом. Тогда ценнейшее наше богатство станет собственностью тех, у кого больше денег, что и будет концом так называемой «земельной реформы».

Поэтому от лица патриотов Украины мы вынуждены обратиться непосредственно к Украинскому народу в лице местных органов самоуправления, поскольку именно они, согласно ст. 13 Конституции Украины, являются субъектами права собственности на землю.

По нашему убеждению, только местные органы власти (сельские, поселковые и городские советы) способны организовать эффективное использование земли в границах закрепленной за ними территории, в частности: наделять землей хозяев-производителей на правах постоянного владения; вести контроль за использованием ими земли, не вмешиваясь в их деятельность, если она не противоречит нормам; предоставлять им финансовую помощь на природоохранные мероприятия; собирать плату за землю в соответствии с Земельным кадастром с отчислением дифференцированной доли ренты в государственный бюджет; направлять ренту по назначению на социальные и другие общественные потребности.

Общественность в конце концов должна добиться от Верховной Рады Украины введения в статью 13 Конституции тезиса о земельной ренте: «Как избыточный доход, вызванный природными свойствами земли и уровнем развития местной инфраструктуры, и как собственность Украинского народа, земельная рента направляется в местные бюджеты от всех землепользователей и используется для финансирования социально-экономических программ местных громад с отчислением части дифференцированного рентного дохода в государственный бюджет на общественные потребности».

Тем самым теряет смысл право частной собственности на землю, потому что при изъятой в бюджет ренте земля не может выполнить функцию ни товара, ни капитала, то есть ни инвесторы, ни товаропроизводители не могут обогащаться за счет ренты, кроме той ее части, которая создается в процессе личной их деятельности. И это воистину справедливо, ибо, как писал знаменитый украинец М. Туган-Барановский, «земля принадлежит обществу, а нетрудовое владение землей не имеет никакого оправдания».

Изъятие земельной ренты в местные бюджеты, а не в карманы частных лиц, нужно для того, чтобы села и города богатели, чтобы людям в них лучше работалось и жилось. Только использование земельной ренты на общественные потребности обеспечивает конституционное право каждого гражданина на землю, а не «справедливое» (точнее — бессмысленное) распределение земли между всеми гражданами в частную собственность.

Чтобы не утратить последнее и самое главное — Землю, а с ней свою государственность и независимость, духовность и культуру, надо всему народу нашего государства защитить землю от великого ограбления, которое нынче происходит в Украине, — не в тяжелое время войны, а в совсем мирное.

Местные советы как органы территориального самоуправления и истинные хозяева на земле от лица народа должны отнестись к ней не как к товару, который можно выгодно продать и мгновенно «обогатиться», а как к основному и вечному нашему богатству, которое действительно безгранично, но при условии эффективного использования земли как объекта хозяйствования. Это будет способствовать росту земельной ренты и использованию ее исключительно на общественные и другие государственные потребности. Тогда добро победит зло и будущие поколения будут только благодарить нас за это благородство, а не проклинать.


Источник :   http://www.svdevelopment.com/    
Дата :   03.10.2008

Эта... можно голову из блиндажа высунуть после налёта "экономических футуристов"?... после них как всегда - выжженная пустыня...

Цитата: PiNXiT от 04.10.2008 23:37:12
Эта... можно голову из блиндажа высунуть после налёта "экономических футуристов"?... после них как всегда - выжженная пустыня...

Попробуйте.... Но только предупреждаем:-формулу ещё не вывели...

Попробую такую тему: воспитание детей. Цели, как обычно, корыстные: во-первых, я холост, и мне просто интересно, как оно воспринимается изнутри семьи; во-вторых, пытаюсь понять статистику "перекосов" в воспитании с точки зрения моей любимой дихотомии разум–не-разум. Хотя ответы, как я надеюсь, смогут заинтересовать и более широкий круг читающих.
Желательно отвечать честно. Если кого заинтересовала тема, попробуйте закинуть ссылки на неё на «свои» ветки форума. Я буду пытаться вести статистику ответов, кому интересно, спрашивайте.

Итак, вопросы:
1) Примерное жилищно-финансовое положение семьи во «время воспитания».
2) Количество детей на настоящий момент. Планы по количеству на будущее.
3) С какой целью Вы «рожали» детей? Если цели менялись в процессе, опишите все. Удалось ли достичь первоначальных целей? Если нет, то почему?
4) Каковы, по-Вашему, цели воспитания детей 3-7 лет? Каковы основные трудности в воспитании в этом возрасте? Сколько времени в день в среднем тратилось на воспитание в этом возрасте на каждого ребёнка?
5) С какими наибольшими странностями в поведении Ваших детей Вам приходилось сталкиваться? Чем закончились столкновения?

В качестве оправдания появления таких вопросов в этом топике - традиционные "ссылки на себя":
http://glav.su/forum…l#msg34631
http://glav.su/forum…l#msg34884

Цитата: SvK от 03.10.2008 12:45:13
А Маркс совершенно верно указывал, что если и есть единая мера стоимости, то только труд, в том или ином его понимании, есть  эквивалент стоимости.Иначе, те же деньги для материальных ценностей ,для обязательств,для будущих чегото там поставок и страхование рисков и всего, что только можна придумать, неизбежно будут превращаться в те «бумажки, которые никому не нужны».

Никак не возьму в толк, почему только труд может быть эквивалентом стоимости всех товаров и услуг? Кого-нибудь из нас, как потребителей, интересует как, "пыхтели" и "потели" производители товара, который мы покупаем? Делая покупки, мы руководствуемся только толщиной наших кошельков и относительной полезностью покупки для нас из числа всех возможных.Именно относительная полезность людям (реальная стоимость),вопреки Марксу, является универсальным свойством всех товаров и услуг, производимых в обществе для их продажи.

Относительная ценность товаров потребителям, называемая стоимостью - универсальное свойство всех товаров, которое численно измеряется покупателями деньгами при их свободной купле и продаже.
Рынок - это не капитализм, а всего лишь социальная технология оценки покупателями деньгами производимых для них товаров по их ценности относительно друг друга (реальной стоимости).

Деньги в рыночной экономике - инструмент для численного измерения потребностей общества в товарах относительно друг друга.
Если этот инструмент меняет свою покупательную способность во времени (инфляция или дефляция), то происходит искажение информации о стоимости товаров во времени. Неверные измерения стоимости неотвратимо приводят людей, в том числе и государственных деятелей, к ложным решениям. При инфляции и дефляции происходит то же самое, что и при измерении длины предметов резиновым метром.

Как только деньги отрываются от купли и продажи товаров, они перестают ими быть, превращаясь либо в инструмент азартных финансовых игр на фондовых биржах (типа фишек в казино), либо временно выбывают из экономической деятельности, выполняя функцию сбережений (деньги “в чулках”).

Деньги, как и любой измерительный инструмент, проявляют свои свойства только в момент измерения ими ценности всех товаров покупателям, то есть во время оплаты товара. В многочисленных актах купли и продажи товаров деньги становятся всеобщим эквивалентом относительной полезности товаров для общества.

Любая государственная политика в финансовой сфере, отрывающая деньги от купли и продажи товаров, приводит к дестабилизации экономики.

Нельзя рассматривать денежную политику в отрыве от реальной экономической ситуации. Деньги всего лишь инструмент реальной хозяйственной деятельности, и они не могут существовать в отрыве от нее. Именно поэтому огромную угрозу несут миру “монетаристы”, сторонники чикагской экономической школы, поскольку их влияние в мире сегодня стало подавляющим.Да, несомненно, инфляция действительно большое зло, но еще большее зло - недостаток денег в экономике. Причиной Великой депрессии 30-х годов стал острый дефицит денежных средств в экономике. А Великая депрессия, в свою очередь, привела к власти Гитлера в Германии, а, следовательно, и стала истинной причиной второй мировой войны. Президент США Рузвельт совершенно справедливо говорил, что уж лучше инфляция, чем полный паралич экономики. Сегодня история повторяется.

Отрыв финансов от реальной экономической деятельности, от численной оценки относительной ценности товаров обществу, является одной из главных причин мировых финансовых кризисов, приводящих к сильным потрясениям экономики многих стран.

Деньги - величайшее изобретение человечества, которое позволило придать экономической деятельности людей общественный характер. Но человечество еще не нашло эффективных путей их распределения. Оно не нашло таких путей, которые делали бы невозможными криминальные и паразитические доходы. Эти проблемы необходимо решать, но нельзя из-за самого их факта существования отвергать или ломать рыночный (денежный) механизм управления производством и распределением товаров.

теперь русским очень важно переиграть конкурента. Стратегия может быть лишь одной: обеспечить не мнимое, не частичное, а действительно прорывное развитие Российской Федерации. То есть – построение реалий нового мира, идущего на смену индустриализму и межвременью «постиндустриализма». Нужно развить сложность и интеллект нашей системы. Нужно в инновационном развитии делать ставку на создание технологий и систем, не имеющих аналогов в мире (См. материал автора этих строк «Гонки по инновационной вертикали» (http://rpmonitor.ru/…hp?ID=7943)).

Этому аспекту был посвящен наш материал «Петру Великому и Сталину было проще» (http://rpmonitor.ru/…hp?ID=8022). Добавим: в новой «холодной войне» судьба России зависит не столько от оружия, сколько от мегапроектов развития, будь то новая урбанизация или построение инновационно-космического кластера вокруг космодрома «Свободный» на Дальнем Востоке. Такими прорывными проектами могут стать создание биоэко- и агрополисов: инициативы Общества биотехнологов РФ (http://www.rpmonitor…p?ID=10309) и корпорации «Зеленый мир» (http://www.bratstvo.…mp;sn=1524). Более того, моделью опережающего русского развития надо сделать в первую очередь Абхазию и Южную Осетию (см. статью «Мирное инновационное наступление» (http://www.rpmonitor…p?ID=10638)). Нужно дорабатывать план развития РФ до 2020 года, предложенный Минэкономики, – с учетом новых реалий и дополнительных возможностей.

Фактически, чтобы не проиграть, русским нужно начинать инновационную «пересборку» России. Это очень тяжелая и нетривиальная задача. Но решать ее придется – иного выхода у нас нет. События мировой истории уже понеслись во весь опор по новой траектории. Здесь нам понадобится недюжинный ум, вся русская изобретательность, упорство и воля. Здесь можно найти некоторые совместные проекты с европейцами.

Цитата: PublicJoke от 05.10.2008 20:19:18
Попробую такую тему: воспитание детей. Цели, как обычно, корыстные: во-первых, я холост, и мне просто интересно,
..
Итак, вопросы:
1) Примерное жилищно-финансовое положение семьи во «время воспитания».
2) Количество детей на настоящий момент. Планы по количеству на будущее.
3) С какой целью Вы «рожали» детей? Если цели менялись в процессе, опишите все. Удалось ли достичь первоначальных целей? Если нет, то почему?
4) Каковы, по-Вашему, цели воспитания детей 3-7 лет? ...

Все же читая Ваши вопросы жутко становится. Вы хотите завести семью, домашний очаг и детей, в конце концов? Вы же собираетесь любить жену и ребенка?
Вы же не собачку хотите завести. Или крупнорогатый скот с точным планом удоев и выработки молока. Статистика, блн..
Или лучше сами замените слово "детей" на "домашних животных" в своих вопросах. Будет правильнее.

Цитата: fantast от 14.10.2008 01:34:13
Все же читая Ваши вопросы жутко становится. Вы хотите завести семью, домашний очаг и детей, в конце концов?

С прибытием! Заданные вопросы имеют некую предысторию. На часть её указано ссылками, часть разбросана по всей ветке. Так что Вы, по-моему, неверно истолковали смысл слова "корыстный". Что касается жути, то я на это рассчитывал.
Пожалуйста, если Вы семейный человек, попытайтесь ответить на вопросы, не обязательно сразу на все.

Экопоселения
http://rutube.ru/tra…d369ca0a22

как элемент новой парадигмы

Цитата: офисный планктон
Маркетинг?
Один совет - слушайте внимательно бабушек (и дедушек).
Лет через 20 Вы поймете как они были правы.
Перед тем как заводить детей очень внимательно посмотрите правильную ли Вы "завели"
жену

Я не настолько ещё рехнулся, чтобы разводить тут личные матримонии. И нет, не маркетинг, хотя и похоже внешне. Я же привёл ссылки в обоснование поста.
Лучше ответьте на вопросы, если есть возможность, конечно.

Цитата: офисный планктон
А так, Ваши мысли, лично мне не особо как то ясны.
Ну и вопросы соответственно, не очень понятны  (в смысле контекста)...

Основные вопросы, разумеется, 3-5. Ответы на первые два нужны для задания контекста.

Ответ на вопрос 3 нужен для подтверждения/опровержения тезиса о том, что мало кто понимает, что именно он делает, заводя первого ребёнка (то есть прочно забыл, что такое быть ребёнком).

По дону Хуану, человек рождается чистым не-разумом (терминами тональ/нагваль я не хочу отпугивать людей). На возраст 3-7 лет приходится настройка стартовых моделей поведения человека в обществе. В это время ребёнок, с одной стороны, уже стал механически автономным, а с другой, наиболее непредсказуем (разум активно растёт, не-разум активно стреноживается).
Итого, задавая вопросы 4 и 5, я хочу узнать:

• кто какие модели поведения считает наиболее приоритетными
  


• что сильнее всего шокирует в непредсказуемости ребёнка; кто как с этим справляется
  


• какие изменения в сознании родителей происходят в процессе воспитания детей в этом возрасте
  

В посте по второй "обосновательной" ссылке содержится квазилогическое обоснование поста по первой ссылке. В качестве основного итога второго поста делается вывод о необходимости изменения стандартных алгоритмов воспитания детей. Изменения должны быть хотя бы необременительными как для родителей, так и для детей (желательно, прямо выгодными). Их-то я и пытаюсь вычленить, задавая эти вопросы.

Цитата: офисный планктон
Ну что ж, пока на данной ветке затишье, можно малость и поболтать...

Во-первых, спасибо за ответы (хоть и не совсем на исходные вопросы). Во-вторых, хочу задать дополнительные вопросы:

• Кто задавал критерии самооценки для мальчика?
  


• Кто «автор идеи» абсолютной защищённости для девочки? Вы? Мама? Сама девочка?
  


• Правильно ли я понял, что Вы пытались создать при общении с детьми атмосферу абсолютной предсказуемости, как с их, так и с Вашей стороны?
  


• Под укореняющимся страхом подразумевается страх иррациональный?
  

Большое спасибо за поддержку диалога, тем более по таким чувствительным темам.

Цитата: офисный планктон
Желание избежать "напуганности по жизни" у детей связано с многочисленными примерами из жизни с отсутствием ощущения кайфа от жизни у людей, на лицах которых видны отсветы былых и нонешних страхов. Бояться, на самом деле, это рационально. Но бояться в момент страшных ситуаций, а не всегда и по привычке.

Знать о страхе, безусловно, рационально. Но переживать его - вряд ли. Страх в своей основе вызван столкновением с неизвестным. Поэтому я бы вычленил три способа взаимодействия со страхом (первые два традиционно называются борьбой со страхом):
1) Попытаться рационализировать свои переживания.
2) Попытаться вытолкнуть из осознанного восприятия то, что вызвало страх. Вытолкнуть в подсознание.
3) Не делать ни того, ни другого. Просто переживать страх, не теряя активности.

Третий способ на Западе малораспространён. Но, на мой взгляд, именно он является наиболее перспективным для людей. Как по-Вашему, можно ли обучать такому маленьких детей (как с моральной, так и с технической точки зрения)?

Джесси Джексон: Обама прервет правление сионистов в США

Сионисты потеряют своё влияние, как только Барак Обама войдет в Белый Дом

Приготовьтесь к новой Америке: именно это послание передал известный общественный лидер чернокожего населения США Джесси Джексон участникам первого Всемирного политического форума, который состоялся на прошлой неделе.

Он пообещал "фундаментальные изменения в американской внешней политике", заявив, что "Америка должна залечить свои раны и оживить отношения с другими странами. И главное, принести извинения за высокомерие администрации Буша".

Наиболее важные изменения, после победы на выборах Барака Обамы, произойдут во внешней политике США на Ближнем Востоке, где "десятилетиями интересы Израиля ставились выше всего, однако этому будет положен конец", - продолжил Джесси Джексон.

Джексон считает, что, хотя "позиции сионистов, которые контролируют американскую политику на протяжении десятилетий и остаются сильными, но они потеряют большую часть своего влияния, как только Барак Обама войдет в Белый Дом".

"Обама прервет правление сионистов в США", - заявил общественный деятель. - "Обама принесет перемены. Во время его правления Америка коренным образом изменит свой взгляд на мир и свое место в нем".

Джексон также отметил, что он не является доверенным лицом Обамы или его советником, а всего лишь "просто сторонник".

Цитата: офисный планктон
Страх часто - физиологическая защитная реакция. И в ряде ситуаций, совершенно необходимая.

Я не делю человека на части. Разум (как и не-разум) неотделим от тела. Страх - реакция человека целиком.

Цитата: офисный планктон
Как по-Вашему, можно ли обучать такому маленьких детей (как с моральной, так и с технической точки зрения)?
Даже не знаю, что сказать...
Типа, пугать и учить переносить страх "правильно"?
Вот, например, Вы знаете, что множество мальчиков лет до 6-7, извиняюсь, писается? Вы, что, хотите, что б они еще и какались?

Некоторые ещё и в армии ссутся, вот где кошмар-то.
Я не могу сказать, как переносить страх "правильно". Я хотел сказать, что, возможно, имеет смысл обучать детей работать с ним сознательно. Жизнь сама предоставляет для этого уйму возможностей (особенно для детей), специально никого пугать не надо.

Цитата: офисный планктон
А вообще я имел в виду умение получать радость от самого процесса жизни, а не испытывать постоянные явные или "внутренние"  опасения: простуды, двойки в дневнике, того, что мама будет кричать, а папа придет пьяный, что на улице пристанут хулиганы, а подруга/друг шепчутся за спиной и т.д.

Никого не минует чаша сия, в той или иной форме. Но тот, кто работает со страхом сознательно, через некоторое время начинает понимать, что страх - произвольная реакция на неизвестное, при желании можно реагировать как угодно иначе.

Цитата: avanturist от 24.09.2008 12:23:29
Я себе вижу ситуацию так....... примерно через месяцок собирается экстренная конференция производителей и экспортеров основного сырья...... Тут уже начинают волноваться потребители - США, Германия, Франция, Китай, Япония..... США с Японией говорят - "А мы не будем у вас покупать."

Красивая сказка, однако... к реальной жизни весьма отдаленное отношение имеющая.

Во-первых, не знаю, как там в ресурсодобывающих странах - Аргентине и т.д. с производством ПП и ТНП (собственно, для этого вся экономика и работает), но в России с этим - полный швах. Т.е. производство ТНП в России накрылось пластмассовым китайским тазом - его объемы никак не могут удовлетворить возрастающие потребности населения. И российское население без этих китайских тазов никак не сможет обойтись и торговаться с тазопроизводителями не будет - ни с китайскими, ни с американскими. Потому что своих тазов просто не хватает, а отдельных высокотехнологичных мобильных тазиков просто нет, никогда не было и никогда не будет. Отечественная сырьевая экономика вступила, хотим мы того или нет, в нужную определенным странам плоскость. Импорт продукции в обмен на экспорт сырья из временной меры (какой она продолжает считаться до сих пор) превратился в необходимое условие существования России и ее народов. Такие условия торговых сделок называются кабальными.

Во-вторых, с американцами достаточно сложно спорить. <<Послушаем Т.Фридмана, советника Мадлен Олбрайт. Этот практичный человек говорит: “Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. МакДональдс не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется наземные, морские и воздушные Вооруженные силы, а также Корпус морской пехоты США”>> (с). И этот кулак - весьма эффективное средство для достижения целей.

Ну и в-третьих. Уважаю работу Паршева "Почему Америка наступает?". Так вот там сказано следующее.
<<
Таблица 8
Добыча минеральных ресурсов в некоторых странах мира (кроме нефти и газа) в 1996 г., млн. дол.
Продукция Россия США Канада ЮАР Австралия Китай Весь мир
Уран 73 98 476 58 214 18 1443
Бокситы 62 0 0 0 714 91 2900
Медь 1198 4392 1578 431 1202 1006 22905
Молибден 20 286 44 0 0 126 653
Свинец 13 337 199 69 368 498 2090
Цинк 129 644 1266 79 1033 1149 7073
Никель 1728 10 1451 255 849 356 6914
Кобальт 154 0 231 0 110 0 877
Золото 1494 4221 2044 6166 3601 1504 27559
Серебро 67 239 218 28 170 153 22712
Платина 281 24 66 1356 1 6 1737
Алмазы 1400 2 0 1050 360 1 5000
Железные руды 1547 1343 789 661 3157 5352 21729
Марганцевые руды 0 0 0 342 234 441 2397
Хромовые руды 6 0 0 512 0 9 1536
Титан 0 33 60 137 230 7 800
Олово 36 0 0 0 47 198 840
Фосфатные руды 379 1607 0 129 0 928 6300
Калийные соли 216 207 689 0 0 6 1699
Угли каменные 3876 44413 2310 5727 6297 21000 82125
Горнорудное производство, млн. дол 12679 57856 11421 17000 18587 32849 219289
Доля в мировом производстве, % 5,8 26.4 5,2 7,8 8,5 15,0
Население страны, млн чел 145,3 242,1 25,5 36,0 16,2 1060,0 5556
Территория страны, млн. км2 17,1 9,4 10,0 1,2 7,7 9,6 150,1
Объем производства на душу населения. дол /чел 87,3 239,0 447,9 472,2 1147,3 31,0 39,5
Объем производства в расчете на единицу территории, дол /км2 741,5 6154,9 1142,1 14166,7 2413,9 3421,8 1461,0

Очень хорошо эта информация прочищает мозги тем, кто считает, что Россия - страна неисчерпаемых ресурсов. Эти ресурсы где-то там, за лесами за горами, их, может, и нет. А вот тут видно, что и где есть. США с Канадой почти полностью обеспечены всеми видами минерального сырья, и гораздо лучше, чем мы - даже если считать с Европой, не вошедшей в таблицу.
Кое-чего на Североамериканском континенте не хватает (о нефти сейчас не говорим). Но это есть в двух других англоязычных странах, которые хорошо изолированы от мира "на сухом пути", зато отлично достижимы морским путем: это ЮАР и Австралия.
>> (с) Прим. Таблицу вывести не получилось, но можно посчитать положение столбца и сопоставить ему страну.
Так что ультимативные требования стран-поставщиков ресурсов на мировой - вопрос очень дискуссионный.

Впрочем, наверняка эта тема уже была в дискуссиях - все их просмотреть нет никакой возможности, так что в качестве ответа можно дать ссылку.

Я подождал, пока обсуждение пойдет по кругу
Хочу обсудить имитацию метода.Никто не задумывался, как много сил уходит на поддержание в государстве единой парадигмы?  То есть, как только некая  идея начинает иметь успех,у ней появляются совершенно не пристойные идее изначально, сторонники!Которых мягко говоря
э послать надо на три буквы.
Я уже предлагал так или иначе обсудить вопрос о
способе сепарации нормальных членов общества от индивидумов  не связанных обязанностями  перед обществом.
Это очень сложный вопрос.Желающих присоединиться к имеющему успех бренду немало всегда.
Итак,повторяю.Должна быть процедура позволяющая определить насколько чел искренен в своих действиях.Что и есть основная задача для нас.
P.S.Я её решил..

Я отвечаю самому себе
Никто не может обмануть самого себя!Тема сложна.
Я не могу однозначно осудить человека принимающего решения.НО,я могу ОЦЕНИТЬ его решения!
P.S.Метод прост.Чуть позже..

«…Россия должна встать в авангарде экономических, технических, политических, цивилизационных исторических мировых процессов. Должна перестать подражать кому-либо во всех сферах. И так же как когда-то, при Сталине, она максимально преобразилась в соответствие с сущностью новой индустриальной эпохи, так же и сейчас Россия возможно, должна быстро СТАТЬ САМОЙ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ, Благо, индустрию реформаторы уже разрушили, и терять нам особо нечего.

ЧТО ТАКОЕ ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ?

Это энергосбережение или энерговозобновление, а не чистая энергодобыча.

Это экологизм, а не эксплуатация природы.

Это хай-тек, а не машинная индустрия.

Это самоуправление, а не концентрация власти где – то вне.

Это хай-хьюм, а не массовые идеологии и пропаганда через СМИ.

Это деурбанизация, а не города…»

«…Россия станет самым модным в мире государством (как был с 30-ых по 60-ые СССР). Чтобы быть самым модным, надо захватить интеллигенцию, интеллектуалов. А все интеллектуалы в мире в душе последние полвека мечтают только об одном: об уютном домике в тихом месте на берегу реки, в лесу, но… так, чтобы в любой момент, нажав кнопку можно было связаться со всем миром.

Надо дать им это!!! Они устремятся сюда со всего мира. Начнется обратная перекачка мозгов. Весь хай–тек и хай-хьюм будет у нас. Мы будем иметь монополию, и торговать идеями и разработками. А воплощают пусть в других местах.

Новое позиционирование России: Россия – это рай для интеллектуала, здесь чисто, безопасно, все условия для работы, здесь все по-настоящему: натуральная еда, чистый воздух, вода, душевное общение, настоящая, простая жизнь. Сначала приедут сумасшедшие фанатики и романтики, потом все больше и больше тех, кто мечтает убраться подальше от цивилизации, потом мозги польются просто рекой. Нужно законодательно им предоставить режим благоприятствования. Любому профессору из любой страны, бесплатно гектар земли с лесом, где укажет, и коттедж со всеми удобствами!»



ОБРАТИТЬ ЕВРОПУ В ПРАВОСЛАВИЕ!

«…Вообще, я уверен, что если взять сейчас все книги диакона Кураева, перевести на европейские языки и издать миллионными тиражами, вся Европа обратится в Православие и  уйдет под духовное окормление России.

Фантастика? Нет! Подумайте, кто такой современный молодой (до 40 лет) европейский интеллектуал? Нет, не тот, европейский интеллектуал, кто жил в холодную войну, демократ-либерал-левак, который сейчас у власти, им уже за 50. Я говорю про тех, кому  до 40. Это поколение (несколько поколений) эскапистов, которые привыкли не работать, а жить на пособия, которым наплевать на все демократии, выборы, права и свободы, которые увлекаются музыкой, живописью, путешествиями, тантрическим сексом, гороскопами, религией бога Джа, Гарри Поттером и джиу-джитсу. Все эти «тоталитарные секты», расплодившиеся в России (поклонники Кришны, Шанкара, Саид Бабы, рэйки и зороастризма и проч.), идут из Европы.

Но как раз на эту публику, на этих друзей Рериха и дзен-буддизма рассчитаны книги Кураева. Он - идеальный миссионер, который уже перевербовал в православие (не побоюсь этого слова) миллионы людей. Для Европы его книги так же идеально подойдут. При этом их будут читать с жадностью еще и потому, что православие для них экзотично, это некая утраченная потерянная католичеством традиция. А сами католики противопоставить этому ничего не могут Их миссионеры – бездарные морализаторы, мало знакомые с современной культурой, как Кураев, они не смогут говорить на одном языке с этой массой, а он покажет им новые горизонты. Операция «кураевизации», духовного, православного покорения Европы стоит немного. Несколько миллионов долларов…»

из книги Суверенитет духа  ( Олег  Матвейчев)