Новая парадигма

Цитата: avanturist от 29.03.2008 14:38:03
Можно заодно и уточнить, как он формируется, а также, как он будет трансформироваться во времени, при изменении фундаментальных задач общества.

Возникла аналогия с долями или опционами для сотрудников в акционерной компании.

Можно придумать систему аккумулирования рейтинга. Т.е. скорость роста его положительная при условии постоянного решения задач одинаковой актуальности. Если стал заниматься сравнительно менее актуальными задачами или ушёл в запой, рейтинг постепенно деградирует.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 14:49:42
Ну опять деньги... Чем меньше связок у системы рейтингов с деньгами - тем лучше.

Проекция оси X на ось Y - точка  ;)

Соцрейтинг исполняет по сути те же функции, что и деньги - распределение материальных благ. Только если деньги - нейтральны по отношению к обществу, то соцрейтинг - имеет прямую связь с потребностями общества.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 14:47:35
В материальном плане - только приоритетный доступ к некоммерческим общественным фондам потребления. И то без фанатизма. Например, к медицинским услугам по жизненным показаниям соцрейтинг относиться не должен.

Какие-то фонды, видимо, должны быть безусловно общедоступными. Например, та же медицина. Не возьмусь по колено в соплях биться за данный тезис, но мне кажется, что доступ к медицинским услугам любого типа и уровня должен быть абсолютным, независимо от социального рейтинга. Точно так же, как и доступ к среднему и высшему образованию, где единственным мерилом доступа должны быть интеллект и успеваемость.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 14:49:42
Ну опять деньги... Чем меньше связок у системы рейтингов с деньгами - тем лучше.

Проекция оси X на ось Y - точка  ;)

Тогда не проекция, а гейтование. А зачем нужна строгая ортогональность?

Цитата: avk от 29.03.2008 14:55:45
Возникла аналогия с долями или опционами для сотрудников в акционерной компании.

Можно придумать систему аккумулирования рейтинга. Т.е. скорость роста его положительная при условии постоянного решения задач одинаковой актуальности. Если стал заниматься сравнительно менее актуальными задачами или ушёл в запой, рейтинг постепенно деградирует.

Учитывая уменьшение рейтинга со временем: Как вариант - рейтинг не может опуститься ниже необходимого для выполняемой работы. Т.е. если ты просто работаешь на каком-то важном объекте. но больше никак себя общественно не проявляешь - твой рейтинг равен минимально необходимому. Вылетел с работы - рейтинг начинает падать дальше. Хочешь на повышение - ещё как-нибудь общественно себя прояви.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 14:49:42
Ну опять деньги... Чем меньше связок у системы рейтингов с деньгами - тем лучше.

Тут, мне кажется, более перспективен третий путь - констатация стоимости. Вот смотрите - советские люди считали, что они живут бедно, потому что у них не было дорогих авто, импортных джинсов и колбасы из генномодифицированной сои. С другой стороны у них было реально лучшее в мире бесплатное среднее и высшее образование, неплохая бесплатная медицина, с трудом добываемые, но бесплатные квартиры, многим удавалось добывать бесплатные путевки и пр. и пр. Но поскольку это все было бесплатным, то люди фактически считали это несуществующим и продолжали мерять свою зарплату и зарплату американцев. А вот как наступил рынок, так резко выяснилось, что хорошая медицина - это обкакаться сколько денег, а квартира - это вообще неподъемная вещь. Так вот, если бы в СССР каждое распределение из общественного фонда номинально монетизировалось бы, чтобы люди видели, сколько им пришлось бы платить живыми деньгами, то и отношение к бесплатному высшему образованию или к бесплатной операции было бы другим.

Цитата: avanturist от 29.03.2008 14:58:40
Какие-то фонды, видимо, должны быть безусловно общедоступными. Например, та же медицина. Не возьмусь по колено в соплях биться за данный тезис, но мне кажется, что доступ к медицинским услугам любого типа и уровня должен быть абсолютным, независимо от социального рейтинга.

Сложный вопрос. Рискуя нахватать минусов скажу, что обязательный уход за инвалидами, идиотами и прочими бомжами - отнюдь не абсолютная истина. В том числе и с точки зрения пользы для общества.

ЦитатаТочно так же, как и доступ к среднему и высшему образованию, где единственным мерилом доступа должны быть интеллект и успеваемость.

А вот это да. Более того, каждый человек должен иметь рейтинг с пелёнок (а не пользоваться родительским, как предполагал Игорь).

Цитата: Ivor от 29.03.2008 14:59:40
Учитывая уменьшение рейтинга со временем: Как вариант - рейтинг не может опуститься ниже необходимого для выполняемой работы. Т.е. если ты просто работаешь на каком-то важном объекте. но больше никак себя общественно не проявляешь - твой рейтинг равен минимально необходимому. Вылетел с работы - рейтинг начинает падать дальше. Хочешь на повышение - ещё как-нибудь общественно себя прояви.

Больно жестоко, почти как в опусе Игоря. Считаю более правильной рассматривать работу сотрудника как инвестирвоание им в своё будущее - т.е. в повышение рейтинга. Чем больше (дольше) усердно работает - тем больше рейтинг. Т.е. в нормальных условиях он постоянно повышается, отражая растущий вклад человека в общественный продукт. У стариков рейтинг вообще огромный - радость на старости лет.

Но если человек вдруг одичал, стал буянить на работе, прогуливать, выпивать и бездельничать - то минусование рейтинга быстро приведёт его в чувство.

Коллеги, чем больше наворотов - тем больше все это похоже на какую-то искусственную RPGшную систему  :D
А это не есть хорошо. Проще, естественнее и ближе к жизни. Вообще, в результате должно получиться что-то очень естественное (а значит - во многом вырастающее из прошлого социального опыта).

Цитата: avanturist от 29.03.2008 15:04:29
Так вот, если бы в СССР каждое распределение из общественного фонда номинально монетизировалось бы, чтобы люди видели, сколько им пришлось бы платить живыми деньгами, то и отношение к бесплатному высшему образованию или к бесплатной операции было бы другим.

Это имеет смысл, правда, только для описанной ситуации - соревнования систем. Т.е. это момент пропаганды, для самой системы внешний.

Цитата: avk от 29.03.2008 15:06:36
Больно жестоко, почти как в опусе Игоря. Считаю более правильной рассматривать работу сотрудника как инвестирвоание им в своё будущее - т.е. в повышение рейтинга. Чем больше (дольше) усердно работает - тем больше рейтинг. Т.е. в нормальных условиях он постоянно повышается, отражая растущий вклад человека в общественный продукт. У стариков рейтинг вообще огромный - радость на старости лет.

Но если человек вдруг одичал, стал буянить на работе, прогуливать, выпивать и бездельничать - то минусование рейтинга быстро приведёт его в чувство.

Давайте-ка тогда вернемся к принципу формирования рейтинга. А то, мне кажется, вы сильно свалились в профессиональную составляющую. А я как раз думаю, что рейтинг должен быть многофакторным, охватывающим все стороны общественной и личной жизни. Вот некоторые из сторон, которые должны влиять на совокупный рейтинг:

- возраст
- образование
- профессия, компетентность, достижения
- семья, дети, старики
- законопослушность, правонарушения, судимости
- служба в армии
- общественно-значимые поступки
- ....

Что еще? Давайте быстренько соберем рамочную модель соцрейтинга и будем к ней потом отсылаться. Т.е. наш соцрейтинг - это мерило полезности члена общества, с точки зрения современных целей общества. Вот все эти цели нужно идентифицировать и понять, что значит "полезный" в данном контексте.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 15:09:00
Коллеги, чем больше наворотов - тем больше все это похоже на какую-то искусственную RPGшную систему  :D
А это не есть хорошо. Проще, естественнее и ближе к жизни. Вообще, в результате должно получиться что-то очень естественное (а значит - во многом вырастающее из прошлого социального опыта).

Согласен. Выстраиваемая система должна просто помогать человеку развивать в себе и реализовывать естественные продуктивные задатки и общественно ценные устремления, и помогать притормаживать асоциальные животные инстинкты. Все. Как-то только система начинает фундаментально противоречить самой сути человеческой психологии, то ее тут же можно считать мертвой.

Вот насчет образования самого по себе я не очень уверен. Достижения и компетентность оценивать - это да. Вот здесь образование неявно и присутствует - но только для того, кому оно впрок пошло.

Еще как рейтинговый фактор упоминалась забота о своем здоровье, но тут тоже надо еще подумать... Получать отметки, посещая спортзал - как-то смешновато и по-детски выглядит, а значит, что-то есть не то.

Цитата: avanturist от 29.03.2008 15:13:23
- возраст
- образование
- профессия, компетентность, достижения
- семья, дети, старики
- законопослушность, правонарушения, судимости
- служба в армии
- общественно-значимые поступки

Да вот этим можно пока и ограничиться. Причём служба в армии - это общественно значимый поступок.

Далее, получение рейтинга идёт тремя путями:

1. Просто за возраст. Прожил год - получи ещё копеечку. Не девальвирует.
2. Профессиональный рост. Каждому месту и каждой ступени учёбы/работы назначается свой балл. Человек получает к своему рейтингу разницу между баллом места и значением своего рейтинга. Т.е. если после ВУЗа пошёл в грузчики - получи минус, а если в аспирантуру - нехилый плюс. Не девальвирует.
3. Общественные задачи. Семья, армия и прочее. За каждую выполненную задачу даётся определённый балл. Вот эта часть - девальвирует.

Цитата: Ivor от 29.03.2008 15:04:49
Сложный вопрос. Рискуя нахватать минусов скажу, что обязательный уход за инвалидами, идиотами и прочими бомжами - отнюдь не абсолютная истина. В том числе и с точки зрения пользы для общества.

Немного оффтоп.. А может, и нет.

Вот когда, например, группа спецназа летит вытаскивать сбитого летчика на вражескую территорию, при этом теряет нескольких классных бойцов и вертолет с пилотом - есть в такой операции польза для общества?

С той точки зрения, с которой забота об инвалидах бесполезна - и тут сплошной вред. А вот с другой точки зрения - каждый человек должен знать и видеть реальные подтверждения в жизни, что за него всегда вступятся, помогут и вытащат, не доставая калькулятор. То есть, что он не один, и никто не один - ни сбитый летчик, ни инвалид, ни идиот.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 15:22:53
Еще как рейтинговый фактор упоминалась забота о своем здоровье, но тут тоже надо еще подумать... Получать отметки, посещая спортзал - как-то смешновато и по-детски выглядит, а значит, что-то есть не то.

Я думаю так: рост тоталитарности общества неизбежен. Сегодняшние общества, что российское, что французское, что американское, с точки зрения 18-го и даже 19-го века являются абсолютно тоталитарными. Жутко повысился учет жизненной активности каждого члена общества буквально о всех сферах, от семейной жизни и профессиональной деятельности до денежного обращения и перемещения в пространстве. Этот процесс неизбежно будет быстро развиваться, пока учет не станет практически тотальным, мгновенным и аггрегированным. Честно скажу - с этой точки зрения я бы предпочел жить в эпоху авантюристов, в каком-нибудь 18-м веке. Но факт остается фактом - через 25 лет не только информация о посещении Вами спортзала, но даже Ваша утренняя зарядка будет запротоколирована и учтена, хотите Вы  этого или нет. Так что вопрос не стоит - глупо или нет, информировать Национальное Гражданское Агентство о своем посещении спортзала. Вопрос только в том, учитывать это уже запротоколированние посещение в соцрейтинге или нет.

Цитата: avanturist от 29.03.2008 14:58:40
Какие-то фонды, видимо, должны быть безусловно общедоступными. Например, та же медицина. Не возьмусь по колено в соплях биться за данный тезис, но мне кажется, что доступ к медицинским услугам любого типа и уровня должен быть абсолютным, независимо от социального рейтинга. Точно так же, как и доступ к среднему и высшему образованию, где единственным мерилом доступа должны быть интеллект и успеваемость.

Мне-то кажется, что главный экономический эффект должен пойти не от системы рейтингования, а от Центра экономического планирования.

Пара тезисов, которые при надобности можно раскрыть подробнее:
1. Чем длиннее циклы/горизонты (планирования, общественного охвата и т.п.) - тем лучше. Тем здоровее общество, тем эффективнее экономика. Но тем сложнее соответствующие проекты анализировать и рассчитывать. Традиционная денежная экономика, особенно при использовании кредитного капитала, стремиться к предельному сокращению этих циклов.

2. Для эффективного управления долгосрочными, общественно-значимыми проектами наиболее эффективным (хотя и дорогим) является гос.управление. С одной стороны, у государства гораздо больше ресурсов на эту деятельность - материальных, информационных и компетентностных. С другой стороны, оно, представляя общество, реально заинтересовано в результате.


Так вот. Мой предположение в том, что выигрыш при централизованном рассмотрении экономики общества - с выделением перспективных областей - будет просто колосальным. Не сравнимым при моделировании той же задачи совокупностью частных, более мелких субъектов - ещё и мотивированных чисто финансово. Понятно, что из-за ограниченного ресурса нужно выделять основные направления для деятельности, и при первой возможности, правильно локализовав задачу или область, делегировать решение частным субъектам (продавать, нанимать и т.п.).

Центр экономического планирования можно сравнить с большим, масштаба страны, отделом стратегического маркетинга. Основная задача - выделять общественно важные, перспективные направления деятельности, исследовать перспективы их развития, просчитывать экономический эффект и оформлять в пулы проектов.

Центр должен иметь иерархическую структуру, покрывая страну сетью вплоть до "первичных ячеек" (как ВКПб, или профсоюзы, или ДОСААФ). Цели филиальной структуры:
1. Сбор экономического материала на местности
2. Адаптация моделей на местных условиях. Например, решение транспортной проблемы в принципе глобально, т.к. нужно создавать общие технологии, но каждый регион имеет свои уникальные особенности.
3. Координация исполнителей на местах - раздача подпроектов, управление иконтроль их выполнением.
4. Интерактивный сбор предложений. Если возникла чудесная инновационная идея, можно воспользоваться огромной маркетинговой базой Центра, проанализировать сильные и слабые стороны, доточить проект и включить его в общий пул.
5. Кадровый лифт, понятное дело.

Сформированные долгосрочные проекты обладают следующими хорошими свойствами:
1. Они адекватно просчитаны на долгий срок с точки зрения окупаемости
2. Они качествены - адекватность расчётов подтверждает государство (можно сделать специальную систему страхования инвестиций).
3. Они социально полезны. Добавляется позитивный моральный фактор.
4. Они гораздо дешевле (прибыльнее), чем полученые частным образом. За счёт двух вещей (1) эффект масштаба от проектов, уже рассмотренный и (2) эффект масштаба от маркетингового планирования. Для частных компаний, особенно небольших, анализ точный глобального/странового рынка есть задача просто чудовищная.

Полученные проекты можно "скармливать" даже традиционным финансовым институтам. Например, банковская система в них радостно вложится, т.к. риски будут низкими. Для банков прибыль будет выше, процентная ставка выше, значит, привлекательнее становятся частные краткосрочные вклады - канализация даже мелкого капитала. А ещё пенсионные фонды. И т.п. - фонды хеджевые, прямых инвестиций и т.п. Хорошие объекты для инвестирования нужны всем.

А за счёт общего удлиннения циклов/горизонтов в стране, жизнь попрёт. Огромная мотивация, плюс стимуляция соц. рейтингом, дадут правильную канализацию личной творческой энергии населения. Сплошная красота.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 15:31:03
Немного оффтоп.. А может, и нет.

Оффтоп, оффтоп. Для рейтингов

В целом согласен. Но городки для умственно отсталых (причём с рождения) тоже восторга не вызывают. Думаю можно сформулировать так: если общество позволило тебе появиться на свет - оно тебя не оставит.

Цитата: neevklid от 29.03.2008 15:31:03
Немного оффтоп.. А может, и нет.

Вот когда, например, группа спецназа летит вытаскивать сбитого летчика на вражескую территорию, при этом теряет нескольких классных бойцов и вертолет с пилотом - есть в такой операции польза для общества?

С той точки зрения, с которой забота об инвалидах бесполезна - и тут сплошной вред. А вот с другой точки зрения - каждый человек должен знать и видеть реальные подтверждения в жизни, что за него всегда вступятся, помогут и вытащат, не доставая калькулятор. То есть, что он не один, и никто не один - ни сбитый летчик, ни инвалид, ни идиот.

Так система начисления рейтинга балансируется как раз по ценностям общества, как вчера блистательно описал Авантюрист. Т.е. для обществ с раными ценностями - разные системы начисления. В России, я полагаю, т.к. "каждый помогает каждому" и "спасёмся вместе" - уход за инвалидами и жертвы во имя лётчиков безусловно социально положительные явления. А вот где-нибудь на Энцеладе - наоборот, за такое минусуют.

Цитата: avk от 29.03.2008 15:39:39
В России, я полагаю, ...

Ну, америкосы тоже очень нехило вытаскивают своих... И гордятся этим, кстати, фильмы снимают. Этого не отнимешь

(офф, 1 час)