Великая Депрессия II

это он пытается СВАЛИТЬ................)))))

(АЛЕКС... @ 21 июня 2007, 19:45) это он пытается СВАЛИТЬ................)))))
Нет, просто Лео нам пытается объяснить, что кроме того объема и структуры ВВП США, который публикуется официально и который я препарировал, существует еще один ВВП США, который в несколько раз больше, но держится в тайне. И этот левый ВВП как раз образуется из лицензионных сборов за "японский автомобиль, сволочь такая, на 80% - американский по технологии и применяемым материалам. И так - везде, от компьютеров до текстиля", которые в официальный ВВП не входят. Видимо, на его лесопилке бухгалтерия так и ведется - один пенек пишем, два в уме - потом толкнем финнам или китайцам без документов.

(ЛЕО @ 21 июня 2007, 20:27) Вы что, думаете, что они туда залезли демократию устанавливать? Им чего, делать нечего? Все свои задачи они там выполнили, демократия там - противопоказана, вдруг еще мирными станут, этого американцам вообще не надо. Тогда цены на нефть упадут, кризис в Америке случится, а так - все довольны - куча бабла отвлекается на войну, на высокие нефтяные цены ( контроль над которыми принадлежит уже не совсем ОПЕК), финансовый пузырь сдувается, кризис, предсказанный авантюристом, все менее реален.  
ЛЕО, а я заметил что ты весьма восприимчив к чужим аналитическим размышлениям  на эту тему.   Не из моего ли разговора с Авантюристом, по поводу попыток США снизить риск финансового краха путём раздувания цен на ресурсы, ты подхватил эту идею?  
Ты понял всё правильно, только не до конца.  Война в Ираке, также как и в Афганистане, и терракт 9.11, и размещение ПРО и многое другое - это не счастливый выход из ситуации неминуемого кризиса, а только попытки из неё выйти. На некоторое время отсрочить кризис таким образом можно, но полностью его предотвратить вряд ли. Особенно учитывая то, что в геополитике всё меньше остаётся лохов, которых Штаты могли бы развести.
Ошибка Авантюриста в этой теме состоит в том, что он пытается анализировать только голую экономику. Также как и ошибочно было пытаться разделить серьёзную часть обсуждений и оффтоп, не имея при этом модераторских возможностей. С оффтопом можно бороться только административно, а рассуждать строго только об экономике, да ещё на высоком интеллектуальном уровне приведёт только к тому, что авантюрист будет разговаривать сам с собой.

(avanturist @ 21 июня 2007, 22:44) Лео, Вы своему директору лесопилки квартальный отчет по пенькам подаете в цифрах или просто говорите ему, что он дурак и нихера не понимает в пеньках? А в налоговой такой баланс из "дураков" тоже принимают?
Бухгалтерию вообще то можно сочинять без пеньков и леса. Бумага все стерпит. И налоговая примет если все по бумагам впорядке будет. Только вот результат нулевой. И это у нас правилом становится при распиле бюджета или там какого нибудь финансирования. Пыхтим " как дизель в заполярьи" с нулевым результатом. Надо все таки иногда на соответствие проверяться. Очень не здорово только по биржевым котировкам делать выводы без связи  с реальными пеньками. Наколоться можно.

(ЛЕО @ 21 июня 2007, 20:35) ... сколько они в хайтек вкладывают, какова доля расходов на приобретение технологий и лицензий у производителей мира, и объем отчислений за эти самые технологии. У Вас - этих данных нет, потому то, что Вы написали - просто очередная глупость, причем с крайне вольным обращением с цифрами.
 
ЛЕО, ну так в чём дело, если ты такой умный то привди свои цифры с ссылками. Вот и поговорим. А то мне даже интересно стало: вот уж не знал, что японцы почти всю прибыль от своего автомобилестроения отдают Штатам.

(Патриот @ 21 июня 2007, 19:55)
ЛЕО, а я заметил что ты весьма восприимчив к чужим аналитическим размышлениям  на эту тему.   Не из моего ли разговора с Авантюристом, по поводу попыток США снизить риск финансового краха путём раздувания цен на ресурсы, ты подхватил эту идею?  
 
Патриот, ты еще не родился, когда эта идея уже воплощалась в жизнь, так что авторство крайне сомнительно. Даже здесь я ее раньше тебя озвучивал

(Патриот @ 21 июня 2007, 19:55) Ошибка Авантюриста в этой теме состоит в том, что он пытается анализировать только голую экономику.  
Ну без геополитики мы конечно не обойдемся, когда будем говорить о колониальных рынках, мировой финансовой системе, сырьевых концессиях и т.п. Но как война является продолжением политики, так и американская политика преимущественно является продолжением экономики. К тому же я соврешенно не возражаю против других подходов к анализу, от исторического до философского - топик открытый и все приглашены к обсуждению. Удручает только то, что уровень проработки большинства как утвердительных, так и критических коментариев сильно уж...  ммм..  слабенький. Если даже и не исчерпываются "дураком", то во всяком случае слабо продуманные и абсолютно не аргументированные мнения. Это прискорбно. Поговорить, скажем, о связи последних войн и мировой экономики можно было бы весьма продуктивно.

(ЛЕО @ 21 июня 2007, 21:01) Даже здесь я ее раньше тебя озвучивал  
Да что ты? Ну ка, кинь ка ссылочку на своё первородное авторство этой идеи на этом форуме (можно даже на другом). Или слив будешь делать, ка всегда?  

Кстати, хочу добавить по этому поводу. Раз ты согласился с этой теорией, то тем самым признал тот факт, что серьёзный системный кризис у Штатов имеется и они цепляются за любой шанс, чтобы выйти из этой ситуации, даже путём умерщвления своих собственных граждан в примитивных завоевательных войнах. И что никакое якобы хайтечное лидерство не спасает Штаты от этого кризиса.  
Таким образом ты полностью признал гипотезу Авантюриста, что великий депресняк уже на носу и Штаты пытаются всеми силами его избежать.

(Седой @ 21 июня 2007, 19:56) Бухгалтерию вообще то можно сочинять без пеньков и леса. Бумага все стерпит. И налоговая примет если все по бумагам впорядке будет. Только вот результат нулевой. И это у нас правилом становится при распиле бюджета или там какого нибудь финансирования. Пыхтим " как дизель в заполярьи" с нулевым результатом. Надо все таки иногда на соответствие проверяться. Очень не здорово только по биржевым котировкам делать выводы без связи  с реальными пеньками. Наколоться можно.
Седой - Вы не брат близнец Лео? А то вот Вы постулировали технологическую гегемонию США, а как только я ее препарировал, тут же тему замяли и начали рассказывать, что кризис нельзя предсказывать только по поведению фондовых бирж, хотя лично я этого и не утверждал. Такая нынче манера дискуссии стала модной - ляпнуть фигню, а когда ее документально опровергнут, назвать оппонента дураком? Ловко. Расскажите, где проводят курсы по новой методике публичной дискуссии.

(avanturist @ 21 июня 2007, 21:10) Ну без геополитики мы конечно не обойдемся, когда будем говорить о колониальных рынках, мировой финансовой системе, сырьевых концессиях и т.п. Но как война является продолжением политики, так и американская политика преимущественно является продолжением экономики. К тому же я соврешенно не возражаю против других подходов к анализу, от исторического до философского - топик открытый и все приглашены к обсуждению. Удручает только то, что уровень проработки большинства как утвердительных, так и критических коментариев сильно уж...  ммм..  слабенький. Если даже и не исчерпываются "дураком", то во всяком случае слабо продуманные и абсолютно не аргументированные мнения. Это прискорбно. Поговорить, скажем, о связи последних войн и мировой экономики можно было бы весьма продуктивно.  
Вот, вот.  Ты слишком хорошо думаешь о форумных обсуждениях и уровне его участников.   Это тоже ошибка - уровень дискуссии будет неизбежно низводиться до примитивного - "А ты кто такой?" И вряд ли кто-нибудь здесь (в этой теме) дождётся до подобного развёрнутого анализа.
Тут нужен драйв и более доступные формулы, тогда и тема будет выглядеть интересней.

(Патриот @ 21 июня 2007, 20:23) Тут нужен драйв и более доступные формулы, тогда и тема будет выглядеть интересней.    
Например? Скинуть Лео с крыши высотки и если он зависнет в воздухе между 3-м и 5-м этажами, то считать Великую Депрессию не состоявшейся?

(avanturist @ 21 июня 2007, 21:25) Например?  
Для таких горе-оппонентов существует только игнор. А для остальных желательно излагать свои тезисы более лаконично и динамично.

(Патриот @ 21 июня 2007, 20:14)
Да что ты? Ну ка, кинь ка ссылочку на своё первородное авторство этой идеи на этом форуме (можно даже на другом). Или слив будешь делать, ка всегда?  



Пат, мне в лом искать собственные посты года за последние четыре года. Только я говорил это тебе же еще на ФПК, так примерно года три-четыре назад, как только американцы в Ирак влезли. Так что не надо ля-ля. До тебя это только сейчас дошло, как до жирафа.  
Кстати, хочу добавить по этому поводу. Раз ты согласился с этой теорией, то тем самым признал тот факт, что серьёзный системный кризис у Штатов имеется и они цепляются за любой шанс, чтобы выйти из этой ситуации, даже путём умерщвления своих собственных граждан в примитивных завоевательных войнах. И что никакое якобы хайтечное лидерство не спасает Штаты от этого кризиса.  
Пат, я этого никогда не отрицал. В системном кризисе находится весь мир, не только США, но и Европа и Азия. Про Россию и говорить не приходится, он у нас перманентный, не понос, так золотуха. Потому как реальность такова, что 1/5 населения Земли потребляет 80% ресурсов планеты. Так как этот "золотой век" не может длиться вечно из-за конечности ресурсов, с одной стороны, и демографического давления - с другой, то в системном кризисе все находятся достаточно давно. Но к финансовому кризису все это не имеет ровным счетом никакого отношения, финансы - только часть структуры, не более того.
Таким образом ты полностью признал гипотезу Авантюриста, что великий депресняк уже на носу и Штаты пытаются всеми силами его избежать.
Неправильно, дядя Федор, бутерброд ешь (с). Авантюрист совсем не об этом. Он несет всякую хрень по поводу исключительно финансового (!!) кризиса в отдельно взятой Америке, который вот-вот пригрядет, или уже пригрёл, причем на вопрос "а что с этого всем остальным?" авантюрист предпочитает не отвечать.
Здесь я вижу очень мало нормальной аналитики. Уровень Патриотов и авантюристов - это уровень детского сада, с вами смертельно скучно.

Ну вот представь. Допустим, завтра в Америке случился предсказанный авантюристом финансовый кризис, и за полгода доллар подешевел вдвое ( трое, пять, десять, сто раз). Какие последствия этого:
- Для США.
- Для мира вообще
- Для России.
Иначе это вся эта писанина - бессмысленна.
Я, к примеру, знаю для себя ответы на эти вопросы. А вот авантюрист - не знает, потому как для него падение финансовых индексов равно падению Луны на Землю и всеобщему умиранию. Это не так. Может, конечно, в связи с крахом некоторых бирж, самому авантюристу и придеться топать в тайгу на охоту за мясом, но меня мало волнует судьба недоделанных брокеров.
 Для таких горе-оппонентов существует только игнор.
Вот Саша туда и отправляется. Адью!

(avanturist @ 21 июня 2007, 19:53) [
Нет, просто Лео нам пытается объяснить, что кроме того объема и структуры ВВП США, который публикуется официально и который я препарировал, существует еще один ВВП США, который в несколько раз больше, но держится в тайне.
Нет, авантюрист, я пытаюсь показать, что Вы - не знаете экономики. Вообще. Потому как ВВП не имеет прямого отношения к технологическим наработкам, технологическому преимуществу и т.п.
Для этого, прежде всего, авантюристу неплохо бы знать, что такое вообще ВВП и как он исчисляется.
В простейшем варианте ( представленном в США) GDP = C + I + S + (E - M), где  (C, от Consumption)- объем потребления, объем инвестиций (I, от Investments), правительственные расходы (S, от Goverment spending), и чистый экспорт, т.е. полный экспорт минус полный импорт (E-M, от Export - iMport).
Далее - ВВП - это внутренний продукт, т.е. произведенный на территории данной страны кем угодно. Т.е. если товар или услуга произведена в США - это американский ВВП, а если на американском заводе в Китае - то китайский.
Говоря о технологическом превосходстве США, следует иметь ввиду то, что доля используемых самими США собственных технологий, в общем-то, невысока:
В структуре потребления обычно различаются 3 подкласса: потребление товаров длительного (более 3 лет) пользования (durable goods - автомобили, мебель и тп), краткосрочного (менее 3 лет) пользования (nondurable goods - одежда, еда, лекарства и т.д.) и услуг (services).
Так, например, в США в процентном отношении durable goods составляют около 15% всего потребления, nondurables - около 31%, а services - около 54%. В целом C определяет, в настоящее время, около 56% ВВП США и является, таким образом, его важнейшей компонентой.
Инвестиции (I) отвечают примерно за 14% ВВП, расходы правительства (S) - социальные выплаты, вооружение, проценты по государственным облигациям и т.п. - за 17%, и, наконец экспорт (E - M) - примерно за 13%. Отметим, что для США последнюю компоненту ВВП было бы логичнее назвать чистым импортом, поскольку эта страна ввозит несравненно больше товаров и услуг, чем экспортирует (т.е. величина E - M отрицательна).

Т.е. для понимания технологического превосходства США необходимо взять:
объем инвестиций (частных и государственных) в наукоемкие области ( в этом Вам могут помочь данные о Nosdaq) , объем производства в этих наукоемких областях ( на предприятиях американских компаний, причем по всему миру), государственные расходы на науку, образование, исследования, затраты третьих стран за пользование технологическими наработками США ( прибыль того же Майкрософта, поступления от использования GPS и многое -многое другое) и т.д. и сравнить с аналогичными расходами и доходами других стран.
ВВП тут не поможет. В данном случае это - негодный показатель.  
Ну, и что касается "препарирования" Авантюриста. Взяв негодный показатель, он выделил наукоемкую производственную часть и разделил на общую сумму ВВП. Что абсолютно неправильно. Более того, авантюрист подтасовал цифры. ДАже если считать так, как пытается тут сделать авантюрист, то тогда из ВВП следует вычесть:
Из объема потребления - все услуги
Из общего ВВП - часть госрасходов, идущих на оплату долговых обязательств, социалку, армию, за исключением средств на разработку вооружений, и т.п., т.е. оставить ВВП реального сектора экономики. Дальше можешь поделить то, что получилось, на то, что получил ранее .

Работайте над ошибками, товарисЧ.

(Патриот @ 22 июня 2007, 05:29)Для таких горе-оппонентов существует только игнор. А для остальных желательно излагать свои тезисы более лаконично и динамично.
А мне нравится манера изложения Авантюриста , очень интересно. К сожалению не владею соответствующими методиками и знаниями, что бы смог самостоятельно провести анализ и обосновать свое согласие или несогласие, поэтому читаю молча.

(ЛЕО @ 21 июня 2007, 19:29) большая часть ПО, установленная на его компьютере - либо чисто американское детище, либо его производители заплатили много тем же американцам за патент. Видимо, не знает, как и то, что до сих пор никто не может произвести ни единой микросхемы, не заплатив тем же американцам за лицензию на производство. То же самое касается узлов автомобилей, двигателей, кузова и прочее и прочее. Любой японский автомобиль, сволочь такая, на 80% - американский по технологии и применяемым материалам. И так - везде, от компьютеров до текстиля.
Без цифр, подтверждающих эти слова, они не более чем пустой звук. Очень интересуют данные, сколько же получают США в качестве хай-тек налога. Не понятно также, почему США, по мнению ЛЕО, являются единственным в мире поставщиком ноу-хау и технологий. А чем все остальные занимаются? У них своих технологий вообще нет?

P.S.
Фашизм должен быть уничтожен. Начнём с Эстонии.

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 04:34) ...и, наконец экспорт (E - M) - примерно за 13%
...величина E - M отрицательна...  
Чего-то я запутался...

ЛЕО----Далее - ВВП - это внутренний продукт, т.е. произведенный на территории данной страны кем угодно. Т.е. если товар или услуга произведена в США - это американский ВВП, а если на американском заводе в Китае - то китайский. ................???????????..
это мягко выражаясь НЕ ТАК.....НАПРИМЕР,майка произведена на США -заводе В КИТАЕ стоит 5 долларов---5 идёт в ВВП КИТАЯ, в США эта майка продана за 20 долларов--20 идёт в ВВП США.............))))

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 03:34) Для этого, прежде всего, авантюристу неплохо бы знать, что такое вообще ВВП и как он исчисляется.
Лео снизошел до всех нас и решил таки найти в Яндексе определение ВВП.  Но если бы он проявил чуть больше любознательности, то обнаружил бы, что правительство США использует одновременно 3 метода рассчета ВВП:

1. Метод расходов - это тот, который нашел Лео. Он основан на вычислении всех расходов субъектов национальной экономики и используется для предварительной оценки ВВП. Повторяю - метод используется для предварительного рассчета, дает ошибку до 3% и его результаты никогда не фигурируют в окончательном статистическом отчете по ВВП. При этом, в него, конечно, входят и репатриированные прибыли корпрораций от прямых зарубежных инвестиций и лицензионные сборы. Только входят они не в инвестиции, как придумал Лео, а в экспорт. По-моему легко догадаться - какая по большому счету разница между изготовлением заказного ПО для зарубежной фирмы, продажей этой же зарубежной фирме коробочного ПО или получения от нее же лицензионной ренты за технологическое ядро, на котором она разработает собственный продукт? Да никакой. В первом случае это экспорт сервиса, во втором - товара, в третьем - технологии. Вот и получается, что когда мы читаем строчку "Экспорт компьютеров = XXX млрд.", то кроме собственно экспорта железа в эту статью входят и репатриированные лицензионные сборы и репатриированные оффшорные прибыли.

2. Метод производства - тот, на основе которого считаю я и тот, результаты которого представляют официальный, окончательный рассчет ВВП США. Кстати не только США - официальные рассчеты по ВВП всех остальных стран, в т.ч. России, делаются также при помощи этого метода. Этот метод основан на подсчете всей продукции, произведенной всеми секторами экономики, с использованием методики добавленной стоимости. Я про этот метод и про добавленную стоимость уже подробно рассказывал в заметке "Вчера маленькие - по три". Как нетрудно догадаться, репатриированные прибыли от прямых инвестиций и лицензионные сборы засчитываются непосредственно в выход индустрии. И когда мы читаем строчку "Производство компьютеров = XXX млрд.", нужно понимать, что в нее входят и лицензионные сборы за трансфер технологий и прибыли от оффшорного производства компов.

3. Метод доходов - контрольный метод, который используется для уточнения результатов полученных по методу производства и рассчета размера "серой" экономики. Это методика рассчета ВВП как суммы доходов всех субъектов экономики, полученных от производства товаров и услуг. Сюда входят все трудовые доходы физических лиц, прибыли компаний и все виды ренты. По моему, очевидно, в каких статьях учитываются лицензионные и оффшорные доходы.

Итак, как бы некоторым ни хотелось обосновать обратное, все репатриированные доходы от лицензионных сборов и оффшорного производства учитываются в официальных цифрах ВВП, по какой бы методике он ни считался. Так что, Лео - учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Когда Вы копируете определение из учебника, я ничего против не имею. Но когда Вы начинаете его интерпретировать, а еще страшнее - строить на его основе какие-то рассуждения, то у меня тут же начинают волосы шевелиться по всему телу. Потому что выводы Вы делаете до того дикие и неожиданные, что их ни один человек не в состоянии предугадать. Хотелось бы, все-таки, раз уж Вы постоянно встреваете в разговор, чтобы кроме "Вестника бухгалтера" Вы почитали хоть какую-то популярную литературу. Бог с ними с книгами по экономике, но хотя бы стихи Маршака что ли, или там этикетку от шампуня. Развили, так сказать, общий кругозор.

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 04:34) E-M, от Export - iMport
В США - это сейчас величина отрицательная. Составляет она около 700 млрд долларов в год.

P.S.
Фашизм должен быть уничтожен. Начнём с Эстонии.