Мировой экономический кризис

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg795522#msg795522 date=1289330766]
Не смешно. Понятно что любая инвестиция всегда уносит больше чем приносит (хоть на 1% но больше). Что тут хорошего? Не надо придираться к словам -- смотрите в смысл.[/quote]

Хорошо тут то, что все по честному, честно заработал(построил, запустил, создал рабочие места, выпустил нужный стране товар) - честно получи.

ЦитатаА че такой узкий взгляд? Дальше носа не видно? Я уже два раза написал, напишу третий.
Вот что вы(если я обращаюсь к человеку на Вы, то пишу с большой буквы) не видите.

Джиму не нужны рубли, которые вы платите за какашкомобиль фордфокус. Джиму нужны доллары. Не, пусть лучше SDR. Если вы за долларами не видите леса. Но получает он от вас рубли. Что он с ними делает? Идет на валютную биржу, покупает на полученные от вас рубли SDR и увозит на каймановы острова.

Пусть хоть на конфети их почикает. Это его заработанные деньги, какое мне до его денег дело?

ЦитатаА откуда на валютной бирже взялись SDR? Их туда принесли экспортеры, которые продали свою продукцию на экспорт и получили эти самые SDR. Но внутри страны обращаются только рубли, поэтому они продают свои SDR на бирже. Где их покупает Джим.

Так понятно? Одни приносят SDR, увеличивая сальдо внешнеторгового баланса, другие уносят, уменьшая это самое сальдо.

Что за пурга, какие еще SDR? Разговор начинался с постройки завода.

Я в предыдущем посте дополнял слегка, если не увидели то добавлю здесь:

ЦитатаКамрады, объясните кто-нить камраду Trofim'у, как печатает рубли обменный ларек под гордой вывеской ЦБ РФ. А то мне не верят что только под наличие долларов СШП.

Вот производили 100 единиц товара и имели 1000 руб в обороте. И вдруг взяли и сдуру произвели 110 единиц товара(ну мало ли, техн.революция например). И что будем делать с денежной массой? Девальвировать? или допечатывать для обеспечения? или за каким-то хреном попремся у ФРС доллары просить?

Опубликована программа масштабных реформ на Кубе

Вторник 9 ноября 2010, 16:35  


    Руководство Кубы намерено привлечь в страну иностранные инвестиции, повысить долю частного сектора в экономике и добросовестно выплачивать внешний государственный долг. Об этом говорится в программе реформы экономики коммунистической страны, которую ее руководитель Рауль Кастро представит на VI съезде Компартии в апреле 2011 года, пишет деловой портал BFM.ru.
     
     Документ, получил название "Основные направления экономической и социальной политики". Несмотря на то, что представленные в нем предложения младшего брата Фиделя Кастро являются революционными для коммунистической Кубы, они не предполагают отказа от социализма. "Новый этап экономической политики будет соответствовать принципу, что только социализм способен преодолеть трудности и сохранить завоевания революции. При обновлении экономической модели плановая экономика будет доминировать над рыночными принципами", - приводит издание отрывок из документа.
     
     Принципы реформы социально-экономической политики на Кубе частично включают некоторые нововведения, которые уже проводит Рауль Кастро. В частности, речь идет о снижении роли государства в обществе и децентрализации управления сельским хозяйством. Совершенно новыми темами для островного государства станут отмена карточной системы для рядовых кубинцев и создание резервов для кредитования новых частных магазинов.
     
     Компартия также предлагает поощрять зарубежные инвестиции в предприятия, представляющие интерес для Гаваны. В качестве примеров объектов вложения иностранных денег документ приводит строительство полей для гольфа, гаваней для частных судов и кондоминиумов класса «люкс» для состоятельных гостей Кубы. (NEWSru.com)

Цитата: Gadskiy
А вариант  "по нулям" не? Приход равен расходу, все довольны. всем хорошо.

Вариант по нулям е, но есть маленькое НО. Никто еще не объяснил, за каким ... моржовым инвестору надо напрягаться, строить завод, организовывать процесс, сношаться с налогообложением, и т.д. и т.п. если в сумме останется то же что и было. Проще кинуть в банк на депозит хоть под 0.5%, все одно плюс будет. Поскольку лично я считаю инвестора человеком разумным, я отвечаю на этот вопрос однозначно -- в случае по нулям инвсетору дергаться куда то влезать незачем. Вывод -- если влез значит есть плюс.

Цитата: Trofim от 09.11.2010 22:54:35
или за каким-то хреном попремся у ФРС доллары просить?

Добро пожаловать в реальный мир. ЦБ РФ не имеет права печатать деньги под товар. Или подо что-то еще. Кроме долларов. Да да. Именно так. Чтобы напечатать рубли надо где-то поиметь доллары. Хорошо если есть экспорт. Если нету -- брать долларовый кредит.

Я понял что это для вас откровение. Камрады, плиз, напишите что это правда. А то старожилы ГА позорят таким феерическим "знанием" честное имя ГА.

UPD. судя по тому что вас плюсуют, читавших все три ветки МЭК постоянное количество, а ... альтернативно думающих все прибывает...

Цитата: alexloh
Джиму не нужны рубли, которые вы платите за какашкомобиль фордфокус. Джиму нужны доллары. Не, пусть лучше SDR. Если вы за долларами не видите леса. Но получает он от вас рубли. Что он с ними делает? Идет на валютную биржу, покупает на полученные от вас рубли SDR и увозит на каймановы острова.

А откуда на валютной бирже взялись SDR? Их туда принесли экспортеры, которые продали свою продукцию на экспорт и получили эти самые SDR. Но внутри страны обращаются только рубли, поэтому они продают свои SDR на бирже. Где их покупает Джим.

Так понятно? Одни приносят SDR, увеличивая сальдо внешнеторгового баланса, другие уносят, уменьшая это самое сальдо.

Кто нам нужнее? Те кто приносят или те кто уносят?

UPD. минусы доставляют. не потому что колбасни много много. потому что умеющих считать сумму мало...

Вкратце получается так.
Джим принес фортфокус, Джим забрал резанную бумагу доллар/евру (какие, нафик SDR?)
Ну и что в этом плохого?
Фортфокус в хозяйстве может пригодиться.
А что вы будете делать с резанной бумагой - солить или мариновать?

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg795557#msg795557 date=1289332860]
Добро пожаловать в реальный мир. ЦБ РФ не имеет права печатать деньги под товар. Или подо что-то еще. Кроме долларов. Да да. Именно так. Чтобы напечатать рубли надо где-то поиметь доллары. Хорошо если есть экспорт. Если нету -- брать долларовый кредит.[/quote]
Мда. Поначалу я подумал что Вы просто попутали печать рублей под внешний кредитный заем(или выручку за экспорт) с реальным производством внутри страны(и печать рублей для нормального обеспечения товарно-денежных отношений)

ЦитатаЯ понял что это для вас откровение. Камрады, плиз, напишите что это правда. А то старожилы ГА позорят таким феерическим "знанием" честное имя ГА.

Честно говоря - откровение. Судя по Вашей неуверенности - для Вас, написанное Вами же, тоже что-то новенькое.
То есть, если у нас нет экспорта, то для того, чтобы внутри страны вместо 100 единиц произвести(за счет трудового порыва, техн.новшеств, изобретений) 110 единиц надо влезть в долларовые долги и заплатить пиндосам процент с кредита. Зашибись, нахрена такое производство?(риторический)

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg795491#msg795491 date=1289328934]
Камрады, объясните кто-нить камраду Trofim'у, как печатает рубли обменный ларек под гордой вывеской ЦБ РФ. А то мне не верят что только под наличие долларов СШП.
[/quote]

А Вам не кажется, что данный вопрос вообще не имеет отношения к вере? Раз уж Вы точно знаете, как печатает рубли "обменный ларек под гордой вывеской ЦБ РФ", то Вам, наверное не составит труда указать конкретный закон и конкретный параграф в нем, где определено, что рубли печатаются только "под наличие долларов СШП". Или таки составит?

Кстати, вопрос широковещательный для любого и каждого, любящего употреблять умное словосочетание "currency board" в применении к России. Можете подтвердить свою точку зрения текстом конкретного закона или иного нормативного акта? А если не можете - зачем утверждать то, что не в состоянии доказать?

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg795468#msg795468 date=1289327273]
1) После "наполняя страну товаром" необходимо добавить -- убивая национального производителя.
После "вполне законно печатаем деньги" здесь надо ставить не просто минус, а минус -100 -- у нас ЦБ не может печатать деньги под произведенный товар, для этого он будет занимать доллары у ФРС. Это хорошо что ли? Жжоте напалмом просто.
После "они конвертируют рубли" необходимо добавить, что тем самым в обмен на жопогрейки они вынимают из страны доллары, полученные национальными экспортерами за реальные ништяки (нефть, газ, космос, и т.д.) и уводят их из страны в объеме больше чем принесли.

Я не знаю кто тут может видеть "хорошо". Я лично не вижу.

2) UPD. поправка. злая что полярный писец. можно банить. я знаю кто видит тут "хорошо" -- недалекая колбасня, у которых сейчас есть зарплата и хочется купить очередную жопогрейку за недорого. Правда мозгов не хватает понять что когда у них кончатся деньги, они замерзнут первой же зимой -- потому что государство, которое ограничивало аппетиты Ынвесторов, их усилиями умножено на ноль. Хорошо жить в рынке во флориде или в калифорнии (кстати там самая большая плотность населения в СШП), выгнали из дома за неуплату, поставил палатку в поле. В россии весной может не найтись похоронных команд собирать трупы таких любителей свободных инвестиций.


3) А вот тут указанные мною три после исчезают сразу и дружно -- страна получает приток капитала в обмен на труд, а не на нефть, газ и т.д. Данный капитал можно потратить на жопогрейки из китая, нефть и газ сами сожжем уж как нибудь. Вам не нравятся доллары? Не вопрос! мы будем рады продать производимый товар за любую валюту, которая в свою очередь обеспечена товаром, нужным нам. И пусть она называется хоть песо, хоть динар, хоть юань. Не важно. Важно другое -- мы продаем результат труда. А не невоспроизводимые ресурсы. Не нравятся фантики вообще? тоже не вопрос. Прямой бартер разрешает ситуацию. В общем вариантов масса, и не надо придираться к слову "доллар".
[/quote]
Вижу, что дальше ещё 2 страницы дискуссии, но отвечу на этот пост.

1) Есть такая вещь, как импортозамещение. Т.е. есть некий товар, на который имеется спрос и который стоит 100 д.е. На территории страны он не производится (вы, надеюсь, не будете утверждать, что в России самая промышленная промышленность в мире, и что мы производим всё-всё-всё в количестве, достаточном для обеспечения всем-всем-всем всего населения?) - причём это может быть как какая-нибудь спиночесалка вроде айфона, так и что-то полезное вроде станка с ЧПУ или на крайняк автомобиля. Так как в России этот товар не производится, а спрос есть, нам приходится покупать его по импорту, платя буржуям 100 д.е. за штуку. Т.е. за каждую штуку товара из страны уходит 100 д.е.
И тут проходит какой-нибудь экономический форум, на котором Путин в ходе переговоров с какими-нибудь немцами договаривается о строительстве завода по производству этого товара на деньги немцев же.
Немцы приходят, строят завод на свои же деньги и начинают продавать на внутреннем тот же товар за те же 100 д.е. Но все эти 100 д.е. вывести за бугор не удаётся: надо платить зарплату, налоги, покупать материалы (а в приложении к договору наверняка будут обязательства по локализации производства деталей) - в общем, выводиться будет прибыль, да и то не вся (на развитие тоже надо что-то оставлять) - допустим, 10 % или 10 д.е. из 100.
Итог: до прихода немцев за бугор уходило 100 д.е. за единицу товара, после строительства завода - только 10 д.е. По-моему, выигрыш уже очевиден. Более того, если завод будет работать хорошо, то может случиться так, что часть его продукции пойдёт на экспорт - и тем самым компенсирует отток валюты.
Нет, я, конечно, понимаю, что лучше бы всё производить самостоятельно и учинить свою уютную автаркию. Но на это даже у СССР ресурсов оказалось недостаточно - а у нас их ещё меньше. Для автаркии нужна вся полезная территория бСССР и 400 - 600 млн. населения.

2) Алекс, не надо такой экспрессии. Защищать свою точку зрения можно и даже нужно - но считать её априори единственно верной и всех несогласных записывать во враги... Иногда разумно, но ДАЛЕКО не всегда. Уж не в этом случае точно. И да, Россия пишется с большой буквы.

3) Во-первых, создание экспортноориентированных иностранных заводов не противоречит созданию иностранных заводов, ориентированных на внутренний рынок. Более того, они вполне могут гармонично дополнять друг друга. Во-вторых, массовое привлечение иноинвесторов для строительства предприятий, производящих продукцию на экспорт - это, как показывает практика, метод обеспечения ускоренной догоняющей индустриализации в условиях малого внутреннего рынка. Тот же Китай выбрал этот путь именно поэтому: ему нужно было практически с нуля построить промышленность, подготовить кадры, привлечь капитал и сформировать достаточно большой слой зажиточного населения. У нас задачи несколько иные: внутренний рынок (в относительных показателях, естественно) у нас шире, промышленность, в принципе, есть, люди в большинстве своём живут не в землянках и работают не за еду, т.е. внутренний спрос есть. Мы находимся в принципиально иной ситуации, нежели Китай. Соответственно, и модель развития должна быть иной.

Тут народ завелся насчет инвестиций. Хотелось бы вставить свои пять копеек. Забыли в рамках дискуссии о такой величине как время. Инвестиции приходят здесь и сейчас, а отдавать прибыль будут долго и потом.
Попробуем рассмотреть ситуацию с заводом по производству автомобилей (благо, их сейчас много).
Допустим, зарубежный автопроизводитель решил вложить в течении 1 года 5 млрд. $ в строительство завода на территории России.
Ориентировочный срок возврата инвестиций + прибыль 20% - 5 лет. Т.е. по прошествию 5 лет инвестор веведет из страны 6 млрд $.
А теперь рассмотрим процесс в его движении по времени.
1) 1 января перечисляется 5 млрд $. Для простоты расчетов;
2) Деньги попадают строителям и производителям оборудования внутри страны (также для простоты расчетов);
3) Деньги попадают через них - производителям сырья для будущей продкукции;
4) В процессе хозяйственной деятельности вышеописанных субъектов попадают в банки;
5) В банках повышается ликвидность и они активизируют кредитования других предприятий;
-- Ремарка - инвестор еще не получил ни доллара, завод в процессе строительства
6) С другой стороны - деньги попадают населению (зарплаты, налоги, взаиморасчеты);
ИТОГО ЗА ГОД: инвестор - -5млрд, ЭКОНОМИКА СТРАНЫ - +5млрд долгов и +1млрд возможной прибыли через 4 года;
Это в части макроэкономике. А что же происходит на уровне предприятий и банков? На мидл-тиар (среднем уровне)? Это уже ближе к художественной литературе  :)
"Хозяину завода по производству трансформаторов несказанно повезло. Его оборудованием укомплектовали новый завод Мерсофордоёта на сумму 200 млн $. К концу года он расплотился с долгами перед поставщиками, выдал премии рабочим и менеджерам и в сухом остатке (после крайней оптимизации налогооблагаемой базы  :D) получил 20 % прибыли с оборота (а че, мы не хуже чем в Европе (см. Инвестор в начале задачи). Итого к началу следдующего года у него чистоганом 40 млн $..............."См. продолжение сериала далее  8)

НАЧАЛСЯ ВТОРОЙ ГОД.
1) Начинается произвоство первой установочной партии автомобилей;
2) Прибылями еще не пахнет, идет процесс выхода на мощность;
3) Деньги также в экономике, крутятся потихонечко........
Продолжение сериала:
ИТОГО ЗА ГОД: ничего пока не поменялось.
"Очнувшись после новогоднего похмелья, директор завода решил что так дальше жить нельзя и решил  в разработку и производство
двух новых типов трансформаторов: для населения (ниша плотно занята китайцами, но качество товара оставляет желать лучшего),
и в производство сверхвысокомощных трансформаторов, не производимых нигде в мире более, на базе старых военных нароботок,
которые ему по-пьяни слил полковник из МО (Технология уже стала несекретной, но производство еще никто не открыл).
После проведения необходимых мероприятий по получению кредита (а деньги в банках есть, после такого солидного вливания - прим. mamaser),
переманиванию производствеников с бывшего "ящика", строительству нового цеха, закупки необходимого оборудования (на соседнем заводе - прим. mamaser)
и организации производства производственным планом было установлено выпустить первую партию трансформаторов обоих типов к началу февраля будущего года..."

Настал третий год....

Идея я думаю ясна, расписывать далее не буду. Что же мы получили в сухом остатке по окончанию инвестиционного проекта через пять лет при
условии сбычи мечт всех участников? Предлагаю разбить эффект на качественные и количественные показатели:
КАЧЕСТВЕННЫЕ:
1) В экономике страны 5 лет крутилось 5 млрд денег - это плюс.
2) Пришлось отдать сверху 1 млрд - это минус.
3) Построили новое производство и дали работу ХХ тыс. количеству человек- это плюс.
4) Пошло импортозамещение на производимую продукцию - теперь не вся стоимость авто уходит за бугор за исключением зарплаты, а только часть -
локализация мать ее - это плюс.
5) Получили Н-ное количество подготовленных инженеров и высококвалифицированных рабочих, подняли так сказать качество
человеческого материала - это плюс.
6) В отдельно взятом районе (области) наступил коммунизм )))) - это тоже плюс.
7) Оживились смежники и банки - это тоже плюс.
КОЛИЧЕСТВЕННО (ЦИФРЫ ОТ ФОНАРЯ!!!):
1) Если раньше на закупку ТЕХ ЖЕ САМЫХ автомобилей в год тратили 1,5 млрд долларов, то теперь только 0,3 - на комплектующие - +1,2 млрд в год;
2) Если раньше тока ввозили авто, то теперь еще и ВЫВОЗИМ!! (см. производство БМВ в Калининграде, тут пример приводили) на сумму  - + 0,2 млрд в год
3) Да, брали 5, отдаем 6. НО! Инфляция то никуда не делась, (и игра курсами валю тоже) Если за пять лет инфляция  (без подгона валяты к нужному курсу)
составила например процентов 2-2,5% в год, реальная прибыль у инвестора будет не 20%, а процентов 5-7, это тоже стоит учесть
4) А пока шел сериал наш трансформаторный заводик стал нетто экспортером трансформаторов (больших) и вынес китайцев из сегмента малых
(импортозамещение).
5) А поставщики материалов обновили парк оборудования....
6) А поставщики поставщиков материалдов увеличили отгрузку, расширили мощность и тоже экспортируют теперь продукцию....
...
...
6454) Вася Пупкин из Подмышки купил новую машину на деньги, заработанные на производстве пластиковых втулок для
металлообрабатывающих станков, которые поставили в цеха производства титановых заготовок, которые служат для вытяжки
медной проволки, которые приобретает трансформаторный завод. Вообщем, "Дом, который построил Джек"

Да, тут много но: не потратят ли введенные в страну женьги на жопогрейки, не сваруют ли, хватит ли мозгов распорялдится ими,
хватит объема этих денег, пойдет ли продукции инвест-завода на экспорт и т.д. Я СРАЗУ ГОВОРЮ - Я СО ВСЕМИ ЭТИМИ "НО" и "ЕСЛИ" -
СОГЛАСЕН. Но если дают шанс - грех не воспользоваться.
И в этом случае к инвестициям нужно относится и осторожно, и оптимистично. И договориваться о них тоже нужно с долгими, солидными переговорами
и размышлениями. Инвестиции инвестициям рознь, и это надо понимать. НО! Оценивать их с "линейко" - принес 5 забрал 6 - это
подход не уровня Глобальной Авантюры (Я здесь еще с РосБалта, если кто помнит, с чего все начиналось). Такого рода операции
надо оценивать комплексно, эффект считать синергетический. И представителям гос-ва, отвечающим за привлечение
инвестиций тоже смотреть комплексно, выталкивая инвесторов в такое поле, как я описал выше. И не стесняться предлагать условия,
и кнут и пряник и любые другие способы воздействия.
Жду комментариев.
С уважением, mamaser.

PS Товарищи! Что с редактором сообщений! Прыгает (у меня IE) как проклятый, не видно что пишу, задрал!!! >:( >:( >:(

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg795557#msg795557 date=1289332860]
Добро пожаловать в реальный мир. ЦБ РФ не имеет права печатать деньги под товар. Или подо что-то еще. Кроме долларов. Да да. Именно так. Чтобы напечатать рубли надо где-то поиметь доллары. Хорошо если есть экспорт. Если нету -- брать долларовый кредит.

Я понял что это для вас откровение. Камрады, плиз, напишите что это правда. А то старожилы ГА позорят таким феерическим "знанием" честное имя ГА.

UPD. судя по тому что вас плюсуют, читавших все три ветки МЭК постоянное количество, а ... альтернативно думающих все прибывает...
[/quote]
Как бы так сказать, чтобы никого не обидеть...
В общем, я вас сейчас удивлю.
ЦБ печатает рубли под активы. Собственно, рубли - это обязательства ЦБ, его пассивы. А иностранная валюта - соответственно, актив. В 90-е годы с валютой дела обстояли плохо, а внутреннее обращение обеспечивать было надо - поэтому знаменитое соотношение ЗВР*курс доллара=М2 нарушалось очень люто. Но потом в страну попёрла валюта от экспорта (чистый приток капитала образовался только в 2006 году, насколько мне не изменяет память). Валюта пошла на счета ЦБ - и было её так много, что рубль уже с 2002 года начал ревальвировать. Фактически, сила денежного потока от экспорта была такова, что просто исчезла необходимость в создании денег другими путями. Более того, с определённого момента денег стало поступать так много, что их пришлось стерилизовывать в Стабфонде. Фактически, до 2008 года мы имели ситуацию, при которой приток денег извне от экспорта с лихвой покрывал потребность экономики в них. И ЦБ действительно работал как обмениик - потому что в ином не было необходимости.
Но вот грянул кризис. Капитал побежал из страны, М2 начала сжиматься... И что сделал ЦБ? Пополз слёзно молить буржуев дать кредит на восстановление денежной массы? Как бы не так. Он начал раздавать кредиты отечественным банкам - и нараздавал их на триллионы рублей. И эти триллионы рублей - тоже самые настоящие деньги, которые были созданы не под баксы, а под обязательства отечественных банков. Потом, правда, цены на нефть выросли, снова образовалась экспортна выручка - и ЦБ вернулся к работе в старом режиме (т.к. ситуация опять позволяла и позволяет) - но факт имел место быть. И надо также отметить, что соотношение ЗВР*курс доллара=М2 после кризиса не соблюдается (М2 больше), т.е. в стране реально имеются деньги, не обеспеченные ЗВР. Потому что ЦБ принадлежит государству, управляется государством, и никакие ПП законным образом влиять на него не могут.

Цитата: porky82
всем доброй ночи или утра:)

статейка про золотой стандарт
"Возрождение золотого стандарта"
http://trade-yama.ru/analitics/vozrozhdenie-zolotogo-standarta

"...К счастью, идея включить золото в следующее поколение единиц международной торговли, кажется, назревает. И это не должно стать неожиданностью. Как, демонстрирующее все снова и снова настойчивое повышение цены золота в сравнении с разводнением доллара США. Это денежная основа, которая в течение 5 000 лет, всегда являлась стандартом, по которому оценивались все другие валюты..."

Можно рассматривать любой вариант, но только после того как с ам. долларом случится коллапс.
Для того, чтобы сейчас у Дохтурова и иже с ним не случились преждевременные корчи "где же гипер", я объяснюсь.
Под термином коллапс американского доллара я понимаю его превращение в самую обычную национальную валюту.
А что там с ним будет дальше, я не интересуюсь и не рассматриваю.
Т.е. вначале нужно у гидры вырвать зубы, а после обсуждать возможные варианты международной торговли.
Я еще раз хочу подчеркнуть, чтобы все-все поняли: во главе угла стоит международная торговля.
Валюты, золото, СДРки всякие, накопления центробанков - это лишь инструменты обеспечения этой самой торговли.
Это ППП всё специально запутали, весь мир, надо сказать прямо, запутали; лучшие умы наняли, банкиров вместо себя поставили в качестве громоотводов, чтобы всё так запутать, чтобы сам черт не разобрался, и все перевернули с ног на голову, и теперь валюта, валютные игры важнее торговли. А надо понять, что главное - это международная торговля. И если она сможет обеспечиваться золотом - слава богу, будем работать с золотом. Авантюрист говорил, что золота не хватит для обеспечения - придумают что-то другое. Это сейчас не принципиальный вопрос. Принципиально лишить ППП их наиглавнейшего оружия.
Помните, Ротшильд вроде говорил, что-то вроде "дайте мне возможность печатать деньги и мне плевать на законы"?!
Так вот, у Америки надо изъять любым доступным человечеству способом возможность управлять деньгами человечества. Потому что, если говорить по гамбургскому счету - доллар сегодня - это деньги человечества и это надо признать честно и прямо, без обиняков и софизмов, прячущих суть и скрывающих правду.

В рамках дискуссии, едины ПП или нет, это может быть интересно. Вчера на про-республиканском канале Fox News (самый популярный канал США, между прочим) вышла первая из 3 передач Гленна Бека, в которых он обвиняет Сороса в организации кризиса, сознательном желании ослабить США и установить Новый мировой порядок с единым мировым правительством.

Передача на английском:

часть 1) http://www.youtube.c…F08PUaQgp4
часть 2) http://www.youtube.c…Y4Na8mIU9I
часть 3) http://www.youtube.c…QUIvtUhJew

Из интересного - объявление Сороса евреем-антисемитом, не любящим как евреев, так и государство Израиль

Также среди прочего подтверждается финансирование и организация Оранжевой революции Соросом, и революции 2003-го в Грузии. Такие заявления на главном канале США дорогого стоят

Дмитрий Медведев ответил на вопросы представителей корейских СМИ:

Предстоит закрепить достигнутые результаты работы
по посткризисному восстановлению мировой экономики.
И здесь главное – правильно выработать и реализовать линию,
выражающую баланс интересов всех сторон.
Согласованные действия двадцатки в этой сфере – залог неповторения кризисов в будущем.
В современных условиях вопросы развития нельзя обсуждать
без участия крупных развивающихся стран – «новых» доноров.
Не прямо, но обозначены интересы стран БРИК, в связи с этим любопытно заявление
Ксении Юдаевой, директора Центра макроэкономических исследований Сбербанка:

На другом полюсе находятся США.
Они курс валюты напрямую не регулируют, и Федеральная резервная система
никогда не заявит, что она хочет повысить или понизить курс доллара.
Тем не менее ФРС принимает решения о размерах процентных ставок и количестве денег
в обращении, которые связаны с валютным курсом и сразу на нем отражаются.
При этом
С подобной ситуацией мир уже сталкивался в 30-е годы прошлого века.
Тогда это, правда, называлось не "валютными войнами", а "конкурентной девальвацией".
Перед этим, в середине 20-х годов страны восстановили так называемый "золотой стандарт".
То есть между всеми валютами был выстроен фиксированный курс, привязанный к цене золота.
А когда начался кризис, государства стали по очереди выходить из "золотого стандарта"
и удешевлять свою валюту по отношению к остальным валютам.
Но это в принципе не решаемая задача.
Одна страна понизила курс своей валюты, в ответ - вторая, потом - третья и снова - первая.
Кончилось дело тем, что государства перешли к другим способам защиты своих рынков,
стали вводить торговые барьеры.
В результате в 30-е годы обрушилась международная торговля.
Это имело очень долгосрочные последствия.
Так, объем мировой торговли по отношению к глобальному ВВП вернулся к уровню,
достигнутому перед Первой мировой войной, только в начале 1990 годов.
То есть только в последнее десятилетие ХХ века в мировой торговле
в относительном выражении был достигнут уровень первого десятилетия.
Из-за опасности подобного развития событий сейчас и стоит так остро вопрос "валютных войн".
Однако нужны меры не только по валюте, но и по притокам капитала.
Это серьезнейшая революция для китайцев.
Но сегодня речь должна идти не только о Поднебесной, но и других странах.
Потому что ограничения на движение капитала
наиболее часто используемое оружие "валютных войн".
И здесь, безусловно, свою роль должна сыграть "большая двадцатка".
Но это будет происходить медленнее и при более низких темпах роста,
чем могло бы быть, если бы страны могли бы между собой договориться
и принять некоторое оптимальное решение.
Более того,
Что же касается России, то мы пока входим в ту небольшую группу стран,
которую "валютные войны" не затронули.
Несмотря на опасения Центробанка о возможном большом притоке спекулятивного капитала,
этого не происходит.
Но и мы должны за кого-то болеть в этом матче.
Мне кажется, что
От этого, несомненно, выиграли бы российские производители.
Похоже, что наша банковская система готовится к безрезультатному саммиту.
Не договорившись на двухсторонней основе и Китай и США,
не смогут этого сделать и на двадцатке.
Неконтролируемая перебалансировка, о которой говорит работник Сбербанка,
будет явно в пользу Китая.
Кульминация, однако.
P.S.
Центробанк

неявно привязал курс рубля к доллару, выбрав китайский путь.

Китайский подход к методикам учёта: долг как инструмент развития экономики  
08.11.10 12:08  

Элен Браун (Ellen Brown) — Адвокат и автор 11 книг, в т.ч. "The Web of Debt: The Shocking Truth About Our Money System and How We Can Break Free" в своей статье сравнивает китайский и американский подходы к развитию национальных экономик и делает вывод, что теперь уже США может поучиться у китайских коллег как вывести экономику из кризиса.

Вполне вероятно, что Китай также по уши в долгах, как и мы. Вся разница лишь в методах учёта – с этой точки зрения привлекающая внимание политическая реклама, выпущенная на деньги финансово консервативного исследовательского центра Граждане Против Государственных Растрат (Citizens Against Government Waste), выглядит особенно смешно. Действие сомнительной рекламы происходит в лекционном зале, где китайский профессор рассказывает о крушении империй: Греция, Рим, Великобритания, Соединённые Штаты…

“Все они совершают одни и те же ошибки”, говорит он. “Основываясь на принципах, которые сделали их великими, Америка вновь пытается увеличить расходы и вытащить себя из великой рецессии. Чудовищные по размерам так называемые стимулы, серьёзные изменения системы здравоохранения, поглощение государством частных отраслей и огромные долги”.

Конечно, уверяет студентов профессор, так как Китай владеет этими долгами, именно они и являются хозяевами американцев. Студенты одобрительно смеются. Ролик завершается словами “Ты можешь изменить будущее. Ты должен”.

Джеймс Фэллоус (James Fallows) из Atlantic пишет:

“В ролике официальные лица Китая утверждают, что Америка рухнет, потому что в разгар рецессии она полагается на а) государственный стимулирующий пакет, b) серьёзные изменения в системе здравоохранения и c) правительственные капиталовложения в основные отрасли – всё то, что является решающей частью успешной политики стимулирования самого Китая”.
Это одна алогичность. Другая заключается в том, что Китай умудряется держать свой долг на необыкновенно низком уровне, несмотря на десятилетия огромных государственных расходов. По данным МВФ совокупный долг Китая равен примерно 22% от ВВП 2010г. по сравнению с совокупным долгом США, равным 94% от ВВП 2010г.

В чём секрет Китая? Согласно материалам финансового обозревателя Джима Джубака (Jim Jubak) всё дело в “креативном учёте” – вид учёта, печально известный на Уолл Стрит, где долги выносятся за баланс и превращаются в “активы”. Китаю это не трудно, потому что у него нет зарубежных кредиторов. Банки, у которых правительство берёт кредиты, принадлежат государству, и государство может легко списать собственные долги.

Джубак отмечает:

“У Китая есть большой опыт вывода долгов за баланс, и он знает как их там похоронить. Если обратиться к временам азиатского кризиса 1997г., когда Китай в последний раз по-крупному сфабриковал свои счета, мы можем получить подсказку, где его долги могут быть спрятаны сейчас”.
Большинство банковских займов, говорит Джубак, было выдано государственным компаниям – всего около 70% от общего объёма. С началом кризиса китайский экспорт обвалился, и банки неожиданно получили миллиарды невозвратных долгов. Но это произошло в то время, когда крупнейшие банки Китая собирались проводить IPO на биржах Гонконга и Нью-Йорка, а с плохими долгами на балансе ни один банк не смог бы стать публичным.

Креативное решение? Пекин учредил специализированные компании по управлению активами для четырёх крупнейших госбанков, подобие “специализированным агентствам” для вывода ипотечных займов за баланс банков Уолл Стрит. Китайские компании, в конечном счете, купили у госбанков плохих долгов на сумму $287 млрд. Чтобы оплатить покупки, они выпустили и продали этим же банкам облигации, по которым, естественно, выплачиваются проценты. Таким образом, госбанки очистили баланс от $287 млрд. плохих долгов и превратили их же в приток кэша от облигаций. Что-то напоминает? Уолл Стрит проделал такую же штуку с бэйлаутом 2008 года, где гарантом сделки выступило правительство США. Разница в том, что крупнейшие банки Китая принадлежат государству, и именно государство, а не частный банковский картель, стало выгодоприобретателем соглашения. Британский экономист Самах эль-Шахат ( Samah el-Shahat) написал в августе 2009г. в Al Jazeera:

“Китай не позволил своему банковскому сектору стать таким могущественным и влиятельным и большим, чтобы тот смог самостоятельно распоряжаться бэйлаутом. Проще говоря, правительство поставило интересы своего народа выше интересов каких либо заинтересованных кругов и групп. Вот почему китайские банки кредитуют людей и их бизнес в рекордных количествах.”
А вот как в США и Великобритании:

“Банки завладели всеми деньгами налогоплательщиками и дешёвыми деньгами центробанков от программ количественного смягчения. С их помощью они выжили, очистили балансы, но не стали кредитовать людей. Можно сказать, что деньги были похищены банками, и наши правительства абсолютно ничего не делают, чтобы исправить ситуацию. Фактически, они стали соучастниками происходящего”.
Сегодня, продолжает Джубак, проблема долгов Китая заключается в тысячах инвестиционных компаниях, созданных местными администрациями, чтобы занимать деньги у банков и ссужать их местным компаниям, политика, создавшая тысячи рабочих мест одновременно с угрожающим навесом забалансовых долгов. Он ссылается на экономиста Виктора Шиха (Victor Shih), подсчитавшего, что задолженность инвестиционных компаний местных органов власти на конец 2009 года составляла $1,7 трлн. или 35% ВВП Китая. Кроме того, банки открыли кредитные линии местным инвесткомпаниям ещё на $1,9 трлн. В сумме получается $3,6 трлн., и это около 75% ВВП, что ненамного меньше, чем долг США. Эти цифры не включаются МВФ в расчёт соотношения общего долга к ВВП, который равен 22%, говорит Ших. Если бы включались, цифра была бы ближе к 100%.

Тогда получается, что пропорционально Китай может ещё в большей степени отягощён долгами, чем мы. И он продолжает интенсивно финансировать в инфраструктуру, местный бизнес и создание рабочих мест. Его творческие учётные схемы, похоже, работают для собственного народа. Может это и ловкость рук, но это было необходимостью, чтобы гармонизировать китайскую экономическую реальность с банковскими стандартами Запада.

Для вступления во Всемирную торговую организацию в 2001 году Китай должен был пересмотреть свои методики бухучёта, чтобы соответствовать Западным требованиям, но до присоединения он не учитывал субсидии своим госпредприятиям как “проблемные кредиты” (non-performing loans (NPL) – кредиты, находящиеся в состоянии дефолта или близкие к нему, т.е. просрочены более 90 дней – прим. ELITETRADER.RU ). МВФ называет их “условными субсидиями” – если они выплачиваются, здорово, если нет, то списываются. Нет кредиторов, требующих выплат с госбанков. Кредитор – само государство, а государство, по крайней мере в теории, это народ. В любом случае, государство владеет банками. Оно само себя кредитует и может списать долги, если захочет. Гораздо лучше передать NPL в SPV (или SPE (от англ. special purpose vehicle) — компания специального назначения, или “проектная компания”, созданная для реализации определённого проекта или для определённой цели – прим. ELITETRADER.RU), вместо того, чтобы сокращать занятость и поднимать налоги. Но правительство Китая вынуждено было пойти на это в ущерб своему народу, но не в той мере, которая потребовалась бы, чтобы полностью согласовать свой учёт с Западными стандартами.

В то время, когда весь мир страдает от жестокого кризиса, китайские банки переживают кредитный бум. Стремление предоставлять новые ссуды – это прямой ответ на государственную политику стимулирования, с акцентом на инфраструктурном и внутреннем развитии. Т.к. правительство Китая владеет банками, оно смогло дать им возможность открыть своё кредитное окно, когда американские банки были весьма прижимисты. Банковская система Китая была частично приватизирована, но правительство сохраняет контролирующий пакет в Большой Четвёрке коммерческих банков, которые оно само отделило из Народного Банка Китая в 80-х гг.

Американцы тоже могут поучиться у китайцев и заставить свои банки работать на людей, чем заставлять людей работать на банки. Нам нужно вернуть свои баксы с Уолл-стрит на Мэйн-стрит, и сделать это мы можем только лишив Уолл-стрит бесконтрольной частной банковской монополии и вернув контроль над деньгами и кредитом самим людям.

Мы также можем, как китайцы, уладить свои долговые проблемы творческим подходом к учёту: когда по облигациям наступает срок уплаты, мы могли бы оплатить их выпущенными Казначейством долларами, также как и Фед. резерв печатает свои Банкноты Фед. Резерва для спасения Уолл-стрит своими программами количественного смягчения. Механика этого процесса была замечательно раскрыта в передаче на National Public Radio 26 августа 2010г., где рассказывается как ФРС с 2008г. скупил ипотечных облигаций на $1,25 трлн.:

“Фед смог так быстро потратить такие огромные деньги, потому что он обладает исключительной властью создавать деньги когда пожелает. Итак... сотрудник ФРС решил купить облигацию, он нажимает кнопку компьютера – и вуаля, деньги созданы”.

Но если Фед может спасать банки, Казначейство должно таким же образом спасать налогоплательщиков. Профессор American Monetary Institute Каору Ямагучи (Kaoru Yamaguchi) с помощью изощрённой математической модели показал, что при правильном подходе выкуп федерального долга бездолговыми банкнотами Казначейства будет иметь благотворный стимулирующий эффект на экономику без роста инфляции.

Китайский ролик прав в одном: мы вернулись к принципам, сделавших нас великими. Но те принципы не основывались на “фискальной экономии”. Изобилие, сделавшее американские колонии великими явились результатом денежной системы, где государство обладало правом эмитировать полноценные деньги – в отличие от сегодняшнего дня, когда единственные деньги, эмитируемые правительством, это монеты. Банкноты выпускаются Федрезервом, частным центробанком, и правительство должно брать деньги в долг, как все остальные. Но как сказал знаменитый Томас Эдисон:

“Если Народ может выпустить долларовую облигацию, он может эмитировать и долларовую банкноту. Разница между облигацией и банкнотой в том, что облигация позволяет денежному посреднику получать основную сумму облигации и в дополнение взимать дополнительные 20%.... Это ужасная ситуация, когда Правительство, чтобы обеспечить рост Национального Богатства, должно залезать в долги и соглашаться на уплату разорительных процентов людям, поддерживающим фиктивную цену золота”.
Китай может использовать свои банки для выдачи кредитов в национальной валюте в случае необходимости, потому что он ими владеет. Это может показаться смешным, но Китай взял эту идею у нас. Сунь Ят-сен (Sun Yat-sen) (китайский революционер и политический лидер, г.ж. 12.11.1866 – 12.03,1925 — прим. ELITETRADER.RU) был большим поклонником Абрахама Линкольна, который смог избежать критического роста национального долга во время Гражданской войны посредством выпуска Казначейских билетов, Линкольн просто повторил опыт американских колонистов, наших предков. И нам теперь необходимо восстановить наше суверенное право финансировать рост общего благосостояния не впутываясь в долги зарубежным кредиторам, а используя выпущенную государством валюту и государственные же банки.

Перевод выполнил Греков Максим специально для НЕ Wall Street Journal

Автор Элен Браун (Ellen Brown) Оригинал CHINA’S CREATIVE ACCOUNTING: USING DEBT AS A TOOL FOR ECONOMIC DEVELOPMENT 28 октября
Источник: elitetrader.ru                Редактор: Фыва

http://www.warandpea…iew/52630/

Как важно знать форму доноса....

Брюссель оштрафовал 11 авиакомпаний за картельный сговор

Одиннадцать авиакомпаний, в частности Air France-KLM, British Airways и Japan Airways, оштрафованы Еврокомиссией за картельный сговор. Немецкая Lufthansa избежала штрафа, поскольку первой сообщила об этом Брюсселю.

Европейская комиссия признала 11 крупных авиакомпаний виновными в картельном сговоре (грузовые перевозки) и наложила на них штрафы общей суммой в 799 миллионов евро. Такое решение Еврокомиссия приняла во вторник, 9 ноября. Среди оштрафованных авиакомпаний -  Air Canada, Air France-KLM (300млн), British Airways (104 млн), Cathay Pacific, Cargolux, Japan Airlines (получили 25 процентную скидку за сотрудничество со следствием),, LAN Chile, Martinair (получили 50 процентную скидку за сотрудничество со следствием), SAS, Singapore Airlines и Qantas.

По данным Еврокомиссии, в период с 1999 по 2006 год вышеперечисленные авиакомпании вели согласованную ценовую политику, что противоречит европейскому законодательству о свободе конкуренции. В частности, они договаривались между собой о размере топливных надбавок, а также надбавок за безопасность. Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Хоакин Алмуния назвал "досадным" тот факт, что "такое количество крупных авиакомпаний договаривались о ценах в ущерб европейским компаниям и потребителям", пишет dpa.

Первой о картельном сговоре Брюсселю сообщили представители Lufthansa. Поэтому немецкую авиакомпанию Еврокомиссия освободила от уплаты штрафа.

Пять из компаний взмолились, что им трудно заплатить штраф во времена худых коров, но им отказали.

Интересная подборка пузырей от «DailyFinance.com»: 10 Market Bubbles That Could Soon Burst
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10 рыночных пузырей, которые вскоре могут лопнуть

Президент ФРС Миннеаполиса Наваяна Кочерлакота недавно опубликовал статью, в которой утверждает, что гарантии правительства способствовали разрастанию пузыря на рынке недвижимости. Хотя его работа была в основном направлена на предписывающие решения этой проблемы, она, однако, поднимает вопрос: каких ещё пузырей нам стоит ждать в мировой экономике? Мы опросили некоторых экспертов и получили список:



1# Золото. Стоимость золота в слитках выросла с 294 долларов за унцию на 1998 год до 1404 сегодняшних долларов, что в процентах даёт рост в 377%. «Это самый большой и опасный пузырь из всех», говорит Роберт Видмер. Золото не имеет собственной ценности. Контрольный показатель того, что золото является пузырём: бесконечные разговоры о том, что надо покупать золото, и непрерывные ТВ-предложения о покупке ювелирных изделий из золота. Торгуемый индексный фонд (далее ТИФ) золотых трастов SPDR (GLD) вырос на 28 процентов с начала этого года.

2# Китайский рынок недвижимости. Цены на китайскую недвижимость в этом году выросли всего на 9,1 процента, что кажется скорее пенистым чем пузыристым. Но рост цен происходит из-за растущего спроса, который является явным признаком пузыря, говорит Викрам Маншарамани. Участие инвесторов-любителей вроде горничных и официанток в буме рынка недвижимости является прямым указанием на пузырь в недвижимости у Китая. Тот факт, что строители строят квартир больше, чем на них есть покупателей, является ещё одним признаком.

3# Альтернативные источники энергии. Технологии солнечной энергии всё ещё неэкономичны, хотя правительства по всему миру субсидируют изыскания в этой области. «В индустрии солнечной энергии куча людей, которых там не должно быть», говорит Маншарамани. Нужны ли нам 250 компаний с поддержкой венчурного капитала, занимающихся этими технологиями? До того как упасть снова, ТИФ рыночного сектора солнечной энергии (KWT) в этом году вырос на 100 процентов.

4# Сырьевые товары. Можно валить на погоду, Китай или ФРС, но цены на сырьё в последние месяцы резко выросли. Стоимость муки в этом году выросла на 60 процентов, да и другое пищевое сырьё вроде кукурузы также резко подскочило в цене. «Акцент делается на продовольственном сырье», говорит Видмер, но и промышленные металлы вроде меди также очень «пенисты».

5# Apple (AAPL). Все конечно любят свои iPad и iPhone, но акции Apple выросли с 2001 года на 1200 процентов, что близко к тому, чтобы называть это пузырём.

6# Социальные сети. Конечно в Фейсбуке 500 миллионов человек, но много ли это стоит? Некоторые оценки поднимают стоимость компании до 35 миллиардов долларов, но акции этих социальных сетей не торгуемы, ими торгуют всего несколько инсайдеров. Твиттер почти не имея доходов, как говорят, стоит 1,5 миллиарда, а LinkedIn оценивается в 1,4 миллиарда. «Нет никаких точек отсчёта или методов определения, которые могли бы быть для инвесторов опорой в определении стоимости этих компаний», говорит Маншарамани. «Когда имеет место отсутствие ясности, то тогда возможно всё».

7# Страны с формирующимся рынком акций. В качестве активов эти акции за прошедшие два года выросли на 146 процентов. «Мы всего лишь на полпути к возможному гигантскому пузырю на развивающихся рынках», говорит бывший председатель Управления активами в Morgan Stanley Бартон Биггс. Большая часть их доходов опирается на цены на сырьевые товары, которые также являются пузырём (см. пункт № 4).

8# Малые технологические компании. Прошло всего десять лет после того, как лопнул техно-пузырь, но богатые технологические компании поглощают мелкие фирмы, не глядя на их цену. Например, Hewlett-Packard (HPQ) вступил с Dell в торговую войну за компанию 3Par, выпускающую программное обеспечение и системы хранения данных, которая закончилась покупкой её за 2,4 миллиарда, то есть в 325 раз больше прибыли компании без учёта налогов, процентов и амортизации.

9# Американский доллар. Хотя доллар в этом году упал на 10 процентов по отношению к евро, Видмер считает что зелёный уверенно находится в пределах пузыря. Он считает что этот пузырь рванёт, когда иностранцы перестанут покупать американские активы вроде акций и казначейских обязательств. «Иностранцы говорят – я обеспокоен инфляцией – вы платите мне долларами, которые стоят меньше, чем те доллары, что я в вас инвестировал». Хотя Китай может держать свои долларовые облигации вечно, он говорит что пенсионные фонды в Японии, и страховые компании в Европе начнут сливать доллары когда в США начнётся инфляция.

10# Американский долг. «Когда этот пузырь рванёт, то ничего не сможет с ним сравниться, и не будет никого слишком большого, чтобы рухнуть», говорит Видмер. Долговой пузырь сам по себе растёт очень быстро, и будет продолжать разрастаться», сказал он. Правительство США в принципе не сможет расплатиться с долгом в 13,7 триллионов долларов, которые они сейчас должны (в основном иностранцам), и в итоге иностранцы перестанут выкупать долг (путём покупки облигаций). Пузырь лопнет, когда у правительства начнутся проблемы с тем, кому продать долг, то есть произойдёт как раз то, что в данный момент переживают Греция и Ирландия. Вместо того чтобы занимать деньги, правительство начнёт их печатать, что сейчас и происходит (второй этап валютного стимулирования). Баланс ФРС ушёл с 800 миллиардов в 2008 году до 2,2 триллионов, а центробанк только что объявил о том, что напечатает ещё 600 миллиардов. Как сказал Видмар: «Лекарство начинает превращаться в яд».

Цитата: Кengel_Neh от 10.11.2010 01:30:20
Немцы приходят, строят завод на свои же деньги и начинают продавать на внутреннем тот же товар за те же 100 д.е. Но все эти 100 д.е. вывести за бугор не удаётся: надо платить зарплату, налоги, покупать материалы (а в приложении к договору наверняка будут обязательства по локализации производства деталей) - в общем, выводиться будет прибыль, да и то не вся (на развитие тоже надо что-то оставлять) - допустим, 10 % или 10 д.е. из 100.
Итог: до прихода немцев за бугор уходило 100 д.е. за единицу товара, после строительства завода - только 10 д.е.

Ошибка вот в чем. Здесь тот же товар продается не за 100 д.е. А дороже. На упомянутые вами зарплату, налоги, материалаы. А выводятся все те же 100 д.е. Любой товар, произведенный иностранцем здесь для продажи здесь всегда дороже своего зарубежного аналога.

А разницу эту вы не видите, потому что в цене импортируемого товара сидит пошлина. Которая задирает цены импортируемого товара до таких высот, что становится возможным это пошлину обойти, построив завод здесь.

По товарам с низкой пошлиной нет ни одного инвестора, построившего завод здесь. И не будет. Невыгодно.

Поймите, инвестор это не меценат, если ему надо вывести 100 д.е., он их выведет. Иначе он просто ничего не будет ввозить. Опять же, откуда такое странное раздвоение сознания? Про ынвесторов на фондовом рынке полное понимание, да, акулы капитализма, а как тот же инвестор приходит с заводом, так это сразу доброе создание, готовое отказаться от прибылей ради того чтобы продать населению жопогрейку?

Цитата: Кengel_Neh от 10.11.2010 01:30:20
Россия пишется с большой буквы.

Виноват-с, мимо шифта промахнулся.

http://top.rbc.ru/ec…6238.shtml
Минфин создает ОАО по управлению долгами России

Замминистра финансов Дмитрий Панкин заявил "РБК daily", что на следующей неделе Минфин планирует внести на рассмотрение правительства законопроект о создании ОАО "Российское финансовое агентство".

Весной проект может быть одобрен Государственной думой. К агентству перейдут функции Минфина по управлению долгами РФ и, возможно, функции ЦБ по управлению Фондом национального благосостояния.

"Агентство создается в виде открытого акционерного общества, 100% акций которого будет принадлежать государству, - пояснил Д.Панкин. - Размер имущественного взноса государства как учредителя пока не обсуждается, но в любом случае он будет в пределах 1-2 млрд рублей".

Первоначально планировалось создать финансовое агентство в виде госкорпорации. Но, по словам замминистра, после отказа правительства делать ставку на такую организационно-правовую форму было решено делать агентство в виде открытого акционерного общества.

Агентство создается для управления внешним и внутренним долгом РФ. В числе других его функций - выпуск и размещение облигаций, хеджирование рисков на рынке, размещение краткосрочных активов, в частности кассовых остатков бюджета, которые сейчас Минфин размещает на депозитах в коммерческих банках.
"Сейчас обсуждается целесообразность передачи в управление вновь создаваемому агентству Фонда национального благосостояния, которым пока управляет ЦБ", - сообщил Д.Панкин.

Вопрос: какая отвественность у этого ОАО? И как это связано с недавними изменениям в законодательстве об акционерных обществах, которые ДАМ подписал?
Ну-ка SergeyB, покажите нам свое знание права, пожалуйста))))

Дмитрий Рогозин:

Это в каком-то смысле стало потрясением для натовцев.
Второй сюрприз, уже для нас, состоял в том, что, по сути дела,
НАТО выступило в роли провоцирующей Грузию стороны.
Но, спровоцировав Саакашвили, альянс тут же отскочил в сторону.
Это урок и для альянса, который понял, что в вопросах России
он вряд ли способен к консолидированным действиям.
К этой группе стран относится практически вся Западная Европа.
Это мощный политический якорь, который будет удерживать НАТО от действий,
направленных против наших интересов.
Теперь нам важно, чтобы безопасность работала на модернизацию
и возникло новое качество доверия, когда будет понятно,
что в Европе вырван последний зуб холодной войны.
Надеюсь, на саммите будет решено перейти от обсуждений к совместным действиям
на тех направлениях, где наши интересы совпадают.
Может, будет выработан план на будущее по практической кооперации.
Например, в Афганистане, где недавно уже была проведена совместная
российско-американская антинаркотическая операция.
В НАТО ее оценили очень высоко.
Думаю, также нужно двигаться к конституированным отношениям между НАТО и ОДКБ,
которые будут взаимодействовать, признавая друг за другом географические зоны ответственности.
Проблема не в отсутствии политической воли, а в отсутствии денег.
Европейцы переживают серьезный кризис, и для них выделение даже сотен тысяч евро
на какие-то проекты — вопрос чувствительный.
Мы, конечно, не подозреваем альянс в том, что он возит героин.
Это абсурд и глупость.
Но существуют криминальные группы, которые действуют в рамках организованной преступности
в Афганистане, и мы не можем исключить того, что они могут иметь доступ к контейнерам,
их формированию и формированию эшелонов.
Поэтому вопрос об обратном транзите может быть рассмотрен лишь в том случае,
если соответствующие российские структуры — таможня, спецслужбы
будут иметь полный доступ к содержимому контейнеров.

Похоже Россия выбрала свою стратегию защиты от горячих денег.
И возможности защиты от спекулянтов желающих обогатится на укреплении рубля.
Причём на этом этапе стратегия предполагает практически фиксированный курс доллара к рублю в коридоре 30-31 р./доллар. Типа как Китайцы. Только они явно привязали юань к баксу, а мы об этом нигде не говорим.
А вот евро гуляет туды-сюды с хорошим шагом.

Я так понимаю эта стратегия временная, предназначенная для решения текущих сугубо внутренних задач:

1. Обеспечение Рублёвых доходов бюджета РФ от экспортных пошлин на высоком уроне, для сокращения текущего дефицита бюджета.
2. Обеспечение роста фондового рынка РФ , в том числе и за счёт притока иностранного спекулятивного капитала, который не может зарабатывать на укреплении рубля, а вынужден искать себе применение на фондовом рынке.
3. Стабильность уровня цен на импортный товар на территории РФ, потому как 90% импорта так или иначе привязано к ценам в долларах,  а значит возможность прогнозирования ценовой политики и инвестиций во внутренней производство на территории РФ. Защита внутреннего рынка от импорта.
(т.е. или не укрепляем рубль или вводим импортные пошлины)

В любом случае стратегия временная и может быть изменена вслучае начала повышенного давления на инфляцию при росте положительного сальдо платёжного баланса страны, или какого то другого знакового события.

upd:
Минфин: Экспортная пошлина на нефть с 1 декабря составит 302-304 долл./т.
http://www.rbc.ru/rb…3120.shtml