Мировой экономический кризис

История с иномарками в США идёт своим чередом:



ВАШИНГТОН, 18 авг - РИА Новости, Денис Ворошилов. Mazda Motor Corp отзывает более 300 тысяч автомобилей моделей Mazda3 и Mazda5 в Северной Америке из-за возможных неисправностей усилителей рулевого управления.

Как отмечается в сообщении компании, Mazda Motor Corp уведомила надзорные органы США в том, что неисправности могут встречаться в усилителях рулевого управления на автомобилях Mazda3 2007-2009 модельных годов и на Mazda5, собранных в период с апреля 2007 года по ноябрь 2008 года. "Отзыв затронет 215 машин в США и 100 автомобилей в Канаде и Мексике", - отмечает автопроизводитель.

На "проблемных" автомобилях усилитель руля может внезапно отказывать при движении, признает Mazda Motor Corp. Вместе с тем автопроизводитель заявляет, что пока не получил ни одной жалобы от владельцев по этому поводу. Однако Национальная администрация по безопасности движения автотранспорта утверждает, что 28 июля было зарегистрировано ДТП с автомобилем Mazda3, которое, по предварительным данным, произошло как раз из-за отказа усилителя руля.

http://www.rian.ru/c…38717.html

И эти люди ещё запрещают нам ковыряться в носу говорят о "свободном рынке"...

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg716285#msg716285 date=1282045397]
У кого нить есть нормальный технический анализ дефолта 98-го? [/quote]

Ну вот кое-что. Там со ссылками, т.е. можно копать дальше

Цитата
...
По мнению экспертов, позитивным последствием кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличил экспортные возможности. Оздоровилась и государственная политика, финансовый кризис заставил чиновников более ответственно относиться к бюджетному планированию. Малый бизнес осознал свою силу и стал развиваться в крупные предприятия.

Главным результатом кризиса 1998 года можно назвать отход экономики от сырьевой модели и развитие других отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом.

Цитата: problemsolver
Передайте этому дебилу, что топливные стержни не возникают на станции в момент перерезания ленточки, а используются, как я понял, во всех операциях запуска.

Скажем так "холодный" ТВЭЛ почти не фонит 2-3 нормы не больше.... Даже если по реактору долбанут чем что его потвердит холодные ТВЭЛы просто разбрасает и попортит не множко средний уровень.
А вот "горячий".... Плюс 2-3 тысячи тон сильно фонящего графита, который просто взрывается даже при просто контактке с воздухом, плюс 200-500 тон натрия или чего там в первом контуре, плюс 5-8 тысяч тонн не слабо фонящей воды из 2 и 3 контура....

UPD: бушерский реактор на ВОДЕ http://ru.wikipedia.…ий_реактор так что будет проще

Китай более чем удвоил объем южнокорейских долговых обязательств

http://www.k2kapital.com/news/322667/

Китай более чем удвоил объем южнокорейских долговых обязательств в этом году, поскольку эксперты КНР перемещают часть самых больших в мире золотовалютных резервов из долларов.

Объем корейских казначейских облигаций у китайских инвесторов выросли на 111% до 3,99 трлн вон ($3,4 млрд) в первой половине текущего года. "Китай должен разносторонне развивать азиатские активы, чтобы стабилизировать восстановление и уменьшить риски", - сказал Динг Зиджи (Ding Zhijie), бывший советник суверенного фонда Китая.

"Такой шаг - правильное решение для Китая. Значение и доллара, и евро уменьшилось из-за глобального финансового кризиса, а также европейского долгового кризиса, в то время как роль некоторых валют развивающегося рынка выросла", - отметил он.

А в это время США стремятся укрепить свое положение в Азии, чтобы помочь собственному экспорту и уравновесить растущее влияние Китая в регионе пишет The Wall Street Journal.

http://www.warandpea…iew/50068/

Вашингтон стал жестче отстаивать свою позицию по таким важным вопросам, как спор с Китаем за территорию в Южно-Китайском море.

Подобная перемена курса происходит в пору, когда страны региона всерьез обеспокоены все более напористой политикой Пекина, и когда Вашингтон стремится увеличить объемы экспорта, что позволит ему создать новые рабочие места внутри страны.

Но по словам азиатских дипломатов, США меркнут на фоне Китая, примеры:

1) участие в двусторонних визитах, встречах;
2) вливание инвестиций и развитие внешнеторговых связей;
3) Новое торговое соглашение между Китаем и АСЕАН (50% рост совокупного товарооборота,для сравнения рост
  объемов торговли между АСЕАН и США составил 28%);
4) дочерняя структура китайской госкомпании China South Locomotive & Rolling Stock Corp. сообщила о
  подписании контракта стоимостью 591 млн долл на продажу скоростного транспорта для междугородних перевозок
  правительству Малайзии. Торговый оборот между этими двумя странами взлетел почти на 500% за 9-летний
  период с 2000 г. по 2009 г. и достиг 38,97 млрд долл.;
5) Китай построил и отремонтировал портовые сооружения в странах, с которыми он соединен морскими путями;
6) в планах Китая, совместно с Таиландом протянуть новую железнодорожную ветку;
7) в стремлении стимулировать процесс торговли и облегчить процедуру расчетов в регионе, в этом месяце Китай
  и Сингапур подписали валютный своп на 150 млрд юаней (22,07 млрд долл). Он, в частности, дает локальным
  импортерам право производить расчеты за китайский товар в юанях;

США приходится догонять.

"Супердержавы часто придерживаются принципа "разделяй и властвуй, – ответили в государственном агентстве новостей Китая в Синьхуа на уступку Госдепартамента США. – Они создают напряжение в отношениях, разжигают споры и даже конфликты, а потом объявляются в качестве "посредника" или "судьи", чтобы извлечь максимальную выгоду из сложившейся ситуации".

Сейчас эта война (оккупация) американцам совсем ни к чему. Просто они не могут быстро уйти из Ирака и Афгана. Это были докризисные войны, планировавшиеся ещё до 11-го сентября, когда казалось что США уверенно идут к полному мировому господству и контроль Азии - лишь ещё один необходимый кирпичик. Сегодня же, при реальной перспективе банкротства, бессмысленность этих компаний стала очевидной всем.

Цитата: Advisor
Китай сокращает свои активы в казначейских ценных бумагах США
Любое падение спроса на казначейские облигации со стороны Китая или любой другой страны затрудняет Вашингтону обслуживание своего огромного долга, который лишь увеличивается с учетом бюджетного дефицита, бьющего рекорды каждый год.

Этот вопрос (нужны ли США иностранцы для обслуживания своего дефицита и госдолга?) по моему так и не был закрыт.Часто дается сслка на FOREIGN HOLDERS OF TREASURY SECURITIES как обоснование. Мол без этих стран США обслужить свой дефицит и госдолг не сможет.
Считаю это в корне неверным подходом. То, что США разрешили покупать трежериз иностранцам это жест "доброй воли". Был предложен механизм (более надежного и с процентами) хранения долларов.
Откуда взяли иностранцы $ для покупок трежериз? Из воздуха? Нет, они их получили продав что-то в США и решили использовать их как сбережения. Если бы на эти суммы они покупали бы амертовар, то разговоров о дефиците и госдолге было бы меньше. В США нет ЗВР, их долг (внешний и внутренний) в своей суверенной валюте.

Второй важный вопрос. Продажи Китаем. В любом случае заслуживает рассмотрения позиция М.Майорова Тут секрет прост – когда доходность облигаций падает, одновременно повышается их цена. Китай сейчас поставлен в очень щекотливые условия – если он не будет продавать свои облигации, то цена на них будет расти (спрос и предложение еще никто не отменял) , а это значит доходность будет падать. Доходность от продаж казначек на первичном рынке коррелирует с доходностью, определяемой спросом и предложением на вторичном рынке. Если доходность резко стремится к нулю это значит что цены на казначейки растут, а это значит, что в ближайшем будущем Китаю придётся платить БОЛЬШЕ за казначейки с практически НУЛЕВОЙ ДОХОДНОСТЬЮ, а это значит наступила пора сливать казначейки на вторичном рынке с целью СНИЗИТЬ ЦЕНЫ и ПОВЫСИТЬ ДОХОДНОСТЬ.  
    ИНАЧЕ ДОЛЛАРЫ СКОРО НЕКУДА БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ,  

Считаю, что форум (как аналитический ресурс?) обязан определиться по этим двум вопросам.

Цитата: 7stepan7 от 18.08.2010 11:16:07
Этот вопрос (нужны ли США иностранцы для обслуживания своего дефицита и госдолга?) по моему так и не был закрыт.Часто дается сслка на FOREIGN HOLDERS OF TREASURY SECURITIES как обоснование. Мол без этих стран США обслужить свой дефицит и госдолг не сможет.
Считаю это в корне неверным подходом. То, что США разрешили покупать трежериз иностранцам это жест "доброй воли". Был предложен механизм (более надежного и с процентами) хранения долларов.
Откуда взяли иностранцы $ для покупок трежериз? Из воздуха? Нет, они их получили продав что-то в США и решили использовать их как сбережения. Если бы на эти суммы они покупали бы амертовар, то разговоров о дефиците и госдолге было бы меньше. В США нет ЗВР, их долг (внешний и внутренний) в своей суверенной валюте.

Если не рассматривать необеспеченную эмиссию доллара, то обслуживание своего долга возможно только за счет профицита бюджета или из внутренних и внешних взаимствований, это банальность. На фоне огромного отрицательно внешнеторгового баланса, и столь же огромного превышения расходов над доходами в бюджете США, (а без снижения жизненного уровня населения США исправить эту ситуацию невозможно) государственных взаимствований с каждым не то что годом, а каждым кварталом придется производить все больше и больше, в том числе на выплату процентов по займам. И пределы внутренних займов не могут быть бесконечны, как и соответственно и внешних. Более того, внутренних долгов в экономике США приблизительно на порядок больше чем государственный долг, что не просто усугубляет ситуацию, а делает ее неконтролируемой. Суверенность валюты тут не помогает никак!
С внешними взаимствованиями ситуация не намного лучше, причем эта ситуация определяется во многом именно тем что валюта США официально является валютой международной торговли (и неофициально валютой сбережения). Это дает США большие преимущества, финансово оцениваемые в 1-1,5 триллиона долларов в год, но и накладывает на нее важные обязательства. В следствии ряда факторов: общего мирового кризиса; попытками всё большего ухода от доллара в международной торговле, снижения доверия к доллару как валюте сбережения в связи с финансово-экономическими проблемами США, из которого выхода в обозримой перспективе не видно, возможности внешних взаимствований становятся все менее определенными, а значит все менее контролируемыми и все менее гарантируемыми.
Классическая пирамида прошедшая точку не возврата, имхо.
На пальцах где-то так, а считать это большая работа которой должны заниматься профессионалы и которые не будут публиковать свои выкладки на форумах  8)

Цитата: 7stepan7 от 18.08.2010 11:16:07
Второй важный вопрос. Продажи Китаем. В любом случае заслуживает рассмотрения позиция М.Майорова Тут секрет прост – когда доходность облигаций падает, одновременно повышается их цена. Китай сейчас поставлен в очень щекотливые условия – если он не будет продавать свои облигации, то цена на них будет расти (спрос и предложение еще никто не отменял) , а это значит доходность будет падать. Доходность от продаж казначек на первичном рынке коррелирует с доходностью, определяемой спросом и предложением на вторичном рынке. Если доходность резко стремится к нулю это значит что цены на казначейки растут, а это значит, что в ближайшем будущем Китаю придётся платить БОЛЬШЕ за казначейки с практически НУЛЕВОЙ ДОХОДНОСТЬЮ, а это значит наступила пора сливать казначейки на вторичном рынке с целью СНИЗИТЬ ЦЕНЫ и ПОВЫСИТЬ ДОХОДНОСТЬ.  
    ИНАЧЕ ДОЛЛАРЫ СКОРО НЕКУДА БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ,  

Считаю, что форум (как аналитический ресурс?) обязан определиться по этим двум вопросам.

Тут все просто, как только "ДОЛЛАРЫ НЕКУДА БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ" за них станут давать не товары, а в морду...

Цитата: xtravertАмерике просто нечего предложить Китаю. Любой ширпотреб производится в Китае не хуже и дешевле, а все, что относится к космосу и пр. реальному хайтеку Америка не отдаст ни за какие триллионы.

В США, как в любой стране, есть вещи, которые не продаются. В РФ это, к примеру, Кремль, который Китай, возможно, тоже хотел бы купить. Говорить об этих вещах бессмысленно - такие "товары" отсутствуют на рынке. Их нет.

Предметно говорить можно только о товарах, которые на рынке присутствуют. Так вот: если стране А "нечего предложить" стране Б, то есть страна А является нетто-импортёром продукции из Б, то в нормальной валютной системе её валюта начинает постепенно обесцениваться до тех пор, пока продукция и зарплаты в стране А не станут конкурентноспособными и торговый баланс не выйдет примерно в ноль (без учёта международных инвестиций).

Китай свою валюту искусственно привязывает к доллару, и, по распространённой точке зрения, держит курс низким. Это равносильно субсидированию экспорта и обкладыванию импорта пошлинами. Это не даёт юаню укрепиться, а доллару - упасть. Это, если называть вещи своими именами, протекционизм и неявное нарушение принципов международной торговли. Это создаёт в Китае избыток долларовых сбережений, который он пытается где-то разместить. Облигации Казначейства - наиболее ёмкий, надёжный и ликвидный инструмент для триллионных сбережений.

Проблемы такая политика создаёт прежде всего самому Китаю, который откладывает возможности развития внутреннего рынка на неопределённое будущее. Делает это Китай во-многом вынужденно - растущее на 8% в год трудоспособное население без избыточной занятости может организоваться в оппозиционное движение и свернуть КПК. А более низкий, чем мог бы быть, уровнь жизни населения и неразвитый внутренний рынок не так заметен, как была бы заметна безработица. Большинство китайцев всё равно не подозревают, что могли бы жить лучше, если бы перестали всей страной работать за гроши.

Цитата: THP от 18.08.2010 13:31:41(много слов о торговле между Китаем и США)

забудьте на минуту о долларах, юанях, обменных курсах... о деньгах вообще. деньги на хлеб не намажешь и задницу ими от холода не прикроешь (особено безналичными)...
абстрагируемся... что в сухом остатке? Китай поставляет в США кучу нужных там товаров. А США в ответ? Шиш без масла.

Возвращаемся к деньгам. Вы правы, в естественном течении процесса все это привело бы к обесцениванию валюты нетто импортера. Чего мы все и ожидаем (не в смысле приветствуем, а просто как неизбежность). Попутно восхищаемся, как долго и успешно господа из США умудрялись этот естесственный процесс сдерживать (опять же не этической стороной восхищаемся, а мастерством).

Цитата: 7stepan7Считаю, что это проблемы китайцев (а не американцев)= не торгуйте с США, не получайте $, которые не знаете куда вложить. Развивайте внутренний рынок. Это не экономика, это политика.

А это не было проблемой до недавнего времени. Авантюрист разжевывал это когда-то. Китай заплатил Америке своими товарами за научно-техническую революцию, за развитие собственной промышленности... Т.е. до недавнего времени Китай получал от США именно то, что ему и было нужно. Но теперь то он в этом уже не нуждается. Хватает. Теперь надо что-то еще. А нету. Или не продается.

Уважаемые форумчане, есть вопрос.
В первую очередь адресую его Alexword'у.

Имеем отчет по структуре внутреннего долга USA от 10 июня (по I кв 2010 г. включительно):
http://www.federalre…/z1r-2.pdf
который, соответственно является частью отчета Flow of Funds Accounts USA
http://www.federalre…ent/z1.pdf

Пару лет назад Avanturist пользовался этим отчетом, чтобы показать изменение тренда в кредитовании населения USA. Собственно в этом вопросе остается только поаплодировать ему, т.к. тенденция к падению объемов кредитования населения сохраняется и по сей день. Из отчета видно, что кредитная нагрузка по-прежнему уменьшается из квартала в квартал, а не растет. Таким образом ставя под сомнение все "зеленые ростки" обнаруженные Обамой и др..

Но в отчете с тех пор наметилась еще одна очень интересная тенденция: внутренний долг финансового сектора, начиная с начала 2009 года, также с огромной скоростью сокращается. Как видно из отчета, и  процентное, и абсолютное значение этого параметра является вот уже пять кварталов одним из основных сокращений в структуре внутреннего долга. Фактически весь квартальный рост внутреннего долга нефинансового сектора, который в основном является следствием роста долга федерального правительства, "съедается" за счет падения долга фин.сектора.

Собственно вопрос, что лежит в основе этого сокращения? И к чему это ведет.

Цитата: alexsword от 17.08.2010 20:20:18
где каждый крестьянин выпускает 8 тонн зерна за год, стоимостью 1 рубль каждая.  Потребляет на 2 рубля с женой, на 2 кормит престарелых родителей, а на 1 кормит детей.  Еще 1 рубль отдает в проект "ирригации", а 2 каждый год откладывает, чтобы раз в пять лет купить плуг за 10 рублей у кузнеца.   Кузнец продает крестьянам один плуг в год за 10 рублей и покупает одну тонну руды у шахтера за 5 рублей.  

До проведения ирригации, значения параметров определенных выше следующие.

T = 5 * 8 + 5 + 5  = 50 рублей  (40 тонн зерна, 1 тонна руды и один плуг)
V = 5 * 7 = 35 рублей
C = 5 + 5 = 10 рублей
D = 0
S = 50 - (35 + 10) = 5 рублей
S' = 5 - 0 = 5 рублей

Пара вопросов по вычислениям, если позволите.
Если я правильно понимаю, то T - это суммарная выпускаемая продукция за год. Если это так, то за год выпускается 8 тонн зерна от каждого крестьянина (8*5=40); кузнец делает каждому крестьянину одну пятую плуга (каждый крестьянин ежегодно откладывает для кузнеца 2 рубля - одну пятую стоимости всего плуга) - т.е., за год кузнец производит продукции на 10 рублей (по 2 рубля от каждого крестьянина); шахтер добывает руды на 5 рублей.
В итоге Т = 55 рублей.
С параметром V все понятно, а вот С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции... 5 рублей потрачены кузнецом на оплату руды для производства 1 плуга в год. Каждый крестьянин тратит по 2 рубля в год на оплату работы кузнеца, то есть суммарные затраты крестьян составляют 2*5 = 10 рублей в год.
В итоге С = 15 рублей.
Это вы опечатались, или я что-то неверно понял?
ЗЫ Может, эти ошибки (если это ошибки) не так уж важны для общего понимания рассуждений, но пост уж больно наглядный, и арифметические ошибки в нем как бельмо на глазу.

Цитата: alexsword от 17.08.2010 20:20:18
Итак, давайте рассмотрим вопрос с позиций физической экономики.  

Спасибо за пост alexsword. С тех пор как начал читать глобальною авантюру всё больше находил аналогий между экономикой и термодинамикой. Но сформулировать основные чёткие понятия для экономики как для термодинамики не мог. Ещё спасибо за ссылку на работу Ларуша.

Цитата: alexsword от 17.08.2010 20:20:18

После проведения ирригации урожайность выросла на 3 тонн в год у каждого до 11 тонн.  Появившийся излишек зерна позволил приехать в деревню троим новым гражданам (с семьями):

г) портной, который стал снабжать шить одну рубаху в год стоимостью 5 рублей каждая,
д) инженер, который стал вести работы по обслуживанию системы ирригации земель на системной основе и получая за свои труды от крестьян 5 рублей в год, и
е) врач, который сокращает риски болезней, получая за это 5 рублей в год.

Теперь значения параметров определенных выше:

T = 5 * 11 + 5 + 5 + 5 = 70 рублей (55 тонн зерна, 1 тонна руды, 1 плуг, 1 рубаха)
V = 5 * 9 + 5 = 50
C = 10
D = 5
S = 70 - (50 + 10) = 10
S' = 10 - 5 = 5

Производительность составила 16.6% = 10 / (50 + 10) - прирост 5.6%, капиталоинтенсивность 20% = 10 / 50 - прирост 5.8%, корзина потребления кузнеца и шахтера не изменилась, а крестьян резко улучшилась (теперь туда вошли врачебные услуги и рубахи), то есть первый принцип удовлетворен.  

Коэффициент затрат составил 8.3% = 5/(10+50) - прирост по сравнению с тем, что было ранее составил 8.3% - больше чем у производительности (5.6%)! - то есть второй принцип не удовлетворен!

Но в примере с деревней, мне кажется возникли ошибки. Во-первых, почему появилось D=5; Кто - этот паразит.
Во-вторых С/V до ирригации у вас 10/35=14.2%,когда должно быть 28.6%;
Мой вариант такой.
T = 5 * 11 + 5 + 5 + 5 = 70 рублей (55 тонн зерна, 1 тонна руды, 1 плуг, 1 рубаха)
V = 5 * 7 + 5 = 40 (5 крестьян +портной-его вы раньше записали в созидатели новго продукта)
C = 5+5+5+5=20 (кузнец, шахтёр, инженер, врач)
D = 0;
S = 70 - (40 + 20) = 10
S' = 10

Производительность составила 16.6% = 10 / (40 + 20) - прирост 5.6%, капиталоинтенсивность 50% = 20 / 40 - против до ирригации 10/35=28.6%, – прирост 22.4%. Относительная свободная энергия S'/(C+V)=10/60=16.6% также даст прирост 5.6%.
Почему это произошло. Излишек от производства зерна пошёл на привлечение 3-х спецов (инженер-необходим без него нет ирригации, врач и портной в целом тоже, так как изменилась резко среда обитания после введения ирригации. Нужно компенсировать рубахой и медициной новое влияние среды). Два из спецов ничего не производят. А один-портной создал рубаху, которая и увеличила свободную энергию на 5 рублей при условии, что крестьяне так и откладывают 5 рулей на будущее. Получается, что обслуга производства как бы двух типов. 1) Чисто интеллектуальная (врач и инженер)- не создаёт новую материальную ценность и производственная (шахтёр, кузнец и портной) – создаёт новую ценность (руда, плуг, рубаху), уменьшая физическую энтропию в природе.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Но в примере с деревней, мне кажется возникли ошибки. Во-первых, почему появилось D=5; Кто - этот паразит.

Очевидно, что врач - человек, который сам не производит продукции. Полагаю, что сюда еще следовало включить и инженера.
Другое дело, что появление врача должно было привести к увеличению производительности труда крестьян, кузнеца, шахтера и всех прочих. Потому что позволило бы меньше времени им болеть (и не производить в это время ничего). Но это был всего лишь простой пример, который должен был лишь проиллюстрировать метод анализа динамики системы, насколько я понимаю.

Белый дом опровергает информацию, что Обама угрожал Турции

http://www.baltinfo.…cii-158188

Дыма без огня не бывает, видимо разговор все же имел место.
А если не имел, то все равно это витает в воздухе

Цитата: Don Quijote от 18.08.2010 15:52:10
Пара вопросов по вычислениям, если позволите.
Если я правильно понимаю, то T - это суммарная выпускаемая продукция за год. Если это так, то за год выпускается 8 тонн зерна от каждого крестьянина (8*5=40); кузнец делает каждому крестьянину одну пятую плуга (каждый крестьянин ежегодно откладывает для кузнеца 2 рубля - одну пятую стоимости всего плуга) - т.е., за год кузнец производит продукции на 10 рублей (по 2 рубля от каждого крестьянина); шахтер добывает руды на 5 рублей.
В итоге Т = 55 рублей.
С параметром V все понятно, а вот С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции... 5 рублей потрачены кузнецом на оплату руды для производства 1 плуга в год. Каждый крестьянин тратит по 2 рубля в год на оплату работы кузнеца, то есть суммарные затраты крестьян составляют 2*5 = 10 рублей в год.
В итоге С = 15 рублей.
Это вы опечатались, или я что-то неверно понял?
ЗЫ Может, эти ошибки (если это ошибки) не так уж важны для общего понимания рассуждений, но пост уж больно наглядный, и арифметические ошибки в нем как бельмо на глазу.

Мне кажется alexsword прав, надо учитывать только добавленную стоимость кузнеца 10-5=5 рублей, чтобы избежать двойного счёта. Фактически есть один процесс создания плуга стоимостью 10 рублей. В рамках бухгалтерии 10 р. делится на кузница и шахтёра. А то можно придумать цепочку замкнутую и в ней n-раз учитывать одну и ту же руду. В результате получим бесконечный ВВП. У авнтюриста  была история про остров на котором гоняли сто доллровую бумажку и получили колосальные финансовые активы.

ConocoPhillips

Владельцем 7,6% акций компании
стала дочерняя структура ЛУКОЙЛа - LUKOIL Finance Limited.
Либерализация.

Цитата: Юрий от 18.08.2010 15:46:31
Уважаемые форумчане, есть вопрос.
В первую очередь адресую его Alexword'у.
...
Но в отчете с тех пор наметилась еще одна очень интересная тенденция: внутренний долг финансового сектора, начиная с начала 2009 года, также с огромной скоростью сокращается. Как видно из отчета, и  процентное, и абсолютное значение этого параметра является вот уже пять кварталов одним из основных сокращений в структуре внутреннего долга. Фактически весь квартальный рост внутреннего долга нефинансового сектора, который в основном является следствием роста долга федерального правительства, "съедается" за счет падения долга фин.сектора.

Собственно вопрос, что лежит в основе этого сокращения? И к чему это ведет.

Если смотреть не на финансовый сектор США в целом, а на американские банки конкретно, то есть более оперативный отчет, который дает структуру активов и обязательств еженедельно:

http://www.federalre…efault.htm

Давайте в него заглянем.   На самом деле, то что Вы спросили - достаточно тривиально, но мы видим там совсем другую аномалию в июле.  Итак, строка Total liabilities (% - в пересчете на годовой):

2005   - +8.3%
2006   - +8.8%
2007   - +11.7%
2008   - +12.2%
2009   - -8.9%
2010Q1 - -5.6%
2010Q2 - -13.3% (небывалое ускорение сокращения)
Jul'10 - +19.8% (небывалый разворот)

Если посмотреть разбиение обязательств по видам, а также их абсолютные значения, то причины сокращения в предыдыщие кварталы очевидны -

1) Межбанковское кредитование на грани подыхания (мошенники хорошо знает ценам "активам" на балансе у других таких же мошенников, поэтому занимать друг другу не спешат)
2) Плюс мощный отток долгосрочных вкладов.

Гораздо интереснее скачок в июле!  Деривативы с отрицательной биржевой оценкой скакнули за месяц с 193.8 до 231.7!   Формально у них скачок и по активам этого типа (деривативы с положительной биржевой оценкой), но вообще скачок очень интересный.  Когда вонючая бомба деривативов суммарным объемом в сотни триллионов баксов подает признаки оживления - это всегда интересно.

Цитата: Alex_new1
Есть конечно очень выгодные стратегии... которые дадут вроде лучший эффект, но их знает только господь + все же люди разные. Вот и надо работать управляя  создавая избыточные решения, но получив в итоге стабильное общество.

Я с Вами полностью согласен, что на основании одного отдельного проекта, выводы делать невозможно - и смотреть нужно на всю их совокупность.  Как Вы поняли стабильное развитие в долгосрочной перспективе можно получить лишь увеличивая плотность "свободной энергии" (на единицу "энергии системы"), но это вполне можно достичь, сочетая несколько "продуктивных" проектов с одним непродуктивным имиджевым.   Общая продуктивность при этом увеличится.

Проблема сейчас лишь в том, что этих "нескольких продуктивных проектов" со сравнимым объемом инвестиций я пока не наблюдаю.  

А вообще я пытаюсь найти данные, необходимые для расчета показанной модели в России, чтобы потом отслеживать эти показатели на регулярной основе.  Но нетривиальную сложность представляет вычисление "энергии системы", особенно в части учета средств производства, потребленных в процессе производства, а также затрат на поддержание производственной инфраструктуры (отдельно от прочей), которых я пока на ГКС не нашел.  

По хорошему это требует ввода совершенно нового стандарта статистики, заточенного специально под эти индикаторы.

Цитата: Don Quijote от 18.08.2010 15:52:10
Пара вопросов по вычислениям, если позволите.
Если я правильно понимаю, то T - это суммарная выпускаемая продукция за год. Если это так, то за год выпускается 8 тонн зерна от каждого крестьянина (8*5=40); кузнец делает каждому крестьянину одну пятую плуга (каждый крестьянин ежегодно откладывает для кузнеца 2 рубля - одну пятую стоимости всего плуга) - т.е., за год кузнец производит продукции на 10 рублей (по 2 рубля от каждого крестьянина); шахтер добывает руды на 5 рублей.
В итоге Т = 55 рублей.
С параметром V все понятно, а вот С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции... 5 рублей потрачены кузнецом на оплату руды для производства 1 плуга в год. Каждый крестьянин тратит по 2 рубля в год на оплату работы кузнеца, то есть суммарные затраты крестьян составляют 2*5 = 10 рублей в год.
В итоге С = 15 рублей.
Это вы опечатались, или я что-то неверно понял?
ЗЫ Может, эти ошибки (если это ошибки) не так уж важны для общего понимания рассуждений, но пост уж больно наглядный, и арифметические ошибки в нем как бельмо на глазу.

При подсчете T Вы совершили ошибку - двойной счет, посчитав фактически руду дважды.   Были совершены следующие производственные операции:

    1) выращивание зерна (5 раз по 8 рублей)
    2) добыча руды (относится к производству средств производства)  (5 рублей)
    3) конвертация руды в плуг  (5 рублей)

Аналогично двойной счет у Вас использован с С.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Спасибо за пост alexsword. С тех пор как начал читать глобальною авантюру всё больше находил аналогий между экономикой и термодинамикой. Но сформулировать основные чёткие понятия для экономики как для термодинамики не мог.

Это не просто аналогия.   Функционирующее хозяйство это и есть термодинамическая система.   Хотите понять, что происходит в обществе?   Смотрите на его физику, а не на бумажки в руках у ловких шулеров и их россказни.    Если будете играть с шулерами в бумажки, забыв про физику, то общество неизбежно деградирует, в пределе вернувшись к жизни в пещерах.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Но в примере с деревней, мне кажется возникли ошибки. Во-первых, почему появилось D=5; Кто - этот паразит.

D - это не паразит.  Это общие накладные расходы.   Сюда относится все, что не относится к непосредственно производственной деятельности и обслуживанию основной производственной инфраструктуры.  То есть все, что не является физически необходимой частью производственного процесса.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Во-вторых С/V до ирригации у вас 10/35=14.2%,когда должно быть 28.6%;

Верно, я ошибся.  Считал "на лету" не перепроверял и ошибся.  Внес правки в изначальный пост.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Мой вариант такой.
T = 5 * 11 + 5 + 5 + 5 = 70 рублей (55 тонн зерна, 1 тонна руды, 1 плуг, 1 рубаха)

Совпадает.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
V = 5 * 7 + 5 = 40 (5 крестьян + портной-его вы раньше записали в созидатели новго продукта)

Неверно. И 5 крестьян, и шахтер, и кузнец, и инженер, и портной занимаются непосредственно производственной деятельностью и/или поддержанием производственной инфраструктуры.  То есть инженер занимается не дизайном новой системы ирригации, а исключительно поддержанием построенной.  Поэтому они и члены их семей - статья V.   Суммарно на их потребление приходится 6*5 (крестьяне) + 4*5 = 50 рублей.  Обращаю внимание, что на крестьян записывается не 5 рублей, а 6, ибо они теперь рубаху раз в 5 лет покупают.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
C = 5+5+5+5=20 (кузнец, шахтёр, инженер, врач)

Неверно.  C это средства производства, потребляемые в производственном процессе.  Плуг.   С = 10.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
D = 0;

Неверно.  Смотри пояснение выше. Это врач.  D = 5.

С учетом комментариев, думаю, остальные вопросы снялись.

Цитата: 7stepan7
обслуживание своего долга возможно только за счет..... внешних взаимствований, это банальность. Для меня это не банальность , а открытие. В мире что? золотой стандарт? США работает по каренси борд? Зачем им внешние заимствования при суверенной валюте?

В определенном смысле роль золотого стандарта взял на себя сам доллар, и хотя он и отвязался от обеспечения золотом это не сняло с него ответственности от соблюдения правил мировой торговли, а именно от того аспекта что гарантируется соблюдение баланса потребности в валюте для мировой торговли и реально имеющейся обеспеченной валюты США в мире. О чем я и писал в предыдущем своем посте...

Цитата: 7stepan7
пределы внутренних займов не могут быть бесконечны Почему японцы сберегают и вкладываются в свой госдолг? Ответ= не уверены в будущем, изменения в занятости и т.д. Это для них сбережения. При изменении на рынке труда японцы тоже начнут тратить и их госдолг уменьшится.

Дык как из этого вытекает безграничность внутренних займов?

Я имею ввиду не временной аспект (сколько времени можно занимать по чуть чуть), а объемы финансовых заемов...

Цитата: 7stepan7
обслуживание своего долга возможно только за счет профицита бюджета. Профицит бюджета в своей валюте это высасывание денег из своей экономики. Гос-ву не нужны профициты, т.к. у него нет потребности в деньгах.

Это как это нету потребности в деньгах?  ;D
Пояснитесь плиз

Цитата: 7stepan7
попытками всё большего ухода от доллара в международной торговле, снижения доверия к доллару как валюте сбережения Укажите проценты ушедших от общей мировой торговли в $

Сразу говорил что расчеты приводить не буду, т.к. всегда есть проблема полноты информации и ее достоверности... У меня в настоящее момент нет времени доказывать с цифрами, да и троллю это делать бессмысленно, а вот что вы НЕ тролль я не уверен.

Ваше лично дело проверить достоверность моего утверждения или нет. У вас так же есть возможность с цифрами доказать что я не прав или остаться при своем мнении что можно сколько угодно занимать и в экономическом аспекте это ни к чему негативному не приведет  ;D

Цитата: SergeF от 17.08.2010 15:55:52
Совершенно верно.

Когда некого становится грабить - не поможет ни монетаризм, ни кейнсианство, ни золотой стандарт, ни Нобелевские премии по экономике. Только полный отказ от капитализма.[/b]

Что и наблюдаем.

Совершенно верно. И это не эмоции.
Деньги при современном развитии капитализма напрямую делают из денег, минуя стадию производства.
По формуле.
Деньги - Фуфло - Деньги.
Это идеал. Предел. Дальше развиваться просто некуда.