Цитата: Драмокл от 17.01.2012 21:53:28
Ну уж вроде бы и ВВП открытым текстом сказал, что капитализм умирает. Ан нет, не верим.
Что у нас там с парадигмой капитализма? "получение максимальной прибыли при минимальных издержках"
Цитата: kasa от 18.01.2012 00:29:44
Надо срочно поднять рейтинг роликам, однако
Цитата: Avant
3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.
ЦитатаМы будем опираться на принципы, определенные в предыдущей статье:
– развитие общего не в ущерб частному;
– развитие частного не в ущерб общему;
– подчинение частного общему в конфликтных случаях.
Общий взгляд
Что в практическом смысле означает смешивание социализма и капитализма?
Это:
1) наличие сильного народного(!) государства, управляющего обществом по его же, общества, поручению и наличие государственной собственности;
2) наличие частной собственности на средства производства и условий для свободного предпринимательства.
Присутствие этих двух компонент означает, что допускаются две легальные формы власти. Одна форма власти, социалистическая форма, это власть выборного (!) госчиновника, данная ему народом для выполнения общественно важных функций. Вторая форма, капиталистическая, – это власть капитала, который индивидуум или предприятие аккумулирует под своим управлением в результате хозяйственной деятельности. Любая форма власти есть контракт между обществом и индивидуумом/предприятием. Контракт предполагает как права, так и обязанности.
Цитата: MikeCurious
В связи с этой и подобными (см. Китай например) новостями, вопрос возник, может даст кто источники - импорт+экспорт России по странам (а не по товарам, как обычно). Т.е. с кем мы торгуем больше всего? И в идеале в какой валюте СЕЙЧАС происходят сделки? Думаю разделение уже сейчас есть некоторое, не все же в долларах. Имхо это очень важный показатель успешности "ухода от ППшников".
Цитата: Traktorist от 17.01.2012 22:31:00
Теперь Запад начинает залазить к нам со свеженапечатанными "очень ценными" валютами. РТС прет в гору по 2-3% в день.
Надеюсь у нас на верху все готово к этим "долгожданным инвестициям"?
Цитата: В. ВилежаняВот как в одной голове могут жить два противоположных тезиса?
А это ваши проблемы. Сходите на площадь и у Немцова спросите. Он ведь есть светлое демократическое будущее России. У меня свой дом. Сам построил. Свои дома не национализируют.
Цитата: В. Вилежаня от 17.01.2012 20:05:24
Все понятно. Капитализм сам по себе хороший, только Золотой миллиард испортил его. Но возникает следующий вопрос. Откуда и с чего взялся этот самый плохой золотой миллиард? Трудное детство? плохая компания?
Цитата: Люст от 18.01.2012 09:57:58
По наводке Афтершока:http://aftershock-1.livejournal.com/693995.html
Швейцарский банк Credit Suisse заявил (перевод alexsword):
"Февральская антикризисная операция LTRO обещает быть экстремально гигантской. Мы слышали о таких экстравагантных запросах как 10 триллионов евро..."
Цитата: Данила мастер от 17.01.2012 22:21:38
Чему нет места? частной собственности и владельцам реального бизнеса? мы уже видели, что система производства основанная на государственной собственнсти и плановая экономика дают существенные сбои и пустые полки. И пусть частная собственность дает циклы перепроизводства, от них в идеальном капитализме страдают не обычные люди, а те же собственники бизнеса.И тут главное что бы государство не поддерживало слабых - жесткий естественный отбор эффективных собственников и управляющих.
Цитата: Вован
ОБЯЗАН \ НЕ ОБЯЗАН это есть триггер, который включает\выключает cb. Я пока не добрался до закона о ЦБ и его устава, как того советуют камрады, но утверждается, что "ЦБ кагбэ обязан". Вы же утверждаете что не обязан. Чем Вы руководствуетесь утверждая сие? Не сочтите за грубость, я сейчас нахожусь на очередном цикле переосмысления происходящего и мне крайне интересны различные имхи.
Цитата: Shuricsson от 18.01.2012 10:27:01
То, что объемы будут большими, ясно по тому, как активно банки участвуют в покупке долговых бумаг ЕС, увеличивая свой кредитный портфель, но 10 триллионов - явный перебор. Хотя уже европейский QE гораздо более масштабный, чем это делал ФРС. Закручивается спираль "кредит-долговые бумаги-залог-кредит".
Цитата: Кengel_Neh от 18.01.2012 10:32:15
Уважаемый, вы случайно не из ВШЭ, нет? А то что-то уж как-то до боли знакомым духом либерализма потянуло.
Во-первых, делать категоричные заявления о врождённой ущербности плановой экономики как минимум странно, т.к. мы до сих пор видели, по большому счёту, только один пример, который язык не повернётся назвать хотя бы более-менее чистым. Вот капитализм - там да. Там примеров было побольше, они были разнообразнее и позволяют говорить об общих местах и закономерностях, присущих капиталистической системе. А про плановый социализм мы пока можем сказать, по большому счёту, не так уж много - однако, хотя первый блин и вышел в итоге комом, тот факт, что Запад, имея огромаднейшую фору, сумел одолеть СССР только на фотофинише, уже говорит о многом.
Во-вторых, про "не поддерживать слабых" - это вообще песня. Именно так поступало государство в СШП в 20-30-х и в России в 90-х. Всё как положено, по науке. А то, что умерли миллионы людей и ещё х.з. сколько миллионов просто не родилось - так это пофиг, они просто не вписались в рынок, да.
Цитата: Avant
Уважаемый В. Вилежаня и прочие камрады, просьба как-то прокомментировать мысли водителя автобуса из маленького городка под Ярославлем:
1. Выбор не сделан. Есть острое желание совместить преимущества капитализма (возможность предложить «осмелившемуся» бизнесмену личную материальную заинтересованность за точный, грамотный, хорошо обсчитанный и полезный для общества бизнес-шаг, преимущества здоровой конкуренции, свойственные раннему капитализму, расчетливость и умение экономить, когда пиаром занимается не любовница или племянница жены, а прожженый волк, и т.д.) с преимуществами социализма (прежде всего – высокий уровень социальной защиты для всех слоев населения, но не только). К аналогичному выводу, похоже, пришел тов. Сталин, когда в последних работах рассматривал роль кооперации, а сразу после войны передал в собственность артелям инвалидов всякие-разные станки, чтобы люди могли работать, зарабатывать и не ощущать себя ущербными. Т.е. разные формы собственности тов. Сталина не пугали, он полагал, что делать тапки и жувачку, шить джинсы и трусы и выпускать потребительские часы вполне могут и капиталисты или коллективные собственники.
2. Сталинские методы хороши во всем, кроме одного – издержек. Чтобы вместе с водой не выплеснуть и «один из ста цветов, которые расцветают» - надо сначала убеждать, потом договариваться, и уж только потом бить по самому больному – и не по голове, а по кошельку. Да, кошелек (и доступ к разного рода благам), а не положение в обществе пока будет основным. Вопрос способов наполнения кошелька уже ограничен законом, а вопрос необходимой силы потока оного наполнения дискутируется.
3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.
4. Есть скандинавская модель, с огромными налогами и огромными же соцгарантиями – что можно взять из нее, а что убрать, чтобы не получить Христианию, допустим, в Пскове или Тутаеве?
5. Маятник качается от «полная свобода капиталиста-творца товаров и услуг, уже готового на примере Virgin к рывку в космос» до «социальные гарантии – всем, и даже Суходрищеву». Истина где-то в середине, плюс возможная (?) задача – сменить направление качания маятника, чтобы конечными точками были не вышеупомянутые, а некие другие. Пока мыслится как-то так.
Модераторам: если «бред», «не в ту тему», «это разбиралось, читайте форум» - то прошу снести.
Цитата: Traktorist от 17.01.2012 22:31:00
На выборы в думу Запад, как обычно, по команде, выбежал с нашего рынка, надеясь, как обычно вымыть у нас миллиардов 40, но цена на РТС не упала, как обычно. У них все прилежно выкупили и ценник не упал.
Теперь Запад начинает залазить к нам со свеженапечатанными "очень ценными" валютами. РТС прет в гору по 2-3% в день.
Надеюсь у нас на верху все готово к этим "долгожданным инвестициям"?
Цитата: problemsolver
Он про владельцев бизнеса, а не про простых людей. Умеешь зарабатывать - пожалуйста, не получается - нехрен у государства клянчить поддержать убыточный бизнес.
Цитата: MonteCristo от 18.01.2012 11:05:44
Абсолютная плановая экономика (социалистическая система) не слишком жизнеспособна на длительном промежутке времени, что мы и видели на примере СССР.
Цитата: Avant
Уважаемый В. Вилежаня и прочие камрады, просьба как-то прокомментировать мысли водителя автобуса из маленького городка под Ярославлем:
1. Выбор не сделан. Есть острое желание совместить преимущества капитализма (возможность предложить «осмелившемуся» бизнесмену личную материальную заинтересованность за точный, грамотный, хорошо обсчитанный и полезный для общества бизнес-шаг, преимущества здоровой конкуренции, свойственные раннему капитализму, расчетливость и умение экономить, когда пиаром занимается не любовница или племянница жены, а прожженый волк, и т.д.) с преимуществами социализма (прежде всего – высокий уровень социальной защиты для всех слоев населения, но не только). К аналогичному выводу, похоже, пришел тов. Сталин, когда в последних работах рассматривал роль кооперации, а сразу после войны передал в собственность артелям инвалидов всякие-разные станки, чтобы люди могли работать, зарабатывать и не ощущать себя ущербными. Т.е. разные формы собственности тов. Сталина не пугали, он полагал, что делать тапки и жувачку, шить джинсы и трусы и выпускать потребительские часы вполне могут и капиталисты или коллективные собственники.
2. Сталинские методы хороши во всем, кроме одного – издержек. Чтобы вместе с водой не выплеснуть и «один из ста цветов, которые расцветают» - надо сначала убеждать, потом договариваться, и уж только потом бить по самому больному – и не по голове, а по кошельку. Да, кошелек (и доступ к разного рода благам), а не положение в обществе пока будет основным. Вопрос способов наполнения кошелька уже ограничен законом, а вопрос необходимой силы потока оного наполнения дискутируется.
3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.
4. Есть скандинавская модель, с огромными налогами и огромными же соцгарантиями – что можно взять из нее, а что убрать, чтобы не получить Христианию, допустим, в Пскове или Тутаеве?
5. Маятник качается от «полная свобода капиталиста-творца товаров и услуг, уже готового на примере Virgin к рывку в космос» до «социальные гарантии – всем, и даже Суходрищеву». Истина где-то в середине, плюс возможная (?) задача – сменить направление качания маятника, чтобы конечными точками были не вышеупомянутые, а некие другие. Пока мыслится как-то так.
Модераторам: если «бред», «не в ту тему», «это разбиралось, читайте форум» - то прошу снести.
Цитата: В. Вилежаня от 18.01.2012 11:09:15Замечательный отжиг! ;О) А чего тогда у нас появилась оппа-зицыя? Демократии требует. Президент не нравится.
...
Ужесточить законы и усилить контроль над национальными предпринимателями? И такое есть. В соседней Белоруссии. Пожалуйста, действуй, предпринимай. Но с соблюдением законов. Не нравится это предпринимателям. Сразу оппозиция появляется, в ладоши хлопают, демократии требуют. Только дело не в демократии. Разворовывать не позволяют. Вот и не нравится им президент.
...