Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Гималаев Илья от 15.05.2016 12:16:12Для начало, если для начала, нужно начинать с себя в первую очередь.
Уметь выбирать и уметь брать ответственность за свой выбор начиная от выборов ТСЖ, родительского комитета, выборов депутатов местного самоуправления и заканчивая выборами Думы и Президента.
Такие дела.
Но это конечно же ИМХО.

Да без проблем.
Не подкручивали бы постоянно законодательство.
Как пример - глава города традиционно был выборный горожанами.
Теперь - избирается собранием депутатов.
С какого фига, простите?
Губернаторам, слава Богу, вернули выборность.
А сколько здесь в т.ч. всякой чуши лилось в оправдание их назначательства...  

Цитата: Николаич от 15.05.2016 12:19:07Да без проблем.
Не подкручивали бы постоянно законодательство.
Как пример - глава города традиционно был выборный горожанами.
Теперь - избирается собранием депутатов.
С какого фига, простите?
Губернаторам, слава Богу, вернули выборность.
А сколько здесь в т.ч. всякой чуши лилось в оправдание их назначательства...

Я правильно понимаю, что в исполнительную власть через прямые выборы у нас проходят Президент, далее губернаторы.
Т.е. на этих уровнях в ближайшее время не предвидится жестких клинчей законодательной власти(депутаты местных самоуправлений также набираются через прямые выборы.) и исполнительной, т.е. губернаторов.
На уровне ниже эти клинчи возможны(мэров и т.п.)
Несистемная оппозиция может туда прийти и мешать развитию, например города? Может.
Стоит ли создавать эти конфликты искусственно, оставляя прямые выборы и для зак.власти(они есть) и для исполнительной(а несистемный харизматик и популист может пройти на уровень города, тем более небольшого, без единого депутата в зак.власти поддерживающего его идеи). Наверное нет. Пока нет.
Так что если есть желание протащить несистемного политика в исполнительную власть, пусть сначала через законодательную прорвется, т.е. представит своих депутатов в законодательной власти. А далее уж и в исполнительную пробует.

Цитата: ахмадинежад от 15.05.2016 11:21:50после бана в студию документ про русских

Пока Полячка отдыхает, разрешите представить "документы про русских":
Постановление Совнаркома СССР от 15 октября 1942 г. N 1695 "Об освобождении в Киргизской ССР учащихся-киргизов от платы за обучение в 8 - 10 классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся".

Постановление Совнаркома СССР от 15 октября 1942 г. N 1696 "Об освобождении в Таджикской ССР учащихся - таджиков и узбеков от платы за обучение в 8 - 10 классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся".
Постановление Совнаркома СССР от 5 января 1943 г. N 5 "Об освобождении в Казахской ССР учащихся казахов, уйгур, узбеков и татар от платы за обучение в 8 - 10 классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся".
Постановление Совнаркома СССР от 27 февраля 1943 г. N 212 "Об освобождении в Узбекской ССР учащихся узбеков, каракалпаков, таджиков, киргизов, казахов и местных евреев от платы за обучение в 8 - 10 классах средних школ, в техникумах и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся".
Постановление Совнаркома СССР от 27 февраля 1943 г. N 213 "Об освобождении в Азербайджанской ССР учащихся азербайджанцев и армян от платы за обучение в 8 - 10 классах средних школ, в техникумах и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся". ".

Возможно у забаненой найдётся и что -то другое.

Цитата: Alximik от 14.05.2016 18:37:39В данном случае мы рассматриваем сферического коня в вакууме. Из реалий планы ГОЭЛРО были сверстаны до первой мировой войны и последующей гражданской. Если бы ПМВ не было то планы бы скорее всего были бы выполнены...И не было германского реваншизма к России не было, с чего бы если не воевали? Ну а Англия как гадила, так и гадит...тут все стабильно.

und bitte stop!
Вы о какой альтернативной реальности говорите? о той, в которой Россия не ввязывается в мировую войну (а мировая война - это объективная реальность, её не могло не быть) или о той, где нет генеральско-либерального заговора и отстранения Императора от престола? или о той, где ген. Корнилову удаётся завалить Временное Правительство? или о ещё какой-то? давайте уж определим  точку бифуркации.
|Когда я говорил о немецком реваншизме, я говорил о времени после 1мв, с победой Антанты, но без ВОСР.
если же Вы говорите вообще о невхождении России в войну, то это совсем другая реальность. Это реальность соперничества России и САСШ за мировое господство на 50 лет раньше

Цитата: Карел от 15.05.2016 11:07:31Боюсь заметить, но там у Полячки про февраль ничего не было, а было про 17 год...

Х-м.

У Полячки было, что "большевики разрушили РИ", т.е. ИМПЕРИЮ.
ИМПЕРИЯ же прекратила существование в ФЕВРАЛЕ

Цитата: Тaнкиcт от 15.05.2016 12:56:16Х-м.

У Полячки было, что "большевики разрушили РИ", т.е. ИМПЕРИЮ.
ИМПЕРИЯ же прекратила существование в ФЕВРАЛЕ

чисто формально с 1 сентября 1917 года. Когда Временное правиительство объявило о создании Русской Республики.  До этого форма правления должна была быть утверждена Учредительным собранием.
Но фактически да, с отказом Михаила Романова  (который и так не имел права на престол) от регентства Иперия прекратила существование.

Цитата: ахмадинежад от 15.05.2016 11:21:50Например, учёба  в старших классах школы обходилась в 150 рублей в год (в Москве, Ленинграде и столичных городах союзных республик - 200 рублей в год). Для справки: средний размер ежемесячной заработной платы в 1940 году составил 331 руб., в 1945 году - 434 руб. (Источник: http://istmat.info).

Есть мнение, что прямое сравнение все таки не совсем корректно.
В частности здесь http://istmat.info/f…h_1936.pdf
приводятся данные о численности тех, кто собственно попадал в статистику по ЗП - это всего 25 млн человек  в стране с населением, ЕМНИП 160 -170 млн.
Сейчас в статистику средней ЗП попадает около 74 млн экономически активного населения.
Кроме того существенно изменился состав семьи и структура расходов.
Так что 1/2 среднемесячного дохода на образования тогда  и 2-3 среднемесячных дохода сейчас - это все таки не совсем одно и то же.
кроме того 150 (200) руб - это за год среднего (школьного) образования в течение 3 лет (8-10 класс).А про 5 лет высшего вы забыли - 300 (400) в год?
Так что выделенное - слабо характеризует доступность образования.
Особенно если вспомнить, что в почти 200 миллионом СССР в 1940 было менее миллиона студентов, а сейчас в 150 миллионной России около 7 млн. студентов.
Называется почувствуйте разницу.


З.Ы. а еще есть нюансы, например:
http://istmat.info/node/18453
Бюджет 1940 года.
Есть в его доходной части интересная строчка 

Займы, ч т.ч. Реализуемые среди населения по подписке

9,0

9 от 180 млрд - это между прочим 5% бюджета.
При том что здесь http://istmat.info/node/18452
совокупный среднемесячный доход населения оценивается в 19 млрд рублей.
То есть раз в год ползарплаты вынь, да положь на развитие народного хозяйства.


Многие ли тут готовы отдать ползарплаты - что бы не допустить приватизации (нам то всего лишь 3% дефицита профинансировать надо)? 
А че, чем на форумах разминать пальцы - открыли бы проект на каком-нибудь демократоре - "Желаем не допустить приватизации - готовы отдать в качестве безвозвратного займа на развитие народного хозяйства половину месячной зарплаты".
Думаю если пару-тройку миллионов подписей соберете - ВПР может и заметит инициативу трудящихся.
А то языком то на форуме все горазды протестовать против приватизации - а вот как насчет кошельком проголосовать?

Цитата: ахмадинежад от 15.05.2016 11:21:50после бана в студию документ про русских

Полячка в общем-то права, хотя было  политически невинно, просто в 42-43 г.г. были приняты постановления об отмене платы за обучение киргизов, таджиков, узбеков, азеров, армян и т.п. нацменов.

ЗЫ
У меня  дед платил за обучение матери.

Цитата: Карел от 15.05.2016 09:45:38
"Результаты опроса показательны и вполне себе характеризуют контингент нашего форума - каждый третий не прочь вновь замутить революционный эксперимент с Новым еще не изведанным в мире социализмом. Грустная история..."

По настоящему грустная история еще не началась, но современное молодое поколение имеет шанс дожить до нее. Вопреки Марксу на смену капитализму придет неофеодализм и неофашизм с электронным концлагерем. Вот когда полностью выведут наличные деньги из оборота, всех можно будет поздравить - да здравствует электронный концлагеррь. За малейшую "провинность" тебе блокируют чип, карту и ву а ля. Ни в туалет платный, ни булочку купить ни на транспорте проехать.

Цитата: Карел от 15.05.2016 08:10:22Не подскажите, почему в эту трудоизбыточную деревню школьников, студентов и даже профессорско -преподавательский состав высшей школы гоняли "на картошку" систематически и регулярно каждую осень?

Не Добряк, но не прикидывайтесь непонимающим. Везде во всем, даже в "цивилизованном" мире на сезонные сельхозработы привлекают безработную толпу. Хоть свою, хоть забугорную. В СССР безработной толпы не было. Вот и приходилось использовать школьников, студентов. А сейчас да, проблема решена, безработного быдла валом.

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 13:39:46Завбор, мы уже тысячу раз говорили, что сеть железных дорог была построена НЕ при большевиках. За 30 лет царского режима было построено больше железных дорог, чем за весь период СССР. И именно транспортная логистика стала одной из основ индустриализации.
План ГОЭЛРО Лениным был только принят. Разработан он был в 1916 году. Основой плана ГОЭЛРО стали наработки созданной отдела энергетики академической Комиссии по изучению естественных производительных сил России, которая была создана по предложению Вернадского 21 января 2015 года на заседании физико-математического отделения Санкт-Петербургской императорской академии наук.
ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики. В нём предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И всё это привязывалось к планам развития территорий.
То есть именно план ГОЭЛРО, разработанный ещё в Российской Империи стал основой индустриализации России.
Нужно ли пояснять, что индустриализация в этом случае состоялась бы и БЕЗ большевиков?

Почему-то при всех разговорах про индустриализацию говорят о ранее существовавших планах(ГОЭЛРО например), развитием в какой-нибудь отдельной отрасли(железные дороги), количестве рабов на стройках( Например). Конечно, эти факторы оказывали влияние на проведении индустриализации(о их справедливости пока не буду говорить), но упускается из виду самый главный фактор позволивший провести индустриализацию в данные сроки и с данным масштабом- это плановый характер экономики. Закон планомерного развития народного хозяйства и есть тот решающий фактор позволивший её осуществить. Почти весь сектор промышленного производства представлял из себя единый комплекс, где ограниченно действовал закон стоимости, а  рентабельность не являлась регулятором производства. Такое положение стало возможным при общественной собственности на средства производства. Не являлся закон стоимости и регулятором между отраслями производства.Вот какой пример приводил Сталин:

Цитата: ЦитатаЕсли бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во - всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"?

Получается весь народно-хозяйственный комплекс представлял из себя единую корпорацию( Вот тут Катасонов популяризирует).
А на счет того, что индустриализация все равно-бы состоялась... Ну и наверно, какие нибудь отрасли и развивались-бы, но не с такими темпами и не так комплексно. А темпы и качество развития промышленности позволили нам выжить в ВОВ, да и в холодной войне тоже.
Очень показателен анализ попытки современного развития производства, сквозь призму сталинской индустриализации.

Цитата: zavbor от 15.05.2016 13:34:41Именно это и предлагает Зюганов и Кургинян. Вы просто не в курсе.

Дык никто не в курсе, кроме вас, походу. 
По крайней мере на сайте КПРФ - национализация ( и как следствие возврат к директивно-плановому управлению) - один из фундаментальных пунктов их программы. 
З.Ы. Кстати ссылочкой на программу СВ не побалуете?

Цитата: зарун от 15.05.2016 12:03:14В госбюджете за 1981-1985 годы указано, что на просвещение - средняя, среднеспециальная и высшая школа потрачено в средне за
год 3,6% ВВП страны. Цифра далеко не та 10% на образование от ВВП СССР, которой  жонглировал коммунист Смолин, пытаясь уверить
нас о впередипланетывсей.
Вообще к советской статистике нужно подходить осторожно.
Чтобы не было в дальнейшем вопросов откройте рекомендованную ссылку.

Вот видите как интересно, оказывается науки там нет, а на неё выделялось 5% 

Государственные ассигнования на науку увеличивались от десятилетия к десятилетию. В 1940 г. они составляли 300 млн рублей, в 1950 г. 1 млрд, в 1960 г. - 3,9, в 1970 г. - 11,7, в 1980 г. - 24 млрд рублей. Это позволяло расширять сеть научных учреждений. В 1985 г. в СССР было 2607 НИИ и 1 млн 491 тыс. научных работников. На финансирование науки выделялось 5% национального дохода. 
Добавьте это к Вашим 3,6%, получится уже 8,6%, это для корректного сравнения, ведь сегодня это в одной куче.
А по образованию загляну, может Вы и там чего ещё не "заметили".

Цитата: borisss от 15.05.2016 13:41:20Почему-то при всех разговорах про индустриализацию говорят о ранее существовавших планах(ГОЭЛРО например), развитием в какой-нибудь отдельной отрасли(железные дороги), количестве рабов на стройках( Например). Конечно, эти факторы оказывали влияние на проведении индустриализации(о их справедливости пока не буду говорить), но упускается из виду самый главный фактор позволивший провести индустриализацию в данные сроки и с данным масштабом- это плановый характер экономики. Закон планомерного развития народного хозяйства и есть тот решающий фактор позволивший её осуществить. Почти весь сектор промышленного производства представлял из себя единый комплекс, где ограниченно действовал закон стоимости, а  рентабельность не являлась регулятором производства. Такое положение стало возможным при общественной собственности на средства производства. Не являлся закон стоимости и регулятором между отраслями производства.Вот какой пример приводил Сталин:

Получается весь народно-хозяйственный комплекс представлял из себя единую корпорацию( Вот тут Катасонов популяризирует).
А на счет того, что индустриализация все равно-бы состоялась... Ну и наверно, какие нибудь отрасли и развивались-бы, но не с такими темпами и не так комплексно. А темпы и качество развития промышленности позволили нам выжить в ВОВ, да и в холодной войне тоже.
Очень показателен анализ попытки современного развития производства, сквозь призму сталинской индустриализации.

Вы категорически не правы, от слова совсем.
темпы индустриализации были обеспечены 3 факторами
1. Мобилизационный характер экономики (подкрепленный избытком трудовых ресурсов, высвобожденных механизаций с\х)
2. Эффект низкой базы
3. Доступность технологий (в связи с кризисом перепроизводства на западе и ВД в США)
Плановость народного хозяйства - фактор в значительной степени перпендикулярный - если вы посмотрите на разброс % выполнения показателей первых 5-леток - то еще неизвестно - низкокачественное планирование принесло больше пользы или вреда.

Цитата: Pol от 15.05.2016 14:07:40А Вы против?

а если против - то что? во враги народа определите? 
Без отмены частной собственности - национализация - это полумера, которая ничего кроме передела собственности не даст.
И да, кстати, в отсутствие частной собственности на средства производства - необходимо отменять и собственность на недвижимость. Иначе недвижимость очень быстро станет источником накопления капитала.
Тем более, что в условиях частично постиндустриальной и информационной экономики - недвижимость (и не жилая, и даже жилая - очень даже средство производства)

Цитата: zavbor от 15.05.2016 13:23:48Да. Я именно это и утверждаю.
И не госпереворот, а революцию, которая изменила мир.

Гы.
По первой фразе, я так понимаю, доказательств от Вас ждать не стоит? Аксиома, типа. Постулат.
"Учение Маркса всесильно потому что оно верно" (с) В.И.Ленин, "Три источника и три составных части марксизма".  Так?

По второй фразе - может для Вас и сюрприз, но  слово революция в переводе с позднелатинского (revolutio) и означает  поворот, переворот.

В мире ежедневно происходит масса событий, кардинально меняющих ход истории.
Со времен октябрьского переворота (или революции - смысл тот же) произошло миллионы важных событий, каждое из которой в той или иной мере изменили ход истории.
Утверждать же, что какое-то одно событие по своей значимости и силе перевесила все остальные по меньшей мере спорно. Не находите?

Цитата: zavbor от 15.05.2016 13:21:33Вы точно тупой. Или тролль неутомимый.
НЕЛЬЗЯ ВЕРНУТЬСЯ И НЕЗАЧЕМ.

Кончено, нельзя. Речь о том, почему нельзя? Ведь вы же считаете эту систему самой прогрессивной и устойчивой в мире? Так почему же нельзя к ней вернуться? Потому что плановый социализм ПРОИГРЫВАЛ рыночной экономике. И это ОЧЕНЬ наглядно показывает сегодня Китай, который под мудрым руководством ЦК КПК осуществил переход на полностью рыночные рельсы с многоукладной экономикой. Это конечно не идеальная модель тоже, но это и не социализм в том виде, о котором нам тут говорят.
Вы сами то знаете, чего хотите построить?

Цитата: zavbor от 15.05.2016 13:29:04Люди хотят справедливого общества без всяких экспериментов.
Только ледоруб похоже сможет Вам вдолбить простую мысль, что социализм советского образца не нужен и вреден.
Хотя бы потому, что его нет. Будет другой.

Ледоруб нужен не мне, а троцкистам, которые хотят социализма, не зная последствий, к которым он может привести. А построение социализма о котором ещё никто не знает - это и есть ЭКСПЕРИМЕНТ.
Вы говорите - будет другой. Какой другой?
Будет ли там плановая экономика, однообразие форм собственности, перераспределение благ в обществе, уравниловка? А если не будет, то чем это будет отличаться от того, что Вы называете капитализмом? Ответьте пожалуйста?

Цитата: zavbor от 15.05.2016 13:34:41Именно это и предлагает Зюганов и Кургинян. Вы просто не в курсе.

Зюганов и Кургинян предлагают  строить социализм, как говорит об этом Авантюрист?
Что касается моей позиции, то консерватизм полностью совпадает с позицией Авантюриста:
- государственный контроль над естественными монополиями (государству достаточно контролировать пакеты акций)
- государственное регулирование банковской сферы с созданием достаточно большого количества подконтрольных государству банков и бирж (выполняется - уже более 25 банков с государственным контролем есть)
- государство осуществляет экономическое планирование в средне- и долгосрочной перспективе (что не тождественно госплану)
- государство осуществляет контроль за макроэкономикой через макроэкономические показатели - прежде всего контроль инфляции и процентной ставки
- государство планомерно расширяет социальную политику
- Государство поощряет не потребительскую экономику, а экономику традиционных ценностей - спорт, семья, увавжение старших поколений, патриотизм.
- во всем остальном государство поддерживает крупный, средний национальный капитал и мелких собственников
- государство поддерживает рыночную экономику с многообразием форм собственности
- Государство поощряет частную инциативу
- государство поощряет импортозамещение
- государство осуществляет внешнюю политику в интересах национального капитала
И так далее. Это и есть консервативная рыночная политика. Или если хотите государственно-частный капитализм. То есть то, о чём говорил Авантюрист. И именно это и поддерживается сегодня правительством Путина
Если Вы со всем из  этого согласны, то почему называете себя коммунистами?
Или для Вас важно, чтобы это и называли социализмом? Тогда вы не коммунисты, а фетишисты.

Цитата: AndreyK-AV от 15.05.2016 13:39:23Какие тут высоты, на ветке уже достаточно давно втирают что ФРГ это предел мечтаний и образец подражать которому должно было со времён СССР
Да ещё заливают что подобных большинство.
Не находите что это один в один с девочкой с картинки

а тут Вы с заявлением что таких на ветке 2/3, 
она ведь тоже революции не желала.

А докажите, что тут с таким заявлением 2/3. П..ть - не мешки ворочать
Люди говорят, что нам ЗДЕСЬ нужно строить СОЦИАЛЬНОЕ государство с консервативным укладом, а не стремиться в ЕС. И нам о людях нужно думать, об их уровне жизни, чтбы они могли заниматься развитием страны, а для этого нужно по пирамиде Маслова удовлетворить все базовые потребности людей, чего социализм не делал. Как можно заниматься строительством, если в магазинах дефицит, а ты не можешь заработать, потому что зарплата не зависит от результатов твоего труда?