Большой передел мира
246,266,894
499,783
|
OverDark ( Слушатель ) |
| 16 авг 2017 19:04:57 |
Россия больше не будет доброй: наших соседей ждёт мрачное будущее. Ирина Алкснис
новая дискуссия Статья 3.569
За последние годы стало понятно (и об этом писали уже многие), что Россия кардинально изменила принципы взаимодействия с соседями, да и в целом с другими государствами. На место модели «братских отношений» пришел принцип взаимной выгоды. В 2000-х годах Кремль окончательно осознал, что «братские отношения», которые на самом деле представляли со......
За последние годы стало понятно (и об этом писали уже многие), что Россия кардинально изменила принципы взаимодействия с соседями, да и в целом с другими государствами. На место модели «братских отношений» пришел принцип взаимной выгоды.
В 2000-х годах Кремль окончательно осознал, что «братские отношения», которые на самом деле представляли собой обмен российских благ и преференций на лояльность, окончательно перестали работать. Внедрение новых правил игры началось где-то с середины прошлого десятилетия с государств, которые проводили особенно недружественную России политику — Прибалтики и Грузии.
Теперь, спустя больше десятилетия, результаты очень постепенной и неторопливой работы Москвы можно наблюдать невооруженным взглядом. Латвийский министр сообщения призывает Россию активнее использовать латвийские порты, и его можно понять, поскольку мощный транзитный поток, шедший через эту прибалтийскую страну, превратился за последние годы в тоненький ручеек, который может окончательно пересохнуть в ближайшие годы.
Эта тема больше всего занимает экспертов и наблюдателей. Все уже давно все поняли, включая властей соответствующих государств. Но каждый раз, когда кто-то устраивает «цыганочку с выходом» (например, как в данный момент Молдова — с объявлением персоной нон-грата Рогозина, с высылками российских специалистов, со скандалами с российскими журналистами и артистами) всегда возникает вопрос — неужели они совсем не думают о своей стране и о своем народе. Все уже усвоили, что Россия обязательно ответит — асимметрично и болезненно, и платить за недружественную политику в ее адрес придется всей стране. Так зачем же так себя вести?
Ответ — в общем, правильный — всегда находят в противостоянии России с Западом, в стремлении соответствующих национальных элит влиться в его ряды и готовности на любые шаги ради этой цели.
Проблема в том, что это только часть ответа, а в реальности ситуация еще хуже (хотя, казалось бы, хуже некуда).
Дело в том, что дихотомия «Россия или Запад» и выбор между ними является поверхностным, потому что, если копнуть чуть глубже, обнаруживается, что Россия и Запад (а вернее его гегемоны) фактически находятся в одной лодке, а вот страны, в которых идет между ними борьба — в другой.
Политические и идеологические противоречия, даже если они очень сильны, а борьба между державами-геополитическими игроками идет жестокая, — все равно вторичны. Потому что в существе своем эти державы входят очень узкий (и все более сужающийся) клуб стран. Это страны, которые обладают современными знаниями и технологиями. Это страны, которые делают автомобили и ракетные двигатели, строят АЭС и самолеты, запускают космические аппараты и разрабатывают лекарства.
XX век оказался столетием уникального окна возможностей, когда почти у любой страны был шанс шагать в ногу с прогрессом. А еще была одна удивительная страна, которая была готова активно помогать в этом тем, кто был с ней рядом. И она делала это. Она строила заводы, научные центры и конструкторские бюро там, где их до этого никогда не было, делилась тем, что знала и умела.
Это окно возможностей захлопнулось безвозвратно. Прогресс и технологии шагнули так далеко, что стали прерогативой очень редких избранных. В случае отставания шансов нагнать их уже практически нет.
А Россия — та самая удивительная страна, в XX веке называвшаяся СССР — получила болезненный урок, что добрые дела не остаются безнаказанными. Урок был усвоен.
Правда, самую «грязную» работу ныне делает ее вечный партнер-антагонист (да еще наверняка посмеивается над неизбывным чистоплюйством своей товарки-Москвы). В бесконечном историческом противоборстве «в расход» идут третьи страны. Их элиты полагают, что выбирают между Западом и Россией, а на самом деле они просто выбирают — делая выбор в пользу Запада — технологическую, экономическую и социальную деградацию своих стран, причем с билетом в один конец.
Мир будущего — уже вполне обозримого — обещает быть весьма мрачным. Денег на развитую социальную сферу — великое достижение XX века — не хватает уже у даже самых богатых и развитых стран. Грядет новое средневековье с колоссальным социальным расслоением, доступом к благам избранных и беспощадным отношением к низам.
Особенность этого нового средневековья в том, что в этих самых «низах» окажутся не только отдельные социальные слои, а целые страны и регионы. Как бы не повернулось нынешнее противостояние России и Запада (а история подсказывает, что в очередной раз уж как-нибудь договоримся), Восточной Европе уже предуготована печальная участь пустоши, «мертвых земель» между центрами развитой цивилизации.
Ирина Алкснис, РИА Новости
Метки по теме: Ирина Алкснис; история России; Ньюс Фронт; Россия и Грузия; Россия и Запад; Россия и Прибалтика; Соседи России
Источник
ОТВЕТЫ (67)
|
Vick ( Практикант ) |
| 16 авг 2017 19:11:08 |
Цитата: OverDark от 16.08.2017 19:04:57
странные "метки по теме"... а где метки "Луис Альберто", "Новый Чудный Мир"?
Плагиатят не стесняясь!
|
archeoluch ( Слушатель ) |
| 16 авг 2017 21:15:12 |
Цитата: OverDark от 16.08.2017 19:04:57
Интересная петля времени намечается.
Как там в формационном подходе было?
Общинный строй- рабовладельческий- феодальный - капитализьм - социализм - коммунизм(=условно равный общинному)
Но видать от социализма к общинному путь лежит не через прыжок, а через движение вперед и вспять:
Пост-социализм, как капитализм-2 (краткий империализм) однополярного мира, с последующим его разложением до национальных (теперь уже региональных) экономик.
Пост-капитализм-2, как новое средневековье с его огораживаниями, технозонами и техноимпериями.
Ну, а пост-феодализм будет как новое рабовладельческое общество, где периферии обнищают и деградируют до состояний невозможности противиться новому технологическому рабству...
|
andron ( Слушатель ) |
| 17 авг 2017 12:08:08 |
Сообщение удалено
andron
17 авг 2017 12:08:49
andron
17 авг 2017 12:08:49
Отредактировано: andron - 17 авг 2017 12:08:49
|
|
andron ( Слушатель ) |
| 17 авг 2017 12:10:21 |
Цитата: OverDark от 16.08.2017 19:04:57
Как то не очень стыкуется с действительностью. Производительность труда в большинстве стран растёт, а следовательно растёт и количество благ на одного человека. Откуда такой пессимизм с прогнозом повсеместного понижения уровня жизни?
--
Насчёт сателлитов согласен, у них нет особых перспектив.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 17 авг 2017 12:53:41 |
Цитата: andron от 17.08.2017 12:10:21
производительность труда растет? Не смешите мои копыта. Она как была в Древнем Риме, такой и сейчас осталась. Просто если в те давние времена один пахарь на одной своей лошадке мог вспахать условный гектар земли за день, то сейчас один фермер на тракторе может вспахать 1000 условных гектаров. Вот только куда деть труд всей шоблы, что этому фермеру трактор спроектировала, изготовила, поставила ему соляр и масла и так далее. В древние времена таких производств не было. Все землю пахали.Каждый свой гектар. А сейчас просто произошло перераспределение труда. Фермер пашет 1000 гектаров, а вся остальная тыща народа пашет на то, чтобы этот самый фермер вспахал эту самую тыщу гектар. А суммарно, на выходе - один и тот же результат имеем. Только затрат на достижение этого результата, ресурсов потрачено будет несравнимо больше. Ибо помните такой термин - КПД (коэффициент полезного действия)?
В результате, на каждый маленький шажок вперед требоваться будет всё больше и больше самых разных ресурсов, на добычу которых так же надо тратить ресурсы. А ресурсы - не безграничны. Исчерпаешь и опаньки. Экономику не перезапустишь. Придется к той же сохе и возвращаться.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 17 авг 2017 13:04:50 |
Вы забыли волшебное слово новейших времён. А именно, "автоматизация". Завод, который выпускает продукции больше чем аналогичный завод лет 30-40 назад, обслуживается считанными десятками человек против тысяч того старого завода. И так по всей цепочке, вплоть до добычи руды. Так что проблема современного мира вовсе не нехватка благ для всех, а чем занять кучу народа, потому что забесплатно отдавать им блага нельзя, вся экономическая система рухнет (да и людишки на халяве это само по себе страшная угроза).
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 17 авг 2017 13:24:25 |
Цитата: Lentz от 17.08.2017 13:04:50
Вы забыли одну, не менее простую, и вполне очевидную вещь. Этот ваш автоматизированный завод не из воздуха возник, и не марсиане его привезли. А было задействовано масса народа, чтобы этот самый завод начал в автоматическом режиме гайки точить. А так - да, на заводе всего с десяток человек задействовано. Точнее - в штатном расписании числится. А куда Вы дели всех, кто был связан с обустройством этого завода?
Еще раз повторю - количество труда есть величина постоянная. И если его где и убыло, то в другом месте обязательно прибыло. Вы совершаете концептуальную ошибку рассматривая только то место, где труда убыло. А Вы смотрите на проблему комплексно. Идет просто перераспределение труда. Причем, доля неквалифицированного труда падает, а вот найти специалиста с должной квалификацией - постарайся еще. Поэтому Ваш вопрос должен звучать несколько иначе - чем занять кучу малоквалифицированного народа, которому влом переучиваться на более квалифицированную работу?
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 17 авг 2017 14:02:30 |
"А было задействовано масса народа, чтобы этот самый завод начал в автоматическом режиме гайки точить."
Строительство также подвержено автоматизации как и всё прочее. Сейчас для этого требуется на порядок меньше народа, чем пол века назад.
"А куда Вы дели всех, кто был связан с обустройством этого завода?"
Их стало требоваться меньше и они становятся не нужны после строительства. Бесконечно строить заводы нельзя, они не одноразовые, работают долго.
"Еще раз повторю - количество труда есть величина постоянная. И если его где и убыло, то в другом месте обязательно прибыло."
Чтобы понять что это заблуждение, достаточно провести несложный мысленный эксперимент: Допустим, группа биологов выводит новый сорт пшеницы, который меньше болеет и даёт больше урожая при прочих равных. С этого момента, для того чтобы получить то же количество зерна, труда потребуется меньше. Эти биологи, конечно, молодцы и потрудились, но теперь могут отдыхать.
"найти специалиста с должной квалификацией - постарайся еще"
"чем занять кучу малоквалифицированного народа, которому влом переучиваться на более квалифицированную работу?"
Чем выше уровень автоматизации, тем требуется меньшее абсолютное количество высококвалифицированных кадров. Так что это не народ такой нехороший, а потребность падает. Ну и плюс, как я уже говорил, народ, сидящий на халяве не будет стремиться впахивать чтобы получить высокую квалификацию. Так что да, иногда образуется дефицит кадров. Но эта проблема не имеет отношения к изначальному вопросу, который мы обсуждаем. А именно, что "благ не хватает на всех".
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 17 авг 2017 16:02:12 |
Вы ошибаетесь, Учтите, что НТП позволяет вовлекать энергию со стороны. И очень много.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2017 16:33:44 |
Цитата: Lentz от 17.08.2017 13:04:50
Расскажете тем якутским шахтерам, если их спасут. Будем надеяться. Они ведь были заняты, вот с благами у них была напряженка, если полезли в этот ад.
Автоматизируют не затем чтобы облагодетельствовать кучу народа, а чтобы доход получить больше. А с "кучей народа" уже борется армия с радужными флагами.
|
|
andron ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 01:02:53 |
Ну вот хотя бы за последние 40 лет.
Таблица 2.2. Структура потребления основных продуктов питания, кг/чел. в год.
Годы | Зерновые | Корнеклубневые | Сахар | Зеленные | Растительное масло | Мясо | Молоко и молокопродукты |
Мир | |||||||
1979-1981 | 160 | 74 | 23,5 | 6,5 | 8,4 | 29,5 | 77 |
1997-1999 | 171 | 69 | 24,0 | 5,9 | 11,4 | 36,4 | 78 |
2015 | 171 | 71 | 25,1 | 5,9 | 13,7 | 41,3 | 83 |
2030 | 171 | 74 | 26,3 | 6,1 | 15,8 | 45,3 | 90 |
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 17 авг 2017 13:12:33 |
Цитата: andron от 17.08.2017 12:10:21
говорят ресурсы на Земле кончаются. Уже про это и Путин сказал. А если так, то элита постарается прибрать большинство из них к рукам, оставив народу лишь крошки. Ресурсы - новое богатство. И жить хорошо будут лишь те у кого они есть...
|
|
Савин ( Специалист ) |
| 17 авг 2017 13:33:29 |
Цитата: Pepenec от 17.08.2017 13:12:33
Говорят также, что залежи угля в Восточной Сибири имеют таки колоссальные размеры. А либерасты смеются над новостями об учениях и военных базах в Арктике: "Ха-ха-ха ,с кем воевать? С белыми медведями?".
Ага, с медведями...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2017 16:47:52 |
Цитата: Pepenec от 17.08.2017 13:12:33
А как расходуются ресурсы?! Почти у каждого под задницей персональное кресло на колесах, которое 99% времени стоит под окнами, достаточно выглянуть во двор чтоб убедиться. Четверть и более стоимости продуктов - это упаковка, которую сразу же выкидываем. В то же время про дармовые ресурсы (солнечная энергия, ветер и т.п.) рассказывают небелицы и всячески оттягивают их использование в широких масштабах.
|
пломбир ( Слушатель ) |
| 17 авг 2017 13:41:08 |
Цитата: andron от 17.08.2017 12:10:21
Вот именно "количество благ на одного человека".
Но не на всех.
Социализм приказал долго жить - можно не заморачиваться с рекламой "западного образа жизни"; всё равно другого-то не осталось. Какое ещё "перераспределение"??
Так что впереди действительно массовое обнищание и +цифровое рабство
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 17 авг 2017 13:41:22 |
Цитата: andron от 17.08.2017 12:10:21
Производительность труда в мире растёт только в воспалённом воображении полуграмотных полудурков из ВШЭ или ещё какого Чикагского Университета.
|
captainvp ( Практикант ) |
| 17 авг 2017 16:14:45 |
Цитата: andron от 17.08.2017 12:10:21
Очень даже стыкуется: блага перераспределяются таким образом, что богатые богатеют, а бедные беднеют. На 2013 год 1% населения владел 50% всех мировых богатств. Что, по-моему, еще хуже - 10% населения владели 90% мировых богатств. Предвидя возражения докладываю, что в отдельно взятых странах "золотого миллиарда" ситуация немногим отличается. "Средний класс" сжимается как шагреневая кожа, поэтому священный грааль капитализма "trickle down economy" (богатые богатеют, но делятся своим богатством) работает все хуже и хуже. Происходит массовая люмпенизация населения. Отсюда и пессимизм.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2017 16:33:21 |
Сообщение удалено
Ник_
17 авг 2017 17:46:42
Ник_
17 авг 2017 17:46:42
Отредактировано: Ник_ - 17 авг 2017 17:46:42
|
|
andron ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 00:47:47 |
Цитата: captainvp от 17.08.2017 16:14:45
Владеть и потреблять, это не одно и тоже.
У капиталиста вместо одной фабрики появилось две, но продукцию в удвоенном количестве (телевизоры, продовольствие..) потребляет не он, а обычное население. Куда-то эту продукцию всё-равно нужно девать, иначе теряется смысл в производстве и владении этими фабриками.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 01:09:10 |
Цитата: andron от 18.08.2017 00:47:47
Если у населения нет денег на покупку двух новых телевизоров взамен вполне работающего старого - надо дать ему в долг. И пусть горбатится на двух работах за копейки, платя проценты. Продаём товар, и еще дополнительно имеем постоянный доход. Отсюда и средняя задолженность в США в $90 тыс на человека.
|
|
andron ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 08:44:43 |
Цитата: Maxzz. от 18.08.2017 01:09:10
Изначальный посыл в начальном сообщении треда был, что производительность труда не растёт и люди будут жить хуже.
Но если у человека появилось два телевизора вместо одного и два килограмма колбасы на столе вместо одного, то объективно он стал жить лучше, независимо от того, сколько абстрактных нулей у него на счету.
А насчёт того, что нужно будет работать на двух работах, то я как-то не уверен, продолжительность рабочей недели повсеместно сокращается.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 09:40:39 |
Цитата: andron от 18.08.2017 08:44:43
Ну, производительность труда, конечно, растет. Утверждать обратное - бред. В 13-16 веках на Руси урожай сам-три был обычным, в особо удачные годы - сам-5. Переводя на наши мерки, 8-12 ц/га. На Черноземье, урожаи были повыше, 15-20 ц/га, и там люди жили, как считалось, непомерно богато.
Опять же, если считать в трудозатраты время на разработку и изготовление трактора и комбайна, то надо помнить, что на изготовление сохи, выращивание лошади, уходили те же десятки и тысячи человеко-часов.
Другое дело, что растет она, зачастую, за счет эксплуатации невозобновляемых ресурсов. И когда они кончатся, население, закономерно, сократится до того уровня, который сможет обеспечить это население едой за счет доступных технологий.
А по поводу работ - так как в США всё больше работодателей предпочитает брать людей на сокращенную неделю, чтобы не платить страховки, то многим приходится работать на нескольких работах (если удастся найти), по 50-60 часов в неделю, для того, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень жизни.
Капитализм - это, по большому, эксплуатация будущего цивилизации. Чем больше он развит, и дольше существует - тем меньше наша цивилизация проживет.
|
|
andron ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 10:42:01 |
Цитата: Maxzz. от 18.08.2017 09:40:39
Вы всё больше на эксплуатацию капиталистами переводите.
Вопрос конечно интересный, но в настоящее время это всё больше из теоретической плоскости. Капитализм никуда уходить не собирается и социализм почему-то ни в одной стране мира строить не хотят.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 18 авг 2017 11:06:31 |
Цитата: andron от 18.08.2017 10:42:01
Если утка категорически отказывается крякать и к воде относится с подозрением, уткой она не перестает быть. Это, стало быть у утки воспитание было куриное.
Социализм в понимании Каутского в Ойропе уже построен. В некоторых странах типа Швеции и Норвегии еще и круче.....
У нас, по Конституции - социальное государство. Да, не социализм.
Но и не капитализм чистой воды. Я его даже государственным назвать не могу.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 18 авг 2017 11:41:09 |
Цитата: Сыбыр от 18.08.2017 11:06:31
Это ведь как измерять . Я имею в виду роль и долю государства в экономике, чем в общем - то и определяется степень социалистичности.
Послевоенная Европа , к примеру, начинала с огромной, более половины, доли в экономике государственного сектора. Особенно четыре страны ( четыре , Карл) , которые попали в пресловутый план Маршала, в котором лидировала Великобритания , далее по списку шли Франция , ФРГ и Италия. Остальные крутились как умели и именно поэтому часть из них приняли социалистический путь развития (как один из факторов), где роль государства в экономике была еще выше.
Более того , план Маршала и был введен именно для того , чтобы предотвратить сползание вышеупомянутой четверки в социалистическую корзину. Учитывая , что ресурсная база СССР и стран будущего содружества была подорвана войной , а солидная доля 17 млрд. плана Маршала была в натуральном эквиваленте ( продовольствие , оборудование) , амеры просто накормили Европу и тем сняли часть управленческих проблем.
Тем не менее , степень и роль государства в кап. и соц. странах ничуть не уступает друг другу. Она просто РАЗНАЯ. Например , в странах Европы ценовое и квотное государственное регулирование заменило со временем непосредственное участие государства в управления предприятиями.
И я пока не знаю , какой путь правильней. В Германии так , в Беларуси этак. Хотя из попа , кучера и поповой дочки совершенно точно выбрал бы последнюю, а в Европе выбор не столь однозначен.
|
|
Борода ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 11:35:47 |
Цитата: andron от 18.08.2017 10:42:01
А придется.
Социализм, конечно в классическом его виде (СССР разных периодов, КНДР. Куба и т.д.) тоже не вариант ибо нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
Но от идеологии потребления придется куда-то уходить. Это неизбежно поскольку в нынешнем виде идеология неограниченного потребления просто уничтожает среду обитания через переработку громадного количества ресурсов, в том числе, невосполнимых и трудновосполнимых (сосне расти надо несколько десятков лет, а спиливается она за минуту, если техникой (или за 5 минут, если бензопилой)) практически впустую, то есть без какой-либо реальной пользы.
И единственный здесь путь - разумное самоограничение потребностей. Иначе каждый "придурок захочет себе мраморный дворец" (Шекли) и никакого роста производительности, роботизации, и ресурсов всей земли (да хоть и внеземелья) не хватит на удовлетворение постоянно возрастающих потребностей армии "индивидуумов, материально неудовлетворенных" (Стругацкие). И тут выход либо в разумном самоограничении (массовом) материальных потребностей, либо принудительное внеэкономическое ограничение материального потребления со стороны властей. Но если власти при этом не пресекут всякую пропаганду потреблядства, и не заменят эту идеологию другой, их сметут толпы майдаунов, считающих "кружевные трусики" базовой и жизненно необходимой потребностью.
Раньше или позже к нему придется прийти. А это - смерть капитализма в его нынешнем виде. Вся современная экономика заточена именно под постоянно растущее потребление. Ну и идеологическая надстройка, соответствующая. Истинная идеология современности уменьшается в простой рекламный слоган "ведь я этого достоин (достойна)". Чего именно? Нового смартфона, хотя и в старом используется хорошо если 10% его технических возможностей? Более пафосной тачки (с хромированными финтифлюшками)? Специального помещения размером с несколько жилых комнат для тряпок (ага, а надеть нечего...).
Классик устами одно из своих героев ещё в первой трети ХХ века заметил "9 пар брюк нельзя надеть одновременно, особенно в жаркую погоду".
Но брюки-то ладно...
Чтобы сделать один смартфон необходимо перелопатить десятки тонн руды и затратить прорву энергии. И какая потребность заставляет менять покупать новый, каждый раз, как выйдет новая модель? Только тщеславие и пропаганда (ага, реклама та самая). А всё вместе - идеология потребления. Которая либо угробит планету и человечество надежнее чем ТЯВ (хотя и не так быстро), либо раньше или позже будет повсеместно запрещена и приравнена к нацистской (а за рекламу начнут расстреливать, ага
). Как это всё будет происходить, мне неизвестно, но такой поворот неизбежен, иначе мы все, извините, в собственном дерьме утонем. Конечно, хорошо бы, чтобы в мире появилась какая-то идеология разумного самоограничения и захватила массы. Чтобы покупатели новой модели смартфона не хвастались перед знакомыми, а оправдываться вынуждены были (типа, "у старого аккумулятор совсем уже не держит, да и сам аппарат глючить начал"
). Только вот как это сделать, чтобы не получилось чего-то вроде "Дивного нового мира", "1984", "Мы", и т.д. я не знаю.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 18 авг 2017 11:39:01 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
18 авг 2017 13:08:45
ахмадинежад
18 авг 2017 13:08:45
Отредактировано: ахмадинежад - 18 авг 2017 13:08:45
|
|
Борода ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 12:12:15 |
Цитата: Foxhound от 18.08.2017 11:39:01
При сегодня господствующей идеологии, а именно, культе потреблядства, цены не столько спрос ограничивают, сколько побуждают как минимум залезать в кредитную кабалу, а как максимум совершать уголовные преступления, причем ради покупки вещей даже не необходимых, а чаще вовсе ненужных.
При этом даже незначительное (на процент-другой) снижение уровня покупательского спроса расценивается как признак приближающегося экономического апокалипсиса, потому что архитектура современной экономики выстроена на обслуживании этой идеологии и способна работать только при условии постоянного роста того самого потребления. Всё взаимосвязано.
А сдерживающий фактор "цены" здесь только ограничивает аппетиты масс объемом доступной совокупной ресурсной базы. Из которой львиная доля тратиться на удовлетворение неестественных, выдуманных и навязанных рекламой материальных потребностей.
А между тем объем совокупной ресурсной базы небесконечен и по некоторым позициям уже видно дно. А серьезное расширение этой ресурсной базы (освоение морского дна и внеземелья, ага) требует серьезных вложений тех самых ресурсов, которые сейчас расходуются на избыточное потребление.
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 18 авг 2017 13:50:56 |
Цитата: Борода от 18.08.2017 11:35:47
Цитата: Борода от 18.08.2017 11:35:47
Очень правильно вы написали.
Мир, действительно, упёрся в ограниченность ресурсов с одной стороны
и в деградацию общества - с другой (включая разноцветные фашизмы).
И ситуация только ухудшается.
Выходов из этого положения только два.
И, как это бывает, совершенно противоположных
Один - через сокращение человечества и разделения его на две категории:
хозяев, которые могут потреблять без ограничений, и "рабов, которые будут довольствоваться минимумом.
Второй - переход к управляемому потреблению материальных благ всеми при неограниченных возможностях "потребления" нематериальных благ (образование, культура, наука и т.д).
Это, конечно, схема, но, по большому счёту, без управляемого потребления не обойтись, если не привлекает мир глобализаторов..
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 11:37:43 |
Цитата: andron от 18.08.2017 10:42:01
Контрреволюция победила. Ничего удивительного, или нового. Не раз было.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 18 авг 2017 11:55:29 |
Цитата: Maxzz. от 18.08.2017 09:40:39
Иногда следовало бы вспоминать, что единственный невозобновляемый ресурс на Земле - это энергия солнышка, то есть то, что называют по-старинке "даровой энергией". Всё остальное - слеплено в условиях Земли из элементов, никуда не девающихся с Земли за счёт энергии, поступающей большей частью от Солнца (все эти сложные органические соединения). А кроме того, с развитием технологий бывшие когда-то стратегически важными ресурсы плавненько переходят в "не особо-то и важные". Как было с деревом, как было с фуражом для лошадушек, как сейчас происходит с углём. По какой причине то же самое не станется с нефтью и газом – я не представляю.
Потому, давайте не будем эти страшилки развивать про "кончатся ресурсы - большинство подохнет с голоду". нет к тому никаких оснований.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 18 авг 2017 12:07:45 |
Цитата: Vick от 18.08.2017 11:55:29
А как же замкнутый цикл в ядерной энергетике ?
Вы , сударь , воля ваша , совсем уже в тоску нас загоняете .
Кроме того есть версия о минеральном происхождении углеводородов, пока никем не опровергнутая. Но это не для всех, а лишь для тех , кто успеет, Кристобаль Хозевич не даст соврать.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 18 авг 2017 13:20:24 |
Цитата: Алексей N от 18.08.2017 12:07:45
1. И? Как это противоречит сказанному мной о том, что "невозобновляемых" ресурсов на планете Земля в принципе не существует (только солнышко, коли выгорит). Не, если магнитное поле уконтропупим - тогда амосферу сдует солнечным ветром, тады ой.
2. И в чём ваша тоска? Я говорю о том, что нет причин рвать волосы на интимных местах и выдумывать несуществующие ужастики - вы мне "ах, тоска какая"? Мазохизм что ли?
3. Есть версия. Не подтверждаемая ничем.
4. Куда успевать?
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 18 авг 2017 14:05:03 |
Цитата: Vick от 18.08.2017 11:55:29
Вы не учли один маленький фактик.
А именно: право владения теми или иными ресурсами.
Если я завтра скуплю все пахотные земли, то смогу лишить вас куска хлеба.
Не из жлобста, а просто потому, что хочу потреблять много и мне наплевать на других.
А чтобы этого не произошло, необходим механизм управления распределением ресурсов в интересах всех.
Этот механизм очень не прост.
Но иначе в пределе меньшинство будет иметь всё, а большинство - ничего.
До сих пор было именно так:
богатые богатели, бедные - беднели.
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 12:44:12 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
13 май 2022 17:44:41
Andrew Carlssin
13 май 2022 17:44:41
Отредактировано: Andrew Carlssin - 13 май 2022 17:44:41