Россия больше не будет доброй: наших соседей ждёт мрачное будущее. Ирина Алкснис

Ветка: Большой передел мира
  OverDark ( Слушатель )
16 авг 2017 в 19:04

За последние годы стало понятно (и об этом писали уже многие), что Россия кардинально изменила принципы взаимодействия с соседями, да и в целом с другими государствами. На место модели «братских отношений» пришел принцип взаимной выгоды.  В 2000-х годах Кремль окончательно осознал, что «братские отношения», которые на самом деле представляли со......
Скрытый текст

Источник

  • +4.20 / 107
    • 106
    • 1
Предыдущая дискуссия:

<< «Уралвагонзавод» увеличил в 2017 году выручку на 50% за счет выпуска гражданской продукции
 
Следующая дискуссия:

Импортозамещение... >>

Ответы (67)

 
  Vick ( Практикант )
16 авг 2017 в 19:11
странные "метки по теме"... а где метки "Луис Альберто", "Новый Чудный Мир"?
Плагиатят не стесняясь!

  • +2.18 / 46
    • 44
    • 2
  • АУ
 
  archeoluch ( Слушатель )
16 авг 2017 в 21:15
Интересная петля времени намечается.
Как там в формационном подходе было?
Общинный строй- рабовладельческий- феодальный - капитализьм - социализм - коммунизм(=условно равный общинному)
Но видать от социализма к общинному путь лежит не через прыжок, а через движение вперед и вспять:
Пост-социализм, как капитализм-2 (краткий империализм) однополярного мира, с последующим его разложением до национальных (теперь уже региональных) экономик.
Пост-капитализм-2, как новое средневековье с его огораживаниями, технозонами и техноимпериями.
Ну, а пост-феодализм будет как новое рабовладельческое общество, где периферии обнищают и деградируют до состояний невозможности противиться новому технологическому рабству...

  • +0.34 / 7
    • 7
  • АУ
 
  andron ( Слушатель )
17 авг 2017 в 12:08
Сообщение удалено
andron
17 авг 2017 в 12:08
Отредактировано: andron - 17 авг 2017 в 12:08

  • +0.00
 
  andron ( Слушатель )
17 авг 2017 в 12:10
Как то не очень стыкуется с действительностью. Производительность труда в большинстве стран растёт, а следовательно растёт и количество благ на одного человека. Откуда такой пессимизм с прогнозом повсеместного понижения уровня жизни?
--
Насчёт сателлитов согласен, у них нет особых перспектив.

  • -0.07 / 6
    • 3
    • 3
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
17 авг 2017 в 12:53
производительность труда растет? Не смешите мои копыта. Она как была в Древнем Риме, такой и сейчас осталась. Просто если в те давние времена один пахарь на одной своей лошадке мог вспахать условный гектар земли за день, то сейчас один фермер на тракторе  может вспахать 1000 условных гектаров. Вот только куда деть труд всей шоблы, что этому фермеру трактор спроектировала, изготовила, поставила ему соляр и масла и так далее. В древние времена таких производств не было. Все землю пахали.Каждый свой гектар. А сейчас просто произошло перераспределение труда. Фермер пашет 1000 гектаров, а вся остальная тыща народа пашет на то, чтобы этот самый фермер вспахал эту самую тыщу гектар. А суммарно, на выходе - один и тот же результат имеем. Только затрат на достижение этого результата, ресурсов потрачено будет несравнимо больше. Ибо помните такой термин - КПД (коэффициент полезного действия)? 
В результате, на каждый маленький шажок вперед требоваться будет всё больше и больше самых разных ресурсов, на добычу которых так же надо тратить ресурсы. А ресурсы - не безграничны. Исчерпаешь и опаньки. Экономику не перезапустишь. Придется к той же сохе и возвращаться.

  • +0.27 / 38
    • 22
    • 16
 
 
 
  Lentz ( Практикант )
17 авг 2017 в 13:04
Вы забыли волшебное слово новейших времён. А именно, "автоматизация". Завод, который выпускает продукции больше чем аналогичный завод лет 30-40 назад, обслуживается считанными десятками человек против тысяч того старого завода. И так по всей цепочке, вплоть до добычи руды. Так что проблема современного мира вовсе не нехватка благ для всех, а чем занять кучу народа, потому что забесплатно отдавать им блага нельзя, вся экономическая система рухнет (да и людишки на халяве это само по себе страшная угроза).

  • +2.83 / 55
    • 51
    • 4
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
17 авг 2017 в 13:24
Вы забыли одну, не менее простую, и вполне очевидную вещь. Этот ваш автоматизированный завод не из воздуха возник, и не марсиане его привезли. А было задействовано масса народа, чтобы этот самый завод начал в автоматическом режиме гайки точить. А так - да, на заводе всего с десяток человек задействовано. Точнее - в штатном расписании числится. А куда Вы дели всех, кто был связан с обустройством этого завода?
Еще раз повторю - количество труда есть величина постоянная. И если его где и убыло, то в другом месте обязательно прибыло. Вы совершаете концептуальную ошибку рассматривая только то место, где труда убыло. А Вы смотрите на проблему комплексно. Идет просто перераспределение труда. Причем, доля неквалифицированного труда падает, а вот найти специалиста с должной квалификацией - постарайся еще. Поэтому Ваш вопрос должен звучать несколько иначе - чем занять кучу малоквалифицированного народа, которому влом переучиваться на более квалифицированную работу?
 

  • +1.60 / 34
    • 29
    • 5
 
 
 
 
 
  Lentz ( Практикант )
17 авг 2017 в 14:02
"А было задействовано масса народа, чтобы этот самый завод начал в автоматическом режиме гайки точить."

Строительство также подвержено автоматизации как и всё прочее. Сейчас для этого требуется на порядок меньше народа, чем пол века назад.

"А куда Вы дели всех, кто был связан с обустройством этого завода?"

Их стало требоваться меньше и они становятся не нужны после строительства. Бесконечно строить заводы нельзя, они не одноразовые, работают долго.

"Еще раз повторю - количество труда есть величина постоянная. И если его где и убыло, то в другом месте обязательно прибыло."

Чтобы понять что это заблуждение, достаточно провести несложный мысленный эксперимент: Допустим, группа биологов выводит новый сорт пшеницы, который меньше болеет и даёт больше урожая при прочих равных. С этого момента, для того чтобы получить то же количество зерна, труда потребуется меньше. Эти биологи, конечно, молодцы и потрудились, но теперь могут отдыхать.Улыбающийся

"найти специалиста с должной квалификацией - постарайся еще"
"чем занять кучу малоквалифицированного народа, которому влом переучиваться на более квалифицированную работу?"

Чем выше уровень автоматизации, тем требуется меньшее абсолютное количество высококвалифицированных кадров. Так что это не народ такой нехороший, а потребность падает. Ну и плюс, как я уже говорил, народ, сидящий на халяве не будет стремиться впахивать чтобы получить высокую квалификацию. Так что да, иногда образуется дефицит кадров. Но эта проблема не имеет отношения к изначальному вопросу, который мы обсуждаем. А именно, что "благ не хватает на всех".

  • +0.84 / 25
    • 17
    • 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  lwn ( Слушатель )
17 авг 2017 в 16:02
Вы ошибаетесь, Учтите, что НТП позволяет вовлекать энергию со стороны. И очень много.

  • -0.13 / 5
    • 2
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alex_new ( Специалист )
17 авг 2017 в 17:38
Сообщение удалено

17 авг 2017 в 21:46

  • +0.72
 
 
 
 
 
  tremr
18 авг 2017, 23:02:19
  • Загрузить
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 авг 2017 в 16:33
Расскажете тем якутским шахтерам, если их спасут. Будем надеяться. Они ведь были заняты, вот с благами у них была напряженка, если полезли в этот ад.
Автоматизируют не затем чтобы облагодетельствовать кучу народа, а чтобы доход получить больше. А с "кучей народа" уже борется армия с радужными флагами.

  • +0.19 / 11
    • 8
    • 3
  • АУ
 
 
 
  slavae ( Практикант )
17 авг 2017 в 21:21
И сейчас с той же площади столько же народу живёт? Чушь )

  • +0.39 / 8
    • 8
  • АУ
 
 
 
  andron ( Слушатель )
18 авг 2017 в 01:02
Ну вот хотя бы за последние 40 лет.
Таблица 2.2. Структура потребления основных продуктов питания, кг/чел. в год.

Годы


Зерно­вые


Корнеклубне­вые


Сахар


Зелен­ные


Растительное масло


Мя­со


Молоко и молокопродукты


Мир


1979-1981


160


74


23,5


6,5


8,4


29,5


77


1997-1999


171


69


24,0


5,9


11,4


36,4


78


2015


171


71


25,1


5,9


13,7


41,3


83


2030


171


74


26,3


6,1


15,8


45,3


90



  • +0.08 / 2
    • 1
    • 1
  • АУ
 
 
  Pepenec ( Специалист )
17 авг 2017 в 13:12
говорят ресурсы на Земле кончаются. Уже про это и Путин сказал. А если так, то элита постарается прибрать большинство из них к рукам, оставив народу лишь крошки. Ресурсы - новое богатство. И жить хорошо будут лишь те у кого они есть...

  • +0.50 / 10
    • 10
 
 
 
  Cheen ( Специалист )
17 авг 2017 в 13:17
Сообщение удалено

17 авг 2017 в 17:31

  • +0.41
 
 
 
  Савин ( Специалист )
17 авг 2017 в 13:33
Говорят также, что залежи угля в Восточной Сибири имеют таки колоссальные размеры. А либерасты смеются над новостями об учениях и военных базах в Арктике: "Ха-ха-ха ,с кем воевать? С белыми медведями?".
Ага, с медведями...

  • +2.31 / 40
    • 40
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 авг 2017 в 16:47
А как расходуются ресурсы?! Почти у каждого под задницей персональное кресло на колесах, которое 99% времени стоит под окнами, достаточно выглянуть во двор чтоб убедиться. Четверть и более стоимости продуктов - это упаковка, которую сразу же выкидываем. В то же время про дармовые ресурсы (солнечная энергия, ветер и т.п.) рассказывают небелицы и всячески оттягивают их использование в широких масштабах.

  • -0.13 / 19
    • 5
    • 14
  • АУ
 
 
  пломбир ( Слушатель )
17 авг 2017 в 13:41
Вот именно "количество благ на одного человека".
Но не на всех.
Социализм приказал долго жить - можно не заморачиваться с рекламой "западного образа жизни"; всё равно другого-то не осталось. Какое ещё "перераспределение"??
Так что впереди действительно массовое обнищание и +цифровое рабство

  • +1.08 / 19
    • 19
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
17 авг 2017 в 13:41
   
Производительность труда в мире растёт только в воспалённом воображении полуграмотных полудурков из ВШЭ или ещё какого Чикагского Университета.

  • +0.09 / 18
    • 10
    • 8
  • АУ
 
 
  captainvp ( Практикант )
17 авг 2017 в 16:14
Очень даже стыкуется: блага перераспределяются таким образом, что богатые богатеют, а бедные беднеют. На 2013 год 1% населения владел 50% всех мировых богатств. Что, по-моему, еще хуже - 10% населения владели 90% мировых богатств. Предвидя возражения докладываю, что в отдельно взятых странах "золотого миллиарда" ситуация немногим отличается. "Средний класс" сжимается как шагреневая кожа, поэтому священный грааль капитализма "trickle down economy" (богатые богатеют, но делятся своим богатством) работает все хуже и хуже. Происходит массовая люмпенизация населения. Отсюда и пессимизм.

  • +2.41 / 31
    • 31
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 авг 2017 в 16:33
Сообщение удалено
Ник_
17 авг 2017 в 17:46
Отредактировано: Ник_ - 17 авг 2017 в 17:46

  • +0.06
 
 
 
  andron ( Слушатель )
18 авг 2017 в 00:47
Владеть и потреблять, это не одно и тоже.
У капиталиста вместо одной фабрики появилось две, но продукцию в удвоенном количестве (телевизоры, продовольствие..) потребляет не он, а обычное население. Куда-то эту продукцию всё-равно нужно девать, иначе теряется смысл в производстве и владении этими фабриками.

  • +0.25 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
18 авг 2017 в 01:09
Если у населения нет денег на покупку двух новых телевизоров взамен вполне работающего старого - надо дать ему в долг. И пусть горбатится на двух работах за копейки, платя проценты. Продаём товар, и еще дополнительно имеем постоянный доход. Отсюда и средняя задолженность в США в $90 тыс на человека.

  • +1.09 / 18
    • 17
    • 1
 
 
 
 
 
  andron ( Слушатель )
18 авг 2017 в 08:44
Изначальный посыл в начальном сообщении треда был, что производительность труда не растёт и люди будут жить хуже.
Но если у человека появилось два телевизора вместо одного и два килограмма колбасы на столе вместо одного, то объективно он стал жить лучше, независимо от того, сколько абстрактных нулей у него на счету.
А насчёт того, что нужно будет работать на двух работах, то я как-то не уверен, продолжительность рабочей недели повсеместно сокращается.

  • -0.02 / 4
    • 1
    • 3
 
 
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
18 авг 2017 в 09:40
Ну, производительность труда, конечно, растет. Утверждать обратное - бред. В 13-16 веках на Руси урожай сам-три был обычным, в особо удачные годы - сам-5. Переводя на наши мерки, 8-12 ц/га. На Черноземье, урожаи были повыше, 15-20 ц/га, и там люди жили, как считалось, непомерно богато.
Опять же, если считать в трудозатраты время на разработку и изготовление трактора и комбайна, то надо помнить, что на изготовление сохи, выращивание лошади, уходили те же десятки и тысячи человеко-часов.
Другое дело, что растет она, зачастую, за счет эксплуатации невозобновляемых ресурсов. И когда они кончатся, население, закономерно, сократится до того уровня, который сможет обеспечить это население едой за счет доступных технологий. 
А по поводу работ - так как в США всё больше работодателей предпочитает брать людей на сокращенную неделю, чтобы не платить страховки, то многим приходится работать на нескольких работах (если удастся найти), по 50-60 часов в неделю, для того, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень жизни. 
Капитализм - это, по большому, эксплуатация будущего цивилизации. Чем больше он развит, и дольше существует - тем меньше наша цивилизация проживет.

  • +0.66 / 11
    • 10
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
  andron ( Слушатель )
18 авг 2017 в 10:42
Вы всё больше на эксплуатацию капиталистами переводите. Улыбающийся
Вопрос конечно интересный, но в настоящее время это всё больше из теоретической плоскости. Капитализм никуда уходить не собирается и социализм почему-то ни в одной стране мира строить не хотят.

  • -0.06 / 7
    • 2
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
18 авг 2017 в 11:06
Если утка категорически отказывается крякать и к воде относится с подозрением, уткой она не перестает быть. Это, стало быть у утки воспитание было куриное.
Социализм в понимании Каутского в Ойропе уже построен. В некоторых странах типа Швеции и Норвегии еще и круче.....
У нас, по Конституции - социальное государство. Да, не социализм. 
Но и не капитализм чистой воды. Я его даже государственным назвать не могу.

  • +1.41 / 24
    • 22
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
18 авг 2017 в 11:41
Это ведь как измерять . Я имею в виду роль и долю государства в экономике, чем в общем - то и определяется степень социалистичности.Улыбающийся
Послевоенная Европа , к примеру, начинала с огромной, более половины, доли в экономике государственного сектора. Особенно четыре страны ( четыре , Карл) , которые попали в пресловутый план Маршала, в котором лидировала Великобритания , далее по списку шли Франция , ФРГ и Италия. Остальные крутились как умели и именно поэтому часть из них приняли социалистический путь развития (как один из факторов), где роль государства в экономике была еще выше.
 Более того , план Маршала и был введен именно для того , чтобы предотвратить сползание вышеупомянутой четверки в социалистическую корзину. Учитывая , что ресурсная база СССР и стран будущего содружества была подорвана войной , а солидная доля 17 млрд. плана Маршала была в натуральном эквиваленте ( продовольствие , оборудование) , амеры просто накормили Европу и тем сняли часть управленческих проблем.
Тем не менее , степень и роль государства в кап. и соц. странах ничуть не уступает друг другу. Она просто РАЗНАЯ. Например , в странах Европы ценовое и квотное государственное регулирование заменило со временем непосредственное участие государства в  управления предприятиями.
 И я пока не знаю , какой путь правильней. В Германии так , в Беларуси этак. Хотя из попа , кучера и поповой дочки совершенно точно выбрал бы последнюю, а в Европе выбор не столь однозначен.Подмигивающий

  • +0.53 / 6
    • 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Борода ( Слушатель )
18 авг 2017 в 11:35
А придется. 
Социализм, конечно в классическом его виде (СССР разных периодов, КНДР. Куба и т.д.) тоже не вариант ибо нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
 
Но от идеологии потребления придется куда-то уходить. Это неизбежно поскольку в нынешнем виде идеология неограниченного потребления просто уничтожает среду обитания через переработку громадного количества ресурсов, в том числе, невосполнимых и трудновосполнимых (сосне расти надо несколько десятков лет, а спиливается она за минуту, если техникой (или за 5 минут, если бензопилой)) практически впустую, то есть без какой-либо реальной пользы.
 
И единственный здесь путь - разумное самоограничение потребностей. Иначе каждый "придурок захочет себе мраморный дворец" (Шекли) и никакого роста производительности, роботизации, и ресурсов всей земли (да хоть и внеземелья) не хватит на удовлетворение постоянно возрастающих потребностей армии "индивидуумов, материально неудовлетворенных" (Стругацкие). И тут выход либо в разумном самоограничении (массовом) материальных потребностей, либо принудительное внеэкономическое ограничение материального потребления со стороны властей. Но если власти при этом не пресекут всякую пропаганду потреблядства, и не заменят эту идеологию другой, их сметут толпы майдаунов, считающих "кружевные трусики" базовой и жизненно необходимой потребностью.
  
Раньше или позже к нему придется прийти. А это - смерть капитализма в его нынешнем виде. Вся современная экономика заточена именно под постоянно растущее потребление. Ну и идеологическая надстройка, соответствующая. Истинная идеология современности уменьшается в простой рекламный слоган "ведь я этого достоин (достойна)". Чего именно? Нового смартфона, хотя и в старом используется хорошо если 10% его технических возможностей? Более пафосной тачки (с хромированными финтифлюшками)? Специального помещения размером с несколько жилых комнат для тряпок (ага, а надеть нечего...). 
Классик устами одно из своих героев ещё в первой трети ХХ века заметил "9 пар брюк нельзя надеть одновременно, особенно в жаркую погоду".
Но брюки-то ладно...
Чтобы сделать один смартфон необходимо перелопатить десятки тонн руды и затратить прорву энергии. И какая потребность заставляет менять покупать новый, каждый раз, как выйдет новая модель? Только тщеславие и пропаганда (ага, реклама та самая). А всё вместе - идеология потребления. Которая либо угробит планету и человечество надежнее чем ТЯВ (хотя и не так быстро), либо раньше или позже будет повсеместно запрещена и приравнена к нацистской (а за рекламу начнут расстреливать, ага Улыбающийся). 
Как это всё будет происходить, мне неизвестно, но такой поворот неизбежен, иначе мы все, извините, в собственном дерьме утонем. Конечно, хорошо бы, чтобы в мире появилась какая-то идеология разумного самоограничения и захватила массы. Чтобы покупатели новой модели смартфона не хвастались перед знакомыми, а оправдываться вынуждены были (типа, "у старого аккумулятор совсем уже не держит, да и сам аппарат глючить начал"Улыбающийся). 
Только вот как это сделать, чтобы не получилось чего-то вроде "Дивного нового мира", "1984", "Мы", и т.д. я не знаю.  

  • +1.60 / 26
    • 25
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
18 авг 2017 в 11:39
Сообщение удалено
ахмадинежад
18 авг 2017 в 13:08
Отредактировано: ахмадинежад - 18 авг 2017 в 13:08

  • -0.01
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Борода ( Слушатель )
18 авг 2017 в 12:12
При сегодня господствующей идеологии, а именно, культе потреблядства, цены не столько спрос ограничивают, сколько побуждают как минимум залезать в кредитную кабалу, а как максимум совершать уголовные преступления, причем ради покупки вещей даже не необходимых, а чаще вовсе ненужных.
 При этом даже незначительное (на процент-другой) снижение уровня покупательского спроса расценивается как признак приближающегося экономического апокалипсиса, потому что архитектура современной экономики выстроена на обслуживании этой идеологии и способна работать только при условии постоянного роста того самого потребления. Всё взаимосвязано. 
А сдерживающий фактор "цены" здесь только ограничивает аппетиты масс объемом доступной совокупной ресурсной базы. Из которой львиная доля тратиться на удовлетворение неестественных, выдуманных и навязанных рекламой материальных потребностей. 
А между тем объем совокупной ресурсной базы небесконечен и по некоторым позициям уже видно дно. А серьезное расширение этой ресурсной базы (освоение морского дна и внеземелья, ага) требует серьезных вложений тех самых ресурсов, которые сейчас расходуются на избыточное потребление. 
  
 

  • +1.11 / 15
    • 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pepenec ( Специалист )
18 авг 2017 в 12:22
Сообщение удалено

18 авг 2017 в 13:31

  • +0.19
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Иван_Петров ( Практикант )
18 авг 2017 в 13:50
Скрытый текст

Очень правильно вы написали.
Мир, действительно, упёрся в ограниченность ресурсов с одной стороны
и в деградацию общества - с другой (включая разноцветные фашизмы).
И ситуация только ухудшается.

Выходов из этого положения только два.
И, как это бывает, совершенно противоположных Смеющийся

Один - через сокращение человечества и разделения его на две категории:
хозяев, которые могут потреблять без ограничений, и "рабов, которые будут довольствоваться минимумом.

Второй - переход к управляемому потреблению материальных благ всеми при неограниченных возможностях "потребления" нематериальных благ (образование, культура, наука и т.д).

Это, конечно, схема, но, по большому счёту, без управляемого потребления не обойтись, если не привлекает мир глобализаторов..

  • +2.27 / 34
    • 34
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
18 авг 2017 в 11:37
Контрреволюция победила. Ничего удивительного, или нового. Не раз было.

  • +0.38 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
18 авг 2017 в 11:55
Иногда следовало бы вспоминать, что единственный невозобновляемый ресурс на Земле - это энергия солнышка, то есть то, что называют по-старинке "даровой энергией". Всё остальное - слеплено в условиях Земли из элементов, никуда не девающихся с Земли за счёт энергии, поступающей большей частью от Солнца (все эти сложные органические соединения). А кроме того, с развитием технологий бывшие когда-то стратегически важными ресурсы плавненько переходят в "не особо-то и важные". Как было с деревом, как было с фуражом для лошадушек, как сейчас происходит с углём. По какой причине то же самое не станется с нефтью и газом – я не представляю.
Потому, давайте не будем эти страшилки развивать про "кончатся ресурсы - большинство подохнет с голоду". нет к тому никаких оснований. 

  • +0.17 / 17
    • 10
    • 7
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
18 авг 2017 в 12:07
А как же замкнутый цикл в ядерной энергетике ?
Вы , сударь , воля ваша , совсем уже в тоску нас загоняете .
 Кроме того есть версия о минеральном происхождении углеводородов, пока никем не опровергнутая. Но это не для всех, а лишь для тех , кто успеет, Кристобаль Хозевич не даст соврать.Незнающий

  • +0.09 / 5
    • 4
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
18 авг 2017 в 12:13
Сообщение удалено

18 авг 2017 в 16:16

  • +0.48
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
18 авг 2017 в 13:20
1. И? Как это противоречит сказанному мной о том, что "невозобновляемых" ресурсов на планете Земля в принципе не существует (только солнышко, коли выгорит). Не, если магнитное поле уконтропупим - тогда амосферу сдует солнечным ветром, тады ой. 
2. И в чём ваша тоска? Я говорю о том, что нет причин рвать волосы на интимных местах и выдумывать несуществующие ужастики - вы мне "ах, тоска какая"? Мазохизм что ли?
3. Есть версия. Не подтверждаемая ничем. 
4. Куда успевать? 

  • +0.16 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Иван_Петров ( Практикант )
18 авг 2017 в 14:05
Вы не учли один маленький фактик.
А именно: право владения теми или иными ресурсами.

Если я завтра скуплю все пахотные земли, то смогу лишить вас куска хлеба.
Не из жлобста, а просто потому, что хочу потреблять много и мне наплевать на других.

А чтобы этого не произошло, необходим механизм управления распределением ресурсов в интересах всех.
Этот механизм очень не прост.
Но иначе в пределе меньшинство будет иметь всё, а большинство - ничего.
До сих пор было именно так:
богатые богатели, бедные - беднели.

  • +1.16 / 20
    • 19
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
18 авг 2017, 14:45:24
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
18 авг 2017, 17:34:50
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
18 авг 2017, 16:03:35
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
18 авг 2017, 17:07:05
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
18 авг 2017, 17:57:48
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
18 авг 2017, 17:50:30
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen
18 авг 2017, 14:32:14
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF
18 авг 2017, 14:35:50
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen
18 авг 2017, 14:45:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
18 авг 2017, 14:56:29
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maxzz.
18 авг 2017, 15:34:44
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly
18 авг 2017, 19:04:46
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
18 авг 2017, 19:11:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly
18 авг 2017, 19:28:23
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 авг 2017 в 20:12
Стесняюсь ответить .Но все тяжёлые элементы слеплены из водорода . За счёт синтеза .  Какая-то байда , предыдущее  "Солнце" (НЕ НАШЕ Текущее) рванула рядышком (Чем не "солнечная энергия" ?).  Давно правда ето былоУлыбающийся   (Шутка)

  • +0.06 / 4
    • 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Andrew Carlssin ( Слушатель )
18 авг 2017 в 12:44
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
13 мая 2022 в 17:44
Отредактировано: Andrew Carlssin - 13 мая 2022 в 17:44

  • +1.92