Цитата: Uncle Ben от 14.06.2018 08:00:211. Можно, конечно, потенциально обсуждать потенциальную возможность. Но, скажем в математике, прежде чем вести рассуждения, надо доказать или постулировать существование объекта. В следствии отсутствие субъекта на месте преступления называется алиби. Все говорит о том, что вероятность такого события мала.
Математику - в этом аспекте анализа ситуации - вычёркиваем. Речь идёт о построении версий, и здесь работают иные "аксиомы".
.
Кем доказан факт "отсутствия субъекта на месте преступления"? СБУ, Климкиным, Порошенко etc etc (нужное подчеркнуть)?
Зато, по заявлению генеральной прокуратуры ДНР, в её распоряжении находится масса свидетельских показаний о наличии посторонних самолётов в зоне падения обломков МН17. И судя по их содержанию, очевидцы, в основном, слышали звук работы самолётных реактивных двигателей, то есть, они летали выше НГО, избегая нежелательных встреч с "отделяющейся частью" ПЗРК. Отсутствие же их на дисплеях российского ТРЛК свидетельствует о том, что они умышленно скрывались и от его "надзора", осуществляя полёт ниже НГЗО. Так что, с алиби картинка явно не вырисовывается.
Цитата: Uncle Ben от 14.06.2018 08:00:212. Перезахват цели я привел только в качестве появившейся версии и сказал, что отношусь к этому очень скептически. Разработчики всегда стараются применить меры против таких шараханий ракет, так не долго и своих зацепить, и выбирают компромисс между устойчивостью сопровождения и его срывом с последующим уничтожением. Похоже, демонстративное путешествие БУКа действительно было, но и то, что БУК не курский я и, конечно не только я, пытался объяснить по тем же фото котов, сложности прохождения маршрута ... Опять таки существование БУКов у ополченцев не означает их боеготовности и применения, да еще в тех условиях. Даже опытный российский экипаж в тех условиях был бы в большом затруднении сбить одной ракетой на такой дальности даже такой большой объект. Утверждение ВСУ, что они все оставленные БУКи подорвали тоже доверия не вызывает.
Ничего не имею, против Вашей версии. Осталось убедиться в главном - поражён ли МН17 ракетой "Бука"? Начинать следует, сами понимаете, с чего...
Странно, что Алмаз-Антей не произвёл (возможно, денег пожалели...) ещё один натурный эксперимент с подрывом БЧ у кокпита Ила, но уже разместив её (центр симметрии) в точке детонации, положение которой они сами же и определили. Я имею в виду ту точку, которая предствлена в статье специалистов А-А. Расстояние от неё до ближайшей точки кокпита, примерно, в два раза меньше, нежели у DSB. И вот какую картинку можно было бы наблюдать, если поле разлёта ГПЭ в точности повторило бы результат проведённого эксперимента, упомянутого выше, а дистанция укоротилась вдвое:
Как видите, плотность поражения кокпита была бы существенно выше, нежели мы наблюдаем на обломках его обшивки.
Цитата: Uncle Ben от 14.06.2018 08:00:213. Я не возражаю против Вашего желания разобраться, но здесь важно последнее предложение - Вам не хватит конструкторских знаний о многих параметрах ракет ВВ. Техник уже объяснял ранее, почему не Р-27П по радиоизлучению и почему не тепловая ГСН, основываясь на том, как головка видит цель.
Был бы благодарен за его пояснения, хотя бы, ссылкой на соответствующий пост. Интересно, на какие источники он ссылается, представляя ТТХ Р-27П. :)
Цитата: Uncle Ben от 14.06.2018 08:00:21...Конечно, интересно просто посчитать и оценить, но вероятность того, что расчеты будут близки к реальным и приняты, скажем так, потенциально нулевая.
"Приняты", простите, кем? И отчего Вы решили, что "вероятность того, что расчеты будут близки к реальным... потенциально нулевая"?