Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

2,670,722 21,529
 

Сообщения

Фильтр
Коллеги!

Настоятельно рекомендую обходиться на ветке без хамства и переходов на личности. Хоть в хабальском варианте, хоть в матерном, хоть в нормативно-цензурной обертке. Обсуждаются, вроде как, вполне себе объективные (ну или старающиеся быть показанными таковыми Веселый)) аспекты и их кагбэ соответствие каким-то там законам природы. Не? Если нет возможности вести дискуссию в подобающем тоне, то может лучше промолчать, игноря "невежд", чем на личности переходить.  Личные качества оппонента, его родственников и подбные аргУменты, ведь, вряд ли  могут добавить веса вашим аргументам.
Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.
sergvk
 
Слушатель
Карма: +94.78
Регистрация: 22.01.2019
Сообщений: 439
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Финка от 12.01.2021 13:13:19В финальном отчёте DSB есть радел под названием Appendix K. 
В этом разделе комиссия рассматривала и анализировала траектории падения фрагментов MH17, для того что бы определить последовательность разрушения самолёта.
 
Комиссия пришла к выводу что разрушение самолёта произошло в точке last FDR в 13:20:03.

 Last FDR реально 13:20:05.500, даже в этом важном моменте они налажали, что уж говорить обо всем остальном.

PS
Почему защита вместо того чтобы тыкать носом следователей в явные нестыковки в их расследовании, ставя под сомнение все их выводы, устраивала какой-то балаган, вот это большой вопрос.
Отредактировано: sergvk - 14 января 2021 10:00:01
  • +0.35 / 6
  • Скрыто
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,661.94
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,358
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: sergvk от 13.01.2021 09:15:09Last FDR реально 13:20:05.500, даже в этом важном моменте они налажали, что уж говорить обо всем остальном.

PS
Почему защита вместо того чтобы тыкать носом следователей в явные нестыковки в их расследовании, ставя под сомнение все их выводы, устраивала какой-то балаган, вот это большой вопрос.

Чисто ИМХО. Один из аргументов.
Поскольку на этом процессе предъявлено обвинение четырем подозреваемым, включая Олега Пулатова, то целью защиты должно быть оправдание подзащитного.  Все остальные соображения будут отклоняться судом, как не имеющие отношения к конкретному процессу.  Конечно, можно пытаться развалить все следствие, но для этого должны быть другие силы, что защита и пытается делать в меру своих.
  • +0.14 / 3
sergvk
 
Слушатель
Карма: +94.78
Регистрация: 22.01.2019
Сообщений: 439
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Uncle Ben от 13.01.2021 14:24:46Чисто ИМХО. Один из аргументов.
Поскольку на этом процессе предъявлено обвинение четырем подозреваемым, включая Олега Пулатова, то целью защиты должно быть оправдание подзащитного.  Все остальные соображения будут отклоняться судом, как не имеющие отношения к конкретному процессу.  Конечно, можно пытаться развалить все следствие, но для этого должны быть другие силы, что защита и пытается делать в меру своих.

Прокуратура требовала разговора по существу только своей версии, да и зачем искать другие, если можно было начать хотя бы с того, что следователи так и не смогли установить ни время ни место пуска ракеты ставшей причиной катастрофы.
  • +0.36 / 6
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,661.94
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,358
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: sergvk от 13.01.2021 15:43:41Прокуратура требовала разговора по существу только своей версии, да и зачем искать другие, если можно было начать хотя бы с того, что следователи так и не смогли установить ни время ни место пуска ракеты ставшей причиной катастрофы.

Прокурор принял то, что ему дали следователи и передал дело в суд и будет отстаивать эту позицию. Это мы убеждены в слабости их доказательств, они же так не считают. Перефразируя: "Прокурор сказал хорек, и никаких сусликов" - полностью относится к этой ситуации, а к западной юриспруденции и подавно. Она сильно отличается от привычной, хотя бы "нумерацией" свидетелей, которых нельзя опросить повторно. Конечно, хотелось бы услышать грамотного юриста, но не думаю, что в этом случае мы что-то услышим. Не тот момент.
  • +0.17 / 4
  • Скрыто
sergvk
 
Слушатель
Карма: +94.78
Регистрация: 22.01.2019
Сообщений: 439
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Uncle Ben от 13.01.2021 16:18:19Прокурор принял то, что ему дали следователи и передал дело в суд и будет отстаивать эту позицию. Это мы убеждены в слабости их доказательств, они же так не считают. Перефразируя: "Прокурор сказал хорек, и никаких сусликов" - полностью относится к этой ситуации, а к западной юриспруденции и подавно. Она сильно отличается от привычной, хотя бы "нумерацией" свидетелей, которых нельзя опросить повторно. Конечно, хотелось бы услышать грамотного юриста, но не думаю, что в этом случае мы что-то услышим. Не тот момент.

У меня сложилось впечатление что главная линия защиты - доказать что никакого Бука у ополченцев не было. Что выгодно для обвинения, это отвлекает внимание от рассмотрения непосредственно возможности поражения боинга из района Снежного. Сразу возникают неудобные для обвинения вопросы. Мотив - перепутали с военным бортом, а что проще перепутать боинг с сушкой на эшелоне или его падающие элементы уже после взрыва ? Встает вопрос определения времени предполагаемого пуска, далее угол между ракетой и осью боинга при прилете со стороны Снежного получается при любых раскладах менее 10 градусов, а они насчитали 27. Причем если у сша есть данные о пуске, то единственное объяснение их секретности - они никак не бьются даже по времени с Last FDR. Как только начинается разбор цифр, формул из отчета он начинает сыпаться, поэтому, как мне видится, обвинению выгодно когда защита говорит о диспетчере Карлосе, линиях перспективы, перехватах и тд, но не касается этих деталей.
Вот такие мысли вслух.
  • +0.49 / 3
  • Скрыто
Верноразящий
 
Слушатель
Карма: +3,494.29
Регистрация: 26.01.2019
Сообщений: 3,326
Читатели: 2

Модератор ветки
Цитата: sergvk от 14.01.2021 09:42:12У меня сложилось впечатление что главная линия защиты - доказать что никакого Бука у ополченцев не было. Что выгодно для обвинения, это отвлекает внимание от рассмотрения непосредственно возможности поражения боинга из района Снежного.

Защита пыталась. Там суд отказался рассматривать альтернативные версии. В том числе со Снежным.
Как до этого отказался рассматривать документы производителя...
Голландское "правосудие" свое дело знает. Никто судьям звонить не будет. Сами все устроят ТАК КАК НАДО.
Отставной генералъ-маiоръ Тамерланъ Ивановичъ Малюшицкiй-Уланъ
  • +0.72 / 8
  • Скрыто
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,661.94
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,358
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: Верноразящий от 14.01.2021 11:20:00Защита пыталась. Там суд отказался рассматривать альтернативные версии. В том числе со Снежным.
Как до этого отказался рассматривать документы производителя...
Голландское "правосудие" свое дело знает. Никто судьям звонить не будет. Сами все устроят ТАК КАК НАДО.

Несмотря  на свои ограниченные цели, сам процесс важен. Это попытка подпереть судебным решением слабо проведенное расследование  либо, при его провале, затянуть начало основного процесса.
  • +0.53 / 4
Карл
 
Слушатель
Карма: -9.95
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 85
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Бан в ветке до 26.05.2021 16:46
Цитата: Uncle Ben от 14.01.2021 12:39:28Несмотря  на свои ограниченные цели, сам процесс важен. Это попытка подпереть судебным решением слабо проведенное расследование  либо, при его провале, затянуть начало основного процесса.

  Техническая часть расследования действительно проведена "так себе" . Моделирование углов встречи ракеты и Боинга можно посмотреть здесь. 
  https://www.youtube.…R_9on9F8YA 
  • +0.04 / 1
Верноразящий
 
Слушатель
Карма: +3,494.29
Регистрация: 26.01.2019
Сообщений: 3,326
Читатели: 2

Модератор ветки
Интересный момент "на полях". Главный обвинитель по делу находится под расследованием комиссии по случаю 2008 года, когда "голландско-аргентинского"(С) летчика засадили на 8 лет, а он оказался невиновен.

ЦитатаЭто было первое крупное уголовное дело прокурора Уорда Фердинандусса (45). Весной 2008 года обвинение в международных преступлениях занялось делом аргентинско-голландского летчика Хулио Поча. Отчет пилота Transavia Йеруна Энгелькеса за 2006 год был подан в Национальное управление уголовных расследований. Он узнал от коллег из Transavia, что во время ужина на Бали в 2003 году Поч защищал «смертельные полеты» аргентинской хунты (1976-1983). Может, он сам бросал людей в море?
Через месяц, в мае 2008 года, амбициозный Фердинандусс, получивший диплом по международному уголовному праву в 2005 году, вместе с голландскими полицейскими отправляется с пятидневной миссией в Буэнос-Айрес. «Мы начали расследование», - заявил Фердинандусс в Роттердамском суде в четверг. По запросу Поча ведутся допросы главных героев этого дела для обоснования его претензии на пять миллионов евро. Да, аргентинские коллеги наверняка интересовались делом бывшего лётчика ВМС Аргентины Поха, слышали голландцы. Во время правления президента Кристины Киршнер были приложены все усилия для судебного преследования нарушителей прав человека хунты.
...
В том же году аргентинский следственный судья Серхио Торрес посетил Нидерланды. Аргентинцы очень хотели, чтобы Нидерланды выдали Поха. Проблема: договор об экстрадиции между двумя странами от 1893 года не предусматривает выдачу собственных граждан. Фердинандусс придумал уловку. «Я сообщил аргентинцам, что мы можем сотрудничать в аресте Поха в другой стране. Я указал, что аргентинцы могут задавать вопросы о передвижениях Поча через запрос о правовой помощи ».
...
В любом случае голландская полиция предоставила аргентинцам данные о рейсе. Во время последнего рейса перед выходом на пенсию 22 сентября 2009 года Пох арестован в аэропорту Валенсии. Испания освободит его, и Поч будет заключен в Аргентине на восемь лет. Только в ноябре 2017 года он был единогласно оправдан в причастности к полету смерти тремя судьями в массовом процессе. Против него не было никаких улик.
68-летний Пох вот уже три года борется за нанесенный ущерб и извинения от голландского государства. В конце этого месяца так называемая комиссия Макильсе опубликует отчет о расследовании позиции голландских властей по делу Поха. Фердинандусс и руководитель группы Ван Бётцелаер теперь являются главными обвинителями в суде над MH17.
Отредактировано: Верноразящий - 15 января 2021 12:47:24
Отставной генералъ-маiоръ Тамерланъ Ивановичъ Малюшицкiй-Уланъ
  • +0.97 / 12
meovoto
 
russia
Рига
Слушатель
Карма: +55.59
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 560
Читатели: 2
Цитата: Финка от 12.01.2021 22:55:41...Но тут есть ещё один нюанс. 
В формулах из раздела Appendix K есть ошибки при которых вообще невозможно получить корректный результат моделирования.
Если посмотреть на формулу из отчёта которая отвечает за расчёт силы сопротивления воздуха, то можно увидеть что в этой формуле есть ошибка.


Слева формула из отчёта, справа то как эта формула опубликована в сети. 
 

 
Как я уже говорила это формула расчёта силы сопротивления воздуха. По сути она прежде всего отвечает за расчёт вертикальной скорости падения. ссылка
Ошибка заключается в том что в формуле из отчёта отсутствует переменная CD "Коэффициент сопротивления", который рассчитывается по своей собственной формуле ссылка
 .
Это можно было бы списать на ошибку при вводе текста во время оформления раздела Appendix K, но дело в том что сами дифференциальные уравнения, которые используются в моделировании, используют эту формулу с отсутствующей переменной и соответственно выдают некорректный результат.
.
Я думаю что ошибка в формуле была сделана специально что бы потом можно было на неё "всё списать".
Именно поэтому в отчёте не опубликованы вообще никакие результаты моделирования которые можно было бы проверить либо опротестовать.

.
При всей несуразности и откровенных фальсификациях в документах окончательного отчёта DSB, в данном конкретном случае, имеет место быть, всего лишь, элементарная описка (либо одного из исполнителей этого моделирования, либо технического работника, составлявшего текст отчёта).
.
Отредактировано: meovoto - 15 января 2021 13:46:26
  • +0.11 / 2
Финка
 
Слушатель
Карма: -21.48
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 368
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Бан в разделе до 22.06.2021 23:05
Цитата: meovoto от 15.01.2021 13:36:04При всей несуразности и откровенных фальсификациях в документах окончательного отчёта DSB, в данном конкретном случае, имеет место быть, всего лишь, элементарная описка (либо одного из исполнителей этого моделирования, либо технического работника, составлявшего текст отчёта).
.

В вашей второй формуле CD это что за переменная ? 
  • +0.08 / 1
sherst
 
Слушатель
Карма: -3.18
Регистрация: 25.11.2020
Сообщений: 13
Читатели: 0
все равно не понятно
Дискуссия   936 32
Опять вы углубились в мат. моделирование взрыва.
Это все очень инетерсно, но следствие отталкивается от многих других 
косвенных и прямых улик. 
Это переговоры ополченцев, которые в целом не возражают , что они подлинны. 
Показания некоторых зашифрованных свидетелей. 
И нескольких видеоматериалов, как одинокое СОУ ездит 16 и 17 июля по 
Донецкой и Луганской областям. А особенно видео , где БУК проезжает без одного снаряда.
Если оно подлинно, то что должны думать прокуроры? Даже несмотря на другие нестыковки?
ЧТо сбили скорее всего российские военные. 

ЧТобы развеять эти домыслы, ничего проще сделать так это рассекретить 
военные учения МО РФ с 25 июня по 18 июля. Где какой БУК находился в этот период времени 
и все военослужащие Курской бригады. Если же все таки
 по каким-то странным неведомым обстоятельствам одинокий БУК пересек границу и зачем-то 
шмальнул в Боинг, а наше руководство все знает и идет в глухую несознанку, тогда 
наверное такая стратегия верная, хотя и временная.

С другой стороны , сразу же врзникают многие другие нелогичности ситуации , как то:
Кто отдавал такой глупый приказ, зная неэффективность такой опперации,
почему не была обеспечена секретность - могли бы накинуть маскировочную сетку 
при возвращении в Россию. 
Как опытный экипаж мог перепутать объект, летящий на высоте 10 км со скоростью 900 км в час 
с военным самолетом?

А также непонятна позиция укро-военных, которые все знали, все писали, расставили своих агентов
по движению БУКа и не закрыли ни воздушное пространство, ни сделали попытку  уничтожить БУК?
  • -0.58 / 16
meovoto
 
russia
Рига
Слушатель
Карма: +55.59
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 560
Читатели: 2
Цитата: Финка от 15.01.2021 22:35:50В вашей второй формуле CD это что за переменная ? 


.
Коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъемной силе, zero-lift drag coefficient. Тот самый (если не углубляться в не относящиеся к нашему конкретному случаю детали), который Вы отыскали в Википедии, и, по Вашему мнению, он пропал при расчётах голландцев. Его толкование приведено в том же приложении К:
.
Отредактировано: meovoto - 16 января 2021 08:28:10
  • -0.05 / 2
Boris Bakhterev
 
russia
Екатеринбург
50 лет
Специалист
Карма: +3,348.06
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 3,170
Читатели: 28
Цитата: Финка от 16.01.2021 01:45:45Вы задаёте очень много неудобных (мягко сказано) вопросов, на которые лично у меня нет никакого желания отвечать.
 Уж лучше про мат-моделирование...

Это не "неудобные" вопросы. Это довольно неуклюжая провокация, попытка спровоцировать пустую дискуссию о российском "буке" на Украине.

Если на видео оказался какой-то "бук", то начинать надо с "буков" 156-го зрп ВСУ, дивизионы которого дислоцировались в Луганске, Донецке и Мариуполе. Вот после установления мест нахождения этих СОУ, исключения версии о том, что на видео была украинская СОУ, можно начинать задумываться над более экзотическими версиями, например, что этот "бук" был из Курска или с Марса. Поскольку следствие ничего не сделало для установления мест нахождения украинских "буков", их интерес к курским "букам" - откровенная наглая попытка навести тень на плетень.
  • +1.19 / 27
  • Скрыто
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,661.94
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,358
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: sherst от 16.01.2021 00:53:04Опять вы углубились в мат. моделирование взрыва.
Это все очень инетерсно, но следствие отталкивается от многих других 
косвенных и прямых улик. 
,,,

Я как-то не заметил здесь и сейчас снова мат.моделирования взрыва, но как Вы отметили в своем первом сообщении, Вам некогда читать всю ветку, а как раз все перечисленные противоречия были обсуждены и неоднократно.

Прокуроры должны не просто думать,что сбили российские военные, а думать, как доказать свои подозрения не только себе и придумать что-нибудь убедительнее "зашифрованных" свидетелей, а для этого стоит хотя бы предъявить данные с американских спутников, а уж потом задаваться вопросом "Кто отдавал такой глупый приказ", не предполагая априори, что он был отдан из другой страны.

А-А снял гриф СС со своих подозреваемых изделий, на что получил ответ, что техническая экспертиза не интересна, куда важнее показания выборочных свидетелей. Ну тогда зачем России раскрывать какие-то данные о Курской бригаде, если предъявлены фотографии СОУ не этой бригады?
  • +0.92 / 13
Верноразящий
 
Слушатель
Карма: +3,494.29
Регистрация: 26.01.2019
Сообщений: 3,326
Читатели: 2

Модератор ветки
Цитата: Boris Bakhterev от 16.01.2021 10:09:38
Это не "неудобные" вопросы. Это довольно неуклюжая провокация, попытка спровоцировать пустую дискуссию о российском "буке" на Украине.

Если на видео оказался какой-то "бук", то начинать надо с "буков" 156-го зрп ВСУ, дивизионы которого дислоцировались в Луганске, Донецке и Мариуполе. Вот после установления мест нахождения этих СОУ, исключения версии о том, что на видео была украинская СОУ, можно начинать задумываться над более экзотическими версиями, например, что этот "бук" был из Курска или с Марса. Поскольку следствие ничего не сделало для установления мест нахождения украинских "буков", их интерес к курским "букам" - откровенная наглая попытка навести тень на плетень.



Уточню, что искать надо не "бук на видео"(С), а "бук, который сбил боинг"(С) (ЕСЛИ это бук).
Пускай на поле Первомайского стоял всамделишний бук 53 бригады, управляемый лично Путиным и Шойгу (кто еще мог говорить "с российским акцентом") и шмалял оттуда в режиме РСЗО (а доблестные Штирлиценко во всех подробностях это снимали) - НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО сделан вывод, что боинг был сбит именно им?
И вот это-то и есть самый что ни на есть неудобный вопрос в этом деле. Поскольку у голландцев там полный швах, причем по десятку направлений (расчеты, обломки, следы на земле и на корпусе, пробы почвы, данные радаров и вообще ВСЕ) - ведь даже "анонимные свидетели"(С) не смогут подтвердить, что именно эта ракета долетела до самолета.
Поэтому вообще весь "интерес к букам" - одна сплошная "попытка навести тень на плетень". Причем известно, с чьей подачи (все это в ветке уже было).
Отредактировано: Верноразящий - 17 января 2021 10:45:01
Отставной генералъ-маiоръ Тамерланъ Ивановичъ Малюшицкiй-Уланъ
  • +0.72 / 14
  • Скрыто
Карл
 
Слушатель
Карма: -9.95
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 85
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Бан в ветке до 26.05.2021 16:46
Цитата: Boris Bakhterev от 16.01.2021 10:09:38
Это не "неудобные" вопросы. Это довольно неуклюжая провокация, 




  Точно - "неуклюжая провокация". Ну не могла ракета Бука прилететь к Боингу под таким углом. Не правда ли? https://www.youtube.…R_9on9F8YA 
  • -0.23 / 7
  • Скрыто
Финка
 
Слушатель
Карма: -21.48
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 368
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Бан в разделе до 22.06.2021 23:05
Цитата: meovoto от 16.01.2021 07:58:11Коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъемной силе, zero-lift drag coefficient. Тот самый (если не углубляться в не относящиеся к нашему конкретному случаю детали), который Вы отыскали в Википедии, и, по Вашему мнению, он пропал при расчётах голландцев. Его толкование приведено в том же приложении К:
.

Вы неправильно меня поняли. Я не имела в виду zero-lift drag coefficient, в отчёте он обозначен как CD, я имела ввиду drag coefficient общепринятое обозначение сd
 
  • +0.00 / 0
sherst
 
Слушатель
Карма: -3.18
Регистрация: 25.11.2020
Сообщений: 13
Читатели: 0
Цитата: Boris Bakhterev от 16.01.2021 10:09:38
Это не "неудобные" вопросы. Это довольно неуклюжая провокация, попытка спровоцировать пустую дискуссию о российском "буке" на Украине.

Если на видео оказался какой-то "бук", то начинать надо с "буков" 156-го зрп ВСУ, дивизионы которого дислоцировались в Луганске, Донецке и Мариуполе. Вот после установления мест нахождения этих СОУ, исключения версии о том, что на видео была украинская СОУ, можно начинать задумываться над более экзотическими версиями, например, что этот "бук" был из Курска или с Марса. Поскольку следствие ничего не сделало для установления мест нахождения украинских "буков", их интерес к курским "букам" - откровенная наглая попытка навести тень на плетень.



Да нет, не провокация, а попытка обосновать, почему наши не могли этого сделать и как это доказать.
Или , если уж сделали, то как действовать дальше.
Я не против, что необходимо точно знать где были дивизионы бук украинской армии, и надеюсь, что следствие хотя бы опросило военных.
Мы не знаем информации, проводилось ли следствие в этом направлении. Многие документы пока не раскрыты.
Поскольку русские не присутствуют в составе следствия. 
А по поводу спутниковых снимков, то американцы вообще их не рассекречивали вроде как никогда и в других случаях. 
И есть сомнения, что они могут прояснить картину трагедии. 
А что конкретно делал этот одинокий заблудившийся бук и почему он уезжал без одной ракеты, прояснят либо ополченцы либо 
наши военные. Но они молчат. Это может и быть в том случае, если БУК действительно был, но не стрелял или стрелял в пустоту. 

Когда несколько версий , а надо выбрать одну , то понемногу отсекаются маловероятные варианты и остается один.
По нему следствие и работает. А что оно там накопало в пухлых отчетах, это знает только оно. 
Отредактировано: sherst - 16 января 2021 22:45:01
  • -0.62 / 16
  • Скрыто
meovoto
 
russia
Рига
Слушатель
Карма: +55.59
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 560
Читатели: 2
Цитата: Финка от 16.01.2021 12:00:46Вы неправильно меня поняли. Я не имела в виду zero-lift drag coefficient, в отчёте он обозначен как CD, я имела ввиду drag coefficient общепринятое обозначение сd
 


.
Странно, а как мне ещё надо было "понять" Вашу фразу: "В вашей второй формуле CD это что за переменная?"? Я Вам и ответил, что это, за переменная. К моему ответу, претензии есть? 
.
Что касается отличия этих двух коэффициентов (drag coefficient и zero-lift drag coefficient), таки оно состоит лишь в наличии у коэффициента лобового сопротивления (drag coefficient) дополнительной аддитивной составляющей - индуктивного коэффициента лобового сопротивления (lift-induced drag), который учитывается при возникновении подъёмной силы, например, у крыла, либо у фюзеляжа самолёта, когда их угол атаки не равен 0. То есть, в основном, такая практика используется лишь при проведении управляемых аэродинамических испытаний, когда обеспечивается стационарность нужного угла атаки.  
.
В нашей же ситуации часть падающих бесформенных обломков, либо, во-первых, обретёт в полёте некое устойчивое положение, при котором ни о каких углах атаки и речи вести не имеет смысла, а, значит, оба понятия взаимозаменяемы. Либо, во-вторых, эти обломки беспорядочно вращаются, и полная аэродинамическая сила (как и "угол атаки", для которого, вообще-то, надо задать какую-то "ось" для каждого отдельно взятого обломка, чтобы о нём говорить), в той же мере хаотично, меняет, и свою силу, и своё направление, относительно набегающего воздушного потока, поэтому, в итоге, тоже не имеет никакого смысла, тыкая пальцем в потолок, угадывать, когда эти коэффициенты идентичны, а когда, нет. 
.
Итого, в любом случае, проводя подобное моделирование (я его, как и уважаемый Uncle Ben, и, похоже, как и Вы, считаю, вообще-то, совершенно бездарным и бесполезным для рассматриваемой нами ситуации), ставить в формулу drag coefficient, абсолютно, бессмысленно, а вот zero-lift drag coefficient, не зависящий от угла атаки (последний, повторюсь, вовсе непонятно, от чего измерять для каждого, отдельно взятого, обломка), хоть каким-то боком, но всё же, отдалённо сойдёт за некую "разумность".
.
Однако в своём исходном сообщении Вы, констатируя некую ОШИБКУ, отказали DSB, вообще, в использовании в моделирующих ДУ, каких-либо коэффициентов лобового сопротивления. Это, повторюсь, с Вашей стороны, некорректное заключение, на что я и обратил Ваше внимание.
  • +0.04 / 2
Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 1