1. >
  2. Форум >
  3. Политический раздел

Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Поделиться в социальных сетях:
Сизиф
 
Россия
Карма: +23,416.30
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 14,155
Читатели: 69

Глобальный Модератор
....
Дискуссия   1.293 6
Коллеги!

Настоятельно рекомендую обходиться на ветке без хамства и переходов на личности. Хоть в хабальском варианте, хоть в матерном, хоть в нормативно-цензурной обертке. Обсуждаются, вроде как, вполне себе объективные (ну или старающиеся быть показанными таковыми Веселый)) аспекты и их кагбэ соответствие каким-то там законам природы. Не? Если нет возможности вести дискуссию в подобающем тоне, то может лучше промолчать, игноря "невежд", чем на личности переходить.  Личные качества оппонента, его родственников и подбные аргУменты, ведь, вряд ли  могут добавить веса вашим аргументам.
Отредактировано: Сизиф - 17 марта 2018 23:52:43
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+0.97 / 8
Сизиф
 
Россия
Карма: +23,416.30
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 14,155
Читатели: 69

Глобальный Модератор
......
Дискуссия   384 0
Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.
Отредактировано: Сизиф - 23 февраля 2020 20:47:19
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+0.51 / 8
Финка
 
Слушатель
Карма: -21.48
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 368
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Для меня одним из аргументов обсуждения "букинистической" версии...

В тысячный раз возникает вопрос: - Почему вы обсуждаете "букинистическую" версию после того как Алмаз-Антей провёл натурный эксперимент и показал как именно смотрится корпус самолёта после поражения ракетой БУК ?

Смотрите на макет ИЛ-86.
Затем смотрите на реконструкцию обломков MH17.

СРАВНИВАЕТЕ характер повреждений от поражающих элементов...

Какие вам ЕЩЁ нужны аргументы (кроме ваших глаз) что бы сделать вывод БУК это или не БУК ?

Если вы не доверяете своим глазам, мы вроде договорились дождаться экспертной оценки представителя А-А...
Почему опять обсуждается несуществующее место пуска вместо того что бы обсуждать время и место первичного поражения, с которого, собственно, и нужно начинать расследование ?

МЕСТО и ВРЕМЯ поражения MH17
И только после этого можно обсуждать всё остальное...
+0.00 / 0
АС / АУ
Васильович
 
СССР
Н-Томаковка
51 год
Слушатель
Карма: -8.04
Регистрация: 23.04.2021
Сообщений: 39
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
9M317 вроде со стержневыми ПЭ.
"Послушай, ври, да знай же меру!"
Александр Грибоедов
-0.09 / 4
АС / АУ
Васильович
 
СССР
Н-Томаковка
51 год
Слушатель
Карма: -8.04
Регистрация: 23.04.2021
Сообщений: 39
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Чушь. "38-я" с переходной БЧ выпуска второй половины 80-х прошлого века.

Результаты оценки размеров пробоин, имеющихся на фотографиях, позволяют предположить, что поражающие элементы имели форму параллелепипеда со сторонами 8х8х6 с допуском ±0,5 мм (рис. 15а).


Было выполнено моделирование процесса пробития преграды поражающим элементом размерами 8х8х6 (с допусками по сторонам ±0,5 мм) при его различной ориентации в пространстве (рис. 15б), которое показало достаточную сходимость результатов с фактическими размерами и формой пробоин.

https://i-korotchenko.livejournal.com/1111278.html

Тяжелой фракции ГПЭ нет.

Другие профессиональные измерения поперечного размера пробоин на фрагментах внешнего контура сбитого боинга мне не известны.

И это не Питон!

–Специалисты ЦНИИ ВВС рассчитали некоторые характеристики боевой части этой ракеты, оценили возможные ракурсы ее подлета к самолету и выполнили анализ возможной системы наведения на цель. Могу сказать, что полученные нами результаты действительно опровергают вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук». Наиболее вероятно, это была ракета класса «воздух-воздух» с массой осколочно-фугасной боевой части не более 33 кг (масса боевой части ракеты «Бук» составляет 70 кг. – Прим. ред.). Боевая часть была снаряжена компактными поражающими элементами в количестве не более 4000 шт. Ракета, скорее всего, имела тепловизионную головку самонаведения матричного типа или пассивную радиолокационную.

В другом месте статьи:

Самое поразительное то, что голландцев это вовсе не смутило. Дело в том, что они вообще не озаботились хотя бы прикидочно оценить характеристики боевой части, не по абстрактным моделям, а, как говорится, по «железу». Им это было, видимо, не нужно. А зачем тогда вообще рассчитывать точку взрыва?

Ну а мы рассчитали. И получилось, что масса боевой части ракеты, поразившей самолет, на самом деле была в 2,0…2,5 раза меньше массы боевой части ракеты комплекса «Бук».


//www.aviapanorama.ru/201…-komissii/


О авторе статьи:
Технический эксперт российской комиссии главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра (г. Люберцы) Центрального НИИ ВВС Минобороны России, ранее — 13ГосНИИ (ЭРАТ ВВС), вице-президент Общества независимых расследователей авиационных происшествий, доктор технических наук Омаров Захар Галимжанович, знакомый читателям журнала «Авиапанорама» по статье «Исследование авиационной техники: терминологический казус и феномен ГосНИИ ЭРАТ»

/wp-content/uploads/2014/11/14.pdf



Справка: Омаров З.Г. за 30 лет службы и работы в НИИ выполнил более 150 исследований объектов аварийной и отказавшей авиационной техники, бóльшая часть из которых связана с расследованием авиационных происшествий и инцидентов. Примерно два десятка расследуемых авиационных событий были обусловлены применением боевых средств поражения по воздушным судам. Наиболее известным из них широкой общественности стало расследование причин катастрофы Ту-154 RA-85693 авиакомпании «Сибирь», сбитого 4 октября 2001 года украинскими ПВО над акваторией Черного моря.

В анонимной статье, в которой нижний предел диапазона массы БЧ ракеты в-в умышленно натянут на Питон (11 кг) ( в парадигме сказанного на брифинге "предположительно Су-25"), дважды повторен вывод:

Из-за отсутствия достаточных сведений по иностранным средствам поражения, в том числе средствам поражения отечественной разработки, но иностранного изготовления (модернизации), установить его конкретный тип не представляется возможным.

На этом форуме нельзя говорить о том, почему российская власть и все прочие власти от самого начала заинтересованы в версии, что "боинг был сбит Буком советского производства", и почему самолетную версию все эти власти свели до уровня слухов. Сотни жителей городов Торез и Снежное, видевших в те минуты боевые самолеты, до сих пор вообще не опрошены. А те единицы, что опрошены, опрошены так, что их показания невозможно нанести на карту. То есть, опрошены они были не профессионально с расчёта, что их свидетельства не будут иметь должного веса. Вспомните рассказ того же Захарченко, лидера ДНР, из которого невозможно понять в какой стороне и куда летели эти , наблюдаемые им, два боевых самолета? Чего уж говорить о, упомянутых им, тысячах его земляков, которые могут подтвердить его рассказ.

Источник видео: https://youtu.be/rAzS7aiqwnI 
Через несколько дней этот свидетель был в муаре, а, спустя время, доступ к видео автором был ограничен. Так на практике  поступает со свидетелями, по сути случайными, российская сторона. При том, что самолеты эти - украинские! Про которые несколько раз говорил на публику даже сам Путин.

"А истребители где были?" – вопрошает весь мир глава ядерной державы, на вооружении у которой в непосредственной близости от зоны находились десятки самых современных военных радаров.

Тогда, как о пуске ракеты ЗУР нет ни одного свидетеля. Особенно, для версии пуска ЗУР со стороны Зарощенское (Большая Шишовка, Шапошниково). В той стороне в те часы фермеры хлеб на полях убирали, а большая часть жителей сел находилась вне помещений. (Почему за все эти годы никто не опросил местных жителей о пуске ракеты? Сделав это более массово и подробно?) Тамошние люди рассказывали о хлопке с неба, посмотрев в сторону которого, они увидели в далеке падающий самолет, но ни один из них не рассказал, что видел или слышал ракету.
Отредактировано: Васильович - 16 мая 2021 08:44:46
"Послушай, ври, да знай же меру!"
Александр Грибоедов
-0.13 / 6
АС / АУ
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Практикант
Карма: +2,373.66
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,053
Читатели: 5

Модератор ветки
В тысячный раз возникает вопрос: - Почему вы обсуждаете "букинистическую" версию после того как Алмаз-Антей провёл натурный эксперимент и показал как именно смотрится корпус самолёта после поражения ракетой БУК ?

..
Какие вам ЕЩЁ нужны аргументы (кроме ваших глаз) что бы сделать вывод БУК это или не БУК ?

Если вы не доверяете своим глазам, мы вроде договорились дождаться экспертной оценки представителя А-А...
Почему опять обсуждается несуществующее место пуска вместо того что бы обсуждать время и место первичного поражения, с которого, собственно, и нужно начинать расследование ?

МЕСТО и ВРЕМЯ поражения MH17
И только после этого можно обсуждать всё остальное...
У Вас 271 сообщение, но в тысячный раз возникает вопрос, на который я ответил постом выше.
У нас тут года три назад был целый тред "Глаз-алмаз против корпорации Алмаз-Антей"
https://glav.su/forum/4/2685/4…age4930918
Кроме того, аргументы в пользу других первичных средств поражения мне не кажутся убедительными, а раз так, то должно быть место пуска и это не "Снежное". Здесь я больше доверяю расчетам конструкторов этого средства, тем более, что оно не противоречит моему опыту. Я не отвергаю других возможностей, но они достаточно четко расставлены по приоритетам моей "субъективной вероятности" . Естественно, эта субъективность может меняться в зависимости от новых фактов или нового их понимания (как и завещал нам матсвященник Томас Байес), но пока этот процесс "сходится", А версий этих за прошедшее время звучало почти полсотни, если учитывать их варианты.
+0.36 / 7
АС / АУ
Карл
 
Слушатель
Карма: -9.95
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 85
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
В тысячный раз возникает вопрос: - Почему вы обсуждаете "букинистическую" версию после того как Алмаз-Антей провёл натурный эксперимент и показал как именно смотрится корпус самолёта после поражения ракетой БУК ?

Смотрите на макет ИЛ-86.
Затем смотрите на реконструкцию обломков MH17.

СРАВНИВАЕТЕ характер повреждений от поражающих элементов...

Какие вам ЕЩЁ нужны аргументы (кроме ваших глаз) что бы сделать вывод БУК это или не БУК ?

Если вы не доверяете своим глазам, мы вроде договорились дождаться экспертной оценки представителя А-А...
Почему опять обсуждается несуществующее место пуска вместо того что бы обсуждать время и место первичного поражения, с которого, собственно, и нужно начинать расследование ?

МЕСТО и ВРЕМЯ поражения MH17
И только после этого можно обсуждать всё остальное...
В том числе и поэтому Смотреть на 46.14.
-0.02 / 1
АС / АУ
Карл
 
Слушатель
Карма: -9.95
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 85
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
У Вас 271 сообщение, но в тысячный раз возникает вопрос, на который я ответил постом выше.
У нас тут года три назад был целый тред "Глаз-алмаз против корпорации Алмаз-Антей"
https://glav.su/forum/4/2685/4…age4930918
Кроме того, аргументы в пользу других первичных средств поражения мне не кажутся убедительными, а раз так, то должно быть место пуска и это не "Снежное". Здесь я больше доверяю расчетам конструкторов этого средства, тем более, что оно не противоречит моему опыту. Я не отвергаю других возможностей, но они достаточно четко расставлены по приоритетам моей "субъективной вероятности" . Естественно, эта субъективность может меняться в зависимости от новых фактов или нового их понимания (как и завещал нам матсвященник Томас Байес), но пока этот процесс "сходится", А версий этих за прошедшее время звучало почти полсотни, если учитывать их варианты.
Ну если Вы доверяете расчетам конструкторов и ( что более важно !) эти расчеты не противоречат Вашему опыту, то Вам нетрудно объяснить ЭТО противоречие:
Отредактировано: Карл - 16 мая 2021 12:26:59
-0.14 / 5
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -21.48
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 368
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Кроме того, аргументы в пользу других первичных средств поражения мне не кажутся убедительными, а раз так, то должно быть место пуска и это не "Снежное".

Я не отвергаю других возможностей, но они достаточно четко расставлены по приоритетам моей "субъективной вероятности" .

Ваше страстное желание "пострелять ракетами" затуманивает разум и не позволяет правильно расставить приоритеты. Для того что бы ракета совершила ПУСК ей нужно указать ЦЕЛЬ. Нужен какой то "объект" на который ракета будет наводиться. Без такого объекта, то есть БЕСЦЕЛЬНО, ни один зенитно-ракетный комплекс не сможет совершить пуск ракеты. Как можно стрелять в пустоту ?

Пустопорожние разговоры о месте пуска из района Снежное, из района Зарощенское, а так же пуск из истребителя по версии meovoto не имеют никакого смысла по одной простой причине - для этих пусков НЕТ ЦЕЛИ.

Последняя запись параметрического самописца MH17 ничем не подтверждается. Нет никаких объективных данных, которые указывали бы на то что MH17 находился в том месте и в то время которые указаны в last FDR point.

Туда куда вы "стреляете" - там нет MH17. Я вам эту мысль доношу уже на протяжении 270-ти сообщений.

Скрытый текст

Отредактировано: Финка - 16 мая 2021 11:37:10
-0.14 / 5
АС / АУ
Поверонов
 
Специалист
Карма: +5,200.43
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 14,760
Читатели: 8
...
Туда куда вы "стреляете" - там нет MH17. Я вам эту мысль доношу уже на протяжении 270-ти сообщений.

Скрытый текст
это не мысль а ваша малопонятная загадка. Скажите уж наконец вашу отгадку
+0.24 / 6
АС / АУ
vrt
 
Россия
Слушатель
Карма: +2.44
Регистрация: 08.04.2021
Сообщений: 101
Читатели: 0
Туда куда вы "стреляете" - там нет MH17. Я вам эту мысль доношу уже на протяжении 270-ти сообщений.


Ваша версия уже стала понятна, но вы почему-то не хотите сами ее озвучить. Стесняетесь?

Попробую угадать вашу версию.
В одной из стран НАТО на полигоне возле МН17 взрывают БЧ ЗУР, затем проводится утилизация (разрушение самолета механизмами утилизации), все это грузится вместе с трупами( трупы были несвежие) на военно-транспортный самолет НАТО и этот не настоящий МН17, а военно-транспортный летит по международной трассе и в заданной точки начинается выброска фрагментом МН17.

Угадал вашу версию?
.
Отредактировано: vrt - 16 мая 2021 12:57:18
+0.06 / 2
АС / АУ
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Практикант
Карма: +2,373.66
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,053
Читатели: 5

Модератор ветки
...

Пустопорожние разговоры о месте пуска из района Снежное, из района Зарощенское, а так же пуск из истребителя по версии meovoto не имеют никакого смысла по одной простой причине - для этих пусков НЕТ ЦЕЛИ.

..
Открою страшную военную тайну - ракеты очень редко стартуют туда, где находится цель, но в цель попадают.
+0.41 / 5
Скрыто
Финка
 
Слушатель
Карма: -21.48
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 368
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Открою страшную военную тайну - ракеты очень редко стартуют туда, где находится цель, но в цель попадают.

Все ответы относительно этого преступления находятся исключительно в технической области. Я внимательно пообщалась с уважаемыми meovoto и Technik, и МЫ (не побоюсь говорить что это именно МЫ) пришли к выводу что ни одна из ракет, которые приходят вам на ум, не могла попасть в MH17

Причина очень простая - MH17 никогда не было в last FDR point.

Ещё раз акцентирую ваше внимание на том что говорить о месте откуда был произведёт пуск ракеты поразившей кабину MH17 невозможно. Нет никаких данных которые позволили бы об этом рассуждать даже гипотетически.
-0.09 / 3
АС / АУ
fugu01
 
Слушатель
Карма: +41.45
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 689
Читатели: 7
1. На поддоне справа часть осколков первого отсека ЗУР. При взрыве осколки первого отсека приобретают дополнительную составляющую скорости в направлении движения ракеты. Очевидно, что в зависимости от массы и расположения осколков эта составляющая будет сильно разная. Крупные осколки видны на раскадровке второго опыта АА и оценочно имеют скорость 100-150м/с. Мелкие - в разы больше.
При гипотетическом "Зарощенском" скорость осколков в СО "Боинг" определяется как векторная сумма скорости ракеты(примерно 700м/с), Боинга (250м/с) и скорости приобретенной осколками в результате взрыва (в даном случае по примерно 300м/с в радиальном и продольном направлениях). Из геометричеких вычислений получим красный конус, ось которого отклонена в направлении Боинга. Скорость осколков в этом конусе относительно Боинга более 1000м/с. Надо учесть, что плотность воздуха на высоте 10000м в 4 раза ниже , чем у поверхности. Поэтому торможение осколков ( и ГПЭ) соответственно во столько же раз меньше.
Желтый конус построен из аналогичных соображений, но с учетом уменьшения скорости осколков 3-4 отсеков в направлении движения ракеты в результате взрыва, их скорость в СО "боинг" не более 400-500м/с.
Зеленый конус - годограф АА ( в динамике).
2. АА насчитал на обечайке 8 сквозных отверствий. Из них ни одно не подошло по размеру ГПЭ. Значит некоторые осколки первого отсека способны пробить обечайку насквозь.
Никаких официальных документов ( и Вы это и сами знаете), определяющих полную картину всех поражающих факторов, АА не предоставил.
О
1. То есть, все эти "красные, желтые" конусы не являются результатами натурных экспериментов ЗУР 9М318(М1), а являются просто Вашими фантазиями. В обсуждаемом вопросе без экспериментальных данных могут быть только фантазии. Смысл обсуждать фантазии? Подтвердите экспеиментами, тогда будет предмет к обсуждению.
2. DSB все размеры назначил как ему вздумалось, без каких-либо данных о конечной баллистике ГПЭ 9Н314(М).
3. А-А указал "расследователям" (DSB&Co) на то, что характер повреждений силовых элементов конструкции Боинга, на который "расследователи" вообще не обратили внимание, не может быть получен при углах встречи менее 50 градусов. Всё, остальное не дело А-А, ибо А-А не участвует в расследовании. Пока А-А не вмешелся, DSB вообще все выводы делало на основе выдуманной ими циллиндрической ОБЧ с центральным подрывом.
З.Ы. Общее количество подорванных А-А этих БЧ при отработке БЧ, при отработке ЗУР, и при проверке изготовленных партий далеко за 100. А точность обработки экспериментальных результатов имеет порядок квадратного корня из количества экспериментов. Так что по точности данных о ЗУР 9М38(М1) и БЧ 9Н314(М) с А-А никакой DSB или JIT даже рядом не стоит.
+0.37 / 10
АС / АУ
fugu01
 
Слушатель
Карма: +41.45
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 689
Читатели: 7
1. Ну а кого же тогда цитировать, если именно они сосчитали и обмерили каждое отверствие?
2. Вы неправы. Даже теоретически в обечайку могли попасть лишь 6/5,18=1.16 ( ГПЭ) по эксперименту АА. ( И по компьютерному моделированию тоже). То есть не болеее 2 и никак не 5.
ваше утверждение что "Ракету на земле в статике нельзя повернуть так, что бы согласовать с предполагаемыми условиями встречи в динамике в воздухе одновременно район кабины и район двигателя." полностью нивелирует эксперименты АА. Выходит АА нам бессовестно врал?
1. DSB сопоставило размер отверстия с ПЭ без данных о конечной баллистике ПЭ. Как им было надо, так и назначили.
2. Расчеты и эксперименты А-А показли, что попадание ПЭ в двигатель и обечайку при рассмотренной ориентации ЗУР возможны. Сколько их там будет на самом деле в конкретном случае - неизвестно, может быть - больше, может быть - меньше. Количество попавших в двигатель ПЭ и точки их попадания не являются детерминированными событиями.
3. Натурный эксперимент А-А валидировал используемое А-А математическое моделирование для оценки характера повреждений Боинга. Какие повреждения Ил-86 предсказывало математическое моделирование в выбранной для согласования динамического и статического вариантов области Ил-86, такие и были получены в натурном эксперименте. Количество повреждений двигателя, хвостового оперения и других удаленных частей Боинга пренебрежимо мало, по сравнению с количеством повреждений силовых элементов конструкции Боинга. В любом критерии согласования незначительное количество отличающихся от основной массы данных не внесет существенных изменений в результат.
Отредактировано: fugu01 - 16 мая 2021 18:10:31
+0.49 / 10
АС / АУ
fugu01
 
Слушатель
Карма: +41.45
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 689
Читатели: 7
1.Я тоже так считал, но дядя Бен привел цитату из статьи М. : "Программный модуль расчета разлета осколков боевой части (БЧ) ЗУР производит расчет на основании годографа, определяющего зависимость скорости движения по всем поражающим элементам (легкая и тяжелая фракции, а также элементы корпуса БЧ) от их направления [2]."
Что никак не влияет на использование годографа, как инструмента при определении ТД и положения ракеты.
2. В том то и проблема, что прекрасно зная баллистику ГПЭ, АА почему то "попутал" отверствия на "Скорпионе", нанесенные осколками задней части корпуса ракеты и ГПЭ. Об этом подробно: Вчера в 08:32 и Вчера в 08:49
1. Годограф - это только ГПЭ.
2. Еще раз. А-А рассматривал повреждения силовых элементов конструкции Боинга. Там дальше, внутри Боинга вдоль - пробитые шпангоуты, которые последовательно могут быть пробиты только тяжелой фракцией ПЭ. И ни одного повреждения стрингеров Боинга нет. А на обшивке остаются прбития как от ПЭ, так и от осколков корпуса БЧ и соответствующего отсека ЗУР.
+0.27 / 9
АС / АУ
fugu01
 
Слушатель
Карма: +41.45
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 689
Читатели: 7
9M317 вроде со стержневыми ПЭ.
Конечно - нет. 9М317 предназначена и для тактического ПРО, а в этом случае стержневая БЧ неэффективна из-за сложности точного определения момента подрыва..
+0.14 / 4
АС / АУ
fugu01
 
Слушатель
Карма: +41.45
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 689
Читатели: 7
Ну если Вы доверяете расчетам конструкторов и ( что более важно !) эти расчеты не противоречат Вашему опыту, то Вам нетрудно объяснить ЭТО противоречие:
Проблема не снаружи (на обшивке), а внутри - в пробитых вдоль подряд шпангоутах и отсутствие вообще каких-либо повреждений стрингеров у Боинга. Это факт даже DSB не оспаривало, а сейчас о нем не вспоминают. На втором натурном эксперименте (условие встречи из Снежного) в области согласования стрингеры не только множественно пробили подряд, но и наблюдался слом стрингера от полученных в результате пробитий повреждений. И картина пробития шпангоутов была не "вдоль" как на Боинге, а "поперек" самолета. И сквозных пробитий правого борта в экспеименте было порядка 30, а на Боинге - 0. При том, что средняя плотность компоновки Ил-86 больше, чем Боинга.
Отредактировано: fugu01 - 16 мая 2021 18:25:49
+0.53 / 11
АС / АУ
Карл
 
Слушатель
Карма: -9.95
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 85
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
1. Годограф - это только ГПЭ.
2. Еще раз. А-А рассматривал повреждения силовых элементов конструкции Боинга. Там дальше, внутри Боинга вдоль - пробитые шпангоуты, которые последовательно могут быть пробиты только тяжелой фракцией ПЭ. И ни одного повреждения стрингеров Боинга нет. А на обшивке остаются прбития как от ПЭ, так и от осколков корпуса БЧ и соответствующего отсека ЗУР.
1. По смыслу построения-"да" , по цитируемой статье- "нет" . Надо Малышевского переспрашивать... Хотя это не принципиально.
2. АА в том числе рассматривал повреждения силовых элементов ( а не исключительно). При этом умудрился перепутать направление треков от осколков 3-4 отсеков с направлением треков от взрыва БЧ (Фото я предоставил выше). При этом ничего не мешает ГЭ пробить шпангоуты при углах подлета ракеты 17-20*. Пробитые стрингеры тоже есть. (Внимательно прослушайте Малышевского).
На обшивке (Скорпион) есть треки от взрыва БЧ и и от осколков 3-4 отсеков ракеты ( а не от корпуса БЧ). Они (треки) отличаются по направлению примерно на 30* и поэтому не могут начинать движение из одного и того же места. (Еще раз внимательно рассмотри фото Скорпиона).
-0.19 / 5
АС / АУ
Карл
 
Слушатель
Карма: -9.95
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 85
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Проблема не снаружи (на обшивке), а внутри - в пробитых вдоль подряд шпангоутах и отсутствие вообще каких-либо повреждений стрингеров у Боинга. Это факт даже DSB не оспаривало, а сейчас о нем не вспоминают. На втором натурном эксперименте (условие встречи из Снежного) в области согласования стрингеры не только множественно пробили подряд, но и наблюдался слом стрингера от полученных в результате пробитий повреждений. И картина пробития шпангоутов была не "вдоль" как на Боинге, а "поперек" самолета. И сквозных пробитий правого борта в экспеименте было порядка 30, а на Боинге - 0. При том, что средняя плотность компоновки Ил-86 больше, чем Боинга.

Во втором натурном эксперименте ТД располагалась значительно дальше от корпуса Боинга, чем на самом деле.
Поэтому и характер повреждений существенно отличаются.
Но Вы так и не предложили версии объяснения, почему при 72* согласно годографу АА правая часть крыши кабины должна остаться неповрежденной, а на самом деле это не так.
-0.19 / 5
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -21.48
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 368
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Но Вы так и не предложили версии объяснения, почему при 72* согласно годографу АА правая часть крыши кабины должна остаться неповрежденной, а на самом деле это не так.

Потому что в кабину MH17 попала ракета класса Воздух-Воздух, а не ракета БУК.
-0.10 / 2
АС / АУ
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Практикант
Карма: +2,373.66
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,053
Читатели: 5

Модератор ветки
Конечно - нет. 9М317 предназначена и для тактического ПРО, а в этом случае стержневая БЧ неэффективна из-за сложности точного определения момента подрыва..
Имеется ввиду вот этот вариант, но это не наш случай:

Стержневая боеголовка ЗУР 9М317

Стержневая боеголовка ЗУР 9М317 представляет собой пучок заостренных стержней, иногда сваренных между собой.


VPK
Отредактировано: Uncle Ben - 16 мая 2021 22:59:14
+0.16 / 3
АС / АУ