Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Выводы;
1.Обечайку не поразили ГПЭ (НИ ОДИН) и осколки корпуса БЧ ( поскольку осколки цилиндрического корпуса имеют такие же углы разлета как и ГЭ. 
  2. Обечайка и двигатель поражены осколками первого и частично 3-4 корпуса ракеты а также крупными осколками самолета.
3.Отсутствие ПЭ в обечайке и наличие большого количества повреждений осколками корпуса ракеты возможны только на встречных курсах ракеты и Боинга ( «Снежное»).
Эти выводы сделаны исключительно на сведениях любезно предоставленных самим же А-А.
Выводы А-А о больших  межосевых углах (72-78*) ракеты и Боинга либо ошибочны либо, скорее всего, лживы.

Цитата: Карл от 14.05.2021 09:16:49Выводы;
1.Обечайку не поразили ГПЭ (НИ ОДИН) и осколки корпуса БЧ ( поскольку осколки цилиндрического корпуса имеют такие же углы разлета как и ГЭ. 
  2. Обечайка и двигатель поражены осколками первого и частично 3-4 корпуса ракеты а также крупными осколками самолета.
3.Отсутствие ПЭ в обечайке и наличие большого количества повреждений осколками корпуса ракеты возможны только на встречных курсах ракеты и Боинга ( «Снежное»).
Эти выводы сделаны исключительно на сведениях любезно предоставленных самим же А-А.
Выводы А-А о больших  межосевых углах (72-78*) ракеты и Боинга либо ошибочны либо, скорее всего, лживы.

Годограф, представленный АА учитывает не только поражающие элементы, но и детали корпуса. Читайте статьи Малышевского.
Все попытки решать эту обратную задачу "циркулем и линейкой" обречены, как квадратура круга, а такое странное использование фактического материала следователями с привлечением экспертов подозреваемой стороны ведет к однозначным выводам.

На одном из тематических форумов, посвященных сбитому боингу, был предложен метод точного наложение всем известного слайда МО РФ на Гугл-землю. 

Некий Благожелатель привел скриншот кадра видео с треками целей на нем, полученных более точным усть -донецким радаром,



с просьбой совместить  данное изображение с Гугл-землей, предварительно откорректировав его размер по окружностям зоны радара и госгранице. После чего на Гугл-землю следовало наложить треки боингов слайда МО РФ (предварительно отмасштабированного с Гугл-землей по координатной  сетке),  совместив их с усть-донецкими треками. Таким образом,  верифицировав менее точные данные с более точными, получим максимальную точность, где  именно над землей пролетел 3505.

Предложенным методом тут же воспользовался известный всем тип, сварганив следующее видео



Которое было в жесткой форме раскритиковано админом того форума с инциалами ВАМ (он же ВеАлМи).

ЦитатаДля совсем двинутых, не понимающих насколько они тупые.



и того, что смысла в проделанной работе 0, большой и круглый, точно такой же как и вес их мозга.

На что неуважаемый "тупой, лишенный мозга"  оппонент было ответил

Цитата


(Примечание к видео: На десятой секунде видео речь идёт про значок радара.)

Но ответ   этот админ удалил без всякого замечания, а сам неуважаемый тут же был забанен по айпи.

Спустя время, там же произошел диалог, следующего содержания.

ЦитатаСергеич:
Надеюсь, что "планшетист" уважаемого Нена избежит вашей нещадной  критики?

meovoto:
Не очень понимаю, о чём, Вы? Обычно, я "нещадно" критикую суждения оппонентов, которые считаю ошибочными, но не их самих, если они не пересекают мои личные, "красные линии".

Сергеич:
Я про минутные метки на треках всех целей, имеющихся на слайде,  выставлены что впереди фактического положения целей на величину ошибки в определении радаром их координат, как признак работы автоматизированной системы.

meovoto:
Ошибка - величина случайная, никому (и ничему, в том числе, "автоматизированной системе") не известная, поэтому Ваше суждение, априори, бессмысленное.

Прочие сообщения Сергеича админом  удалены, с расчета, что  никто из порядочных людей, удолетворившись ответом теоретика меовото, не задастся вопросом, что же имел ввиду Сергеич? Его аргумент (в удаленном админом сообщении) был основан на том, что величина вероятностной ошибки положения цели, идущей  по курсу, находится в известных пределах зависимо от расстояния к ней.  И если радар из-за этой ошибки ставит отметку  по курсу впереди фактического положения цели, то ПВО в этом случае имеет выиграш во времени. И это неплохо. Но как быть, если ошибка отнесет цель к месту, которое она уже прошла? В таком случае, на больших расстояниях к цели  для этого радара ПВО может терять до  30 секунд времени. Сергеич предложил следующее: для того, чтобы избежать этой потери, необходимо сделать так, чтобы метка никогда не ставилась позади фактического положения цели. Для чего при рассчёте трассы к текущим координатам цели всегда прибавляется максимальный размер вероятностной ошибки, величина которой, как об этом было уже сказанно, зависит от  расстояние к цели.

Собственно, на втором видео имеем этому подтверждение.


Вопрос! А в чем, собственно, не прав автор, предложенных к рассмотрению, видео?

Цитата: Карл от 14.05.2021 09:16:49Выводы;

А как ваши выводы стыкуются с заявлением DSB:

ЦитатаAll parts from the fuselage part in front of STA888/909 that were recovered, were found in the sites 1, 2 and 3, at or very close to the locus line.

Thus, it can be concluded that all the pieces of wreckage from the fuselage part in front of STA888/909, recovered from the sites 1, 2 and 3, separated from the aeroplane in the first few seconds after the impact of the high-energy objects.


Все части фюзеляжа перед STA888 / 909, которые были восстановлены, были обнаружены в точках 1, 2 и 3, на линии локуса или очень близко к ней.

Таким образом, можно сделать вывод, что все обломки части фюзеляжа перед STA888 / 909, извлеченные из участков 1, 2 и 3, отделились от самолета в первые несколько секунд после удара высокоэнергетических объектов.

То есть DSB утверждает, что в первые несколько секунд после взрыва высокоэнергетического объекта отделилась передняя часть перед STA888 / 909.


На картинке в красном прямоугольнике передняя часть отделилась от МН17 перед STA888 / 909, взрыв БЧ перед носом самолета неспособен развалить за первые несколько секунд МН17,  поэтому и спорные выводы.  

Может самолет вначале развалился, а затем произошел взрыв БЧ ЗУР? 

Цитата: Uncle Ben от 14.05.2021 09:31:531.Годограф, представленный АА учитывает не только поражающие элементы, но и детали корпуса. Читайте статьи Малышевского.
2.Все попытки решать эту обратную задачу "циркулем и линейкой" обречены, как квадратура круга, а такое странное использование фактического материала следователями с привлечением экспертов подозреваемой стороны ведет к однозначным выводам.

1. Ни в первой , ни во второй презентации гр.Малышевский не упоминает, что: "Годограф, представленный АА учитывает не только поражающие элементы, но и детали корпуса."  Зато он действительно указывает общее количество осколков всех видов :
   На 28.59 "во время взрыва образуется 7840 ПЭ готовых фракций и до 10000 осколков корпуса ракеты.»
Поэтому неплохо бы ссылку на упоминаемую Вами статью. 
  10000 осколков -это от всех отсеков ракеты .  Оболочка второго отсека составляет  примерно десятую часть длины ракеты и соответственно малую часть осколков от общего количества. Во весь двигатель во время первого эксперимента  попали и пробили броневую плиту 6 ГЭ . Из них не болеее двух в обечайку. Вероятность попадания в обечайку осколков цилиндрической части второго корпуса исчезающе мала. 
 2. Но именно такое решение нам иродемонстрировал А_А (циркулем и линейкой) 
     

Цитата: Карл от 14.05.2021 14:54:45Поэтому неплохо бы ссылку на упоминаемую Вами статью.

Алмаз-Антей

УДК 004.942А. П. Коновальчик, М. В. Малышевский Применение суперкомпьютерных технологий для исследования авиационных катастроф

"Программный модуль расчета разлета осколков боевой части (БЧ) ЗУР производит расчет на основании годографа, определяющего зависимость скорости движения по всем поражающим элементам (легкая и тяжелая фракции, а также элементы корпуса БЧ) от их направления [2]."

2. Свидетельство № 2015660533 Российская Федерация. Программа для моделирования разлета осколков боевой части ракеты / А. П. Коновальчик, А. А. Башкатов, Е. Г. Радченко;
Открытое акционерное общество «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». № 2015617680; заявл. 20.08.2015; зарегистр. 01.10.2015. 1 с.

Цитата: Карл от 14.05.2021 08:21:35Игнор этих повреждений, при определении ориентации ракеты, позволил гр. Малышевскому заявить о «несоответствии»  повреждений правой части крыши встречному направлению (Снежное) ракеты.

Где-то раньше было разъяснение что при движении по встречному направлению ракета А-А делает "горку" чтобы разрубить скальпелем корпус цели. Поэтому при движении от Снежного БЧ должна была взорваться над кабиной Боинга а не сбоку от нее. Боковый подрыв производится при перпендикулярном выходе ракеты на курс цели при фиксировании  удаления от цели.

Цитата: Поверонов от 14.05.2021 20:15:01Где-то раньше было разъяснение что при движении по встречному направлению ракета А-А делает "горку" чтобы разрубить скальпелем корпус цели. Поэтому при движении от Снежного БЧ должна была взорваться над кабиной Боинга а не сбоку от нее. Боковый подрыв производится при перпендикулярном выходе ракеты на курс цели при фиксировании  удаления от цели.

Если без деталей, то представьте излучение антенны радиовзрывателя в виде конуса из головной части ракеты. Когда этот конус пересекает цель, через заданное время задержки происходит подрыв. Поэтому при движении от Снежного подрыв произошел бы чуть позже и ближе к двери.

Цитата: Uncle Ben от 14.05.2021 21:40:39Если без деталей, то представьте излучение антенны радиовзрывателя в виде конуса из головной части ракеты. Когда этот конус пересекает цель, через заданное время задержки происходит подрыв. Поэтому при движении от Снежного подрыв произошел бы чуть позже и ближе к двери.

а "горка" ?

Цитата: Поверонов от 14.05.2021 22:02:37а "горка" ?

Горка в первую. очередь выбирается из энергетических соображений. Чем выше, тем разряженней атмосфера и можно дальше улететь.

Цитата: Uncle Ben от 14.05.2021 17:34:18Алмаз-Антей

УДК 004.942А. П. Коновальчик, М. В. Малышевский Применение суперкомпьютерных технологий для исследования авиационных катастроф

"Программный модуль расчета разлета осколков боевой части (БЧ) ЗУР производит расчет на основании годографа, определяющего зависимость скорости движения по всем поражающим элементам (легкая и тяжелая фракции, а также элементы корпуса БЧ) от их направления [2]."

2. Свидетельство № 2015660533 Российская Федерация. Программа для моделирования разлета осколков боевой части ракеты / А. П. Коновальчик, А. А. Башкатов, Е. Г. Радченко;
Открытое акционерное общество «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». № 2015617680; заявл. 20.08.2015; зарегистр. 01.10.2015. 1 с.

 Действительно, есть в статье эта фраза, но при определении ТД, АА в презентации ограничился четырьмя касательными треками от ПЭ на поверхности Боинга. Кроме того, при определении взаимного положения ракеты и ЛА имеет значение форма годографа а не его составляющие. Вращая этот годограф , Малышевский определял углы подхода ракеты.  

Цитата: Uncle Ben от 14.05.2021 21:40:39Если без деталей, то представьте излучение антенны радиовзрывателя в виде конуса из головной части ракеты. Когда этот конус пересекает цель, через заданное время задержки происходит подрыв. Поэтому при движении от Снежного подрыв произошел бы чуть позже и ближе к двери.

ТД определяется не по точке срабатывания взрывателя, а по характеру повреждения ( местоположению и направлению) треков ПЭ и осколков корпуса ракеты. Впрочем как и при поражении, например, автомобиля обстреляного бандитом. А "чуть позже и ближе к двери" действительно зависит от заданого времени задержки, которое ни Вам ни мне неизвестно.

Цитата: Карл от 14.05.2021 09:14:26

1. На картинке "Осколочное поле ЗУР 9М38М1" красные, желтые и зеленые линии из каких документов по испытаниям ЗУР 9М38М1?
2. Какова траектория разлета и пробивная способность осколков первого отсека? Из каких документов по испытаниям  ЗУР 9М38М1 взяты эти данные?

Цитата: Карл от 14.05.2021 09:08:23Левый двигатель и крыло.

О повреждении левого двигателя нам известно из «Отчета…» :
На стр.25 Приложения Х к отчету DSB по поводу повреждений обечайки
левой мотогондолы указано: "The size of all penetrations of the front of the ring was measured and found to range from 1 to 200 mm. Only 5 of the 47 penetrations were in the same 6-14 mm size range as the ones found on the cockpit panel Figure 14. None of the objects that caused these 5 penetrations also penetrated the back plate." Что означает в переводе следующее - размер повреждений обечайки составил от 1 до 200 мм, из всего 47 обнаруженных
повреждений только 5 подходят под размер поражающих элементов 6-
14 мм. которые поразили обшивку кабины пилотов, но ни один из этих
объектов не смог пробить заднюю панель обечайки - то есть вторую
преграду. Тем не менее задняя панель обечайки пробита в восьми местах. Все сквозные пробоины имеют поперечные размеры больше 14*14мм.
   В первом эксперименте А-А ( со щитами) в щит, имитирующий  двигатель, попали 6 ПЭ. Поскольку площадь сечения обечайки в 5 раз меньше площади сечения двигателя, то в нее могли попасть не более 1-2 ПЭ.  Компьютерное моделирование А-А  показало такой же результат.
  

1. Клоунов из DSB по поводу размеров отверстий можете не цитировать. DSB в своем ответе на замечания А-А честно написали, что они (DSB) не знают конечную баллистику ПЭ БЧ этой ЗУР. Размер и характер отверстий при попадании одного и того же ПЭ зависит от скорости ПЭ, а она разная у кабины и у двигателя, а также от толщины и свойств материала обшивки.
2. При моделировании в обечайку штук 5 ПЭ попало. Эксперимент со щитами подтвердил, что ПЭ до двигателя долетят. Ракету на земле в статике нельзя повернуть так, что бы согласовать с предполагаемыми условиями встречи в динамике в воздухе одновременно район кабины и район двигателя.

Цитата: Карл от 14.05.2021 09:16:49Выводы;
1.Обечайку не поразили ГПЭ (НИ ОДИН) и осколки корпуса БЧ ( поскольку осколки цилиндрического корпуса имеют такие же углы разлета как и ГЭ. 
  2. Обечайка и двигатель поражены осколками первого и частично 3-4 корпуса ракеты а также крупными осколками самолета.
3.Отсутствие ПЭ в обечайке и наличие большого количества повреждений осколками корпуса ракеты возможны только на встречных курсах ракеты и Боинга ( «Снежное»).
Эти выводы сделаны исключительно на сведениях любезно предоставленных самим же А-А.
Выводы А-А о больших  межосевых углах (72-78*) ракеты и Боинга либо ошибочны либо, скорее всего, лживы.

1. Опровергается мат. моделированием и проведенным экспериментом со щитами.
2. Не обосновано, так как не приведены ни характеристики разлета осколков 1-го, 2-го ,3-го и 4-го отсеков, ни документы по испытаниям ЗУР 9М38М1 где бы это было приведено.
3. Является следствием 1 и 2, поэтому неверно.
Вы бы хоть письмо Строчевого прочитали. Там же ясно приведен вывод А-А, что характер повреждений силовых элементов конструкции Боинга не может быть получен при углах встречи менее 50 градусов. Принципиально, что DSB вообще не рассматривало повреждения силовых элементов конструкции Боинга. Просто DSB не знает конечной баллистики ПЭ БЧ ЗУР 9Н314(М). И сейчас, похоже, что никто там не рассматривает повреждения силовых элементов конструкции Боинга.

Цитата: Карл от 14.05.2021 14:54:451. Ни в первой , ни во второй презентации гр.Малышевский не упоминает, что: "Годограф, представленный АА учитывает не только поражающие элементы, но и детали корпуса."  Зато он действительно указывает общее количество осколков всех видов :
   На 28.59 "во время взрыва образуется 7840 ПЭ готовых фракций и до 10000 осколков корпуса ракеты.»
Поэтому неплохо бы ссылку на упоминаемую Вами статью. 
  10000 осколков -это от всех отсеков ракеты .  Оболочка второго отсека составляет  примерно десятую часть длины ракеты и соответственно малую часть осколков от общего количества. Во весь двигатель во время первого эксперимента  попали и пробили броневую плиту 6 ГЭ . Из них не болеее двух в обечайку. Вероятность попадания в обечайку осколков цилиндрической части второго корпуса исчезающе мала. 
 2. Но именно такое решение нам иродемонстрировал А_А 
   

Годограф разлета может быть только у ГПЭ, так как экспериментально устанавливается их баллистика. Форма и размеры осколков корпуса непредсказуемы и определить их баллистику невозможно.
Свои выводы А-А основывал на повреждениях силовых элементов кострукции Боинга, а не поверхности обшивки. Множественные повреждения повреждения силовым элементам могут нанести только ПЭ тяжелой фракции, баллистика и конечная баллистика которых А-А прекрасно известна. Это официальные расследователи "ни ухом, ни рылом" в конечной баллистике ПЭ этой БЧ. 

Цитата: Uncle Ben от 14.05.2021 22:30:32Горка в первую. очередь выбирается из энергетических соображений. Чем выше, тем разряженней атмосфера и можно дальше улететь.

"Горка"  - режим полёта ЗУР при стрельбе по низколетящим целям, ещё со времён "Куба":

Цитата...исследования, проведенные при отработке ракеты, показали, что для увеличения вероятности поражения низколетящих целей на фоне земной поверхности целесообразно, чтобы ракета подходила к цели сверху под достаточно большим углом.

https://hodor.lol/post/47491/

При стрельбе по "Боингу" никакой "горки" быть не могло.

Цитата: Салон62 от 15.05.2021 07:37:49"Горка"  - режим полёта ЗУР при стрельбе по низколетящим целям, ещё со времён "Куба":\n\nhttps://hodor.lol/post/47491/

При стрельбе по "Боингу" никакой "горки" быть не могло.

Еще раз говорю: по повреждениям самолета напрашивается вывод, что действовала какая-то другая боевая часть. У нас метод наведения – горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.

Цитата: fugu01 от 15.05.2021 00:09:171. На картинке "Осколочное поле ЗУР 9М38М1" красные, желтые и зеленые линии из каких документов по испытаниям ЗУР 9М38М1?
2. Какова траектория разлета и пробивная способность осколков первого отсека? Из каких документов по испытаниям  ЗУР 9М38М1 взяты эти данные?

1. На поддоне справа часть осколков первого отсека ЗУР. При взрыве осколки первого отсека приобретают дополнительную составляющую скорости в направлении движения ракеты. Очевидно, что в зависимости от массы и расположения осколков эта составляющая будет сильно разная. Крупные осколки видны на раскадровке второго опыта АА и оценочно имеют скорость 100-150м/с. Мелкие - в разы больше. 
  При гипотетическом "Зарощенском" скорость осколков в СО "Боинг" определяется как векторная сумма скорости ракеты(примерно 700м/с), Боинга (250м/с) и скорости приобретенной осколками в результате взрыва (в даном случае по примерно 300м/с в радиальном и продольном направлениях). Из геометричеких вычислений получим красный конус, ось которого отклонена в направлении Боинга. Скорость осколков в этом конусе относительно Боинга более 1000м/с. Надо учесть, что плотность воздуха на высоте 10000м в 4 раза ниже , чем у поверхности. Поэтому торможение осколков ( и ГПЭ) соответственно во столько же раз меньше.
   Желтый конус построен из аналогичных соображений, но с учетом уменьшения скорости осколков 3-4 отсеков в направлении движения ракеты в результате взрыва, их скорость в СО "боинг" не более 400-500м/с.
   Зеленый конус - годограф АА ( в динамике).
  2. АА насчитал на обечайке 8 сквозных отверствий. Из них ни одно не подошло по размеру  ГПЭ. Значит некоторые  осколки первого отсека способны пробить обечайку насквозь.  
   Никаких официальных документов ( и Вы это и сами знаете), определяющих полную картину всех поражающих факторов, АА не предоставил. 
   О