Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 15:06:36Если крыло летело узким концом вперед,...

Позвольте мне усомниться в возможности устойчивого движения тела с центром тяжести позади его геометрического центра.

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 15:16:08И каков радиус спирали?

Думаю, 10-20 длин крыла.

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 00:42:03... Однако пропорциональное сближение предусмотрено, то есть ракета и должна была немного опоздать...

Откуда Вы этот бред берете? Ответьте, пожалуста, на "контрольный" вопрос: от каких параметров движения ракеты и цели зависит траектория метода пропорционального сближения в картинной плоскости. Если ответ на этот вопрос Вы дать не можете, то это означает, что литературу по методу пропорционального сближения Вы никогда не читали и самого метода не изучали и не знаете.

Цитата: Цитата: SkyLab от 17.08.2015 21:42:03... Собственно именно так и рисуют в учебнике Бука финальное наведение...

Нарисована схема метода пропорциональной навигации, а не траектория метода пропорциональной навигации при заданных параметрах движения ракеты и цели. Вы еще и "схема метода" и "траектория метода" не различаете.

А-А сказал, что угловой промах был не более 4 градусов.

Цитата: Цитата: SkyLab от 18.08.2015 06:29:45Какого промаха? Не было никакого промаха, ракета ОБЯЗАНА прийти в точку захвата ГСН с легким опережением (ракета прилетела, а цель еще нет). Ракета так и прилетела.

...

Ракета никому ничего не обязана. А вот ошибка по углу не могла быть больше 4-х градусов.

Цитата: Цитата: SkyLab от 18.08.2015 07:14:25В нашем случае так и было, ракета курса не меняла, начала менять только за ~ 8 км до цели, когда головка самонаведения захватила цель

Ознакомьтесь с законом наведения ЗУР 9М38М1. Поймете, что написанное Вами не имеет отношения к реальности.

Цитата: adolfus от 18.08.2015 15:23:29Думаю, 10-20 длин крыла.

То есть в нашем случае это горизонтальное перемещение с боковой амплидудой + -  300м

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 15:26:52То есть в нашем случае это горизонтальное перемещение с боковой амплидудой метров 300

Не горизонтальное. Аэродинамич. качество будет около 1. Легкая линейка может и 5 выдать (в школе даже соревнования устраивали не переменках). Но крыло падать будет по спирали, поскольку трапецевидное и качество по этой причине будет меньше... Плюс, вращение может сорваться и крыло будет планировать "вверх ногами".

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 14:42:44А если крыло сориентировалось узким, не надорванным концом вперед?

Ничего не поменяется - оно начнет непредсказуемо кувыркаться моментально потеряв горизонтальную составляющую скорости. На траеткорию падения это не отразится. Единственная возможная авторотация - по оси линжерона. Либо просто беспорядочный полет. И то и другое имеет очень плохие аэродинамические показатели во всех плоскостях, поэтому оно затормозится об воздух как бы оно не летело и кто бы его не толкал.

Цитата: adolfus от 18.08.2015 15:31:37Не горизонтальное. Аэродинамич. качество будет около 1. Легкая линейка может и 5 выдать (в школе даже соревнования устраивали не переменках). Но крыло падать будет по спирали, поскольку трапецевидное и качество по этой причине будет меньше... Плюс, вращение может сорваться и крыло будет планировать "вверх ногами".

Ну а если у крыла начальная горизонтальная скорость?
Оно будет падать по спирали и смещаться вдоль направления скорости?

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 15:35:41Ну а если у крыла начальная горизонтальная скорость?
Оно будет падать по спирали и смещаться вдоль направления скорости?

Все начальные условия будут забыты в течение нескольких секунд, максимум, десятков.

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 15:32:41Сами ознакомьтесь, а потом приходите. Пока всё мимо

Ладно. А перечень поправок, передаваемых по РК на борт ЗУР 9М38М1 можете привести? А на что влияют эти команды коррекции? А чем задается относительное движение ЗУР 9М38М1 и цели в системе наведения ЗУР? Сколько констанат для компенсации силы тяжести, чему они равны и зачем нужны?

Цитата: ShiphT от 18.08.2015 16:04:02Как раз таки не то, что бы позволит, сколько само "закрутит" его так. Ибо это сопротивление, повернув крыло почти вертикально, исчезнет - изменится направление "набегания", после небольшого поворота по инерции от вертикального положения, этот же набегающий поток опять его "качнет". Не знаю как еще на пальцах это пояснить...
И да - практика - в авиамоделях бывает, что крылья отрываются от нерасчетных перегрузок. И падают на землю с нулевой горизонтальной средней скоростью довольно быстро вращаясь вдоль лонжерона и выписывая вертикальную спираль (а-ля штопор) двигаясь центром массы вперед.
В общем, в любом случае горизонтальная скорость обломка упадет с 900 до как минимум 200 очень и очень быстро

Тогда, наверно, там какой-нибудь прибор массивный из кокпита вылетел и пошел по этой красной траектории

Цитата: Tibrus от 18.08.2015 16:39:58Мляяяяяя... Это дикий ужас...читать более этот бред про улетело крыло или не улетело- НЕВОЗМОЖНО!!!!

С крылом разобрались, не подходит.

Цитата: nekto_mamomot от 17.08.2015 21:35:35Я продвигаю следующее:
...Наиболее приемлемо на сегодня следующее:
изначально борт был поражен ракетой или ракетами "воздух-воздух",
а в дальнейшем был добит авиапушкой!

Вот если бы Вы, коллега, все же добавили бы несколько слов, и сформулировали бы свою нынешнюю позитуру как
"... изначально борт был поражен ракетой или ракетами "воздух-воздух" ИЛИ "ЗЕМЛЯ-ВОЗДУХ", а в дальнейшем, ВОЗМОЖНО, был добит авиапушкой" -
у нас с Вами были бы полное взаимопонимание, и полный мир-дружба-жувачка... 
Понимаете ли, в качестве возможно поразивших Боинг ракет "воздух-воздух", я исключаю любые ракеты, кроме Р-60 (М) и Р-73. Но я ведь и ту, и другую в руках держал, и знаю, чего они стоят.
Нанести что той, что другой такое поражение Боингу, чтобы мгновенно заткнуть рот экипажу - ну не могу я такого представить... 
На форуме, здесь, или в другой теме (ну склероз, бллл..., имею право!) было показано фото попадания ракеты Бука в стоящий на земле Ту-16. При этом Тушка была просто пополам разорвана.
Но! Тот, кто приводил это фото, не учел, что для применения Бука по наземной цели - ОТКЛЮЧАЕТСЯ НЕКОНТАКТНЫЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ - иначе БЧ рванет по отраженному от земли сигналу радиовзрывателя! Имело место прямое попадание ракеты - и нам на фото и показан его результат!
Поэтому для меня аргумент, что 70-кг (ну, примерно такая...) БЧ развалила бы Боинг в точке подрыва - все же не звучит. Нет, взрыватель сработал, как ему и положено, на каком-то удалении от цели, произошло в основном осколочное, а не фугасное,  поражение, ну, а далее произошло то, что произошло.
Есть и еще пара слов... Чуть позже.

Цитата: Басар от 18.08.2015 01:12:16...Проработав какое-то время над нашумевшим фейком, выдаваемом за спутниковый снимок, на котором "лайнер сбит ракетой, выпущенной из Мига". - Так дамали многие, и на этом прекращали дальнейшее исследование фейка. Я же поразмыслив сколько над его содержанием, уловил в нём работу авторской мысли, - то есть зашифрованное послание....

Ув. Басар, мне кажется, что Вы зря потратили время на расшифровку этого фото-фейка. Но неважно.
В свое время я тоже позанимался его анализом, мои друзья выложили соответствующий материал вот здесь.
http://polit-obzor.ru/gibel-boinga-inzhener-ispytatel-zayavlyaet/
Читать нужно со слов " Юрий, а что Вы думаете от том самом знаменитом фото ракетной атаки «Боинга» истребителем?".

Если найдете время и желание просмотреть мой мартьял, интересует Ваше мнение по нему. Заранее благодарю.
Само собой, если уважаемые коллеги сочтут возможным высказаться - буду только благодарен.

Цитата: Tibrus от 18.08.2015 17:14:06вы не учитываете, как мне кажется, что мишень ту-16 стояла на земле, а вот Боинг летел на высоте 10000 и скорости 900

Как раз наоборот! Ту-16 был поражен прямым попаданием - а Боинг - подрывом БЧ на какой-то дистанции! 70-кг БЧ - это, грубо, полтора арт-снаряда калибра 152. Ну что будет даже с такой громадиной, как Боинг, при прямом попадании такого "набора"?
Или Вы, уважаемый коллега,  что-то такое имеете в виду, чего я не понял?
(летному составу от наземного технаря - поклон

Цитата: Technik от 18.08.2015 17:27:33Или Вы, уважаемый коллега,  что-то такое имеете в виду, чего я не понял?
(летному составу от наземного технаря - поклон

Вероятно, он имел ввиду увеличение кинетической энергии ПЭ за счет сложения скоростей осколков, ракеты и самолета.

Обещанная пара слов для ув. mamomot’а. Опять же прошу прощения за возможный повтор уже сказанного на теме, но, как известно, истина от повторения не тускнеет.

Не помню уже где мне попались слова вроде бы весьма компетентного автора, заявившего, что при расследовании этой катастрофы «Можно даже обойтись без анализа обломков сбитого авиалайнера…». 

Можно, но лучше бы этот анализ все же провести. Анализ, включающий: 

- трасологическую экспертизу – «представляет собой исследование следов, а также объектов, оставивших след или несущих на себе следы, и других материалов, имеющих отношение к событию» (с),
- металловедческую экспертизу – «устанавливающую наличие частиц и следов металла на предметах экспертизы. Данная информация необходима для установления качественного и количественного состава сплава, металла и изделий из них» (с),
- химическую экспертизу – т.е. «комплекс исследований, целью которого является определение химического состава материалов (веществ) и их взаимодействия судебно-химическая экспертиза, в ходе которой исследуются вещества и материалы как источники информации о способе и обстоятельствах совершения и сокрытия преступления. В ходе судебно-химической экспертизы исследуются вещества и материалы как источники информации о способе и обстоятельствах совершения и сокрытия преступления» (с).
 
Как говорится, «наука имеет много гитик», криминология – тоже наука, исследование обломков Боинга – безусловно, предмет именно ее любопытства. Как представляется, даже всего лишь только эти три  экспертизы дали бы однозначный ответ, откуда и куда летели «высокоэнергетические объекты», поразившие Боинг (трасология), из какого металла они были сделаны (путем анализа следов металла на пробоинах), какая взрывчатка рванула вблизи от Боинга (химическая экспертиза).
 
Если наши «компетентные органы» не сделали КАК МИНИМУМ всего этого на следующий же день после катастрофы, это, извините, не компетентные органы, а некомпетентное г..но.
 
Из отсутствия до настоящего времени ОФИЦИАЛЬНЫХ российских материалов на эту тему (доклад «Алмаз-Антея» по Буку из Зарощенского, или расследование по Су-25 с израильским «Питоном», вы, коллеги, безусловно с ними знакомы,  за таковые, прошу простить, не считаю), я, в силу небольшого свово ума, делаю следующие выводы:
 
- либо -  и это огромное несчастье для России! - Боинг был сбит «Буком», запущенным все же ополченцами (или российским экипажем), 
 
- либо эти материалы наши «компетентные органы»  держат как туза в рукаве – и просто пока что не пришло время их выложить на стол,
 
- либо, и это самое прискорбное,  «компетентные органы» таки превратились в упомянутую выше субстанцию…

Цитата: Technik от 18.08.2015 17:27:33Как раз наоборот! Ту-16 был поражен прямым попаданием - а Боинг - подрывом БЧ на какой-то дистанции! 70-кг БЧ - это, грубо, полтора арт-снаряда калибра 152. Ну что будет даже с такой громадиной, как Боинг, при прямом попадании такого "набора"?
Или Вы, уважаемый коллега,  что-то такое имеете в виду, чего я не понял?
(летному составу от наземного технаря - поклон

- а кто сказал  что он был поражен прямым попаданием,  а не просто подорвали бч на 15-20 метрах от ТУ-16 ????    где сказано и как  проведено ( хоть ссылка - кроме фото Алмаз-Антея) ??,  может пртокол испытаний есть ????  

Цитата: SkyLab от 18.08.2015 17:33:51Вероятно, он имел ввиду увеличение кинетической энергии ПЭ за счет сложения скоростей осколков, ракеты и самолета.

Возможно... Тут я совсем не спец, но представляется, что ПЭ даже с увеличенной за счет указанных Вами факторов кинетической энергией все же нанесут только локальные поражения - грубо говоря, "дырки" - а вот такое разрушение, как у того Ту-16, опять же как мне, не-спецу, представляется, нанесло фугасное действие БЧ - т.е. избыточное давление ударной волны.
Т.е. прямое или почти прямое попадание Бука просто разорвало бы Боинг на месте - но этого вроде бы не было, с момента первого поражения в течение почти полутора минут никакого разделения метки Боинга на видео Макушева нет. Или я не прав?

Цитата: mic44 от 18.08.2015 17:43:09- а кто сказал  что он был поражен прямым попаданием,  а не просто подорвали бч на 15-20 метрах от ТУ-16 ????    где сказано и как  проведено ( хоть ссылка - кроме фото Алмаз-Антея) ??,  может пртокол испытаний есть ????  

Коллега, я не могу подтвердить это документально, но по памяти (могу ошибаться!) - это фото было в журнале "Военный парад" конца 90-х, и оно озвучивалось именно как результат работы Бука по наземной цели - в качестве которой был Ту-16. Ну, а работа по наземной цели - это  прямое попадание, все остальное - обсер, прошу простить мой французский...
Кстати. Команда, отключающая неконтактный взрыватель у ракеты Р-60М, как Вы думаете, как называется? "Земля"...

Цитата: Technik от 18.08.2015 17:36:59Из отсутствия до настоящего времени ОФИЦИАЛЬНЫХ российских материалов на эту тему (доклад «Алмаз-Антея» по Буку из Зарощенского, или расследование по Су-25 с израильским «Питоном», вы, коллеги, безусловно с ними знакомы,  за таковые, прошу простить, не считаю), я, в силу небольшого свово ума, делаю следующие выводы:
 
- либо -  и это огромное несчастье для России! - Боинг был сбит «Буком», запущенным все же ополченцами (или российским экипажем), 
 
- либо эти материалы наши «компетентные органы»  держат как туза в рукаве – и просто пока что не пришло время их выложить на стол,
 
- либо, и это самое прискорбное,  «компетентные органы» таки превратились в упомянутую выше субстанцию…

Похоже, имеют место все три пункта одновременно.

Козыри, видимо все таки есть, радиоперехваты бесед ЦРУшников, готовивших провокацию - подставу под Бук ополчения