Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 13.03.2017 21:28:15Тема затронута на слушаниях в Гааге в контексте финансирования терроризма  (выделение жирным мое):

"Россия, защищая свою позицию в Гааге, настаивает, что у Украины нет оснований для обвинений, поскольку те, кто предоставили для использования ракетный комплекс "Бук", не имели умысла сбивать именно гражданский самолет

Такую позицию заняли в своих выступлениях в Гааге представители РФ, сообщает "Европейская правда".

В частности, один из представителей РФ в процессе, глава департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ Илья Рогачев отметил, что обвинения по конвенции о финансировании терроризма государством требует не только факта террористического акта, и даже не только оказания помощи тем, кто его совершил, но также того, чтобы спонсор имел намерения или знал про данный теракт".

"То есть должно быть или намерение, или знания", - подчеркнул он.
Также приглашенный российской стороной юрист Самуэль Вордсворс, который представлял во вторник более детальную правовую позицию РФ, отметил, что в эпизоде с поставкой в Украину комплекса "Бук" Украина не предоставила приказов по выполнению этих требований."Должно быть осознание того, что Бук поставляется именно для атаки на гражданский самолет. Но Украина утверждает лишь, что был поставлен из России, и ничего больше", - пояснил он.Также он настоял, что, исходя из сообщений СМИ, боевики намеревались сбивать военные украинские самолеты, а не гражданский авиалайнер.

Вместе с тем, он не стал признавать, что ЗРК "Бук" был действительно поставлен с российской территории, подчеркнув, что Россия относится с недоверием и сомнением относительно результатов расследования, обнародованных Международной следственной группой.

• Также Россия во время рассмотрения иска Украины в Международном суде ООН в Гааге утверждает, что боевики на Донбассе сами нашли оружие – советское или оставленный Вооруженными силами Украины."
  

http://ru.espreso.tv

Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка? 

Цитата: AlexanderII от 13.03.2017 20:59:31БЧ была расположена дальше чтобы учесть динамику, ибо Vзур+Vбоинга дают вектор разлета ПЭ, смещенный вперед.
Суть эксперимента в том чтобы показать что при угле подлета из-под Снежного неизбежно поражается правый борт в р-не пилотской кабины. Чего в случае с Боингом не наблюдается.
Вы опять принялись за старое...Я приводил прямую цитату Яна Новикова со 2-й конференции А-А. Без всяких если. "По крайней мере для нас все ясно. Ракета была 9М38."

---

"...Суть эксперимента в том чтобы показать что при угле подлета из-под Снежного неизбежно поражается правый борт в р-не пилотской кабины" - а также в том, чтобы показать, что при поражении ракетой 9М38М  Боинг был бы весь усеян отверстиями-"бабочками".

Чего на реальном Боинге в помине нет.

Камрад Мамомот у нас - явно хохол. По крайней мере, упертость у него во всех вопросах чиста канкретна хохляцкая - а они чемпионы мира в этом плане.

Но он правильный хохол - не свидомит, а наш, рассейский. Так что мы его за эту упертость простим...

Дополню Техника и еще раз обращу внимание Камрадов на одну деталь в конференции Сторчевого по выводам комиссии DSB.

Он (Сторчевой) обращает внимание на прямо таки маниакальное старание украинских представителей убедить голландцев, что БЧ 9Н314М1 (ту самую с двутавриками) можно ставить на ЗУР 9М38.  Зачем, ведь на фото "расследования" звенящих котов видно транспортные контейнеры 53й зрбр на ТЗМ с маркировкой 9М38М1 где-то в России....казалось бы чего придумывать - вот они родимые 9М38М1. Штатная ракета, стоящая на вооружении ПВО СВ ВС РФ.

Ан нет...укры пытаются убедить за 9М38. А ведь формальная логика, если хочешь свалить на русских прямо таки кричит "Настаивай на 9М38М1". Неужели те части ЗУР, которые якобы есть у голландцев (как они у них появились другой вопрос) указывают именно на 9М38!!! 
Или допустим смывы частиц топлива, по которым можно определить дату производства ЗУР. 
Или же очередная тупость укров с подбросов частей старой ЗУР.
И как видим А-А тоже говорит про 9М38. Кусочки пазла складываются......

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка?

Еспресо тв - это какляцкое ТВ европейская правда с доменом .ua. Усраина це еуропа! 

Цитата: AlexanderII от 13.03.2017 22:43:24Дополню Техника и еще раз обращу внимание Камрадов на одну деталь в конференции Сторчевого по выводам комиссии DSB.

Он (Сторчевой) обращает внимание на прямо таки маниакальное старание украинских представителей убедить голландцев, что БЧ 9Н314М1 (ту самую с двутавриками) можно ставить на ЗУР 9М38.  Зачем, ведь на фото "расследования" звенящих котов видно транспортные контейнеры 53й зрбр на ТЗМ с маркировкой 9М38М1 где-то в России....казалось бы чего придумывать - вот они родимые 9М38М1. Штатная ракета, стоящая на вооружении ПВО СВ ВС РФ.

Ан нет...укры пытаются убедить за 9М38. А ведь формальная логика, если хочешь свалить на русских прямо таки кричит "Настаивай на 9М38М1". Неужели те части ЗУР, которые якобы есть у голландцев (как они у них появились другой вопрос) указывают именно на 9М38!!! 
Или допустим смывы частиц топлива, по которым можно определить дату производства ЗУР. 
Или же очередная тупость укров с подбросов частей старой ЗУР.
И как видим А-А тоже говорит про 9М38. Кусочки пазла складываются......

"украинцы" утверждают, что Боинг был сбит ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314М1. А на вооружении РА не стоят ракеты 9М38. Но "украинцы" говорят, что стоят и оснащены БЧ с ракеты 9Н314М1, т.е. ракету 9М38 модернизировали, установив на неё БЧ с ракеты 9Н314М1
И сейчас в распоряжении комиссии по расследованию есть обломки 9М38 и двутаврики, которых в боевой части этой ракеты нет, но есть в БЧ ракеты 9Н314М1.
Кентавр получается ракетный. Его надо как то притянуть к тому, что БУК российский был.

ЗЫ:
Если хочешь свалить на русских _ вместо этого надо писать "на Россию", "на россиян", т.к. Россия сейчас не только русские.

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:03:041. Смех так смех. Я не буду настаивать на версии нищающей Украины.
 
2. После первого заявления СК РФ (приведенного Вами) и публикации в «Авиапанораме» интервью Захара Омарова
 
http://aviapanorama.ru/2016/02/rejs-mn-17-v-cnii-vvs-minoborony-rossii-oprovergnuty-vyvody-gollandskoj-komissii/
 
я больше не слышал никаких подтверждений этой версии. Может быть, Вы что-нибудь об этом слышали в течение 2016-го?
 
3. Вы, видимо, не читали мои разборы, где я как раз и утверждаю, что в районе катастрофы был украинский военный самолет. Украиной это отрицается по той простой причине, что это неопровержимое свидетельство того, что уничтожение Боинга – ее операция, а «Су-25» - участник этой операции. Понятно ли это?
 
4. «Тяга» к Буку у меня еще более усилилась после, во-первых, публикации «первички».  Которая ИСКЛЮЧИЛА версию «воздух-воздух» с вероятностью 0,99. 

Еще раз, последний: «Утес» не мог не увидеть самолет, если тот был выше радиогоризонта. А применение Питона с превышением цели над носителем ракеты как минимум  5 км (а скорее – порядка 7-8), т.е. когда носитель ниже радиогоризонта - это не самая простая задача даже для подготовленного летчика. Уж тут Вам придется мне поверить, я участвовал в подготовке испытательного полета с применением ракеты в подобных условиях, и знаю, что говорю.
 
Во-вторых. Вот буквально сегодня пересмотрел кое-какие данные Алмаз-Антея. Слушайте внимательно.
 
В БЧ ракеты 9М38М1, той, которая с двутавриками, 7800 готовых ПЭ. Из них 1870 - КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ! – двутаврик, т.е. при поражении Боинга этой ракетой отверстий в форме «бабочки» должно быть достаточно много. Не все, конечно – потому что ПЭ могут поразить цель в таком положении, что отверстие будет ближе к прямоугольному – но отверстия-«бабочки» должны наблюдаться в немалом количестве.
 
Я тщательно проработал все имевшиеся  в Интернете материалы доклада нидерской Комиссии. В этих материалах пробоин, имеющих форму «бабочки», или, точнее, форму, близкую к форме «бабочки», ровно одна. Я недаром просил фото, сделанные Аккермансом – потому что по первому давнему уже просмотру ВРОДЕ БЫ у него такие отверстия есть. 
 
Но если их нет – тогда это может означать, что Боинг поражен ракетой 9М38 – без двутавриков. А этой ракеты на вооружении России в 2014-м давным-давно не было. И в то же время Алмаз-Антей доказал (и моделированием, и натурным экспериментом – который показал, что было бы при прилете ракеты из Снежного и при поражении ракетой с двутавриками), что Боинг поражен именно этой ракетой.
 
Сложите два и два – и поймете, что доказать, что Боинг поражен Буком, и что этот Бук – 9М38 – в интересах России.
 
Теперь Вам понятно, на какой я стороне?
 
Остались только фото Аккерманса…

2. А им нужно говорить каждый день, что приоритетная версия - воздух-воздух? Они сказали это раз. С лета 2015 г. версия не менялась. И ещё раз, наивно полагать, что СК РФ не имели доступ к первичным данным 2 года.
4. Покажите мне хоть один официальный комментарий опровергающий утвеждения про Су-25 в первом брифинге. А то как-то сложно игнорировать множество нестыковок и полагаться на кого-то в интернете. А именно, если это был Бук, то (в добавок к тому, что приоритетная версия РФ - воздух-воздух):
1. Почему никто не заснял след? Одна известная фото, скорее всего, сделана в фотошопе (не буду подробно). Другая вдруг "нашлась" через 2 года.
2. Почему голландцы даже не рассматривали версию с Питоном и Су-25КМ в техническом отчёте? Ведь Грузия сравнительно рядом, и Су-25КМ имеет такой же внешний вид и так же выглядит на радаре.
3. Украинский свидетель сказал, что Су-25 вернулся без ракет воздух-воздух. Куда тогда Су-25 их запустил и зачем?
4. Если планировать такую операцию, то, думаю, очень важно, чтобы ракета попала прямо в кабину. Даёт ли Бук такую гарантию? 
5. Также, если есть облачность, то Питон больше подходит, потому что: (а) никто внизу не увидит пуск ракеты; (б) российские радары не заметят её пуск.

Какой срок годности украинских ракет Бука? Если они все просроченные, то тогда Питон, в добавок, - более надёжный вариант.
И т.д.

Цитата: Buran от 14.03.2017 02:15:112. А им нужно говорить каждый день, что приоритетная версия - воздух-воздух? Они сказали это раз. С лета 2015 г. версия не менялась. И ещё раз, наивно полагать, что СК РФ не имели доступ к первичным данным 2 года.
4. Покажите мне хоть один официальный комментарий опровергающий утвеждения про Су-25 в первом брифинге. А то как-то сложно игнорировать множество нестыковок и полагаться на кого-то в интернете. А именно, если это был Бук, то (в добавок к тому, что приоритетная версия РФ - воздух-воздух):
1. Почему никто не заснял след? Одна известная фото, скорее всего, сделана в фотошопе (не буду подробно). Другая вдруг "нашлась" через 2 года.
2. Почему голландцы даже не рассматривали версию с Питоном и Су-25КМ в техническом отчёте? Ведь Грузия сравнительно рядом, и Су-25КМ имеет такой же внешний вид и так же выглядит на радаре.
3. Украинский свидетель сказал, что Су-25 вернулся без ракет воздух-воздух. Куда тогда Су-25 их запустил и зачем?
4. Если планировать такую операцию, то, думаю, очень важно, чтобы ракета попала прямо в кабину. Даёт ли Бук такую гарантию? 
5. Также, если есть облачность, то Питон больше подходит, потому что: (а) никто внизу не увидит пуск ракеты; (б) российские радары не заметят её пуск.

Какой срок годности украинских ракет Бука? Если они все просроченные, то тогда Питон, в добавок, - более надёжный вариант.
И т.д.

Еще раз....Питон 4/5 приходит в двигатель!!!! У 4-го ИК ГСН, у 5-го ТПВ ГСН. Читайте форум ....Техника и Фугу01.
Обшивка Боинга имеет 2 четко идентифицированных типа пробитий, соответствующих ПЭ БЧ 9Н314. Бритва Оккама. Выглядит как утка, крякает как утка что это? 
Ваша упоротость и святая вера "писателю" Маркину (кстати его шеф Бастрыкин там же) кроме слов которого нет ничего!

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка?

Нет, конечно. Там это достаточно ясно выражено, хотя и несколько казуистично.
Во-первых, ,это формальный ответ на обвинения в финансировании терроризма, которое Украина предъявила в Гааге, притянув туда и катастрофу MH17 - обвинение не соответствует определению ООН.
Во-вторых, это не театр и ружье на стенке не является уликой, что пытаются доказать "звенящие коты". Нужны более убедительные доказательства.
В-третьих, раз Россия ввязалась в этот суд (а могла отказаться), значит у нее достаточно уверенная позиция, а выводы суда будут обязательны и для следствия голландцев (куда Россию не пускают). Голландцам придется доказывать свою точку зрения технически, а не разводя руки на три сотни квадратных километров и видя на этой территории только Снежное.
И, наконец, для России это возможность еще раз выразить свою точку зрения на высоком уровне, что постоянно пытаются не дать ей сделать на Западе.

Цитата: polpol от 14.03.2017 00:06:44"украинцы" утверждают, что Боинг был сбит ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314М1. А на вооружении РА не стоят ракеты 9М38. Но "украинцы" говорят, что стоят и оснащены БЧ с ракеты 9Н314М1, т.е. ракету 9М38 модернизировали, установив на неё БЧ с ракеты 9Н314М1
И сейчас в распоряжении комиссии по расследованию есть обломки 9М38 и двутаврики, которых в боевой части этой ракеты нет, но есть в БЧ ракеты 9Н314М1.
Кентавр получается ракетный. Его надо как то притянуть к тому, что БУК российский был.

ЗЫ:
Если хочешь свалить на русских _ вместо этого надо писать "на Россию", "на россиян", т.к. Россия сейчас не только русские.

Украинцы могут говорить все что угодно. Мировое соёбщество будет верить тому, кому прикажут верить ХОЗЯЕВА. Нужно будет слить Украину - она враз станет виновницей катастрофы.

Я вообще считаю, что двутаврики появились в комиссии после того, как укры где-то у себя на Укрии подорвали ракету 9М38М, подобрали пару двутавриков и с воплем "Мамой клянус, мы нашли это в Боинге!!!" - принесли в Комиссию. Ну, комиссия этому поверила.

Эта версия очень хорошо согласуется с тем, что на Боинге нет множества отверстий-"бабочек" и что в отчете представлено, по-моему порядкка двух бабочек из 20-ти (уточню, тогда пост дополню, таблица ПЭ в докладе нидеров есть).
 
Насчет русских... Камрад, во время Великой Отечественной и во время Холодной враг называл нас, ВСЕХ СОВЕТСКИХ  - русские. Старики к этому привыкли, им уже трудно переучиться. Но ничего, старики скоро вымрут, и "россияне"  станет трендом...
Вот только почему-то башкиры называют себя башкирами, дагестанцы - дагестанцами, и т.п. А вот русские - стали "россиянами".  Ну стали и стали. Придется с этим жить.

Цитата: Uncle Ben от 14.03.2017 08:44:23Нет, конечно. Там это достаточно ясно выражено, хотя и несколько казуистично.
Во-первых, ,это формальный ответ на обвинения в финансировании терроризма, которое Украина предъявила в Гааге, притянув туда и катастрофу MH17 - обвинение не соответствует определению ООН.
Во-вторых, это не театр и ружье на стенке не является уликой, что пытаются доказать "звенящие коты". Нужны более убедительные доказательства.
В-третьих, раз Россия ввязалась в этот суд (а могла отказаться), значит у нее достаточно уверенная позиция, а выводы суда будут обязательны и для следствия голландцев (куда Россию не пускают). Голландцам придется доказывать свою точку зрения технически, а не разводя руки на три сотни квадратных километров и видя на этой территории только Снежное.
И, наконец, для России это возможность еще раз выразить свою точку зрения на высоком уровне, что постоянно пытаются не дать ей сделать на Западе.

Золотые слова! Народ всё время забывает, что тут не рыцарский поединок. Одним ударом не решишь исход боя. Здесь тонкое фехтование с множеством противников. Хохлы, конечно, знатно подставились с этой повесткой в Гааге. Наивные чукотские юноши.

Цитата: Buran от 14.03.2017 02:15:112. Почему голландцы даже не рассматривали версию с Питоном и Су-25КМ в техническом отчёте? Ведь Грузия сравнительно рядом, и Су-25КМ имеет такой же внешний вид и так же выглядит на радаре.
3. Украинский свидетель сказал, что Су-25 вернулся без ракет воздух-воздух. Куда тогда Су-25 их запустил и зачем?
4. Если планировать такую операцию, то, думаю, очень важно, чтобы ракета попала прямо в кабину. Даёт ли Бук такую гарантию? 
5. Также, если есть облачность, то Питон больше подходит, потому что: (а) никто внизу не увидит пуск ракеты; (б) российские радары не заметят её пуск.

Какой срок годности украинских ракет Бука? Если они все просроченные, то тогда Питон, в добавок, - более надёжный вариант.
И т.д.

Голландцы вообще много чего не стали рассматривать. Это вообще какая-то пародия на расследование - попытка натянуть факты на политически нужный результат.
Проблема в том, что Скорпионов у хохлов официально нет. Т.е. его надо пригнать из Грузии, ну или Чехии/Словакии. Следовательно в этом должна быть задействована куча важных людей, а сделать это надо незаметно. Причём для гарантии следовало бы гнать как минимум 2 машины.  Далее - тот же Агапов наверняка подчеркнул бы, что видел Су-25 с нештатной ракетой. Всё-таки Питон в 1.5 раза больше родной для Су-25 Р-60. Конечно, если очень захотеть, то это всё возможно, но как-то очень сложно получается. Если уж планировать такую гадость, то количество вовлечённых нужно минимизировать. С Буком это попроще. Во-первых он есть на месте, во-вторых операторов можно использовать в тёмную, типа тренируемся в наведении, а реальный пуск ракеты можно произвести не с СОУ, а с ПЗУ. Операторы на СОУ вообще не заметят, что ракета ушла, с их-то нулевым опытом реальных стрельб. 
Мой вывод - вероятность использования Бука в провокации значительно выше. И всё прошло бы гладко, но обломки упали на территорию контролируемую ДНР. Думаю, что по плану операции место падения должны были либо уже контролировать, либо быстро захватить ВСУ. И тут бандеровцам бы карта пошла. Ни о каком международном расследовании мы бы вообще не услышали. Не было бы даже такой пародии как сейчас. 
Опять же считая, что цель провокации подставить Россию и ополчение - Бук вероятнее. Как-то нелогично использовать ракету В-В имея цель строить обвинения на использовании Бука. Тем более, что этих Буков в наличии просто завались. Правда и тут умудрились использовать ракету не той системы. Но, возможно, изначально план строился не на "Бук привезли из России", а "Россия отремонтировала украинский Бук, оставленный в Луганске". 
 

Цитата: Technik от 14.03.2017 09:39:00Эта версия очень хорошо согласуется с тем, что на Боинге нет множества отверстий-"бабочек" и что в отчете представлено, по-моему порядкка двух бабочек из 20-ти (уточню, тогда пост дополню, таблица ПЭ в докладе нидеров есть).

Обещанное дополнение. На стр. 89 основного доклада - фото, на котором представлены два ПЭ, которые можно посчитать двутавриками. На странице 92 таблица, в ней 20 ПЭ, из них 2 двутаврика ( теоретически должно быть 5), а на странице 93 металлографический анализ ( привет Мамомоту. За достоверность всех этих сведений, есссссн, не ручаюсь, привожу их "как есть".

Цитата: Technik от 14.03.2017 12:11:41.., а на странице 93 металлографический анализ ( привет Мамомоту. За достоверность всех этих сведений, есссссн, не ручаюсь, привожу их "как есть".

Я уже пытался возражать, что эти данные голландцам мало что докажут, ибо для интерпретации этих результатов надо привлекать Россию, чего они очень не хотят делать, хотя были прямые предложения со стороны России. Да и в результате развала промышленности очень мало вероятно, что сохранились данные о выплавках металла, чтобы можно было с чем-то сравнивать. Можно только рассчитывать на требования, выдвигаемые в конструкторской документации к металлу поражающих элементов или на сравнительный анализ с имеющимися поражающими элементами, если там были существенные изменения в процессе модификации, что пока делают только по их форме и массе.

По мне, гораздо информативнее где-то надыбанное кем-то сопло от Бука, которое они продемонстрировали в отчете. Уже место его обнаружения (а оно почти недеформированное) по отношению к месту катастрофы примерно показало бы направление полета ракеты, да и металл там более специфичен, чем в поражающих элементах.

http://rusvesna.su/news/1465217010

Цитата: Uncle Ben от 14.03.2017 13:37:59По мне, гораздо информативнее где-то надыбанное кем-то сопло от Бука, которое они продемонстрировали в отчете. Уже место его обнаружения (а оно почти недеформированное) по отношению к месту катастрофы примерно показало бы направление полета ракеты, да и металл там более специфичен, чем в поражающих элементах.

http://rusvesna.su/news/1465217010

По соплу еще проще, частички остатков топлива в сопле сравниваются со смывами с обшивки. Но включать анализ для голландцев смерти подобно ибо у нас тоже имеются все анализы и подлог сразу раскроется... а так где-то типа "нашли" что-то похожее на части ЗУР.

Аналогично по сравнению смывов остатков ВВ с ПЭ и обшивки....этим голландцы даже не заморачивались хотя это прямая улика.

Цитата: AlexanderII от 14.03.2017 08:34:15Еще раз....Питон 4/5 приходит в двигатель!!!! У 4-го ИК ГСН, у 5-го ТПВ ГСН. Читайте форум ....Техника и Фугу01.
Обшивка Боинга имеет 2 четко идентифицированных типа пробитий, соответствующих ПЭ БЧ 9Н314. Бритва Оккама. Выглядит как утка, крякает как утка что это? 
Ваша упоротость и святая вера "писателю" Маркину (кстати его шеф Бастрыкин там же) кроме слов которого нет ничего!

А, ну раз Техник говорит, что Питон 4-5 приходит в двигатель, значит это истинна. Он ведь всё знает и с логикой у него всё хорошо. А то, что в слитом докладе, распиаренным Росавиацией в то же время, когда были заявления с СК РФ написано:
"Некоторые современные ракеты, преимущественно класса «воздух-воздух»,
снаряжаются тепловизионными головками самонаведения, так называемого, матричного
типа. Эти головки позволяют, на основе реализованных на борту ракеты алгоритмов
распознавания образов, сформировать в ближней зоне геометрический образ цели. Это в
свою очередь, обеспечивает наведение ракеты в любую, как правило, наиболее уязвимую
область цели. Очевидно, что с позиций эффективности поражения крупногабаритных
самолетов, наиболее уязвимой областью является кабина пилотов."

И что Питон 4-5 имеют такую способность мне на это просто не нужно обращать внимание:
https://vk.com/doc279048278_407591063

Ответьте, почему голландцы не проверили Су-25КМ и Питон?

Цитата: Buran от 14.03.2017 14:39:28..

И что Питон 4-5 имеют такую способность мне на это просто не нужно обращать внимание:
https://vk.com/doc279048278_407591063

Ответьте, почему голландцы не проверили Су-25КМ и Питон?

Материалы СК на этапе расследования имеют гриф ДСП или "Секретно".
А что за гриф такой "Строго конфиденциально"? Что-то коммерческое?
А голландцы, вообще, что-то проверяли? Даже по своей основной, буковской, версии?

Цитата: Buran от 14.03.2017 14:39:28А, ну раз Техник говорит, что Питон 4-5 приходит в двигатель, значит это истинна. Он ведь всё знает и с логикой у него всё хорошо. А то, что в слитом докладе, распиаренным Росавиацией в то же время, когда были заявления с СК РФ написано:
"Некоторые современные ракеты, преимущественно класса «воздух-воздух»,
снаряжаются тепловизионными головками самонаведения, так называемого, матричного
типа. Эти головки позволяют, на основе реализованных на борту ракеты алгоритмов
распознавания образов, сформировать в ближней зоне геометрический образ цели. Это в
свою очередь, обеспечивает наведение ракеты в любую, как правило, наиболее уязвимую
область цели. Очевидно, что с позиций эффективности поражения крупногабаритных
самолетов, наиболее уязвимой областью является кабина пилотов."

И что Питон 4-5 имеют такую способность мне на это просто не нужно обращать внимание:
https://vk.com/doc279048278_407591063

Техник инженер с многолетним как раз по авиционным комплексам и системам вооружения, считай один из тех кто дал путевку в небо МиГ-29. И читать его в авиационной ветке ОЧЕНЬ ПОЗНАВАТЕЛЬНО. И ЗДЕСЬ ТОЖЕ
Во вторых по некоторым данным Питон-4 не обладает ТПВ ГСН, а всего лишь биспектральной ИК ГСН (аля Стингер - ИК и УФ диапазон) т.е. можно разговаривать только за Питон-5
В ТРЕТЬИХ - ТПВ ГСН всего лишь повышает помехозащищеннность ибо ведет образ цели по нескольким контрольным точкам не обязательно самым горячим. А вот поражение в заданную часть ЛА скорее всего мурзилка ибо во первых данные УРВВ используются в БВБ в условиях высоких перегрузок и интенсивного маневрирования как правило с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ НАШЛЕМНОГО ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ, интерфейс которой просто не предусматривает наведения в какую-то конкретную часть ЛА. Вы думаете в скоротечном воздушном бою кто-то будет тыкать в МФИ (а он на Су-25КМ сенсорный?) и что-то там выбирать? Кроме того из-за эволюций ЛА первоначальная точка прицеливания может быть не видна ГСН - как тогда быть?
Это все разжевалось здесь на форуме. Приличные люди вначале читают, думают. потом пишут! И у меня веры к Технику больше чем всяким мурзилкам.
Хотите знать откуда впервые взялся Питон? С этого форума через ~2 недели после 17.07.14 и автор сего предположения Я!!! Только я описал в порядке конспирологии... Форум помнит все! И кому-то моя идея очень понравилась в проводимой операции информационного шума.
Вы меня спрашиваете за голландцев? Их задача ясна...Вали все на РФ, прямо или косвенно (через ополченцев)...я сейчас говорю за логику. 
Бук есть в ВС РФ и в ВСУ, сбивай Буком и вали на Россию. А-А с точностью в нескольков кв км дает р-н пуска из-под Зарощенского

Цитата: Иванов Иван от 14.03.2017 15:06:08Наверное, по той же самой причине, почему 11 сентября рухнуло третье здание в Нью-Йорке.

Питон может нацелиться на кабину? Может. 
Питон имеет сотни поражающих элементов схожих с Буком? Имеет.
Су-25КМ мог "незаметно" оказаться у украинцев, в отличие от какого-нибудь Ф-Х? Мог.  

У вас отличные сравнения. Продолжайте.

Цитата: AlexanderII от 14.03.2017 15:03:38Техник инженер с многолетним как раз по авиционным комплексам и системам вооружения, считай один из тех кто дал путевку в небо МиГ-29. И читать его в авиационной ветке ОЧЕНЬ ПОЗНАВАТЕЛЬНО. И ЗДЕСЬ ТОЖЕ
Во вторых по некоторым данным Питон-4 не обладает ТПВ ГСН, а всего лишь биспектральной ИК ГСН (аля Стингер - ИК и УФ диапазон)
В ТРЕТЬИХ - ТПВ ГСН всего лишь повышает помехозащищеннность ибо ведет образ цели по нескольким контрольным точкам не обязательно самым горячим. А вот поражение в заданную часть ЛА скорее всего мурзилка ибо во первых данные УРВВ используются в БВБ в условиях высоких перегрузок и интенсивного маневрирования как правило с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ НАШЛЕМНОГО ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ, интерфейс которой просто не предусматривает наведения в какую-то конкретную часть ЛА. Вы думаете в скоротечном воздушном бою кто-то будет тыкать в МФИ (а он на Су-25КМ сенсорный?) и что-то там выбирать? Кроме того из-за эволюций ЛА первоначальная точка прицеливания может быть не видна ГСН - как тогда быть?
Это все разжевалось здесь на форуме. Приличные люди вначале читают, думают. потом пишут! И у меня веры к Технику больше чем всяким мурзилкам.
Хотите знать откуда впервые взялся Питон? С этого форума через ~2 недели после 17.07.14 и автор сего предположения Я!!! Только я описал в порядке конспирологии... Форум помнит все! И кому-то моя идея очень понравилась в проводимой операции информационного шума.

Ракета видит цель, видит что это большой пассажирский лайнер, алгоритм выбирает самое уязвимое место - кабину. Кто сказал, что пилот выбирает куда целиться ракете?

> Хотите знать откуда впервые взялся Питон? С этого форума через ~2 недели после 17.07.14 и автор сего предположения Я!

Какое это имеет отношение? Думаете они самостоятельно не могли прийти к этим выводам и читали тут все сообщения?

> И у меня веры к Технику больше чем всяким мурзилкам.

Всяким мурзилкам? Сторчевой из Росавиации комментировал этот доклад про Питон, сказал, что писали его умные люди и т.д. Но, конечно, Сторчевому, Росавиации, СК РФ до Техника далеко.

Цитата: Buran от 14.03.2017 02:15:112. А им нужно говорить каждый день, что приоритетная версия - воздух-воздух? Они сказали это раз. С лета 2015 г. версия не менялась. И ещё раз, наивно полагать, что СК РФ не имели доступ к первичным данным 2 года.
4. Покажите мне хоть один официальный комментарий опровергающий утвеждения про Су-25 в первом брифинге. А то как-то сложно игнорировать множество нестыковок и полагаться на кого-то в интернете. А именно, если это был Бук, то (в добавок к тому, что приоритетная версия РФ - воздух-воздух):
1. Почему никто не заснял след? Одна известная фото, скорее всего, сделана в фотошопе (не буду подробно). Другая вдруг "нашлась" через 2 года.
2. Почему голландцы даже не рассматривали версию с Питоном и Су-25КМ в техническом отчёте? Ведь Грузия сравнительно рядом, и Су-25КМ имеет такой же внешний вид и так же выглядит на радаре.
3. Украинский свидетель сказал, что Су-25 вернулся без ракет воздух-воздух. Куда тогда Су-25 их запустил и зачем?
4. Если планировать такую операцию, то, думаю, очень важно, чтобы ракета попала прямо в кабину. Даёт ли Бук такую гарантию? 
5. Также, если есть облачность, то Питон больше подходит, потому что: (а) никто внизу не увидит пуск ракеты; (б) российские радары не заметят её пуск.

Какой срок годности украинских ракет Бука? Если они все просроченные, то тогда Питон, в добавок, - более надёжный вариант.
И т.д.

По Вашему 2 - «А им нужно говорить каждый день…»
 
Поскольку тема Боинга время от времени всплывала, особенно в связи как с публикацией доклада нидеров, так и докладом Алмаз-Антея по экспериментам (октябрь 2015-го), и прошлогодним брифингом по первичке – СК мог бы что-то заявить. Но я о таком не слышал (а так себя ведут, помалкивают в тряпочку, когда, извините, имел место обсер. Как у Российского союза инженеров с его идиотским фото). Может, ВЫ что-то от СК слышали?
 
И в то же время версия Бука на слуху постоянно. Не потому ли, что на версии «воздух-воздух» поставлен крест?
 
По 4. «Покажите мне хоть один официальный комментарий,  опровергающий утверждения про Су-25 в первом брифинге…» -
 
камрад, Вы читаете написанное? Если бы где-то было ОБОСНОВАННОЕ опровержение наличия Су-25 в районе катастрофы (скажем, данные не «Утеса», а российских военных) – я бы, как убежденный сторонник именно его наличия там, долго бы штаны стирал. И от стыда сюда долго бы не показывался – потому что это был бы мой обсер, сравнимый с обсером РСИ. Так что за таким «официальным комментарием» – не ко мне.
 
«…если это был Бук, то (вдобавок к тому, что приоритетная версия РФ - воздух-воздух):

1. Почему никто не заснял след?...

- потому что в районе Зарощенского это некому было делать. Другого ответа у меня нет.
 
2. Почему голландцы даже не рассматривали версию с Питоном и Су-25КМ в техническом отчёте? …
 
Может быть, и потому, чтобы прикрыть реальный Су-25. Участвовавший в операции по уничтожению Боинга либо как только наблюдатель, либо как «дострельщик», стрелявший по уже падающему Боингу штатными ракетами Р-60, а не гипотетическими Питонами.

3. Украинский свидетель сказал, что Су-25 вернулся без ракет воздух-воздух. Куда тогда Су-25 их запустил и зачем?
 
Как сказано выше, мог иметь место дострел падающего Боинга.
При этом с учетом специфики Р-60 и с учетом того, что не отмечено попадание ПЭ БЧ Р-60 (а это – стержни!), есть вероятность, что обе ракеты прошли мимо цели и ушли на самоликвидацию. Если необходимо, я расскажу, как и почему это произошло.

4. Если планировать такую операцию, то, думаю, очень важно, чтобы ракета попала прямо в кабину. Даёт ли Бук такую гарантию? 
 
Не дает. Попадание Бука в кабину – случайность. И Питон, как и всякая ракета, тоже не дает. Потому что даже у самой сверхточной ракеты есть отклонение от точке прицеливания, и  оно составляет до нескольких метров. Для этого ракеты и оборудуются неконтактным взрывателем, чтобы, не коснувшись цели, не пролететь мимо нее не взорвавшись.

5. Также, если есть облачность, то Питон больше подходит...
 
Об этом будет подробнее.

Какой срок годности украинских ракет Бука? Если они все просроченные, то тогда Питон, в добавок, - более надёжный вариант.

Дело в том, что ракета Бука, как и многие ракеты всех видов, не просто деревяшка, а деревяшка, проходящая как регулярные проверки (регламенты), так и так называемый предполетный контроль. Первый – посложнее, второй - перед пуском, после подачи на нее питания, упрощенный. Поэтому в такой стране, как Украина, где все в полном порядочке, насрать восемь раз (пардон за мой французский) на просроченный ресурс. Контроль прошел – считается, что все в порядке. А то, что в твердотопливном движке топливо могло растрескаться – что приведет к взрыву ракеты, и хорошо, если не на пусковой установке – это кысмет, как говорит один мой знакомый.