Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: iron vladimir от 18.02.2017 15:02:11Если придерживаться версии БУК-а, то почему нет свидетельств дымного следа, который держится несколько минут и виден  на большой территории? Нет даже устных свидетельств, не говоря о фото. Чем это объяснить?

Поделите единственного фотографа  Алейникова из Тореза на численность населения Тореза (около 78 000) и умножьте на численность населения Зарощенского (350 чел) и получите сравнение вероятностей свидетельств из Зарощенского и Тореза. Это без учета, что облачность над Зарощенском была существенно ниже, а достоверность фото Алейникова обсуждалась не только здесь.

Цитата: Цитата12:32, 18 февраля 2017

Росавиация объяснила передачу Нидерландам необработанных данных по крушению "Боинга".

В ведомстве заявили, что перевод данных РЛС в запрашиваемый Нидерландами формат не позволит увидеть и 25% первичной информации.

Москва. 18 февраля. INTERFAX.RU - В Росавиации утверждают, что перевод данных с российского радиолокатора о воздушной обстановке в момент крушения малайзийского "Боинга" в Донбассе в требуемый Нидерландами формат приведет к значительной потере данных.
"Данные РЛС были переданы голландской стороне в максимально подробном виде - необработанными, что автоматически свидетельствует об их подлинности и эксклюзивности.
Формат ASTERIX, о котором заявляют Нидерланды, предполагает передачу данных уже в обработанном виде, что, по сути, делает их вторичной информацией, которая не позволяет увидеть даже 25% того, что демонстрирует первичная информация внутри локатора", - говорится в сообщении, размещенном на сайте Росавиации.
В сообщении отмечается, что данные первичной радиолокации традиционно имеют собственный формат шифрования.
"Данные первичной радиолокации, переданные Россией, представляют собой данные, циркулирующие внутри самого радиолокатора, который является специфическим, профессиональным оборудованием и всегда имеет собственный формат шифрования данных", - говорится в сообщении.
В Росавиации заявили, что Россия готова предоставить международной комиссии по расследованию катастрофы "Боинга" своих специалистов по дешифровке данных радиолокатора.
В конце января западные СМИ сообщали, что голландские следователи не смогли воспользоваться переданной российской стороной информацией о крушении "Боинга", так как возникли проблемы с ее расшифровкой.
Объяснялось это тем, что данные были зашифрованы не по международным стандартам.
...

http://www.interfax.ru/russia/550430

1. Голландия "вместо RAW просит JPG с 50%-м сжатием"?
2. Украина входит в число "расследователей" и использует РЛС, "пишущие в том же формате", что и российские, если я не ошибаюсь. Но не смотря на это - "данные расшифровать не удалось"...

Поскольку тема МН17 по вполне понятным причинам замерла (после сентябрьских 2016-го брифингов Конашенкова-Мещерякова-Кобана и Малышевского-Мещерякова и доклада нидерландской Комиссии, ничего существенно нового не было), мне показалось, что не грех бы тему слегка и оживить, хотя бы повтором того, о чем уже говорилось. Есть и еще один новый (по крайней мере, для меня) момент, который всплыл после серьезной (как оно того заслуживает) проработки информации Мещерякова на втором брифинге.
 
Не так давно мне довелось дискутировать с одним моим весьма (точнее  – по самую ж…) просвидомленным знакомым по поводу присутствия украинского военного самолета во время и в месте катастрофы малайзийского Боинга МН17.
 
Спорить о чем-то со свидомым – это, как известно, как играть в шахматы с голубем. Разбрасывал фигуры и гадил на доску мой собеседник вот так:
 
«…Вы крайний брифинг смотрели? Нет там никакого Су на радаре. НЕТ! Генералы так и сказали - никаких других самолетов поблизости не было. Нет его и на карте. А вот на брифинге МО в июле 2014-го он был. И Вы упрекали меня в том, что я не поверил генералам. А вот теперь я упрекаю ВАС в том, что Вы не верите генералам»
 
Еще:
 
«…Заметит «Утес» самолет в названных вами условиях или нет, не столь важно. Важно то, что в июльском (2014-го) брифинге его заметили, и Вы приняли эту информацию безоговорочно. А вот на крайнем брифинге его не заметили,  но Вы,  похоже, эту информацию не принимаете и продолжаете веровать в украинский самолет. Хотя его наличие не подтверждается ничем, кроме радаров на июльском брифинге».
 
Еще: «…ваш расчет (времени падения обломков – Т.) не подтверждается генералами. Они прямо сказали, что кроме вот этих 3-х гражданских самолетов, никаких других самолетов в этом районе не было. Забудьте о украинском самолете…».
 
Уточню, о чем идет речь. Имеются в виду брифинги сентября 2016-го:
 
Мещеряков-Кобан-Канащенков (268 сентября 2016)
https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w
 
и Малышевский-Мещеряков (28 сентября 2016)
https://www.youtube.com/watch?v=nGTWPUVufew
 
 
У моего друга очень выигрышное положение – вот ляпнул он с броневичка пару фраз – а мне, чтобы показать ему, что он абсолютно не разобрался в сказанном на этих брифингах, пришлось целую поэму написать. И что характерно, писать ее без всякой надежды на то, что он попросту поймет сказанное – а если и поймет, то захочет принять, а не отвергнет просто из чисто свидомого упрямства.
 
Предположительно болтавшийся в районе катастрофы самолет для краткости буду называть Су-25.
 
Итак, поехали…
 
1. «Нет там никакого Су на радаре. НЕТ!» Если бы мой друг добавил бы еще – МАМОЙ КЛЯНУС!!! – было бы еще убедительнее. Но не для меня.
 
Ну, вообще-то говоря, он прав. Зеленого крестика (отметки отраженного от какого-то воздушного объекта сигнала первичного радиолокатора «Утеса») с прибитой к этому крестику этикеткой «Су-25» действительно нет. А вот понять, что какой-то из этих «зеленых крестиков», появившихся на первичке «Утеса» ПОСЛЕ разрушения Боинга, вполне мог быть отметкой от Су, ему что-то мешает. В основном нормальное свидомитское упрямство.
 
Что по поводу отсутствия воздушных объектов говорили сначала Мещеряков, а потом генерал Кобан? (на втором брифинге, где были только Малышевский и Мещеряков, вообще не было речи о каких-то воздушных объектах, кроме ракет).
 
Мещеряков трижды говорит об отсутствии воздушных объектов рядом с Боингом:
 
Момент видео 8.00:
 
«… от момента обнаружения Боинга и до текущего времени (перед этим он объяснил, что программа остановлена за несколько обзоров до момента разрушения самолета времени, он остановил ее на моменте 13.19.04, т.е. за 58 сек до момента поражения) никаких сторонних воздушных объектов поблизости от самолета радар не фиксировал.  Исключение составляют два гражданских судна…» - ну так они были выше радиогоризонта и к тому же на них работали ответчики.
 
8.48: «… проигрывая файл далее, ДО (!!!) момента разрушения самолета, наблюдаем отсутствие сторонних объектов вблизи Боинга».
 
11.35: «…вблизи Боинга Усть-Донецкий радар не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения».
 
Что говорил об отсутствии воздушных объектов генерал Кобан? Вот это –
 
14.30: «… В период, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ крушению Боинга, приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны Снежного, не обнаружено».
 
17.25: «…Никаких других воздушных объектов с восточного направления в воздушном пространстве не обнаружено.»
(что правда, то правда, «Су-25» вряд ли летел из России).
 
Где здесь хоть слово о «других самолетах» ПОСЛЕ крушения?
 
2. А теперь о самолете, который, как я утверждаю, появился на радаре ПОСЛЕ (подчеркиваю – ПОСЛЕ!) разрушения.
 
Момент 9.20, Мещеряков:
 
«Сейчас программа остановлена на последнем обзоре, когда самолет наблюдается неразрушенным. Это время 13.20.02. (на «паспорте» отметки сбоку виден момент 13.20.02 – это как раз момент поражения, о чем далее говорит Мещеряков). В следующем обзоре наблюдаем разрушение самолета. Первичный радар обнаружил три фрагмента самолета…»
 
- и далее действительно наблюдаются отметки от обломков Боинга.
 
Что получается? С момента 13.20.12 первичный радар «Утеса» наблюдает обломки и формирует по ним метки. Это формирование продолжается до окончания воспроизведения файла. Эти метки выдаются в ростовский диспетчерский центр и отображаются на диспетчерском экране – что мы и видим на диспетчерском видео
 
https://youtu.be/766ftKQGqls
 
Т.е. метка на диспетчерском видео получила неопровержимое подтверждение ее истинности, это не артефакт.
 
3. В давнем уже моем разборе (до публикации первички, только по диспетчерскому видео) я показал, что от момента первого появления метки на этом видео – 13.20.49 - она наблюдается не менее 240 секунд. Т.е. если считать, что это только обломки Боинга, то они падали с высоты 10000 метров до 2000 метров - высоты радиогоризонта (где в любом случае перестают быть видимыми первичным радаром «Утеса») не менее этих 240 секунд, т. е. 4 минуты.
 
С учетом же материалов первички получается, что объекты, по которым радар формировал метки, наблюдались им не менее 287 секунд – т.е. почти на минуту дольше. Почему так – смотрите мой разбор
 
http://glav.su/forum/4/2685/threads/1145114/
 
там все показано в деталях.
 
При этом теоретически определенный мною в этом разборе радиогоризонт «Утеса» в районе катастрофы (примерно 2000 метров) подтвержден и Мещеряковым в ходе второго брифинга. Он говорит следующее:
 
«Время, необходимое для того, чтобы ракета поднялась выше нижней границы зоны обнаружения радара (т.е. выше радиогоризонта) составляет приблизительно 4 секунды».
 
Что для средней скорости полета ракеты на стартовом участке в 700 м/сек и с учетом угла наклона траектории на начальном участке примерно 45 градусов дает высоту радиогоризонта в 1980 метров.
(в разных источниках приводится максимальная скорость ракеты 9М38/9М38М1 - 850 м/сек, с учетом этого и выбрано значение скорости на стартовом участке – где ракета еще только набирает максимальную скорость).
 
Я утверждал и утверждаю, что обломки Боинга не могут наблюдаться столько времени, сколько следует из анализа первички, т.е. не менее 287 секунд (4 мин 47 секунд). За это время они должны были как минимум упасть ниже радиогоризонта «Утеса». А вообще-то – упасть на землю. С чем, между прочим, согласен непререкаемый авторитет моего друга – нидерландская Комиссия: «С момента поражения… до падения всех остальных частей самолета на землю прошло около 1 или 1,5 минут».
 
4. Важное (по моему мнению) дополнение моего разбора, на который ссылка приведена чуть выше).
 
Если даже представить, что какой-то обломок действительно имеет условный «тормозной парашют» и в силу сопротивления воздуха падает на землю достаточно медленно – то это сопротивление еще более тормозит горизонтальную составляющую его скорости. Почему.
 
Падение происходит под действием постоянно действующей силы тяжести, т.е. вертикальная составляющая скорости стремится к некоей постоянной величине (определяемой равновесием силы тяжести и силы сопротивления воздуха). А горизонтальная составляющая стремится к нулю, поскольку инерция обломка гасится сопротивлением воздуха.
 
Т.е. чем медленнее обломок падает на землю – тем быстрее гасится и его горизонтальная скорость – т.е., по сути, упоминаемая Мещеряковым радиальная скорость объекта. И как только она становится менее скорости СДЦ – метка по этому обломку уже не формируется. Т.е. тяжелые обломки быстро упадут под радиогоризонт, а легкие (условно), хотя и будут выше радиогоризонта, будут вырезаны СДЦ.
 
Что в месте катастрофы мог наблюдать «Утес»? Я утверждал и утверждаю, что наряду с первоначально наблюдаемыми обломками Боинга, через некоторое время с момента поражения в районе поражения наблюдался и украинский военный самолет. Других объяснений у меня нет.
 
5. На самом первом брифинге МО РФ, в июле 2014-го  говорилось:
 
«… российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км».
 
И далее было уточнено –
 
«….  в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течение 4-х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов».
 
Обращаю Ваше внимание - зафиксирован набор высоты. Что полностью объясняет, почему Су-25 первоначально не был виден «Утесом». 
 
Почему генерал Кобан не ткнул обитателей сумасшедшего дома севернее Перекопа (c) носом в их военный самолет?  Это вовсе не значит, что его там не было. Значит, время еще не пришло. Вот будем вместе с ополчением Новороссии брать Мариуполь, Николаев, Одессу, Харьков – тогда и выложим карты на стол. Чтобы мировая общественность убедилась, какие же в этом сумасшедшем доме уроды, и что разгромить их – святое дело.
 
(Шутка. С очень малой долей шутки).
 
Поэтому столь вольную трактовку моего друга – «Генералы так и сказали - никаких других самолетов поблизости не было» - того, что было реально сказано Мещеряковым и Кобаном и практически со стенографической точностью приведенного мною выше, иначе, чем обычное свидомое жульничество, я квалифицировать не могу.
 
6. Подытоживая. В качестве аргументов за наличие украинского военного самолета во время и в районе крушения Боинга могут быть рассмотрены:
 
А. Расчет времени наблюдения обломков Боинга. С учетом данных «Утеса», уточненное время наличия на радаре отметок от обломков составляет НЕ МЕНЕЕ 287 секунд. Что для обломков,  падающих с высоты 10060 метров до высоты 2000 метров (теоретический радиогоризонт Усть-Донецкого радара) невозможно. Физика против. Правда, физика для свидомых не аргумент, их учителя в школе зря тратили на них время, но тем не менее.
 
Значит, наряду с обломками наблюдался еще и некий объект (объекты). Поскольку мой друг упорно твердит об обломке, я первоначально написал ему - только тормозной парашют к этому обломку не забудьте прицепить, чтобы он падал чуть не пять минут. Но, как показано в п. 4, и тормозной парашют не поможет.
 
В. Свидетельства очевидцев катастрофы, наблюдавших самолет (самолеты) непосредственно в районе катастрофы. Очень важное свидетельство, поскольку это наблюдение могло иметь место только в том случае, если самолет (самолеты) были ниже облачности – т.е. на уровне или ниже линии радиогоризонта Усть-Донецкого «Утеса». Т.е. самолет «засветился» на первичном радаре «Утеса», а потом спустился ниже радиогоризонта и стал для «Утеса» невидим.
 
С. Показания авиатехника Агапова по вылету пилота Волошина в день катастрофы. Не думаю, что о них забыли. Всему свое время.
 
D. В качестве еще одного в общем-то ненужного, но интересного мне самому момента рассмотрим, как будет виден на радаре барражирующий «Су-25».
 
В качестве теоретической модели полета я возьму барражирование путем полета по кругу со скоростью 500 км/час (вполне реально для Су-25) с перегрузкой 2,0 «же» (не вижу причин, по которым пилоту Волошину (или кому-то еще) надо было себя насиловать и крутить вираж с многими-многими «же», хотя максимально допустимая  перегрузка для Су-25  без боевой нагрузки – порядка 7,0).
 
Если «Су-25» виражит с такой скоростью и с такой перегрузкой, то полный круг он совершит за 44 секунды.
 
Поскольку время цикла обзора «Утеса», как сообщено Мещеряковым – 10 секунд, понятно, что за это время первичный радар «Утеса» сформирует не более 5 отметок. «Утес» вполне может построить по ним некую трассу, которая будет выдана потребителю – и отобразится на диспетчерском видео, представленном генералом Макушевым еще 21 июля 2014-го.
 
В реальности «Су-25», конечно, и не 44 секунды летал, и не по чистому кругу, а с произвольными курсами. Понятно, что если радиальная скорость «Су-25» относительно радара менее чем 40 м/сек – или 144 км/час, то радар его не увидит, даже если «Су» будет выше уровня радиогоризонта. Отсюда пропадания метки на первичке «Утеса» и нестабильность метки на диспетчерском видео.
 
В общем и целом – для окончательного подтверждения всего сказанного выше придется ждать появления новой СЕРЬЕЗНОЙ информации. На фейки от всевозможных Стопфейков, звенящих котов и прочих xxx.ua обращать внимание вряд ли стоит.

Приветствую Техник!
Очень грамотный и подробный разбор!
К Вашим аргументам добавлю два:
1. Нет ни одного факта, доказывающего то, что Боинг МН-17 был сбит ракетой ЗРК БУК!
Нет!!! Ни одного!
2. Вы пишите:

Цитата: ЦитатаПоказания авиатехника Агапова по вылету пилота Волошина в день катастрофы. Не думаю, что о них забыли. Всему свое время.

Там не просто "показания"! Напомню, что техник Агапов не просто свидетель, а "важный свидетель", проходящий по программе "Защиты свидетелей"! И еще не известно: один Агапов "рванул" в свидетели... Или оттуда с ним прибыла целая "группа свидетелей" с кое-какой документацией!

Летом 2014 года, когда на Донбассе был сбит малайзийский Boeing-777 рейса MH17, на востоке Украины находилось не менее 17 зенитных ракетных комплексов «Бук-М1», принадлежащих украинской армии. Об этом сегодня, 7 марта, заявил директор департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России Илья Рогачев, выступая перед судьями Международного суда ООН.

ссылка

Цитата: nekto_mamomot от 06.03.2017 19:56:21Приветствую Техник!
Очень грамотный и подробный разбор!
К Вашим аргументам добавлю два:
1. Нет ни одного факта, доказывающего то, что Боинг МН-17 был сбит ракетой ЗРК БУК!
Нет!!! Ни одного!
2. Вы пишите:


Там не просто "показания"! Напомню, что техник Агапов не просто свидетель, а "важный свидетель", проходящий по программе "Защиты свидетелей"! И еще не известно: один Агапов "рванул" в свидетели... Или оттуда с ним прибыла целая "группа свидетелей" с кое-какой документацией!

Он не просто "техник", а техник по вооружению. Он сам говорил, что лично подвешивал на Су-25 Волошина ракеты.
А версия с Буком опровергается очень просто - нет улик (поражающих элементов).
Все тела жертв просто должны быть нашпигованы ими, ведь их в БЧ тысячи. А предъявили какие-то 3-5 невнятных ржавых кусочков железа.

Цитата: kerosene от 07.03.2017 18:18:54Он не просто "техник", а техник по вооружению. Он сам говорил, что лично подвешивал на Су-25 Волошина ракеты.
А версия с Буком опровергается очень просто - нет улик (поражающих элементов).
Все тела жертв просто должны быть нашпигованы ими, ведь их в БЧ тысячи. А предъявили какие-то 3-5 невнятных ржавых кусочков железа.

Вы совершенно не в курсе дела. Если принять версию нидерской комиссии, с подлетом ракеты из Снежного/Первомайского - тогда практически все поражающие элементы попали в носовую часть перпендикулярно строительной (продольной) оси Боинга. Т.е. в пассажирский салон не попало ничего.

Если же версию Алмаз-Антея (Зарощенское) - тогда большая часть осколков прошла вдоль левого борта самолета. Т.е. опять-таки пассажирский салон практически не задет.

Очень рекомендую Вам посмотреть и послушать вот здесь господина Малышевского. 

https://www.youtube.…GTWPUVufew

Тогда в том числе поймете, что из "тысяч" поражающих элементов БЧ бОльшая часть улетела, не причинив Боингу никаких повреждений.

Вот не помню сейчас точно , поэтому за сказанное не поручусь - но обнаружено как минимум несколько десятков поражающих элементов, и (опять-таки не поручусь) вроде бы А-А признал в них именно поражающие элементы ракеты 9М38 - ракеты без "бабочек".  Но еще раз - мне это надо перепроверить.

Цитата: Technik от 07.03.2017 20:21:55Вы совершенно не в курсе дела. Если принять версию нидерской комиссии, с подлетом ракеты из Снежного/Первомайского - тогда практически все поражающие элементы попали в носовую часть перпендикулярно строительной (продольной) оси Боинга. Т.е. в пассажирский салон не попало ничего.

Если же версию Алмаз-Антея (Зарощенское) - тогда большая часть осколков прошла вдоль левого борта самолета. Т.е. опять-таки пассажирский салон практически не задет.

Очень рекомендую Вам посмотреть и послушать вот здесь господина Малышевского. 

https://www.youtube.…GTWPUVufew

Тогда в том числе поймете, что из "тысяч" поражающих элементов БЧ бОльшая часть улетела, не причинив Боингу никаких повреждений.

Вот не помню сейчас точно , поэтому за сказанное не поручусь - но обнаружено как минимум несколько десятков поражающих элементов, и (опять-таки не поручусь) вроде бы А-А признал в них именно поражающие элементы ракеты 9М38 - ракеты без "бабочек".  Но еще раз - мне это надо перепроверить.

Где:
1. Химанализ  поражающих элементов.
2. Химанализ смывов с краев отверстий в обшивке и в элементах конструкции Боинга.
3. Химанализ крупинок не сгоревшего взрывчатого вещества с обшивки МН-17?
Всё остальное, без данных трех этих экспертиз - пустая болтовня или "звон яиц котов"...
*****
Заявление покойного Чуркина на заседании Совбеза ООН:
"Мы сразу же предложили голландской стороне помощь в проведении металло-химиченской экспертизы
поражающих элементов! Почему отказались???"

Цитата: Technik от 07.03.2017 21:33:22Беру таймаут. Надо посмотреть материалы нидеров и Алмаз-Антея.

След. Не забудьте, что пуск Бука был в зоне активных боевых действий - шедших не первый день. Ну, взлетело там чего-то, и что? - с точки зрения обычного человека. Ведь вряд ли кому-то - кроме посвященных - было известно - вот сейчас будем сбивать Боинг...

А то бы там все с фотиками бы выстроились...

Про дырки размером 8х8 и 13х13 А-А писал еще в первой презентации.
Эти отверстия соответствуют БЧ 9Н314 т.е. штатной БЧ ЗУР 9М38.
Для 9М317 (новая ракета) используются только ПЭ 8х8.
Ни одной дырки достоверно опознанной как двутаврик не найдено. У нее размер 6х6х8 и масса 2,1 г. Т.е. даже бодания Сторчевого с голландцами относятся не к пресловутым двутаврикам, а всего лишь к тяжелому Пэ 13х13 массой 8 г. Помните масса непонятно где найденного ПЭ толи 5,5 г, толи 6,2 г
Как я уже давно писал вся совокупность улик показывает на ЗУР 9М38. У нас эти ЗУР сняты с вооружения в 2011 г.
Укров при подготовке провокации подвела банальная жадность...Жахнули более ресурсной ракетой ибо ждали вторжения путинских соколов и более свежие ракеты берегли.

Цитата: Technik от 06.03.2017 18:35:521. «Нет там никакого Су на радаре. НЕТ!» Если бы мой друг добавил бы еще – МАМОЙ КЛЯНУС!!! – было бы еще убедительнее. Но не для меня.
 
Ну, вообще-то говоря, он прав. Зеленого крестика (отметки отраженного от какого-то воздушного объекта сигнала первичного радиолокатора «Утеса») с прибитой к этому крестику этикеткой «Су-25» действительно нет. А вот понять, что какой-то из этих «зеленых крестиков», появившихся на первичке «Утеса» ПОСЛЕ разрушения Боинга, вполне мог быть отметкой от Су, ему что-то мешает. В основном нормальное свидомитское упрямство.

Основная проблема в том, что для того чтобы самолету СУ появиться на радаре сразу на высоте 10 000 метров ему надо или обладать скоростью равной скорости радиоволны или освоить нультелепортацию.

Цитата: orlov от 10.03.2017 14:49:43А чего появляться.....?  Крестик-то был?

Или его сняли?

Не было, но потом после разрушения появился. На Су-25 не только повесили ракету Питон, но и оснастили его технологией stealth.

Цитата: Plytov Anton от 10.03.2017 18:05:52Не было, но потом после разрушения появился. На Су-25 не только повесили ракету Питон, но и оснастили его технологией stealth.

А чего Вы тут сарказмируете?
Да еще только зарегились, и сразу в бой: отговаривать всех от версии хохло-литака-убийцы!
Приведите хоть один факт, доказывающий применение по Боингу МН 17 боевой части ракеты ЗРК БУК!
Не у Вас таких фактов! И пока никто таких фактов не привел!
А если бы такие были, то давно бы привели! Ибо ЗРК БУК - это "сепары" для Запада!
А пока хохло-убийцы с из голладскими подельниками каждый день берут пинцетом какие-то там ПЭ и сутками рассматривают
их через "розовый монокль"!
*****
Ситуация, при которой до сих пор не приведено ни одного факта того, что лайнер был сбит ракетой ЗРК БУК,
доказывает, что МН-17 был сбит с боевого самолета хохло-убийцами по приказу своих пиндосо-хозяев!

Цитата: Plytov Anton от 10.03.2017 11:38:09Основная проблема в том, что для того чтобы самолету СУ появиться на радаре сразу на высоте 10 000 метров ему надо или обладать скоростью равной скорости радиоволны или освоить нультелепортацию.

Самолету достаточно держаться ниже 2 000 м. Про высоту в 10 000 речи нет. Более того радар УВД вообще не меряет высоту. Отметка появляется на радаре уже после поражения Боинга и держится на экране существенно больше предполагаемого времени падения обломков... Это подтверждают и выводы голландцев 1,5-2 мин дающих на падение обломков. Значит по этой логике никаких отметок после 17:22 там быть не должно...а они там есть. Это даже не телепортация а левитация обломков Боинга  вопреки закону всемирного тяготения получается. Попробуйте еще раз внимательно перечитать Техника он достаточно аргументированно пишет в отличии от Вас. 
И еще ... Для того чтобы отражаться на экране радара данные обломки должны обладать горизонтальной скоростью относительно РЛС более 40 км/ч... Эффект Доплера знаете ли.. 

Цитата: orlov от 11.03.2017 21:30:33А сколько примерно  времени в воздухе находится след от Бука?

Не важно! Ибо не было никакого БУКа, так как нет ни одного факта, подтверждающего поражение Боинга ракетой ЗРК БУК!
В связи с отсутствием улик, все версии должно рассматривать, как равноправные!
*****
Положим, произошло убийство. На месте преступления найден труп со множественными огнестрельными ранениями и гильзы...
Основным в разработке следствия будет проведение баллистической экспертизы и работа с гильзотекой! Далее - поиск орудия, из которого были совершены выстрелы убийцы! Пули, извлеченные из трупа и гильзы - главные вещественные доказательства, улики!
*****
Так и с Боингом!
Хватит рассуждать о "дымках", надувныхз макетах БУКа, которые возило СБУ по Донбассу, картинках "Звеняше-мудящих котов"!
Есть три главные улики:
1. Поражающие элементы в телах пассажиров и элементах конструкции самолета.
2. Отверстия в фюзеляже и прочих частях лайнера с остатками поражающих элементов на краях отверстий.
3. Останки не сгоревшего взрывчатого вещества на поверхностях фюзеляжа в виде микроскопических внедрений!
Только после обнародования химанализа этих трех улик можно с уверенностью определить тип вооружения, из которого был поражен рейс МН-17!
*****
Косвенно тот факт, что голландская прокуратура до сих пор не обнародовала результаты анализа этих трех улик, говорит о том,
что рейс не был поражен ракетой ЗРК БУК, а потерпел катастрофу после атаки его с самолета ракетой "воздух-воздух"! Ибо только факт прменения ЗРК БУК позволяет свалить вину в катастрофе на ополчение Донбасса и Россию!

Кто:
Нету реальных доказательств, что у ополчения была даже рабочая и вооружённая техника, способная сбить самолёт на такой высоте, поэтому сбить могли только украинцы. 

Чем:
Сбили, скорее всего, не Буком, а самолётом Су-25КМ, совместимым с ракетами иностранного происхождения (в частности Питон 4 и 5, которые могут целиться в кабину Боинга).

Почему:
Во-первых, сбили специально. Во-вторых, сбили, скорее всего, чтобы образовать в ЕС консенсус по введению санкций против российских банков, которые были введены 10 дней после крушения.

Полный вариант занял бы немало страниц, потому что надо пояснить большое количество шума.

Цитата: nekto_mamomot от 11.03.2017 23:35:42................

Камрады Мамомот и Буран.
 
Я бы согласился с вашей версией об уничтожении Боинга  самолетом, неважно каким, если бы не следующие обстоятельства.
 
Еще раз обращаю ваше внимание на брифинг Конашенкова-Мещерякова-Кобана, где была представлена первичка «Утеса».
 
https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w
 
Смотрим его с момента 8.00:
 
Мещеряков говорит:
 
«Следует особо обратить внимание на то, что, проигрывая файл от момента обнаружения Боинга (13.04 – вторичным радаром, по сигналу бортового ответчика и в 13.07 – первичным радаром, по отраженному сигналу) и до текущего времени (это названное Мещеряковым время 13.19.04 ) никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радар не фиксировал. Исключение составляют два гражданских судна…»
 
И далее:
 
«Проигрывая файл далее, до момента разрушения самолета, наблюдаем отсутствие сторонних воздушных объектов вблизи Боинга».
 
В момент 9.20 Мещеряков останавливает проигрывание файла на последнем обзоре, когда Боинг наблюдается неразрушенным. Это время 13.20.02.
 
Остановите воспроизведение на моменте 9.30. Между концентрическими окружностями, наблюдаемым на экране, 50 км. Боинг ПРИМЕРНО посередине между ними. Т.е., с учетом всего сказанного и показанного с момента первого обнаружения Боинга (13.04 – 13.07), единственно возможный вывод следующий:
 
До поражения Боинга никакой самолет, находящийся выше теоретического радиогоризонта Усть-Донецкого «Утеса» (это примерно 2000 метров) или выше радиогоризонта дежурного режима (это 5000 метров, эту величину называл генерал Макушев на июльском 2014-го года брифинге) к Боингу на дальность пуска ракеты «воздух-воздух» даже средней дальности (Р-27) в заднюю полусферу («в хвост»),  т.е. на дальность примерно 25-30 км,  НЕ ПРИБЛИЖАЛСЯ. О «Питонах» и речи нет.
 
Почему я рассматриваю атаку только в заднюю полусферу – потому что, по-моему, считать, что гипотетический украинский истребитель атаковал Боинг курсом, близким к 270 градусам, т.е. летя из России – это вообще за пределами мало-мальски разумного.
 
Из всего сказанного следует, что с вероятностью 0,99 Боинг первое поражение Боинга произведено НЕ ИСТРЕБИТЕЛЕМ. Что не исключает его дострел укросамолетом после первого поражения (уже падающего).
 
В переводе на совсем уже примитивный язык –  раз «Утес» не видел никакого самолета рядом с Боингом – значит, Боинг сбит НЕ САМОЛЕТОМ.
 
Мамомот:  «…Ибо только факт применения ЗРК БУК позволяет свалить вину в катастрофе на ополчение Донбасса и Россию».
 
Я бы все же уточнил - факт применения ЗРК БУК позволяет ПЫТАТЬСЯ свалить вину в катастрофе на ополчение Донбасса и Россию. Пусть пытаются и дальше.


ДОПОЛНЕНИЕ НЕ ПО ТЕМЕ.
В Интернете было выложено множество фото обломков Боинга, сделанных неким западным журналистом (или фотографом), прямо альбомы. Никто не помнит, как его звали? 
Дело в том, что на его фото вроде бы наблюдались отверстия, сделанные именно "бабочками". В принципе это уже не имеет значения, поскольку подтверждено , что у Украины есть не только старые 9М38, но и 9М38М1, с БЧ с двутавриками. Просто хотелось бы еще раз посмотреть на эти фото - а ссылка потерялась...

Цитата: Technik от 12.03.2017 16:10:41В переводе на совсем уже примитивный язык –  раз «Утес» не видел никакого самолета рядом с Боингом – значит, Боинг сбит НЕ САМОЛЕТОМ.

Нет -не значит ! "Утёс" не видел самолёта означает ,что "Утёс " не видел самолёта .И никаких дополнений .БОИНГ сбит ,но "Утёс не смог обнаружить объект ,который это  сделал . Следовательно, тот объект не виден для "Утёса " .Теперь стоит поискать это объект .

Цитата: Technik от 12.03.2017 16:10:41(...) ДОПОЛНЕНИЕ НЕ ПО ТЕМЕ.
В Интернете было выложено множество фото обломков Боинга, сделанных неким западным журналистом (или фотографом), прямо альбомы. Никто не помнит, как его звали? 
Дело в том, что на его фото вроде бы наблюдались отверстия, сделанные именно "бабочками". В принципе это уже не имеет значения, поскольку подтверждено , что у Украины есть не только старые 9М38, но и 9М38М1, с БЧ с двутавриками. Просто хотелось бы еще раз посмотреть на эти фото - а ссылка потерялась...

Битте, камрад! http://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157645790319631

Прочие альбомы и сотни фотографий голландского (нидерландского) корреспондента Jeroen Akkermans к авиапроисшествию с MH17 на этой странице http://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/albums/with/72157645790319631

Цитата: Technik от 12.03.2017 16:10:41Камрады Мамомот и Буран.
 
Я бы согласился с вашей версией об уничтожении Боинга  самолетом, неважно каким, если бы не следующие обстоятельства.
 
Еще раз обращаю ваше внимание на брифинг Конашенкова-Мещерякова-Кобана, где была представлена первичка «Утеса».
 
https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w
 
Смотрим его с момента 8.00:
 
Мещеряков говорит:
 
«Следует особо обратить внимание на то, что, проигрывая файл от момента обнаружения Боинга (13.04 – вторичным радаром, по сигналу бортового ответчика и в 13.07 – первичным радаром, по отраженному сигналу) и до текущего времени (это названное Мещеряковым время 13.19.04 ) никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радар не фиксировал. Исключение составляют два гражданских судна…»
 
И далее:
 
«Проигрывая файл далее, до момента разрушения самолета, наблюдаем отсутствие сторонних воздушных объектов вблизи Боинга».
 
В момент 9.20 Мещеряков останавливает проигрывание файла на последнем обзоре, когда Боинг наблюдается неразрушенным. Это время 13.20.02.
 
Остановите воспроизведение на моменте 9.30. Между концентрическими окружностями, наблюдаемым на экране, 50 км. Боинг ПРИМЕРНО посередине между ними. Т.е., с учетом всего сказанного и показанного с момента первого обнаружения Боинга (13.04 – 13.07), единственно возможный вывод следующий:
 
До поражения Боинга никакой самолет, находящийся выше теоретического радиогоризонта Усть-Донецкого «Утеса» (это примерно 2000 метров) или выше радиогоризонта дежурного режима (это 5000 метров, эту величину называл генерал Макушев на июльском 2014-го года брифинге) к Боингу на дальность пуска ракеты «воздух-воздух» даже средней дальности (Р-27) в заднюю полусферу («в хвост»),  т.е. на дальность примерно 25-30 км,  НЕ ПРИБЛИЖАЛСЯ. О «Питонах» и речи нет.
 
Почему я рассматриваю атаку только в заднюю полусферу – потому что, по-моему, считать, что гипотетический украинский истребитель атаковал Боинг курсом, близким к 270 градусам, т.е. летя из России – это вообще за пределами мало-мальски разумного.
 
Из всего сказанного следует, что с вероятностью 0,99 Боинг первое поражение Боинга произведено НЕ ИСТРЕБИТЕЛЕМ. Что не исключает его дострел укросамолетом после первого поражения (уже падающего).
 
В переводе на совсем уже примитивный язык –  раз «Утес» не видел никакого самолета рядом с Боингом – значит, Боинг сбит НЕ САМОЛЕТОМ.
 
Мамомот:  «…Ибо только факт применения ЗРК БУК позволяет свалить вину в катастрофе на ополчение Донбасса и Россию».
 
Я бы все же уточнил - факт применения ЗРК БУК позволяет ПЫТАТЬСЯ свалить вину в катастрофе на ополчение Донбасса и Россию. Пусть пытаются и дальше.


ДОПОЛНЕНИЕ НЕ ПО ТЕМЕ.
В Интернете было выложено множество фото обломков Боинга, сделанных неким западным журналистом (или фотографом), прямо альбомы. Никто не помнит, как его звали? 
Дело в том, что на его фото вроде бы наблюдались отверстия, сделанные именно "бабочками". В принципе это уже не имеет значения, поскольку подтверждено , что у Украины есть не только старые 9М38, но и 9М38М1, с БЧ с двутавриками. Просто хотелось бы еще раз посмотреть на эти фото - а ссылка потерялась...

Техник! Приветствую!
1. Я ранее указывал ссылку на форум, посвященный исключительно сбитому Боингу. Потом у меня сгорел ноутбук...
Там подробно обсуждались все фотографии. Те отверстия, которые, якобы, имеют характерную для "бабочки" форму,
получились потому, что в краях отверстий попались клепки, которые отлетели, и отверстие образовалось именно таким!
2. Отсутствие каких-то там отметок, показываемых широкой аудитории, могут потом оказаться с "забытыми" кадрами и прочими выкрутасами!
3. Повторю мой основной аргумент:
"Если бы  были хоть какие-то факты того, что рейс МН-17 был сбит ракетой ЗРК БУК, то такие факты уже давно были бы представлены! А поскольку такие факты до сих пор не представлены,то таких фактов НЕТ!"
А пока какая-то мутная движуха: "звенящие яйце-коты", фотки "дымка", резиновые макеты БУКа, катающегося по донбассу, подкидывание хохло-голландцами кусков железяк в вещдоки...
*****
Задам Вам, Техник, сложный вопрос:
1. Фактов, что Боинг сбит ракетой ЗРК БУК нет!
2. Вы приводите некие доводы, что и с самолета рейс не сбивали, ибо кто-то там "крутил по телеку "Утес"!
Вопрос: если не из ЗРК БУК и не с самолета, то КАК БЫЛ СБИТ БОИНГ?