Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Ё-МАЁ от 19.04.2017 22:09:08Авторитетный эксперт на камеру высказал мнение о видимых повреждениях на конструкции самолёта .В то время официальной версии не существовало ,потому его мнение было независимым и беспристрастным .И я ему верю ,А вот в дальнейшем  эксперты были уже под действием "придерживаться официальное версии ".Им ни какой веры .

Ё-МАЁ, Вы конечно гений, но временами абсолютно невменяемый! Уже как три года на МН17 ищут дырки в 30мм и больше 20мм не находят....

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 22:24:11Ё-МАЁ, Вы конечно гений, но временами абсолютно невменяемый! Уже как три года на МН17 ищут дырки в 30мм и больше 20мм не находят....

Берете пулемет ГШ30, ставите его на тойчанку, едете на самолетную укросвалку, расстреливаете корпус самолета, убеждаетесь, что характер повреждений будет схож. Или не схож.
В чем проблемы?
Фотки потом в студию.
При обстреле из БУКа поражающие элементы распределены по поверхности очень равномерно и очень часто (большая плотность - кол-во дырок на единицу площади). При обстреле из пушки - плотность поражения очень неравномерна, она локализуется возле входа снарядов. Также внутренние разрывы разрывают корпус и отчленяют от него ошметки. Никакой равномерности распределения дырок - не видно. Следовательно, это довод в пользу пушки.
При эксперименте Алмаз Антея целостность кабины оказалась не нарушенной. Понятно, что статические условия отличаются от условий при скорости 850км/ч, но все же.
Также нам так и не показали поражающие элементы. Их должно быть очень много. Почему? Комиссии есть что скрывать?
Отсутствие демонстрации поражающих элементов является серьезным основанием не доверять этой комиссии.
Данное обстоятельство является аргументом для суда, который принимает доводы комиссий только в том случае, если оснований не доверять им не предъявлено.
Например, в судах РФ основание не доверять - ключевой элемент доказательства. Если вы не дискредитировали того же мента, дав основание ему не доверять, то суд пишет "оснований не доверять - нет" и вы попали под раздачу.
Лучший способ защиты - это именно вброс оснований не доверять. В этом случае судья спотыкается на ровном месте и уже не может написать, что оснований не доверять нет. Защита - это алгоритм, задача которого вставить палки в колеса алгоритму обвинения.
Мы все понимаем, что уважаемая комиссия голландцев - пристрастна. Однако как сформулировать это юридически - вопрос.
Eсли бы комиссия была российской, то было бы все проще. Российского эксперта обычно обвиняют в государственной измене на основании коллизии с обеспечением рубля иностранными казначейскими обязательствами и просят на этом основании ему не доверять. В случае с голландцами - вопрос сложнее, но он тоже может быть решен.
Как я понимаю, Вы представляете сторону укров и желаете обвинить РФ. Давайте спорить цивильно.

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 22:01:11Саша, тыкать будешь своему напыщенному как индюку - Технику...
Следов "бабочки" на МН17 - согласен не видел. Но на это можно возразить, что Россия завезла на Украину ракеты с БЧ в той модификации, в которой нет двутавриков. И никакие "мамой клянусь" - разговоры про то, что их выпуск давно прекращён - будут неубедительны...

Славик! Во первых обращение на ты вполне допустимо в этикете Рунета.
Во вторых это ты пришел в чужой монастырь со своим уставом.
А теперь по делу.
Ты делаешь неепические успехи в дедукции. Но плохо знаешь мат-л. Ведь в отчете ДСБ указаны дырки 8-10мм и дырки 13-15мм.
А если нет следов двутавриков, то это может быть только БЧ 9Н314. Т.е. ЗУР 9М38. Что и требовалось доказать. И косвенно это подтверждается стараниями каклов убедить голландцев ( и ведь убедили ) что БЧ можно переставлять. Допустим можно - вопрос зачем это делать в штатной зрбр ВС РФ видимо икспердов не волновал

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 22:08:13Правильно Вас, nekto_mamomot, понимаю, что российская военная техника, представленная в видеоматериалах, 
для Вас, nekto_mamomot, - это "надувные резиновые БУКи от свино-фашистов"?

Таки какое отношение имеет законное и нормальное в условиях бд на границе перемещение техники по территории РФ к Донбасским покатушкам?

Цитата: AlexanderII от 19.04.2017 23:00:10Славик! Во первых обращение на ты вполне допустимо в этикете Рунета.
Во вторых это ты пришел в чужой монастырь со своим уставом.
А теперь по делу.
Ты делаешь неепические успехи в дедукции. Но плохо знаешь мат-л. Ведь в отчете ДСБ указаны дырки 8-10мм и дырки 13-15мм.
А если нет следов двутавриков, то это может быть только БЧ 9Н314. Т.е. ЗУР 9М38. Что и требовалось доказать. И косвенно это подтверждается стараниями каклов убедить голландцев ( и ведь убедили ) что БЧ можно переставлять. Допустим можно - вопрос зачем это делать в штатной зрбр ВС РФ видимо икспердов не волновал

Вот в своём монастыре, Сашуля, и будешь Технику уставом по рунету бить...
 БЧ 9Н314 или 9Н314М - это детали, которые никак не устраняют нахождение российской СОУ на территории Украины в момент катастрофы МН17. В тысячный раз пытаюсь до Вас, AlexanderII, донести, что России инкриминируется поставка тяжёлого вооружения на территорию другого государства с последующим уничтожением малайзийского борта МН17!
Хотя Картапалов заявлял, что российские ЗРК БУК границу не пересекали. Так кто лжёт? Картапалов или JIT?

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 22:01:11Следов "бабочки" на МН17 - согласен не видел. Но на это можно возразить, что Россия завезла на Украину ракеты с БЧ в той модификации, в которой нет двутавриков. И никакие "мамой клянусь" - разговоры про то, что их выпуск давно прекращён - будут неубедительны...

по поводу ракет старой модификации.

Вот Вы едете на войну. Вам там надо будет сбивать боевые ЛА, которые вполне себе могут бомбить Вас и Ваших боевых товарищей. Отказ техники - Вам пизец.

У Вас есть 3 вида оружия
1) старое и ржавое, которое Вы несколько лет назад убрали в чулан
2) Вполне рабочее хоть и не новое но его много
3) Новейшее-дорогое которое Вам тратить на старые рыдваны дикарей жалко. К тому же оно по виду сильно видает в Вас "древнего египтянина", а Вам желательно слиться с местными дружественными племенами.

Цифре 2 соответствует 9М38М1 с БЧ 9Н314М (с двутавриками)
Цифре 1 старое и ржавое
Цифре 3 - 9М317 но точно установлено, что жертва убита не из этого оружия.
Где двутаврики Зин?

А теперь расскажу Вам как офицер запаса службы РАВ. Старые снятые с вооружения БП в т.ч. ракеты свозят на окружную базу. 
На окружной базе никто не будет проводить регламентные осмотры списанных ракет, ибо народу мало, а работы много. К тому же диагностика шашки РДТТ требует методов неразрушающего контроля - аппаратное обследование

В самом соединении их нет. Чтобы получить эти ракеты надо подписать кучу бумаг.
Поставил подпись - взял на себя ответственность за возможную гибель своих людей. Отвечать тому, кто последний оставил свою подпись в документе. А уж если при взрыве пострадает матчасть - тогда проще командиру действительно лучше погибнуть вместе с пусковой ибо гемор на несколько лет по комиссиям и судам обеспечен.
А бывает со старыми ракетами иногда и так было на полигоне Чауда в 2008. Взорвалась какляцкая ЗУР 9М38  только сойдя с пусковой

И самое главное. Вы тут козыряете фото 53й зрбр в приграничных областях РФ. Но сами Беллингкеты приводят фото ТЗМ с контейнерами на которых ясно видно маркировку 9М38М1 ...
По Вашей логике получается что еще мало того что БЧ туда-сюда переставляют так и старые ракеты в новые контейнеры уложили?

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 23:46:40Вот в своём монастыре, Сашуля, и будешь Технику уставом по рунету бить...
 БЧ 9Н314 или 9Н314М - это детали, которые никак не устраняют нахождение российской СОУ на территории Украины в момент катастрофы МН17. В тысячный раз пытаюсь до Вас, AlexanderII, донести, что России инкриминируется поставка тяжёлого вооружения на территорию другого государства с последующим уничтожением малайзийского борта МН17!
Хотя Картапалов заявлял, что российские ЗРК БУК границу не пересекали. Так кто лжёт? Картапалов или JIT?

Меня гораздо больше интересует другой вопрос. Кто сбивал? А пересекал-не пересекал к делу отношения не имеет. Какой МОТИВ у России? А у украины и их кураторов мотивчик есть
ДРЕВНИЕ ГОВОРИЛИ - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО

Да хоть трижды капслоком напиши - нужны факты кто сбил, а не кто на трейлере куда чего ввозил-вывозил или фотожопил-не фотожопил.

Для меня использование в провокации 9М38 явно указывает на исполнителя.
И не показалось ли Вам что голландцы старательно обходят момент с точным определением типа ракеты. Везде пишут 9М38(в скобках М1) хотя казалось бы имея в рукам сопло тип установить плевое дело (кто сказал подбросили? Или мне показалось?)

Тип БЧ это не мелочь, как ты Владик пытаешься нас тут убедить. Это одна из главных улик!!!! Застрелили из нагана, а шьют дело человеку имеющему законно наградной ПМ

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 00:05:22Меня гораздо больше интересует другой вопрос. Кто сбивал? А пересекал-не пересекал к делу отношения не имеет. Какой МОТИВ у России? А у украины и их кураторов мотивчик есть
ДРЕВНИЕ ГОВОРИЛИ - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО

Да хоть трижды капслоком напиши - нужны факты кто сбил, а не кто на трейлере куда чего ввозил-вывозил или фотожопил-не фотожопил.

Для меня использование в провокации 9М38 явно указывает на исполнителя.
И не показалось ли Вам что голландцы старательно обходят момент с точным определением типа ракеты. Везде пишут 9М38(в скобках М1) хотя казалось бы имея в рукам сопло тип установить плевое дело (кто сказал подбросили? Или мне показалось?)

Тип БЧ это не мелочь, как ты Владик пытаешься нас тут убедить. Это одна из главных улик!!!! Застрелили из нагана, а шьют дело человеку имеющему законно наградной ПМ

Камрады, в лице этого Владислава мы имеем дело не то что с воинствующим невеждой, а к тому же еще и жуликом. Сравните фото правого борта Ил-86, приведенное им - и фото в материалах Алмаз-Антея и разбор этого фото.

http://tass.ru/ekspe…nt/2343662

Полагаю, что не найдется никого из вменяемых людей, присутствующих в теме, кто не увидит разницу.

Есть небольшие, но по-настоящему серьезные и интересные нюансы, откопанные по результатам весьма недоброжелательных к России, но основательных и объективных, без жульничества, исследований имеющихся материалов. Но в присутствии этого персонажа даже упоминать о них, тем более всерьез разбирать - увольте.

Сам далеко не без греха, но, по-моему, это тот случай, когда клиенту пора дать возможность перерегистрироваться. И, пожалуй, со сменой IP.

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 22:24:11Ё-МАЁ, Вы конечно гений, но временами абсолютно невменяемый! Уже как три года на МН17 ищут дырки в 30мм и больше 20мм не находят....

А кто сказал про 30 мм ? На обломках ясно видны повреждения от автоматического оружия -стрельба очередями .И эксперт обратил на это внимание ,и мне ,как не специалисту ,это прекрасно видно .Какое оружие применялось -экспертиза об этом умалчивает .

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 22:08:13Правильно Вас, nekto_mamomot, понимаю, что российская военная техника, представленная в видеоматериалах, 
для Вас, nekto_mamomot, - это "надувные резиновые БУКи от свино-фашистов"?

Вот ведь идиот. Да пусть хоть 10 дивизионов из России каталось там. Наличие оружия не доказывает применение этого оружия. Да и нет доказательства наличия бука из России из достоверных источников, а то что есть похоже на фальшивку. А вот наличие украинских буков в количестве больше 10 штук в зоне ато доказано абсолютно точно.
Я же уже рекомендовал тебе пойти сдаться в полицию. А что, инструмент есть, значит ты насильник. Это твоя логика. Идиот ты.

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 00:05:22Меня гораздо больше интересует другой вопрос. Кто сбивал? А пересекал-не пересекал к делу отношения не имеет. Какой МОТИВ у России? А у украины и их кураторов мотивчик есть
ДРЕВНИЕ ГОВОРИЛИ - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО

Чисто для пояснения - их версия, что наши пытались сбить АН26, а сбили Боинг. Типа перепутали цели.
Обычно первым делом они вбрасывают неопасное обвинение и предлагают его признать чисто по дружески.
Потом уже накидываются всей стаей на полную.
Кстати, подумалось, почему бы голландцам не предложить провести натурный эксперимент с целью подтверждения/опровержения их версии.
Молодцы алмазные антеевцы. Нормальный тренд задали.
Причем наши могут предложить разные версии буков, а у самих голландцев должны быть списанные Боинги. Для пущей убедительности надо использовать оригинал, а не Ил-86, как ни крути.
Наши могут очень недурно потроллить таким образом голландцев - навязчиво предлагать ракеты БУКа и выражать недоумения почему они не согласны. В выражении недоумений наш МИД собаку съел.  Можно будет поугарать над нелепыми отмазками голландцев.

Цитата: SergeB от 20.04.2017 19:23:43Чисто для пояснения - их версия, что наши пытались сбить АН26, а сбили Боинг. Типа перепутали цели.
Обычно первым делом они вбрасывают неопасное обвинение и предлагают его признать чисто по дружески.
Потом уже накидываются всей стаей на полную.
Кстати, подумалось, почему бы голландцам не предложить провести натурный эксперимент с целью подтверждения/опровержения их версии.

Спасибо КЭП, по Вашему я не знаю разные версии каклобредней? И меня их целая коллекция. Про Су-25 поддерживающий падающий Боинг, как мать китенка не хотите послушать. У нас же не в гостях у сказки тут.
Так голландцы вынуждены были подрывать финскую 9М38М1 после выкладок А-А ( финны нарушили соглашение о ВТС ). Про рез-ты молчок. А ведь задокументируй номано рез-ты да выложить в красивом виде чтобы поймать А-А на несоответствии данных.
Ан-26 не летает на высоте 10,1, у него потолок 7,5.

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 21:37:58Спасибо КЭП, по Вашему я не знаю разные версии каклобредней? И меня их целая коллекция. Про Су-25 поддерживающий падающий Боинг, как мать китенка не хотите послушать. У нас же не в гостях у сказки тут.
Так голландцы вынуждены были подрывать финскую 9М38М1 после выкладок А-А ( финны нарушили соглашение о ВТС ). Про рез-ты молчок. А ведь задокументируй номано рез-ты да выложить в красивом виде чтобы поймать А-А на несоответствии данных.
Ан-26 не летает на высоте 10,1, у него потолок 7,5.

Извините, если что не так.
Про натурный эксперимент голландцев - не знал. 
Я бы их потроллил, предлагая ВСE модификации ракет для натурных экспериментов.
Они бы отказывались, а наш МИД недоумевал бы по этому поводу. И так каждые 2-3 месяца, чтобы они не расслаблялись. Недоумевание МИДа - это средство выноса вброса на уровень СМИ, чтобы оно нормально возбурлило.
У них четко видно использование окон овертона. Как только тема МН17 становится неактуальной у публики, они снова начинают наезд по старой кальке без изменений, предполагая, что мы расслабили булки и нас можно на дурачка поиметь.
Срок тишины для возникновения окна - 3-5 месяцев.
Поэтому, представляется, что троллинг партнеров по этой теме раз в 3 месяца может оказаться вполне достаточным профилактическим мероприятием.

Цитата: SergeB от 20.04.2017 19:23:43Чисто для пояснения - их версия, что наши пытались сбить АН26, а сбили Боинг. Типа перепутали цели.
Обычно первым делом они вбрасывают неопасное обвинение и предлагают его признать чисто по дружески.
Потом уже накидываются всей стаей на полную.
Кстати, подумалось, почему бы голландцам не предложить провести натурный эксперимент с целью подтверждения/опровержения их версии.
Молодцы алмазные антеевцы. Нормальный тренд задали.
Причем наши могут предложить разные версии буков, а у самих голландцев должны быть списанные Боинги. Для пущей убедительности надо использовать оригинал, а не Ил-86, как ни крути.
Наши могут очень недурно потроллить таким образом голландцев - навязчиво предлагать ракеты БУКа и выражать недоумения почему они не согласны. В выражении недоумений наш МИД собаку съел.  Можно будет поугарать над нелепыми отмазками голландцев.

 В Белоруссии таких клоунов - пруд пруд. Правда, когда я у них спрашиваю - в курсе ли они, что параметры цели типа "Ан-27" и "Боинг" очень сильно отличаются и перепутать их практически невозможно, люди зависают, начинают пучить глаза и мычат про кровавых русских.
 Это уже общий тренд на западных территориях, такое ощущение, что у людей полный паралич мозга, бубнят годами одно и то же, не слушают аргументов и не включают элементарную логику.

Цитата: Русский из РБ от 21.04.2017 07:17:07В Белоруссии таких клоунов - пруд пруд. Правда, когда я у них спрашиваю - в курсе ли они, что параметры цели типа "Ан-27" и "Боинг" очень сильно отличаются и перепутать их практически невозможно, люди зависают, начинают пучить глаза и мычат про кровавых русских.
 Это уже общий тренд на западных территориях, такое ощущение, что у людей полный паралич мозга, бубнят годами одно и то же, не слушают аргументов и не включают элементарную логику.

Правила игры таковы, что имеет смысл только тупой троллинг. Нас троллят и мы должны в ответ заниматься тем же самым.
Версия с пушечным обстрелом из истребителя  хорошо подтверждается видимыми фактами и выглядит очень убедительной для обывателя-чайника, которым, например, являюсь я.
Очень удачно на изрешеченном куске кокпита наличествуют 2 дырки с явным расширением конуса наружу, что свидетельствует о внутренних разрывах снарядов и которые очень убедительно можно выдать за дырки от осколков, летящих изнутри.
Нужно призвать голландцев рассмотреть версию обстрела из истребителя и попробовать локализовать неизвестного летчика снайпера, совершившего этот теракт и привлечь его к ответственности, а также тех, кто организовал этот террористический акт.
Как вариант, можно обьединить дела о расстреле небесной сотни неизвестными снайперами, поскольку и там и там снайперы остались неизвестными, покрываются хунтой, которая пришла к власти на основе именно террористического акта.
Если киевская хунта покрывает неизвестных снайперов Майдана Незалежности, то почему она не должна покрывать неизвестных летчиков снайперов, решивших поснайперить в небе Донбасса?
Неизвестные снайперы шлепали беззащитных людей на Институтской чиста ради высоких политических целей - многоходовки, хитрого плана, который увенчался успехом. Политика требует совершенно конкретных жертв, исчисляемых сотнями, это называется терроризм. В случае с Боингом имеем тоже самое - теракт с целью реализации определенных политических целей. В первую очередь нужно подозревать лиц, уже замеченных в подобных преступлениях террористической направленности, поскольку рецидив - обычное дело. Особенно если предыдущий теракт на Институтской пипл захавал на ура.
Кстати сказать, летчик-снайпер  - очень почетное звание, многие летчики стремятся его заполучить всеми правдами и неправдами. Тут же такое почетное знание дается человеку практически нахаляву. В чем конкретно состоит мастерство пилота истребителя ничем не рискуя подлететь к беззащитному гражданскому Боингу  и расстрелять его из пушки?

Цитата: SergeB от 21.04.2017 18:48:18...В чем конкретно состоит мастерство пилота истребителя ничем не рискуя подлететь к беззащитному гражданскому Боингу  и расстрелять его из пушки?

В том - и это главное - что ему при этом нужно не "засветиться" ни на одном из кучи радаров, контролирующих воздушное пространство над территорией, где ведутся боевые действия. И "Утес" -  только один из этой кучи.
О сложностях такой снайперской стрельбы я повторять не буду, ибо, как выяснилось, это выше вашего понимания. 

Цитата: Technik от 21.04.2017 19:46:24В том - и это главное - что ему при этом нужно не "засветиться" ни на одном из кучи радаров, контролирующих воздушное пространство над территорией, где ведутся боевые действия. И "Утес" -  только один из этой кучи.
О сложностях такой снайперской стрельбы я повторять не буду, ибо, как выяснилось, это выше вашего понимания.

Данные радаров - субъективный фактор, подделываются из уважения к партнерам на раз.
Особенно после публикации "космического снимка", доверять нашим структурам, явно подыгрывающим партнерам чисто из уважения, довольно сложно.

Цитата: SergeB от 22.04.2017 04:32:32Данные радаров - субъективный фактор, подделываются из уважения к партнерам на раз.
Особенно после публикации "космического снимка", доверять нашим структурам, явно подыгрывающим партнерам чисто из уважения, довольно сложно.

Публикацию какого "космического снимка" провела "наша структура", что так упало ваше доверие? С вашей логикой, подделывается вообще что угодно, включая голосовые перехваты, дымные следы, Буки на трале....
 

Цитата: Барристер от 20.04.2017 18:12:01Ха. 

При скорости поражающего элемента ЗУР в 1700 м\с (в статике), диаметре кабины 6 метров и вектора скорости кабины в 222 м\с  перпендикулярному направлению поражающих элементов , мы получим разницу расстояний между входящим и выходящим отверстием в 60 сантиметров. 

И это без учета скорости движения ракеты. С учетом скорости движения ракеты расстояние будет еще больше.

Так что входящие слева по ходу (справа по фото) пробоины попадут как раз в отсутствующий (вырванный, как помним, выходное отверстие больше входного) кусок фюзеляжа справа (слева по фото).

Так что если есть в левой, то не обязательно в том же месте и в правой. 

Спасибо, кеп(с) На самом деле - это давно уже обсудили. Тогда тем более голландцам надо было выкладывать в ангаре этот кусок, потому что а) он у них есть, и были фото этого куска б) он явно бы шел в лыко их версии с пуском из снежного. Весь сок в том, что на том куске нет пробоин, как их нет и на всем правом борту. А с такими замечательными следами рикошетов на левой щеке кабины и левом борту боинга, сквозными пробоинами пилота и его кресла спереди, поражением левого двигателя и сквозными пробоинами набора вдоль борта - версия голландцев отправляется в мусорную корзину.

Цитата: bushd от 23.04.2017 18:32:14Не было там БУКа. Панцирями валили летунов укропских. Так чта... Бук там без надобности да и демаскирует сильно. Панцирей там видели.

А ссылкой на то что видели не побалуете?