Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:14:59Предоставьте, AlexanderII,  нам всем на обозрение ТТХ СОУ БУК из официальных открытых источников!?
А то вон Техник жульничать может, а отвечать не хочет ни за что...

Вас в гугле забанили? Бук-М1 32 км, если Вы про 45 км Бук-М1-2 так это с новой ЗУР 9М317

М1-2 и отличается от М1 что умеет стрелять новой ракетой...

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:11:24ПЭ летели, как было показано ранее и поперёк фюзеляжа МН17.  см. выше
https://glav.su/foru…age4387395
Про фотик Алейникова и его настройки Вы нам, Сашуля, когда расскажите?

А зачем мне что-то про них рассказывать? А моем гораздо более простом фотике кстати тоже Никон время нормально синхронизируется по GPS.
Поперек при пуске из-под Зарощенского это задний фронт осколочного поля. Голландцы опровергают данные по вектору разлета осколочного поля? Нет...они даже финскую 9М38М1 подорвали и данные А-А по углам разлета опровергать не стали.
При пуске из-под Снежного ПЭ никогда не попадут в капот левого двигателя от слова НИКОГДА. Это кстати в докладе DSB никак не объясняется....в отличии от полета ПЭ вдоль салона (там хотя строят 4 матмодели, потом берут максимально выгодную, а данные А-А по скорости ПЭ и ЗУР объявляют неверными - типа ПЭ на самом деле медленнее, а сама ЗУР летит быстрее - ага на 40 сек полета по инерции, сопротивление воздуха и силу тяжести легко и непринужденно преодолевая - для чего? Чтобы ПЭ мэээдлеееннноо лееетеееллла до правой стенки внутри движущегося навстречу самолета)
А вот про левый двигатель я что-то ничего там не заметил. Да и сам обтекатель воздухозаборника движка на выкладке не показан...какие бедные эти голландцы у них кто-то 2 сотни граждан убил, а они ангара большого не могут найти...Носовая часть Боинга и крылом до двигателя не помещается


Так что там с типом ЗУР? 9М38 или 9М38М1?

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:19:54Teiwaz, что Вы можете сказать по поводу того. что эти две фотки сделаны Алейниковым со штатива?

Ничего. Я в этом не разбираюсь и разбираться не имею никакого настроения. И так вам ответят 99,(9) опрошенных. Это во-первых. 

Во-вторых, посетите ветку про лунные приключения америкосов и почитайте там многовековой срачЪ знатоков камер, фокусных расстояний, теней и отблесков. Надеюсь, он ещё не закончен и на пару поколений хватит. 

Вообще, я не очень интересовался представленной укропами доказухой, не вдавался в её сильные и слабые стороны. Я просто хочу констатировать, что она у них есть. А вот у противоположной стороны даказухи даже такого уровня нет. И в этом отличие. 

Нет даже кривой доказухи, что стрелял БУК Номер-растакойто, под командой шановного хорунжего такого-то, с такой-то поляны, во столько то часов времени и так далее. НИХТ. 

 И это всё меняет в неприятную сторону. 

 Более того, опущен важнейший момент, который должно бы курировать государство - кто конкретно, с ФИО, отправил этот нещасный БОИНГ туда, где третьего дня завалили разведчик и вообще оттягивались на всех эшелонах как хотели.  Мне не понятна эта лакуна. Изначально. Я долго ждал, когда этот вопрос будет задан. Я допускал, что он будет разменян на какую-то кривую версию "трагической ошибки". Но нет - вопрос не задан, а укропоская легенда всё более обрастает мясом и матерееет. 

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 15:53:38Ничего. Я в этом не разбираюсь и разбираться не имею никакого настроения. И так вам ответят 99,(9) опрошенных. Это во-первых. 

Во-вторых, посетите ветку про лунные приключения америкосов и почитайте там многовековой срачЪ знатоков камер, фокусных расстояний, теней и отблесков. Надеюсь, он ещё не закончен и на пару поколений хватит. 

Вообще, я не очень интересовался представленной укропами доказухой, не вдавался в её сильные и слабые стороны. Я просто хочу констатировать, что она у них есть. А вот у противоположной стороны даказухи даже такого уровня нет. И в этом отличие. 

Нет даже кривой доказухи, что стрелял БУК Номер-растакойто, под командой шановного хорунжего такого-то, с такой-то поляны, во столько то часов времени и так далее. НИХТ. 

 И это всё меняет в неприятную сторону. 

 Более того, опущен важнейший момент, который должно бы курировать государство - кто конкретно, с ФИО, отправил этот нещасный БОИНГ туда, где третьего дня завалили разведчик и вообще оттягивались на всех эшелонах как хотели.  Мне не понятна эта лакуна. Изначально. Я долго ждал, когда этот вопрос будет задан. Я допускал, что он будет разменян на какую-то кривую версию "трагической ошибки". Но нет - вопрос не задан, а укропоская легенда всё более обрастает мясом и матерееет.

Как Вы думаете что стало с непосредственными исполнителями? Не присматривают ли они как растет картошка снизу?
Бук отмыт, выкрашен. Напомню что Буки 156 зрп сбродных сил еще 15-ого были в зоне АТО, а уже 19 в городе Стрый на ЗУ.
Какой разведчик 3-го дня? Вы о чем?

Обрастает мясом легенда? Для Вас может быть... Да на простой вопрос ответить не могут имея якобы 20 ПЭ, сопло, стабилизатор и какие-то провода - какой ракетой сбили? Укажите тип...если это называется матереет тогда я китайский летчик... Это по свежаку хорошо писать "Путин сбил"

Давеча вон ОЗХО признала что в Алеппо бармалеи народ ипритом травили, погодите и с "идлибским зарином Асада" через полгода будет такая же фигня. (либо замнут либо ну да ошиблись)

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:02:53Как Вы думаете что стало с непосредственными исполнителями? Не присматривают ли они как растет картошка снизу?
Бук отмыт, выкрашен. Напомню что Буки 156 зрп сбродных сил еще 15-ого были в зоне АТО, а уже 19 в городе Стрый на ЗУ.
Какой разведчик 3-го дня? Вы о чем?

Это не ответ. Назовите тех, кто картошку изучает. Очень просто - если есть экипаж ЗСУ, который какое-то время мог служить на одном комплексе и который впоследствии пал жертвой разных обстоятельств - назовите его и повесьте на него БОИНГ. Пусть отмываются, какие проблемы. Подойдут даже выведенные за штат и находящиеся на пенсии. 
Незадолго до Боинга завалили укропский разведчик, вроде какой-то АН. 

ЦитатаДа на простой вопрос ответить не могут иметь якобы 20 ПЭ, сопло, стабилизатор и какие-то провода - какой ракетой сбили? Укажите тип...если это называется матереет тогда китайский летчик

 Они вроде бы настаивают, что это был БУК, разве нет? Тип ракеты - в смысле индекс вооружения, согласно распоняткам ГШ, они назвать не только не могут, но и не должны. Так как по их мнению, сбил БУК, находящийся на вооре армии РФ, а не Укры. Поэтому они технически не могут иметь информации об их модификациях. 

 Хотя конечно же имеют, но нафига им палево то? 

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:13:33Это не ответ. Назовите тех, кто картошку изучает. Очень просто - если есть экипаж ЗСУ, который какое-то время мог служить на одном комплексе и который впоследствии пал жертвой разных обстоятельств - назовите его и повесьте на него БОИНГ. Пусть отмываются, какие проблемы. Подойдут даже выведенные за штат и находящиеся на пенсии. 
Незадолго до Боинга завалили укропский разведчик, вроде какой-то АН.

А кто работал на грузинских Буках в 888? Кстати этих уродов нашли потом. Это могут быть не штатный расчет, а с миру по нитке, могут быть отставники...Вы реально думаете что ФСБ настолько всемогущ, что способно отслеживать судьбу всех людей, умеющих работать с Буком? А может известны ФИО, ну и что. Ничего не скажут, потому что немного умерли - упали случайно когда мылись в ванной.
 
Вот...как в анекдоте про армянское радио (Правда но не рабочий, а академик и не Волгу а запорожец  и не в Спортлото а в преферанс и не выиграл а проиграл) 14.07. Не разведчик, а транспортник. Ан-26. В р-не границы, высота 6300. Сбрасывал грузы котлосидельцам (аха прям с 6 тыщ и сбрасывал). Сами укры заявляют что  "коли його літак підбили ракетою „повітря-повітря“ - т.е. сбит Путинским Соколом. Кто-то с крылышками и пропеллером на погонах просверлил дырочку для ордена.

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 16:24:03А зачем Вам, Teiwaz, какая то кривая доказуха, если есть нормальные "доказательства" от укроголландской комиссии ЖИТ, что МН17 сбит с СОУ БУК  с номером 3*2?
У меня только к Вам  маленькая просьба? Покажите, плиз, на каком основании укроголландцы сделали заключение,  что эта СОУ 3*2 завезена из России?

Если мы говорим об одном - то весь маршрут некоего БУКа, отслежен с фотками от входа в НР до выхода. Где на последних кадрах он ещё и без одной ракеты. И надысь дополнен бубнением Сергей Николаевича. 

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:01:04 Ё-МАЁ , в чём заключается фальсификация? Расскажите подробнее?

В том, что никакого "курского БУКа" не было! БУКа вообще не было! Боинг сбили хохло-убийцы с литака...

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:13:33Они вроде бы настаивают, что это был БУК, разве нет? Тип ракеты - в смысле индекс вооружения, согласно распоняткам ГШ, они назвать не только не могут, но и не должны. Так как по их мнению, сбил БУК, находящийся на вооре армии РФ, а не Укры. Поэтому они технически не могут иметь информации об их модификациях. 

 Хотя конечно же имеют, но нафига им палево то?

Бук дяденька он разный. И ракетки к нему аж 3-х видов
Да-да именно тип ракеты. Индекс ГРАУ это называется. 9М38 с БЧ 9Н314 или 9М38М1 с БЧ 9М38М1
Ибо в одной БЧ нет двутавриков, а в другой аж 1500 шт. Явных следов двутавриков на фюзеляже не обнаружено.
Вы сейчас реально прикидываетесь что голландцы не понимают разницы? 
Во-первых ракеты обоих типов есть у укров, и голландцы вправе запросить все данные. Во-вторых А-А сам дал всю информацию по данным ракетам. В третьих эти ракеты есть на вооружении у Финляндии...эти не отказали даже пойдя на нарушение договора о ВТС.

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:19:54Teiwaz, что Вы можете сказать по поводу того. что эти две фотки сделаны Алейниковым со штатива?

А в Свинарнии о фотошопе не слышали?

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:22:49А кто работал на грузинских Буках в 888? Кстати этих уродов нашли потом. Это могут быть не штатный расчет, а с миру по нитке, могут быть отставники...Вы реально думаете что ФСБ настолько всемогуще, что способно отслеживать судьбу всех людей, умеющих работать с Буком?
Вот...как в анекдоте про армянское радио (Правда но не рабочий, а академик и не Волгу а запорожец  и не в Спортлото а в преферанс и не выиграл а проиграл) 14.07. Не разведчик, а транспортник. Ан-26. В р-не границы, высота 6300. Сбрасывал грузы котлосидельцам (аха прям с 6 тыщ и сбрасывал). Сами укры заявляют что  "коли його літак підбили ракетою „повітря-повітря“

 Прекрасный вопрос. И кто на них работал? И что с ними случилось? Был какой-то репортаж по горячим следам с интервью с одним из этих. Но всё потом вернулось в мир-труд-жвачку. Пацаны так и жируют на честно заработанное?  Бэкфайр грохнуть - шутка ли. 

 Может и транспортник. В тот период говорили про разведчик. 

 В данной ситуации, ФСБ бы стоило булками пошевелить. Может им в СБУ на стажировку съездить? А то баб по СМСкам сажать и по фейсбукам статьи шить, ресурсов хватает. 

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 16:24:03А зачем Вам, Teiwaz, какая то кривая доказуха, если есть нормальные "доказательства" от укроголландской комиссии ЖИТ, что МН17 сбит с СОУ БУК  с номером 3*2?
У меня только к Вам  маленькая просьба? Покажите, плиз, на каком основании укроголландцы сделали заключение,  что эта СОУ 3*2 завезена из России?

Основание одно: попытка выгородить хохло-убийц!

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:32:27Прекрасный вопрос. И кто на них работал? И что с ними случилось? Был какой-то репортаж по горячим следам с интервью с одним из этих. Но всё потом вернулось в мир-труд-жвачку. Пацаны так и жируют на честно заработанное?  Бэкфайр грохнуть - шутка ли. 

 Может и транспортник. В тот период говорили про разведчик. 

 В данной ситуации, ФСБ бы стоило булками пошевелить. Может им в СБУ на стажировку съездить? А то баб по СМСкам сажать и по фейсбукам статьи шить, ресурсов хватает.

Видите ли - индивидуальный террор к (в отдельных случаях сожалению) не метод нашего государства. Такое применяют только в отношении террористов и предателей, а вот наемников не трогают - если они непричастны к гибели гражданского населения РФ. Война она такая.
Вы мысль поняли - укры сами пишут что валили Ан-26 с истребителя...и только потом задним числом, после Боинга пытались перевести на Бук. Хотя это палка о 2х концах...если знали про Бук почему не закрыли небо?
Вот кстати и ответ что делали Буки сбродных сил в зоне кАрТерО...готовились сбивать путинских соколов...вторжения ждали
А Вы напишите не мне, а в приемную ФСБ. Адрес в инете найдете. Там Вас внимательно выслушают.

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:30:38Бук дяденька он разный. И ракетки к нему аж 3-х видов
Да-да именно тип ракеты. Индекс ГРАУ это называется. 9М38 с БЧ 9Н314 или 9М38М1 с БЧ 9М38М1
Ибо в одной БЧ нет двутавриков, а в другой аж 1500 шт. Явных следов двутавриков на фюзеляже не обнаружено.
Вы сейчас реально прикидываетесь что голландцы не понимают разницы? 
Во-первых ракеты обоих типов есть у укров, и голландцы вправе запросить все данные. Во-вторых А-А сам дал всю информацию по данным ракетам. В третьих эти ракеты есть на вооружении у Финляндии...эти не отказали даже пойдя на нарушение договора о ВТС.

 Не хочу даже углубляться в эту склизкую тему. Чем следы от двутавриков отличаются от следов от не-двутавриков. Для меня тут не может быть в принципе никакого убедительного ответа. 

 Да, у хохлов есть какие-то БУКи. Не новость. Но нет никакой внятной доказухи что один из них стрелял. Пусть даже не внятной. Пусть даже кривой. 

 Ещё момент - РФ же не могла не контролировать воздушное пространство. Она и показания радаров какие-то сдала голландерам. Но сделано это было сильно поздно. А на внутренний рынок не было выкинуто ничего. Вот вроде той фотки с самолётами. Только там легко домотаться, а вот против ГИФки с монитора комплекса долго бы искали аргументы. 
 Кстати - а что на тех "первичных данных", которые сдали голландцам?

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:46:10Не хочу даже углубляться в эту склизкую тему. Чем следы от двутавриков отличаются от следов от не-двутавриков. Для меня тут не может быть в принципе никакого убедительного ответа. 

 Да, у хохлов есть какие-то БУКи. Не новость. Но нет никакой внятной доказухи что один из них стрелял. Пусть даже не внятной. Пусть даже кривой. 

 Ещё момент - РФ же не могла не контролировать воздушное пространство. Она и показания радаров какие-то сдала голландерам. Но сделано это было сильно поздно. А на внутренний рынок не было выкинуто ничего. Вот вроде той фотки с самолётами. Только там легко домотаться, а вот против ГИФки с монитора комплекса долго бы искали аргументы. 
 Кстати - а что на тех "первичных данных", которые сдали голландцам?

Ебалайтунг...в деталях разбираться не хотим...но хотим что сразу всю правду-матку и ФИО и адресами. Тема не склизская.
Тип оружия из которого совершенно преступление это наипервейшая из прямых улик.
Короче Вы походу только вчера из бункера вылезли. Все есть здесь - ищите поиском.  По первичке радара читайте разбор Техника. 
Приходит весь такой красивый в белом, я не в теме нука расскажите мне все за 5 мин. Ищите-ка сами прежде чем кого-то обвинять в неумении работать

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:51:50Ебалайтунг...в деталях разбираться не хотим...но хотим что сразу всю правду-матку и ФИО и адресами. Тема не склизская.
Тип оружия из которого совершенно преступление это наипервейшая из прямых улик.
Короче Вы походу только вчера из бункера вылезли. Все есть здесь - ищите поиском.  По первичке радара читайте разбор Техника. 
Приходит весь такой красивый в белом, я не в теме нука расскажите мне все за 5 мин. Ищите-ка сами прежде чем кого-то обвинять в неумении работать

Нет, не хотим. Так как любой вменяемый человек осознаёт, что слитые ему под нос грифованные в три слоя сведения уже являются дезой. Я даже не собираюсь интересоваться типами шариков и роликов в этих ракетах. Так как однозначно, доступа ко всей картине поражающих элементов и боеголовок, получить не смогу, а слитые некие подобия, подогнанные под ответ - восприму как версию одной из сторон, дополняющую общую картину.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 17:18:07Нет, не хотим. Так как любой вменяемый человек осознаёт, что слитые ему под нос грифованные в три слоя сведения уже являются дезой. Я даже не собираюсь интересоваться типами шариков и роликов в этих ракетах. Так как однозначно, доступа ко всей картине поражающих элементов и боеголовок, получить не смогу, а слитые некие подобия, подогнанные под ответ - восприму как версию одной из сторон, дополняющую общую картину.

Ой последний раз. Шарики-ролики есть у Алмаз-Антея и они дают. Вынуждены отдать ибо неотдача будет трактована не в нашу пользу - дают не через слив в инете а официально. Шарики-ролики есть у укров. Шарики-ролики есть у финнов. Шарики-ролики есть у грузинов. 1-3 враждебны нам, 2 - нейтрально со знаком минус они кстати и не отказали голландцам.
Подсунутая деза как видите легко проверяется аж по нескольким каналам.

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 17:22:57Ой последний раз. Шарики-ролики есть у Алмаз-Антея и они дают. Вынуждены отдать ибо неотдача будет трактована не в нашу пользу - дают не через слив в инете а официально. Шарики-ролики есть у укров. Шарики-ролики есть у финнов. Шарики-ролики есть у грузинов. 1-3 враждебны нам, 2 - нейтрально со знаком минус они кстати и не отказали голландцам.
Подсунутая деза как видите легко проверяется аж по нескольким каналам.

 Мало ли что будет трактовано "не в нашу пользу", на первый взгляд. Если всё есть у всех - то в чём интрига то? Что тут за крики об этих роликах? 
 Да ничего не проверяется. "Верьте мне люди!" Вот - у меня есть такое и такое, а другого нет. Экспортные варианта систем в качестве аргумента вообще не катят. Забудьте сразу и навсегда. 
 Искренне рекомендую ознакомится с отчётами Беллингкэта, хотя бы для того, чтобы понять, как строится вменяемая аргументация. 
 Заодно сможете поискать там слабые места.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 17:54:59Мало ли что будет трактовано "не в нашу пользу", на первый взгляд. Если всё есть у всех - то в чём интрига то? Что тут за крики об этих роликах? 
 Да ничего не проверяется. "Верьте мне люди!" Вот - у меня есть такое и такое, а другого нет. Экспортные варианта систем в качестве аргумента вообще не катят. Забудьте сразу и навсегда. 
 Искренне рекомендую ознакомится с отчётами Беллингкэта, хотя бы для того, чтобы понять, как строится вменяемая аргументация. 
 Заодно сможете поискать там слабые места.

С Вами все ясно. Когда в качестве истины в последней инстанции приводится беллингкэт мне о чем разговарить с таким человеком.
коты это немного правды, чуток умных слов и странные выводы, все по рецепту хера геббельса что он горел.
особо насмешила выдача котами ЗУР 9М38М1 на базе в Гюмри как ага поймали Вы говорили сняли с вооружения а они есть. Им невдомек что речь идет о 9М38, которую действительно сняли с вооружения, а внешне они не отличаются.
Кстати даже коты признают что 16.07 в р-не  Б. Шишовки (это рядом с Зарощенским) наносился удар Градами ополчения по украинским войскам....Грады били в р-н Б. Шишовки. Есть там укров нет по кому стреляли? Только выводы делают странные типа все равно Зарощенское за ополчением. Хотя это самая что ни на есть нейтралка...
Причем глухая, малонаселенная.
Где гуляют целые БТГ туда-сюда (см рейд БТГ 25 НЕдесантной бригады на Шахтерск - плачущий десантник) 

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 18:07:12С Вами все ясно. Когда в качестве истины в последней инстанции приводится беллингкэт мне о чем разговарить с таким человеком.
коты это немного правды, чуток умных слов и странные выводы, все по рецепту хера геббельса что он горел.
особо насмешила выдача котами ЗУР 9М38М1 на базе в Гюмри как ага поймали Вы говорили сняли с вооружения а они есть. Им невдомек что речь идет о 9М38, которую действительно сняли с вооружения, а внешне они не отличаются.
Кстати даже коты признают что 16.07 в р-не  Б. Шишовки (это рядом с Зарощенским) наносился удар Градами ополчения по украинским войскам....Грады били в р-н Б. Шишовки. Есть там укров нет по кому стреляли? Только выводы делают странные типа все равно Зарощенское за ополчением. Хотя это самая что ни на есть нейтралка...
Причем глухая, малонаселенная.
Где гуляют целые БТГ туда-сюда (см рейд БТГ 25 НЕдесантной бригады на Шахтерск - плачущий десантник)

Не истины. 

Я предложил ознакомиться с тем, как строится аргументация. Можно с ней соглашаться, можно отрицать, но изложение абсолютно грамотное, в отличии от эмоциональных воплей, принятых в некоторых местах. 

Немного посмотрел их отчёт, соглашусь, что домотаться там есть до чего. Но для этого надо смещать фокус утверждений. Если этого не делать - то лапки к верху, все цепочки выстроены грамотно под заявленные цели. 

Кстати, у них полно отсылов к тому, что МУС пришёл к аналогичным выводам, по разным вопросам. Так что примитивное обвинение в предвзятости, тут не покатит.