Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Дончанка от 28.11.2019 18:18:224. Каким образом самоходная пусковая установка БУК могла самостоятельно сбить самолет рейса MH-17 на высоте 10 км., если вероятность поражения цели ЦЕЛОСТНЫМ КОМПЛЕКСОМ БУК ИЗ ЧЕТЫРЕХ ИЛИ ПЯТИ ЕДИНИЦ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ СОСТАВЛЯЕТ 60%?

Для "Бук-М1", вероятность поражения аэродинамических целей: 0,7 - 0,9.
https://docplayer.ru/28438830-…vanie.html

Цитата: Дончанка от 28.11.2019 18:18:22Чтобы отвлечься от Басара и продолжая вариации по теме, перенесла сюда  с ветки БПМ , Сом:

Скрытый текст

https://glav.su/members/42889/

16 ноября 2019, 09:20
О работе мировых СМИ
Вопрос скорее не к следствию. Вопрос к основным мировым СМИ, которые можно называть "фейк СМИ) (с) Трамп, "фэйк аналитик".
Эти вопросы не задают в основных мировых СМИ

Vladialav Berdychevskyi
Хотелось бы задать несколько вопросов Объединенной следственной группе JIT, занимающейся имитацией расследования катастрофы MH-17:
1. Какова тема вашего следствия и на каком основании вы даете политическую оценку ситуации на Донбассе по переданным вам СБУ телефонным переговорам, в которых нет ни единого слова про малайзийский Боинг?
2. Почему следствие до сих пор не опубликовало данные по расположению батальона украинских БУКов на 17.06.2014 и сведения о том кому принадлежала ракета 9М38 с серийным номером 8869032?
3. Почему за 5 с половиной лет расследования нет никаких доказательств кроме подозрительных фото и видео непонятного происхождения и ни одного реального свидетеля передвижения самоходной пусковой установки БУК от границы России?
4. Каким образом самоходная пусковая установка БУК могла самостоятельно сбить самолет рейса MH-17 на высоте 10 км., если вероятность поражения цели ЦЕЛОСТНЫМ КОМПЛЕКСОМ БУК ИЗ ЧЕТЫРЕХ ИЛИ ПЯТИ ЕДИНИЦ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ СОСТАВЛЯЕТ 60%?
5. Почему вы до сих пор не допросили "корректировщиков БУКа", задержанных СБУ в августе 2014 и как вы можете объяснить такого огромное количество "перехваченных" СБУ переговоров, касающихся чего угодно - от прямых упоминаний БУКа до взаимоотношений между полевыми командирами при том что у СБУ нет НИ ОДНОЙ АУДИОЗАПИСИ, касающейся взаимодействия подразделений ЛДНР во время уничтожения украинских боевиков в СЕМИ котлах?
https://www.facebook…5/?app=fbl
https://www.facebook…3076293750

Никакого "Бука" и не было. Имел место внутренний подрыв в заранее определенной точке. Привет ЦРУ и их пособникам в стране 404, Малайзии и Голландии. История вас не забудет.

Цитата: Салон62 от 29.11.2019 06:48:04Пятница на марше? Спасибо! Смеялся до слёз...

Смейтесь дальше. Ваше право.

Цитата: инженер71 от 29.11.2019 15:02:36самое интересное ..)) 
Когда вам привел "учебник" Ельцина..в середине октября.., 
"ОбырвалГ".."тельняшку рвал"..ЗУР ..не сопровождается..))

а шо таки "бревно" в БукМ1 сопровождается? ну и чем же?)))

Цитата: Uncle Ben от 29.11.2019 20:43:09.... если неизвестно  положение ЗУР или как оно получается без подсветки? ....... Я про старые Буки

Я вас удивлю ещё больше: Положение ЗУР неизвестно никогда,ни на начальном участке полёта,ни на конечном. Ни в старых Буках,ни в новых.

Цитата: Смекалистый от 30.11.2019 05:52:44Я вас удивлю ещё больше: Положение ЗУР неизвестно никогда,ни на начальном участке полёта,ни на конечном. Ни в старых Буках,ни в новых.

А так ли это? Положение ракеты известно ей самой в ее собственной системе координат. В этой же системе ей известно положение цели - сформированное наземной системой наведения и переданное по каналу радиокоррекции - иначе радиокоррекция невозможна.

Или ГСН Бука захватывает цель еще до пуска, находясь на СОУ?  Может, и так - но, по-моему, на это рассчитывать во всех случаях не приходится.

Камрад, поправьте меня, если я в чем-то из сказанного неправ.

Цитата: ОбырвалГ от 29.11.2019 20:19:29да не ракета подсвечивается, а цель.

.
Не корысти ради, а истины для (С).
.
Вообще-то, "подсвечивается", то есть, получает свою порцию ЭМ энергии, всё, что попадает в зону излучения антенной системы РЛС СОУ, когда она находится в распоряжении передатчика подсвета. Причём, как основного лепестка её ДН, так и боковых.  
.
К тому же, и сам канал подсвета, используется, не только по своему "прямому" предназначению, когда его непрерывный сигнал, отражённый от цели, принимается головной антенной ракеты с целью обнаружения и сопровождения цели ГСН, но и - при нахождении ракеты в в пределах зоны боковиков ДН антенны РЛС СОУ (!) - в качестве гетеродинной частоты для первого преобразования частоты в смесителе блока СВЧ.
.
Ельцин:
.
А так, что касается употребления понятия "сопровождение", Вы, абсолютно, правы, если принимать его толкование в интерпретации учебника Ельцина. Там, ещё во введении, автор однозначно заявил:
.
.
Я так понял, что в "Кубе",  сопровождение, наряду с целью, и ЗУР, всё же использовалось.

Голландская прокуратура обвинила Россию в отказе арестовывать Цемаха
ГААГА, 2 декабря. /ТАСС/. Голландская прокуратура направила российским властям свои заключения относительно ситуации вокруг жителя Донецкой народной республики (ДНР) Владимира Цемаха, проходящего подозреваемым по делу MH17. Об этом сообщили в понедельник в ведомстве.
Прокуратура напомнила, что ранее направила РФ просьбу о предварительном аресте человека, который может быть причастен к крушению Boeing на Украине в июле 2014 года. "Речь идет о Цемахе, который считается подозреваемым, но в отношении которого пока не было принято решение о предъявлении обвинений", - заметили в ведомстве.
Однако, по данным прокуратуры, "Россия добровольно позволила Цемаху покинуть территорию страны и тем самым отказалась выполнять голландскую просьбу". "В то же время РФ была обязана сделать это в соответствии с Европейской конвенцией о выдаче", - утверждают в ведомстве.
Своими выводами прокуратура поделилась с российскими властями. Кроме того, она проинформировала родственников погибших.
Похищение Цемаха
В июне 2019 года украинские спецслужбы похитили с территории ДНР бывшего командира ПВО республиканского ополчения Владимира Цемаха. По мнению главы республики Дениса Пушилина, инцидент был связан с намерением Киева сфальсифицировать обстоятельства крушения в 2014 году малайзийского Boeing.
Находясь в украинском СИЗО, Цемах неоднократно допрашивался, в том числе сотрудниками Совместной следственной группы (ССГ), расследующей крушение. В сентябре Цемах был включен в список тех, кто был освобожден в рамках договоренности между РФ и Украиной по обмену удерживаемыми лицами.
Голландская сторона сначала пыталась предотвратить включение его в списки, однако смогла лишь отсрочить обмен на некоторое время, чтобы еще раз допросить его. Сам Цемах заявил, что похитившие его украинские спецслужбы вместе с представителями следственных органов Австралии и Нидерландов пытались во время допросов получить от него нужные им показания о том, что к крушению малайзийского Boeing якобы причастны Россия и ополчение ДНР. В частности, по словам Цемаха, ему грозили пожизненным заключением за участие в донецком ополчении, а в случае дачи нужных показаний, напротив, обещали освободить от приговора, вывезти в Нидерланды и предоставить жилье. Однако он отказался давать показания, которые от него требовали.
Прокуратура заявила, что направила российским властям просьбу об аресте, а затем несколько раз связывалась с представителями РФ и, в частности, высказывала опасения, что Цемах может вернуться на восток Украины. В ноябре, по утверждению ведомства, от российских властей было получено уведомление, что "требование об аресте Цемаха не может быть удовлетворено в связи с отсутствием информации о его местонахождении". По имеющейся у следователей информации, "Цемах в настоящее время находится на востоке Украины и, следовательно, не может быть экстрадирован"...

© AFP 2019 / Sergei Supinsky

Служба безопасности Украины объявила в розыск экс-командира одного из подразделений ПВО самопровозглашенной Донецкой народной республики Владимира Цемаха, которого в Киеве считали свидетелем по делу о крушении малайзийского Boeing в 2014 году.
По данным сайта МВД Украины, Цемах — "лицо, которое скрывается от органов досудебного расследования", дата его исчезновения — 23 сентября 2019 года. В розыск объявляют после того, как статус свидетеля меняется на подозреваемого.
Также уточняется, что Цемах проходит подозреваемым по статьям "Террористический акт, который привел к гибели людей" (от десяти до 15 лет лишения свободы или пожизненное) и "Создание террористической группы или организации" (от восьми до 15 лет с конфискацией имущества или без нее)...
Ссылка

Цемаха снова выкрадывать будут?

Цитатаdisp-nrsk
Это картинка откуда? Из того же "отчета"? Я даже не буду спрашивать чем отличается картинка с ИВО вторичного локатора у диспетчера на пульте от картинки с экрана тренажера. Речь не об этом. Говоря о выписке я имел ввиду ненормальность общения диспетчера с экипажем. Может кто-то считает такой радиообмен нормальным, я так не считаю. Я не ищу виновных, я просто пытаюсь понять что делали экипаж и диспетчеры на последнем отрезке полета. В распоряжении у меня только эта самая выписка радиообмена из материалов "отчета". От этого я и отталкиваюсь в своих рассуждениях. А выписка говорит что борт вошел в зону Днепра/сектор 2 непонятно в какой точке, нет этого в выписке и это странно, я не понаслышке знаю о педантичности азиатских компаний в вопросах фразеологии и не могу представить себе чтобы борт, войдя в зону не сказал что-нибудь типа "Over Chmarovka FL330". Ну да ладно, допустим что все так и было и экипаж просто озвучил свой эшелон. Почему нет? Затем диспетчер спрашивает экипаж о возможности занять эшелон выше и получает ответ "Нет". Тоже все понятно, топлива на борту много, самолет тяжелый и т.д. Дальше, через 7 минут экипаж запрашивает обход "погоды" на удалении 20 миль левее (севернее) трассы и получает от диспетчера "добро". Тоже ничего необычного. А вот дальше начинаются непонятки. И заключаются они в том что из всей дальнейшей выписки непонятно, что же экипаж должен делать после завершения маневра обхода. Вариантов немного: либо указание диспетчера на возобновление собственной навигации, либо указание диспетчера следовать "прямо на ...". Причем любому варианту должен предшествовать доклад экипажа о завершении обхода. Дальше интересней. Через 50 секунд после запроса на обход экипаж запрашивает у диспетчера встречный эшелон выше. Вроде ничего необычного, а у меня вопрос, в чем причина такого запроса? Обход разрешен, эшелон диспетчер не менял, когда будет завершен маневр обхода непонятно. Так в чем причина запроса? Вероятно у экипажа была возможность "перелететь" "погоду" сверху, но диспетчер не разрешил подняться выше, сказав что запрошенный эшелон недоступен. А если судить по выписке,  в зоне у диспетчера, кроме МН17, никого не было и препятствий для смены эшелона нет, тем более что ведь это просто для обхода сверху, без выхода за пределы трассы (это я к тому как сделана эта выписка, руки бы поотрывал техникам СОК). Ладно, теперь, обход выполняется (ведь в выписке нет ничего про завершение или отмену), самолет с трассы ушел, в процессе этого действа экипаж переводится на смежный сектор. Опять же нет ничего необычного. Однако и смежник не проявляет никакой активности в наведении ВС на точку выхода уже из своей зоны. Он не интересуется чем там занят экипаж, как у него дела, завершил ли он обходной маневр... Ладно, примем что все это нормальная схема работы диспетчера. А у меня вопрос: как экипаж должен узнать уже у смежника что же ему делать дальше? Ведь он ушел с трассы и, если верить выписке, ушел далеко. Позвонить диспетчеру по телефону или пригласить в кабину экстрасенсов? Начать самостоятельно выполнять маневры по изменению курса, без доклада диспетчеру? На каком, простите, основании? На борту что, аварийная ситуация? Нет. Просто выполняется маневр, который требует от экипажа доклада диспетчеру о завершении. А его, этого доклада, нет. Ну нет его! И за 11 минут нахождения малазийца в зоне Днепра/сектор 4 диспетчер не выдал экипажу никаких указаний по дальнейшему выполнению полета. Первое и последнее конкретное указание экипажу по выполнению полета в своей зоне ответственности было выдано диспетчером Днепра за 11 секунд до трагедии и то, только после того как это попросил диспетчер Ростова. Итог, за почти 20 минут полета диспетчеры ни разу не выдали экипажу никаких указаний по корректировке своего полета после начала маневра обхода. Нормально? Я считаю что нет. Словно экипаж был предоставлен сам себе и как хотел, так и летел.

См. https://cont.ws/@basar/1439377 (касаемо моей интуиции)


Через 15 минут обхода мнимого погодного армагеддона, Боинг вошёл в зону с боевыми действиями, на которую также распронялось полученное ими предупреждение о опасной грозе. Второй пилот периодически поглядывал на те облака, что справа по курсу. С наушников раздался голос диспетчера

– Малайзия один семь! Следуйте на точку ТАМАК!
– Малайзия один семь. Хорошо.

Я обостряю внимание на проблеме (как видите, моя интуиция таки сошлась с опытом работы диспетчера). В первый день писали, что связь с бортом потеряна в 13:15 (путаницу с летним временем, поясами, и  самими системами времени упускаем, но обращаем внимание на минуты). Пилотам к этому времени было дано  указание держать направление на путевую точку ТАМАК? Или они сами  в это время взяли направление на ТАМАК, так как  приближались к границе следующего на их пути государства?.. То есть, с пилотами этого боинга уже никто не говорил. (Этот вариант более вероятен, так как вынуждает второго пилота продолжать пристально всматриваться в облака впереди справа по курсу. Тем более, возникшая в это же время 13:17 болтанка..)

----------------


https://www.avsimrus…/page/154/

Цитата
disp-nrsk
Переговоры здесь. Здесь оригинал предварительного отчета.

P.S. Мне хотелось бы задать пару вопросов действующим диспетчерам и пилотам, если таковые присутствуют на форуме (мнение остальных меня не интересует). Скажите, господа пилоты, а вы при встрече в полете с опасными метеоусловиями, требующими отклонения от ЛЗП или изменения высоты полета, тоже говорите диспетчеру "Due to weather"? Что, никак не конкретизируете что же это за "weather"? А вы, господа диспетчеры, тоже не интересуетесь у экипажей, с чем же таким они там на эшелоне встретились что вынуждены менять профиль полета? Вам тоже наплевать на эту самую "weather"?

Есть еще один момент из выписки, который мне не очень понятен. А конкретно - момент согласования между диспетчерами Днепра и Ростова спрямления на РНД. В зоне Ростова действует НОТАМ, ограничивающий высоты на трассах и районы полетов (высоты эти, согласно НОТАМ, различны), диспетчеры об этом знают. Значит пересечение границы вне разрешенных точек исключается, кому же охота попасть под "Режим". Тогда вопрос: где должно находиться ВС, чтобы ему дали спрямление из определенной точки ВП одной зоны ОВД на точку, находящуюся в другой зоне ОВД и при этом это ВС гарантировано пройдет через разрешенную для пролета точку, либо в пределах ширины ВТ составляющей, как известно, 10 км? 


Картинка взята из "отчета"...


Izvlekatel
Возможно построения в гугл-земле помогут. Ставим метку по координатам TAMAK (отсюда) и рисуем от неё как центра окружность радиусом 5 км. Аналогично ставим точку GANRA, рисуем окружность, проводим касательные, получаем ВТ, шириной 10 км. Координаты RND взял с маршрутной карты, сервис OpenNav аэропорт Ростова-на-Дону обозначает Rostov-on-Don Airport (URRR / ROV) - airport.
Через точку RND и точки пересечения построенной ВТ и госграницы проводим прямые (зелёные). Общий вид:


Из построений видно, что ВС должно завершить доворот на RND между зелёными прямыми.

Красная метка - последние зафиксированные координаты МН-17 в 13:20:02 (из отчёта стр.47), жёлтые метки - основные места нахождения обломков. 

Sever_ATC
Из практики - экипажи часто просят обход "дью вэза", даже на русском бывает так и просят - для обхода погоды или просто "для обхода", но всегда обязательно уточняем характер и, по возможности, параметры метеоявления.

disp-nrsk 
А если учитывать что на эшелоне ОМЯ всего 4 - 2Г/2С, как говорится, то вариантов причин при запросе на обход не так уж и много и экипажи просто говорят "из-за грозы", "из-за обледенения", "из-за турбулентности/болтанки". И сразу говорят причину, потому что знают что если скажут "из-за погоды" - сразу последует уточняющий вопрос, зачем же терять время на лишней связи, особенно если движение достаточно интенсивное. А еще они знают что эта информация нужна не только диспетчеру, но и экипажам, летящим следом. Или что, предлагаешь диспетчеру экипажам говорить что-нибудь вроде: "Для информации, 10 минут назад борт обходил погоду левее трассы"? 

Мне приходилось слышать еще одну, которая, по большому счету, ОМЯ не является, но требует от экипажа смены эшелона - "due to low fuel temperature"...

Sever_ATC
Ну я придумывать буду? Как говорят, так и написал. Я ничего не предлагаю, уточнять у экипажей я, разумеется, буду. Именно по причине, озвученной вами.

disp-nrsk
Ну так если экипаж знает что ты все равно полезешь к нему с вопросами, в чем смысл ему говорить ничего не значащую, по большому счету, фразу. Просто для того чтобы потрепаться подольше?

Sever_ATC
Я не понимаю, что я сейчас ответить должен? Откуда я знаю, что там экипаж знает или не знает? Что встречаю на практике, то и написал. Мне тут на вопрос о значении максимальной приборной в снижении один раз было отвечено - минуту, у капитана спрошу. А вы про метеоявления.

disp-nrsk
Я в своей практике не встречал таких докладов. Наверное не повезло встретить экипаж, который не знает что входит в информацию, попадающую под определение "погода, переданная с борта" или проще говоря "бортовая погода"... 

Sever_ATC
Ну могу только за вас порадоваться. А я вот регулярно. От Эмирэйтс до Норд-Авиа.


disp-nrsk
Насчет эмиратов не скажу, а у нордов, как прилетят, обязательно поинтересуюсь...

P.S. Да хрен с ними, с экипажами, я ведь говорил, по большому счету, о реакции диспетчера...


Sever_ATC 

А по реакции диспетчера у нас с вами разногласий и не было. 

ALZP
Да какая разница из-за чего менять курс или высоту, только наши дотошные диспетчера лезут с лишними вопросами.


disp-nrsk
Просто у наших дотошных диспетчеров при получении информации от экипажа об ОМЯ есть определенные обязанности. И у "ненаших", если мне не изменяет склероз, согласно рекомендаций ИКАО тоже...




....

Фразу "okay, start to two zero miles to the left of rack due to weather?" первый пилот произнес по случаю переданном им диспетчером SIGMET (текстовое сообщение, предупреждение о ОМЯ - опасном метеоявлении на их пути)  по связи ACARS.

На 33 странице отчёта: SIGMET 5 for the UKDV FIR Validity: 17 July between 12.00 and 15.00; Forecast: Embedded thunderstorms with large hail stones forecast over the whole Dnipropetrovsk region, with cloud tops between 37,000 and 41,000 ft, moving North with a speed of 15 km/h, and Expected change: intensifying.. DNJEPROPETROVSK FIR ..

Гугл-перевод: SIGMET 5 для UKDV FIR Срок действия: 17 июля с 12.00 до 15.00 (UTC); Прогноз: встроенные грозы с крупными градом прогноз по всей Днепропетровской области, с облаками вершины между 37000 футов (11 280 м) и 41000 футов (12 500 м) двигаясь на север с скорость 15 км/ч. Ожидаемое изменение: усиление.. ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ РПИ..

Прогноз явно завышенный.

См.  реакцию Лукашевича на моё сообщение
https://m.facebook.com/story.p...

Также
https://glav.su/foru…age4741152
https://cont.ws/@id176176350/1375569

Цитатаvladk 
В «выписке» просто все участники говорят по английски не на родном языке. Такое я тоже много слышал, и сам говорю коряво. Это моё мнение, которое можно оспаривать.


disp-nrsk
Дело не в оспаривании мнения. Дело в стандартах и рекомендациях, которые "призывают" участников воздушного движения использовать специально разработанные фразы, обороты и т.д. и избегать использования того, что называется "non-standard phraseology". Еще раз повторю, я не знаток английского, но использование экипажем, явно не являющимся носителем языка, фразы "okay, start to two zero miles to the left of rack due to weather?" вместо привычного и понятного всем "request avoiding CB two zero miles left of track", к примеру, и риск при этом просто быть непонятым диспетчером, который также не коренной лондонец в 10-ом поколении, мне кажется странным. Причем весь остальной радиообмен вполне себе укладывается в привычные рамки. Ну да бог с ним, с языком...


vladk
Согласен. Я-бы тоже начал с "Request...". Хрен его знает. Иногда находит "тормоз" - простейшие и привычные фразы "заедает". "Бек-мек..." Потом сам удивляешся - с чего? А может, они на своём родном обсуждали что делать, прямо перед выходом в эфир - не "переключился" на Английский. "Выписка" ведь не полная.

disp-nrsk 
А черт его знает! "Highly likely", как говорится. То что "выписка" явно не полная видно даже невооруженным взглядом. А еще не мешало бы, предположим, послушать фоновые микрофоны в кабине (на малайском ). Что-то не попалась мне такая опция в "отчете". Может искал плохо...

Шаман
Это да, я тоже много чего слышал в эфире, что даже близко к рекомендованной фразеологии не лежало. Да и сам, бывало, такое выдавал... Особенно когда в стрессовой ситуации начинал путать немецкую и английскую фразеологию.

Но там есть одна характерная ошибка, которая не связана со знанием языка, даже наоборот, носителю языка ее сделать намного проще. И ошибка весьма серьезная, за такую ошибку на экзамене по радиотелефонии "срезали" моментально.

disp-nrsk
А что за ошибка?
P.S. Вообще, мне кажется что данную выписку можно охарактеризовать фразой Митты, сказанной на предпросмотре фильма "Экипаж": "Вас, разбирающихся и понимающих, 5%, а мой фильм для остальных 95-ти"...

Шаман
Вот странно, что Вы, действующий диспетчер, эту ошибку не видите. И она реально со знанием обычного разговорного английского не связана никак. Речь о том, что частицы "to" и "for" запрещено использовать совместно с числительными. Это на письме "to" и "two" различаются. На слух "to two zero miles" воспринимается как 220 миль.
P.S. Ну то ест выписка - это все ж таки фейк для остальных 95-ти?

vladk
Скорее, "очень не рекомендовано". Нет тут такого, что сказал "to two thousand" и сразу: "- Ага!!! Вот тебе "плохой номер", приземлишся - позвони!".

Шаман
Дело не в этом. Это уже просто на уровне рефлексов. Я с трудом верю, что профессиональный пилот сделает эту ошибку, если ему еще на этапе подготовки к экзамену условно "били по губам" за это.

Или у меня приступ перфекционизма?

disp-nrsk
Согласен, на это я как-то не обратил внимания. Да и про язык я сказал так, между делом. Меня больше интересовали чисто технологические моменты этой "выписки". Видите, мы коснулись только малой толики "материалов", попробовали разобраться только с определенными моментами и сколько вылезло, мягко говоря, непоняток. Это я и имел ввиду, когда говорил о технической стороне работы комиссии. Я, имея такие материалы, выводы не рискнул бы делать

Этот момент также указывает на то, что пилоты mh17 не являются инициаторами отклонения от трассы их боинга.

http://mh17.forum.ca…p=22#p8947

Цитата

• Нен
  

Кстати, Стволовой, похоже на правду. Аналоговый вычислитель. Если децимальник собранной платы, скажем, ГС5.107.025

https://cont.ws/@id176176350/1322207

------


К этому же ряду подтасовок "старая ракета БУК прилетела к боингу со стороны Зарощенское" (из серии "русские сознательно ввели в заблуждение международных следователей") относится также металлическая пластина от разъёма, застрявшая в оконной раме боинга.

http://mh17.webtalk.…510#p86781

Также сопло. Ну и славноизвестная "труба", доказывающая что ракета а) старая буковская, и б) принадлежит Украине..

Но только платы Стволового, найденные им якобы случайно на поле в двух-трех километрах к северу от Петропавловки, привязывают обломки "стрийской ракеты" к месту происшествия. ТТак как по легенде этих плат никто не касался, кроме самого чудоковатого местного жителя, нашедшего их.

http://www.whathappe…rash-site/

Цитата

• Kemet
  

17 июля 14 боинг
11 сентября 16 стволовой на вебтоке
12 сентября 16 сложный уже орал что это от бук гсн
mobile.twitter.com/sl0zhny/status/775337593353408513

Цитата: Тибрус от 04.12.2019 15:13:00

Скрытый текст

Прям удивил меня))) можешь, когда захочешь. Местами бредятина, но общий смысл говорится здесь давно- самая главная улика это переговоры с диспетчером. Я пока их нигде не встречал. Далее
1)не мог обойти свверху почему?  Потому что гроза  и только даун полезет с полными банками наверх, где струи аосзодящие мону быть до 12 тыщ, когда есть возможность обойти слева и справа.
2) если у диспа были данные МРЛ, то он лезть с расспросами не будет, посему просто due to weather, уточнит потом, по завершению маневра
3) экипаж должен был доложить об окончании обхода, тут автор прав, как и диспетчер должен был влезть в тишину и начать в конце концов работать ( но берем поправку на хохлов)
4) точка пересечения границы может быть вне трассы , если экипажу мешает погода. У нас бывало с Китая борта километров 50 севернее точки проходят, ибо фронт стоит в трассе
5) передачи также не было, автор снова прав

Итог. Или это тщательная липа( надо мне ее прослушать) или в радиобмене стёрты целые куски переговоров

Меня там сильно удивил момент, на который в комментариях так же указали: использование в голосовом режиме 'to' и 'for'. Регламентный словарик обмена строится на фундаментальном принципе избегания слов, которые могут быть приняты неверно.
Даже если есть общеупотребимое, но которое может исказиться в помехах, в регламенте  будет его аналог, который в записи однозначно идентифицируется. Не 'пятьдесят один', а 'полста один', даже после ларингофона и в помехах в записи с 61 не будет спутано.
Не starting, asking, но request(ing).
Предлог For и 4 - звучат одинаково, как и 'to' и 2.
Для человека извне авиации регламентированный набор слов радиообмена совершенно не очевиден, даже прослушав записи переговоров этот факт не улавливается.
Можно конечно что угодно допустить, и что пилоты вышли за пределы регламента, все бывает.
Но глаз режет.

Цитата: Тибрус от 04.12.2019 16:35:42Я уж переживать начал, думал вылечился чтоль? Ан нет... просто была минутка прояснения... зато я выяснил, откуда вы лезете...  вас там целый рой! басар, серьезно, ты больше спрашивай. В авиации ты и твои сотоварищи полные нули. Спроси неясный для тебя вопрос- тебе ответят и разжую. Честно, задолбал своим долб..мом.

Вот переговоры диспетчеров и МН17,  как они приведены в докладе DSB. Камрад, ОЧЕНЬ интересны будут Ваши комменты.











Проверил. Все четко по порядку, как в DSB.

Цитата: Technik от 04.12.2019 17:23:01Вот переговоры диспетчеров и МН17,  как они приведены в докладе DSB. Камрад, ОЧЕНЬ интересны будут Ваши комменты.

Скрытый текст

Проверил. Все четко по порядку, как в DSB.

Спасибо.
То, о чем, я и говорил.
12.53:29
Идут на высоте FL330, диспетчер днепра им задает FL350, те отказываются, говорят дальше на FL330 пойдут
(хз как у гражданских, у военных диспетчер задает высоту, а не экипаж решает, где он хочет идти. FL350 - это 35000 футов или 10650м, судя по номиналам, 404 в то время использовала RVSM.)

13.00:02 'start to two zero miles to left'
старт (? эмм) ту (? эммм) ту зеро майлз ту лефт
Запрос (а вот фиг вам, оповещение диспетчера, что они уже начали, должно бы быть Request) ухода на 20 миль налево из-за погоды.

13.00:52 Нестандартная высота FL340 свободна?
Ща, абыжите...
(Ваще я тут застеснялся. Вертикальное эшелонирование - суровая вещь. Высоты, как слоеный пирог поделены - слой туда, слой обратно. То есть запрос нестандартного эшелона - это просьба выехаь навстречку на автодороге. FL330 и FL350 - с запада на восток, FL340 между ними - с востока на запад. Между эшелонами- 1000 футов, ~300м)
 
13.01:20 Днепр не разрешает на FL340

и теде.
Ну не знаю.
Некоторое ощущение неприятное от листинга обмена у меня остается.
(картинка не моя, но представление даёт)

.
ЗЫ: мне тоже интересны будут комментарии камрада Тибруса

Вот это можно прокомментировать?-----Или фейк
В ДНР нашли доказательство причастности Украины к крушению MH17

Источник: https://politpuzzle.…yandex.com

И что это за спутники---Бриллиантовые глаза--первый раз слышу.

Цитата: Гело от 08.12.2019 13:41:28Вот это можно прокомментировать?-----Или фейк
В ДНР нашли доказательство причастности Украины к крушению MH17

Источник: https://politpuzzle.…yandex.com

И что это за спутники---Бриллиантовые глаза--первый раз слышу.

Судя по названию - фотоспутники ведущие съемку с низкой орбиты. Их данные обе стороны скрывают - американцы заявили что снимки имеют но публиковать не могут. Видимо технические снимки ( возможно в неоптическом диапазоне ) требуют интерпретации специалистов, которые должны раскрыть слишком много технических подробностей чтобы быть убедительными. Это как снимки ультразвуковые или МРТ - специалист сразу их понимает, а дилетантам долго объяснять.

Цитата: Поверонов от 08.12.2019 15:47:18Судя по названию - фотоспутники ведущие съемку с низкой орбиты.

Так гипотезу Басара про несоответствие действительного количества пассажиров спискам забраковали напрочь?

Цитата: КТ315 от 10.12.2019 06:37:05А её кто-то всерьёз рассматривал?

Для целей сокрытия запланированного преступления и наибольшего осуждения, а также отрицательной реакции по отношению к совершившим его, вполне может быть.

Цитата: PPL от 16.12.2019 09:51:50Вот чисто "на погоны".
Неплохой будет ход по избавлению от ответственности - "это не Америка, это гадкие шестерки, ФБР в разнос пошла, агенты демократов в ЦРУ, а так то мы хорошие".

Пффффф..... Не будет такого. Вспомните, кто был мэром Нью-Йорка 11.09.01 и кто так рьяно лгал жителям США про вымышленных арабских террористов.

https://youtu.be/JjC41HcODNo

Видео не вставляется 
Впервые на телевидении - не интервью, а откровения ополченца, которого власти Голландии назначили главным фигурантом дела о крушении малайзийского Boeing. За его молчание готовы платить. За его откровения готовы убить. Человек, который объявлен в розыск на Украине: кто он на самом деле - главный свидетель, подозреваемый или еще одна жертва трагедии MH17? Где был и что делал в тот роковой день Владимир Цемах? Как его похитили и пытались "сломать" в СБУ? За что ему предлагали новые документы и райскую жизнь в Нидерландах?